Законодательная техника и дифференциация ответственности за экономические преступления по уголовному законодательству России и Англии: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Гешелин, Михаил Ильич

• Гешелин, Михаил Ильич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Гешелин, Михаил Ильич

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика экономических преступлений по

уголовному праву Англии

§ 1. История развития законодательства Англии об ответственности за

преступления в сфере экономической деятельности

§ 2. Понятие, общая характеристика признаков и классификация

экономических преступлений в уголовном праве Англии

Глава 2. Техника конструирования экономических составов в российском и

английском законодательстве: сравнительный анализ

§ 1. Общие вопросы законодательной техники в уголовном праве России и

Англии

§ 2. Приемы законодательной техники в конструировании составов

экономических преступлений

§ 3. Использование технико-юридических средств в построении составов

экономических преступлений

Глава 3. Дифференциация уголовной ответственности_за экономические

преступления в уголовном праве России и Англии

§ 1. Дифференциация уголовной ответственности: понятие, виды, средства и

их применение при регламентации в УК РФ

экономических преступлений

§ 2. Дифференциация ответственности за экономические преступления в Англии с помощью средств Общей части. Сравнение с уголовным правом

России

§ 3. Дифференциация ответственности за экономические преступления в Англии с помощью средств Особенной части. Сравнение с уголовным правом

России

Заключение

Список библиографических источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная техника и дифференциация ответственности за экономические преступления по уголовному законодательству России и Англии: сравнительно-правовое исследование»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского государства особую актуальность приобретает регулирование общественных отношений в сфере экономической деятельности, характеризующихся наличием функционирующих схем уклонения от обязательных платежей, злоупотреблениями на рынке ценных бумаг, нарушениями в сфере коммерческой, банковской деятельности и иными негативными явлениями экономического характера. Причину сложившейся ситуации, помимо социально-экономических факторов, следует искать в пробельности и неудачном конструировании уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с экономическими преступлениями. За последние пять лет гл. 22 Уголовного кодекса РФ подверглась существенным изменениям, новые нормы оказали влияние на другие отрасли отечественного законодательства (таможенное, налоговое т.д.). Несмотря на то, что в отношении новелл уголовного закона не сформировалась единая практика применения, можно с уверенностью прогнозировать дальнейшее реформирование уголовного закона.

В этой связи наиболее актуальным является вопрос о выборе логичных и конструктивных законодательных решений, о создании эффективного уголовного закона, позволяющего выработать единую практику в части противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. Решение поставленного вопроса должно быть неразрывно связано с комплексным правовым воздействием, включающим в себя унификацию правовых предписаний различных отраслей, а также структурное изучение вопросов отраслевой и межотраслевой дифференциации ответственности.

Великобритания является одной из наиболее экономически развитых стран Европы. В процессе развития рыночной экономики в этом государстве появляется все больше механизмов регулирования экономических отношений, что порождает и развитие множества способов, средств совершения экономических

преступлений. В связи с этим процесс законодательного закрепления тех деяний, которые в понимании английского правотворца являются преступными, идет в ногу со временем, хоть и сопровождается множество проблем.

Исследование английского законодательного опыта приобретает особую актуальность на современном этапе. Это связано с развивающейся тенденцией использования в отечественном уголовном законе некоторых законодательных решений развитых европейских государств, в том числе и Англии.

В процессе изучения преступлений в сфере экономической деятельности мы проанализируем технические приемы, которые использует английский законодатель. Сам способ конструирования уголовно-правовых норм достаточно специфичен. В Англии большее значение придается объективным признакам в ходе квалификации преступного деяния.

Анализ особенностей конструирования уголовных норм, содержащих составы преступлений в сфере экономической деятельности, представляется нам актуальным и в том отношении, что в процессе изучения и анализа английского законодательства можно будет сделать вывод о возможных направлениях совершенствования отечественного законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Существенный вклад в исследование проблематики экономических преступлений внесли Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, А.Я. Гришко, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Ф. Лапшин, Т.А. Лесниевски-Костарева, C.B. Максимов, H.A. Лопашенко, A.B. Наумов, А.И. Рарог, О.Г. Соловьев, В.И. Тюнин, А.И. Чучаев, И.В. Шишко, A.A. Чистяков, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

В области сравнительного правоведения внесли существенный вклад И.Д. Козочкин, А.К. Романов, Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников, A.B. Серебренникова, Е.В. Чупрова и др.

На сегодняшний день в российской доктрине отсутствуют цельные исследования, предметом которых является сравнение приемов и средств законодательной техники и дифференциации ответственности за экономические

преступления в России и Англии. В области изучения уголовного законодательства Англии имеется обстоятельное исследование Е.В. Чупровой, но оно, во-первых, посвящено анализу уголовного законодательства в рамках некоторых преступлений экономического характера, во-вторых, является общим, а не специально посвященным проблемам дифференциации ответственности и законодательной техники1. Существуют также отдельные статьи на эту тему, разделы учебников и монографий, но специальных работ монографического плана по данной теме не существует.

Цели и задачи исследования. Целью научной работы является оценка норм об экономических преступлениях в России и Англии с точки зрения вопросов законодательной техники и дифференциации ответственности, а также разработка предложений по совершенствованию УК РФ.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи, нашедшие своё отражение в структуре работы: 1) раскрыть понятие законодательной техники 2) «расшифровать» понятие дифференциации уголовной ответственности, определить ее виды и средства; 3) дать общую характеристику составов экономических преступлений и мер воздействия за их совершение по УК РФ; 4) дать общую характеристику субъективных и объективных признаков экономических преступлений по уголовному законодательству Англии; 5) проанализировать дифференциацию ответственности за экономические преступления в России и Англии с помощью средств УК; 6) на основе сравнительного анализа выработать предложения по совершенствованию норм УК РФ об экономических преступлениях.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является законодательная техника и дифференциация уголовной ответственности за экономические преступления в России и Англии. В качестве его предмета выступают уголовно-правовые нормы об экономических преступлениях в

1 См.: Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005.

указанных странах, научные и учебные работы по исследуемой проблематике (статьи, учебная литература, монографии, диссертации).

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе как универсальном методе исследования. Задействован и сравнительно-правовой метод познания. При решении конкретных задач в работе использованы также и другие общенаучные и специальные методы изучения социально-правовой действительности, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой: абстрагирование, дедукция и индукция, логический, формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный, догматический и лингвистический и др.

Нормативной базой исследования послужило в первую очередь российское и английское уголовное законодательство. В необходимых случаях автор обращается к российским и английским источникам регулятивного законодательства.

Эмпирическую базу исследования составляют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, преимущественно касающиеся проблематики экономических преступлений, опубликованная судебная практика в РФ и Англии, материалы российских, английских средств массовой информации и сети Интернет.

Научная новизна состоит в том, что в предлагаемой работе предпринята попытка провести первое компаративистское исследование законодательной техники и дифференциации ответственности за экономические преступления в России и Англии, чтобы преодолеть традиционный анализ, ограниченный рамками российского уголовного закона.

Свое конкретное выражение научная новизна находит в положениях, выносимых на защиту:

1. Основными источниками уголовного права Англии являются судебные прецеденты и акты статутного права. Кроме них используются международные соглашения, доктрина уголовного права, правовой обычай, право Европейского Сообщества (ЕС), каноническое право, акты делегированного законодательства.

Вместе с тем, основной тенденцией является усиление значения статутного права с одновременным ослаблением роли судебных прецедентов, в том числе в сфере регламентации экономических преступлений.

2. В английской уголовно-правовой доктрине под экономическими преступлениями понимаются умышленные либо неосторожные деяния, посягающие на нормальное функционирование экономических механизмов, права и свободы участников экономических отношений, совершаемые без применения насилия либо иного физического воздействия, но с помощью мошеннических и других подобных противоправных способов.

3. Нормы об экономических преступлениях в УК РФ по сравнению с английскими аналогами обладают рядом преимуществ (они систематизированы по признакам объекта, сконцентрированы только в УК, по общему правилу имеют признак, характеризующий относительно высокую степень их общественной опасности, и т.д.), что позволяет прогнозировать восприятие некоторых из вышеупомянутых особенностей в процессе дальнейшего развития английского законодательства.

4. Особенности использования «материальных» и «формальных» конструкций в гл. 22 УК РФ приводят к выводу о том, что: отдельные «формальные» и «формально-определенные» составы (ст. 169, 170, 180 и др.) следует преобразовать в «материальные»; конструкции некоторых преступлений (ст. 174, 1741, 190, 193' УК РФ) необходимо дополнить криминообразующими и дифференцирующими порогами, характеризующими размах преступной деятельности. Такие законодательные решения будут соответствовать требованиям законодательной техники, межотраслевой дифференциации и потребностям правоприменительной практики.

5. Следует считать положительным английский опыт использования многочисленных специальных экономических терминов не в диспозициях статей, а в специальных дефинитивных или интерпретационных разделах нормативных актов. Такой способ позволяет оптимизировать и систематизировать процесс

интерпретации и правоприменения, а потому может быть применен и при совершенствовании УК РФ.

6. Техника дифференциации ответственности за экономические преступления в УК РФ имеет резервы для улучшения. Так, в Общей части представляется неоптимальным круг преступлений, обозначенный в п. «а» ч. 1 ст.

1041 УК, в который должны, в частности, войти и преступления,

2

предусмотренные ст. 199-199 . В Особенной части Кодекса, включая гл. 22, необходимо более интенсивное использование дифференцирующих признаков, а использование законодателем одноименных квалифицирующих признаков (особенно за родственные преступления) должно стать более последовательным и системным.

7. Признание юридических лиц субъектами преступления британским законодателем представляется достаточно апробированным и заслуживающим восприятия в российском праве.

8. В Англии в сфере борьбы с экономическими преступлениями эффективно применяются штрафы, исчисляемые в размере, кратном причиненному ущербу, которые делают невыгодным совершение преступления. Данный зарубежный опыт с недавних пор используется и Россией в борьбе с коррупционными преступлениями (ч. 2 ст. 46 УК, санкции ч. 1-6 ст. 290 УК и др.), а также иными коррупционными правонарушениями. Есть все основания расширить сферу применения кратных штрафных санкций путем их установления и за экономические преступления в УК РФ.

9. В целом дифференциация ответственности за экономические преступления посредством Особенной части в Англии обладает, на наш взгляд, рядом недостатков в сравнении с российским уголовным законом (там отсутствует практика использования квалифицирующих обстоятельств, порой безосновательно разделены активные и пассивные формы преступного поведения или объединены в одном составе деяния, совершаемые с разной формой вины, и т.д.). Вместе с тем, заслуживает заимствования использование российским законодателем специальных норм об экономических преступлениях. Так, разумно

дополнение УК РФ статьей 159 об уголовной ответственности кредитной организации за мошенничество, то есть за хищение денежных средств служащими банка или иной кредитной организации путем предоставления заемщику заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо путем злоупотребления его доверием.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки основ законодательной техники, дифференциации уголовной ответственности в целом, и за экономические преступления в частности. Кроме того, возможно использование материалов представленного труда в учебном процессе. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства в части ответственности за экономические преступления. В работе также содержится ряд рекомендаций, касающихся разрешения спорных вопросов квалификации экономических преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования"нашли отражение в 29 авторских публикациях, из которых 5 входят в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденный ВАК Министерства образования и науки РФ. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, докладывались автором на трех ежегодных научных студенческих конференциях юридического факультета ЯрГУ им. П.Г. Демидова, трех аспирантских научных конференциях ЯрГУ им. П.Г. Демидова, а также на трех всероссийских и трех международных научно-практических конференциях.

Дипломная работа соискателя на тему «Преступления в экономической деятельности по уголовному законодательству Англии» рекомендована в качестве учебно-методического пособия. За разработки по исследуемой проблематике диссертант стал получателем Губернаторской стипендии.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика экономических преступлений по

уголовному праву Англии

§1. История развития законодательства Англии об ответственности за преступления в сфере экономической

деятельности

В отличие от континентальной Европы, в Англии нет единого нормативного акта, в котором были бы объединены криминальные законы. В этой стране исторически сложилось право судебных прецедентов, или общее право, которое действует наравне с парламентскими уставами (статутами, законами, актами) -уставным правом. Отметим, что в связи с отсутствием уголовного кодекса в английском праве сложилась устойчивая тенденция к закреплению норм уголовного права в отраслевом законодательстве. Данная особенность связана с тем, что обилие прецедентов и статутов, регулирующих различные правоотношения, в том числе и в сфере экономики, создают определенные сложности в части правоприменения. В основном они обусловлены тем, что зачастую изменения в законодательные акты вносятся путем принятия нового закона, а прежние нормы сохраняют свою юридическую силу в полной мере с учетом принятых изменении .

Говоря о статуте как об одном из источников права Англии, нельзя не коснуться вопроса о попытках введении в действие Уголовного кодекса Англии. Начиная с середины XIX века в этой стране предпринимаются попытки по кодификации уголовного законодательства.

Идея кодификации принадлежит английскому ученому И. Бентаму, который предлагал создать кодифицированный акт, представляющий собой систематизированный документ, содержащий номы права всей Великобритании, а затем и США, аккумулированные в разделы по признаку отраслевой

2 См.: Glazebrook P.R. Blackstone's Statutes on Criminal Law 1999/2000. 9th ed. L.. 2000. P. XIV.

принадлежности3. Данная идея нашла своих сторонников - в разное время ее пропагандировали такие известные английские ученые, как Ф. Поллак4 и Шелдон Амос3, но она так и не была реализована.

В 1877 г. выдающимся английским ученым, правоведом и судьей Дж. Стифеном был опубликован "Обзор уголовного права", который он предложил правительству в качестве основы для создания уголовного кодекса. Это предложение было принято, и в 1878 г. назначена специальная комиссия по кодификации уголовного права, однако этот проект так и не был представлен в Парламенте6.

Работа по кодификации уголовного закона велась в Англии на протяжении всего XX века и продолжается по сей день. В настоящее время этот вопрос фигурирует в качестве основного в работе Комиссии по праву7. Первым

о

результатом этой деятельности стал проект УК, опубликованный ею в 1988 году . Данный акт не получил поддержки как у практических работников, так и в научной среде. По мнению убежденного сторонника необходимости кодификации П. Глэйзбрука, этот проект был во многих отношениях разочаровавшим документом. Его основным недостатком было отсутствие определенных прйнципов структурирования материала, а также множество дефектов и противоречий, относящихся к использованию различных юридических конструкции .

Английский ученый-юрист И. Денис также подверг критике результаты работы комиссии, указывая в качестве основной причины неудачного претворения проекта в жизнь саму правовую систему Англии. Ученый считает,

3 См.. например: Bentham J. Justice and codification petitions. Littleton, Colo., 1992.

4 См., например: Pollock F. Essays in the law. Holmes Beach, Fla., USA, 1994.

5 См., например: Sheldon A. The science of law. Littleton, Colo., 1982.

6 См.: Holdsworth W. A History of English Law. L„ Vol.XV. P. 146-149.

7 См.: Law Commission Act 1965. S. 3(1).

8 A Criminal Code for England and Wales Volume 1: Report and Draft Criminal Code Bill (Law Com No 177, April 1989). P. 299.

9 Glazebrook P.R. Blackstone's Statutes on Criminal Law 1999/2000. 9th ed. L„ 2000. P. XIII.

что существующая модель уголовного права Англии, ее разобщенность и неопределенность не отвечают требованиям времени10.

Следует отметить, что идея кодификации, в том числе и уголовно-правовой, поддерживается не всеми английскими правоведами. Ее противники подчеркивают, что принятие кодексов сделало бы английское право значительно менее гибким11, и даже утверждают, что кодификация означала бы крах общего права в мире12.

Полагаем, что все же современникам вряд ли представится возможность ознакомиться с положениями действующего Уголовного кодекса Англии, особенно учитывая традиционный казуальный характер английского нормотворчества. Исходя из современных тенденций правотворческой практики в Англии можно сделать вывод о том, что задержка с кодификацией уголовного законодательства связана не столько с технической сложностью данного процесса, сколько с необходимостью реформирования практически всего экономического и иного отраслевого нормативного поля. Представляется, что процессы кодификации, унификации, систематизации уголовного закона тормозятся еще и по субъективным причинам, связанным с особенностью юридической практики. Запутанное и казуистичное уголовное и иное отраслевое законодательство делают профессию юриста особенной, элитарной, а понимание права - практически недоступным для иных граждан.

В условиях отсутствия единого нормативного акта (непринятия УК Англии) вопросы уголовной ответственности регламентированы ныне в отдельных отраслевых нормативных актах.

Акты о кражах явились одним из первых законов, закрепивших сразу несколько групп преступлений, в том числе в сфере экономики, что можно считать определенным этапом на пути к кодификации. Еще до вступления в силу новых статутов, которые были разработаны как замена двух предыдущих Актов о

10 Dennis I. The Critical Condition of Criminal Law (1997). Current Legal Problems, 50. P. 214.

11 Cm.: Lawson F.N. Common Lawyer Looks and Codification // Many Laws Selected Essays. P. 43.

12 Cm.: Hahlo M. Rest in Peace // Modern Law Referats. 1967. No 30. P. 241.

воровстве (Larceny Acts) 1861 и 1916 гг., основной целью их создания были реформирование и систематизация закона.

В Актах о кражах 1968, 1978 гг. (Theft Act 1968; Theft Act 1978) впервые были системно закреплены нормы, предусматривающие ответственность как за преступления против собственности (кражу, грабеж, разбой и т.д.) так и за деяния, которые, в рамках отечественной классификации можно отнести к экономическим преступлениям: получение денежных переводов путем обмана, составление ложных отчетов, бесчестное удержание чужих денежных средств, получение услуг или товаров обманным способом, уклонение от обязательных платежей и т.д. Содержащиеся в этих законах уголовно-экономические нормы во многом носят отсылочный или бланкетный характер.

Следует заметить, что в английском писаном праве отсутствует структура, присущая российскому законодательству: законы, содержащие нормы об уголовной ответственности, в большинстве случаев не имеют деления на части и главы. Законы изобилуют нормами-дефинициями, содержащими определения основных терминов, призванных повысить технику толкования. К примеру, в Законе об азартных играх 2005 г. (Gambling Act 2005), Законе о фальшивомонетничестве и подделках 1981 г. (Forgery and Counterfeiting Act 1981) описаны практически все ключевые понятия, используемые в тексте закона.

Очень часто создание нормативного противодействия криминальным угрозам связано с необходимостью быстрого реагирования на рост различных противоправных проявлений в сфере экономической деятельности. Так, в результате резкого роста в 80-90 гг. прошлого века преступлений, связанных с появлением новых противоправных финансовых схем13, был принят целый ряд специализированных законодательных актов, таких как Акт о компаниях 1985 г. (Companies Act 1985), Акт о банкротстве 1986 г. (Insolvency Act 1986), Акт о финансовых услугах и рынках 2000 г. (Financial Services and Markets Act 2000) и др., в которых, наряду с гражданско-правовым, административным, финансовым регулированием отдельных сфер хозяйственной деятельности, в большом

п См. Малькольм Найт. Развитие государств в процессе финансовой глобализации. М., 1999. С. 68 - 82.

количестве содержатся нормы об уголовной ответственности за преступления в сфере экономики.

Одной из характерных черт реформирования современного уголовного законодательства в Англии является создание законов, в которых пересекаются нормы материального и процессуального права. Ярким примером являются Законы об уголовном правосудии 1993, 2003 гг. (Criminal Justice Act 1993, 2003), в реальности представляющие собой комплексные статуты, включающие в себя целый ряд нормативных актов, изданных в разные годы и отражающих различные аспекты уголовного права и процесса. Так, в указанных актах, с одной стороны, содержится детальное описание процессуальных положений, а с другой -закреплены нормы, регламентирующие ответственность за преступления на рынке ценных бумаг, например, дается наиболее развернутое в английском уголовном праве определение инсайдерской деятельности.

Проблематика законодательной регламентации мошеннических составов имеет долгую историю в английской правовой системе. Уже начиная с XIII века государство осуществляло пристальный контроль за мошенниками, способствуя, прежде всего, восстановлению убытков граждан14. С XV века английское общее право выделяло три вида мошенничества: обман с целью обратить в свою пользу судебное решение, обман при сбыте имущества, которое не принадлежит продавцу, и иной обман, связанный с реализацией собственного имуществаь.

В XVI-XVII вв. было издано несколько законов, в которых термин «мошенничество» формулировался уже по отношению к большему кругу деяний и к определенным категориям физических лиц. В частности, в преамбуле к статутам Пользования и Регистрации указывалось, что целью данных актов является борьба с «мошенническим дарением земель, штрафами, возмещениями и прочими платежами, сделанными в пользу тайных или иных недобросовестных пользователей...»16. В XVII-XIX вв. мошеннические действия вменялись лицам,

14 Hepple В.A., Matthews M.N. Op. cit. P. 149.

15 Holdsworth. A History of English Law. 1972. Vol.2. P.286, 366, 382.

16 См.: Page F. Defining Fraud: an Argument in Favour of a General Offence of Fraud // Journal of Financial Crime Vol. 4. No 4. 1997. June. P. 289.

которые обманными действиями заставляли вступать с ними в договорные отношения, используя затем мошеннические приемы, схожие с отечественным

17

признаком «злоупотребление доверием» .

С этим периодом связана разработка и иных, менее очевидных, признаков мошенничества. Так, в деле Ги против Спенсера18 указывалось, что мошеннические действия могут быть совершены не только активными действиями, но и в пассивной форме. Решением по делу Пасли против Фримэна19 было установлено правило, что А несет ответственность перед Б, если он заведомо или небрежно, не заботясь о правдивости или ложности своих слов, делает ложное утверждение Б с намерением причинить последнему убытки в случае, если Б будет действовать, руководствуясь заявлением А.

К середине XIX века, в связи с возрастанием плотности хозяйственных отношений, судебная практика изобиловала делами о мошенничестве. По делу Дерри против Пик20 в решении суд постановил: если лицо, делающее определенное утверждение, уверено в том, что сказанное правдиво, то такое утверждение не может быть мошенническим вне зависимости от того, насколько небрежным было лицо, сделавшее указанное утверждение. При этом лицо не несет ответственности за неосторожный обман независимо от того, насколько грубой была эта неосторожность21.

После 2000 г. в английской уголовно-правовой науке возобновился интерес к законодательному описанию мошеннического (обманного) способа посягательства как основного, базового признака совершения экономических преступлений. В настоящее время нормы права, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество, содержатся в основном в Акте о мошенничестве 2006 года (Fraud Act 2006 года).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гешелин, Михаил Ильич, 2015 год

Список библиографических источников

Нормативно-правовые акты и иные официальные материалы

1. A Criminal Code for England and Wales Volume 1: Report and Draft Criminal Code Bill / Law Com No 177. 1989. - 174 p.

2. Attorney General's Referance №2 / 1999 under S. 36 Criminal Justice Act 1972 // Court of Appeal: Criminal Division (England and Wales). 2000. - 218 p.

3. Banking Act 1987. London: TSO. 1998. - 106 p.

4. Banking Act 2009. London: TSO. 2009. - 147 p.

5. Children and Young Persons Act 1933 // Public General Acts. 1965. - 65 p.

6. Criminal Justice Act 1993. London: HMSO. 1993. - 112 p.

7. Criminal Justice Act 2003. London: TSO. 2003. - 467 p.

8. Criminal statistics England and Wales 2001. Statistics relating to Criminal Proceedings for the year 2001. TSO. London., 2002. 192 p.

9. Eight Report, Theft and Related Offences (Cmnd. 2977, para. 7, HMSO).

10. Financial Services Act 1986 // Great Britain Statutory Publications. 1986.

11. Financial Services and Markets Act 2000. London: TSO. 2000. - 321 p.

12. Forgery and Counterfeiting Act 1981. London: TSO. 1981. - 23 p.

13. Fraud Act 2006. London: TSO. 2006. - 17 p.

14. Gambling Act 2005. London: TSO. 2005. - 248 p.

15. Human Rights Act 1998. London: TSO. 1998. - 28 p.

16. Interpretation Act 1978. London: HMSO. 1978. - 20 p.

17. Law Commission Act 1965. London: HMSO. 1965. - 42 p.

18. Tax Management Act 1970. London: HMSO. 1970. - 88 p.

19. Taxes Management Act 1976 Bermuda. Bermuda: Bermuda's laws LTD. 1977. - 108 p.

20. The Law Commission Consultation Paper № 155. Legislating the Criminal Code. Fraud and Deception. London: TSO. 1999. - 147 p.

21. Theft Act 1968.London: HMSO. 1968. - 37 p.

22. Theft Act 1978. London: TSO. 2000. - 5 p.

23. Value Added Tax Act 1994. - London: TSO. 2000. - 206 p.

24. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 21 июля 2014 г. № 21-ФКЗ) // Рос. газета. - 1993. - 25 дек.; СЗ РФ. - 2014. - № 30. - ст. 4202.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 8 июня 2015 г. № 153-Ф3) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Рос. газета. - 2015. - 15 июня. - ст. 3380.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ) // Рос. газета. - 2001. - 22 дек.; СЗ РФ. - 2015. - № 24. - ст. 3367.

27. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июня 2015 г. № 199-ФЗ) // Рос. газета. - 2001. - 31 дек.; Рос. газета. - 2015. - 6 июля. - ст. 6716.

28. Федеральный закон от 29.07.2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 17.07.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 03.08.2009 г. № 31. Ст. "3922.

29. Международное право: Сборник документов // Отв. ред. А.Н. Талалаев. - М.: Юридическая литература, 2000. - 720 с.

30. Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция. 1994.

№6.

31. Проект УК РФ (принят в первом чтении Государственной Думой 22 декабря 1994 г.) // Российская газета. 1994. 25 дек. - С. 5.

32. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

33. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, 2003. - 576 с.

Монографии

34. Ashworth A. Principles of Criminal Law. 3d ed. / A. Ashworth. Oxford,

1999. -536 p.

35. Bentham J. An introduction to the principles of morals and legislation. / J. Bentham L. 1982. - 343 p.

36. Bentham J. Justice and codification petitions / J. Bentham. Littleton, Colo., 1992. 322 p.

37. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Т. 1 / W. Blackstone. Oxford. 2005. - 680 p.

38. Briggs J. Crime and Punishment in England. An Introductory History / J. Briggs [и др.]. L., 1996. - 288 p.

39. Croal H. Crime and Society in Britain / H. Croal. L., 1998. - 224 p.

40. De Fonblanque A. How we are governed: a handbook of the constitution, government, laws, and power of Great Britain. 14th ed. / A. De Fonblanque. L., 1880. -228 p.

41. Dennis I. The Critical Condition of Criminal Law (1997). Current Legal Problems /1. Dennis. L., 1997. - 203 p.

42. Duff R.A. Intention, Agency and Criminal Liability / R.A. Duff. Oxford, 1990.-219 p.

43. Eddey K. English Legal System / K. Eddey. L„ 1987. - 314 p.

44. Elliot C. Criminal Law. 3d ed. Longman / C. Elliot F. Quinn, London,

2000. - 472 p.

45. English J., Butterworths Police Law. 6th ed. Butterworths / J. English, R. Card. London, Edinburg, Dublin, 1999. - 506 p.

46. Glazebrook P.R. Blackstone's Statutes on Criminal Law 1999/2000. 9th ed. / P.R. Glazebrook. L„ 2000. - 440 p.

47. Gorr, Michael J. Controversies in Criminal Law / Gorr, Michael J., Sterling Harwood. L.: Westview Press. 1992. - 422 p.

48. Green Stuart P. Lying, Cheating, and Stealing: A Moral Theory of White Collar Crime / Stuart P. Green. Oxford: University Press, 2006. - 309 p.

49. Halsbury. Laws of England. T. 2 / Halsbury. L., 1990. - 687 p.

50. Hepple B.A.: Cases and Materials. 4th ed. / B.A. Hepple, M.N. Matthews L. Tort. Edinburg, 1991.-476 p.

51. Holdsworth. A History of English Law. Vol. 2 / A. Holdsworth. L., 1972. -

690 p.

52. Holdsworth. A History of English Law. Vol. 2 / A. Holdsworth. L., 1972. -

702 p.

53. International encyclopedia of social sciences. Oxford: Elsevier. 2001. - 520

P-

54. Jowitt's Dictionary of English Law. L, 1977, Vol. 1.-752 p.

55. Leight L. Criminal Law / L. Leight. Deventer, 1962. - 349 p.

56. Levi M. Regular Fraud. White collar crime and the criminal process/ M. Levi. L., 2000. - 203 p.

57. More M. Placing Blame / M. More. Oxford, 1997. - 290 p.

58. Norrie A. Punishment, Responsibility, and Justice - A Relational Critique / A. Norrie. Oxford, 2006. - 301 p.

59. Ormerod D. Smith and Hogan's Criminal Law. Thirteenth Edition / D. Ormerod. Oxford: University Press. 2011. - 742 p.

60. Offences of Dishonesty: Money transfers, Law Com № 243. London, 1996. - 442 p.

61. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. - 872 p.

62. Pollock F. Essays in the law / F. Pollock. Holmes Beach: Fla, 1994. - 365

P-

63. Scarman L.G. Codification and judge-made law: a problem of co-existence, being a lecture delivered / L.G. Scarman. Birmingham, 1966. - 345 p.

64. Sheldon A. The science of law / A. Sheldon. Littleton, Colorado, 1982. -

643 p.

65. Sim R.S.,. "A" Level English law. 5th ed. / R.S. Sim, D.M.M Scott L., 1978.-540 p.

66. Smith & Hogan. Criminal law, ninth edition / Smith & Hogan. L.: Butterworths, 1999. - 641 p.

67. Stanton B. Criminal Law and Practice / B. Stanton. London, 1998. - 322 p.

68. Sutherland E. White collar crime / Ed. by Donald R. Cressey. Westport, Conn., 1987. - 348 p.

69. Swan-Harding. The popular practice of fraud / Swan-Harding. N.Y., 1935. - 399 p.

70. Sweet & Maxwell's Criminal Law Statutes / Ed. by I.H.Dennis. L., 1998. -

434 p.

71. The Works of Fransis Bacon / Ed. by J.Spedding, R.L.Ellis, D.D.Heaths. Vol.VII. F. Bacon. "Of Revenge". N.Y., 1968. - 892 p.

72. Williams G. Criminal law / G. Williams. London, 1982. - 373 p.

73. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы / В.К. Бабаев. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. -156 с.

74. Бабаев В.К. Словарь категорий и понятий общей теории права / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Н. Новгород, 1992. - 422 с.

75. Бабаев В.К.Теория права и государства в схемах и определениях / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М.: Юрист, 1999. - 256 с.

76. Бентам И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам. СПб.: JI.A. Велихов, 1907. - 199 с.

77. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария М.: Стеле, 1995. - 303 с.

78. Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений / Е.В. Благов. Ярославль: ЯрГУ, 2006. - 208 с.

79. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве / Отв. ред. Н.С. Крылова. М.: Наука, 1987. - 143 с.

80. Власенко H.A. Язык права / H.A. Власенко. Иркутск: Норма-плюс, 1997. - 176 с.

81. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб.: Центр Пресс, 2002. - 516 с.

82. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. СПб: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. -40 с.

83. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления / Л.Д. Гаухман. М.: НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1995. - 94 с.

84. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.

85. Гришко А.Я., Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М.: Университетская книга, 2010. - 288 с.

86. Дженкс Э. Английское право / Э. Дженкс. М.: МЮ СССР, 1947. - 304

с.

87. Иванчин A.B. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве / A.B. Иванчин. М.: Юрлитинформ, 2011. - 206 с.

88. Избранные сочинения Иеремии Бентама / Пер. А.Н. Пыпина, А.Н. Неведомского, предисл. Ю.Г Жуковского. СПб., 1867. - 748 с.

89. К. Кении. Основы уголовного права / К. Кенни. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1949.-499 с.

90. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В.И. Каминская. М.: АН СССР, 1948. - 148 с.

91. Карпович О.Г. Серьезные экономические преступления XXI века: опыт противодействия им в Великобритании, России и США / О.Г. Карпович, Ю.В. Трунцевский М.: ЮНИТИ, 2013. - 224 с.

92. Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М.: Юридическая литература, 1974. - 317 с.

93. Керимов Д.А. Законодательная техника / Д.А. Керимов. М.: НОРМА, 2000. - 256 с.

94. Кириллов Б.И. Логика: учебник для юридических вузов / Б.И. Кириллов, A.A. Старченко. М.: Проспект, 2008. - 240 с.

95. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клипецкий М.: Статут, 2005. - 572 с.

96. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010. - 196 с.

97. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности) / Т.А. Костарева. Ярославль: ЯрГУ, 1993. - 234 с.

98. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. М.: Юридическая литература, 1985. - 239 с.

99. Кругликов JI.JI. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / JI.JI. Кругликов, O.E. Спиридонова СПб.: Юридический центр-пресс. 2005. - 336 с.

100. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права. (1982-1999) / Л.Л. Кругликов. Яро с лав ль: ЯрГУ. 1999. - 2Ö0 с.

101. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учеб. Пособие / Л.Л. Кругликов, Н.О. Дулатбеков Ярославль: ЯрГУ, 2001. - 158 с.

102. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории) / Л.Л. Кругликов. Воронеж: ВГУ, 1985. - 164 с.

103. Кругликов Л.Л. Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев. Ярославль: ЯрГУ, 2003. - 224 с.

104. Крутиков Jl.Jl. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. СПб.: Юридический центр-пресс, 2003. -300 с.

105. Кругликов Л.Л., Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. Ярославль: ЯрГУ, 1989. - 88 с.

106. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982-1999 гг. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. - 200 с.

107. Кругликов Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев. Ярославль: ЯрГУ, 2003. - 224 с.

108. Кругликов Л.Л. Унификация в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Л.Е. Смирнова. СПб.: Юридический центр-пресс, 2008. - 310 с.

109. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

110. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика / Е.В. Кудряшова. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 304 с.

111. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М.: Норма, 1998. - 296 с.

112. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. / H.A. Лопашенко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 184 с.

113. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления / Ю.И. Ляпунов. М.: Акад. МВД СССР, 1964. - 51 с.

114. Найт М. Развитие государств в процессе финансовой глобализации / М. Найт. М.: Норма, 1999. - 255 с.

115. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2004. - 512 с.

116. Мелешко Н.П. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика) / Н.П. Мелешко, Е.Г. Тарло. М.: Юрлитинформ, 2003. - 304 с.

117. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 120 с.

118. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - 272 с.

119. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм / A.B. Наумов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973. - 176 с.

120. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. - 84 с.

121. Никифоров Б.С. Современное американское уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников. М.: Наука, 1990. - 256 с.

122. Проблемы юридической техники. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - 597 с.

123. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. М.: Юридическая литература, 1993. - 254 с.

124. Свенссон Б. Экономическая преступность / Б. Свенссон. М.: Прогресс, 1987. 160 с.

125. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М.: Наука, 1980. - 156 с.

126. Соловьев О.Г. Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники / О.Г. Соловьев. Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 308 с.

127. Соловьев О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики / О.Г. Соловьев. Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 170 с.

128. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование / Г.П. Толстопятенко. М.: Норма, 2001. - 336 с.

129. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность) / В.И. Тюнин. СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2000. - 215 с.

130. Уголовное право зарубежных государств: Понятие преступления и вина. Вып. 2 / Под ред. Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во УДН, 1972. - 207 с.

131. Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. М.: Юрист, 1998. - 512 с.

132. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания / А.П. Чугаев. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1985. -76 с.

133. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних/ А.П. Чугаев. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1979. - 95 с.

134. Шишко И.В. Экономические преступления: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 307 с.

135. Яни П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М.: ЗАО 'Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - 208 с.

Статьи и тезисы докладов

136. Bowman, G. Why is there a Parliamentary Counsel Office / G. Bowman // Statute Law Review. 2005. № 26 (2). - P. 70-76.

137. Hahlo M. Rest in Peace / M. Hahlo // Modern Law Referats. 1967. No 30.

138. Page F. Defining Fraud: an Argument in Favour of a General Offence of Fraud / F. Page // Journal of Financial Crime Vol. 4. No 4. 1997. June. P. 32 - 45.

139. Pollak B. White-Collar vs. Street Crime Sentencing Disparity / B. Pollak, R. Smith// Juricature 67. October. 1983. P. 87-103.

140. Андреев А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности / А. Андреев, С. Гордейчик // Российская юстиция. 1997. №7. -С. 37-43.

141. Антонова Е.Ю. Современные концепции корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е.Ю. Антонова // Современное право. 2011. № 6. - С. 135-140.

142. Артемов В.М. Правопорядок как целеполагающий ресурс развития законодательной техники в современном обществе В.М. Артемов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.-С. 146- 156.

143. Бакаева Е.К. Совершенствование уголовной политики Великобритании на современном этапе / Е.К. Бакаева // Российский следователь. 2008. № 24. - С. 33 - 36.

144. Боженок С.А. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт / С.А. Боженок // Гражданин и право. 2006. № 4. - С. 27-32.

145. Борзёнков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно временного анализа) / Г.Н. Борзёнков // Уголовное право в XXI веке: материалы междунар. науч.-практич. конференции. М„ 2002. - С. 110- 114.

146. Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? / С.Л. Будылин // Вестник гражданского права. 2013. № 4. - С. 19-52.

147. Быков Ю.М. Криминологический анализ мошенничества в сфере страхования / Ю.М. Быков // Российский следователь. 2006. № 9. - С. 32-37.

148. Викторова Э.Ю. Основные способы толкования норм уголовного права в США и Англии / Э.Ю. Викторова // Библиотека криминалиста. -2013. - № 4. - С. 352-358.

149. Волженкин Б.В. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / Б.В.

Волженкин // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. JI.JI. Кругликова Вып. 2. Ярославль, 2000. - С. 23-32.

150. Волженкин Б.В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ / Б.В. Волженкин // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сб. науч. статей. СПб., 2005. - С. 72-78.

151. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания / И.М. Гальперин // Советское государство и право. 1983. №3. -с. 3-26.

152. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность Л.Д. Гаухман // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 48-61.

153. Голик Ю.В. Конфискация имущества: прошлое или будущее? / Ю.В. Голик, B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова // Уголовный процесс. -М., 2005, № 11.-С. 45-58.

154. Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений в контексте концепции Criminal Matter (уголовной сферы) / Л.В. Головко// «Международное правосудие» №1 (5), 2013. -С.42-52.

155. Есаков Г. А. Уголовная ответственность юридических лиц в российском праве: история и современность / Г.А. Есаков // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы совместного российско-германского круглого стола 9 октября 2009 г. М., 2009. - С. 76-100.

156. Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности / Р.Л. Иванов // Вестник Омского ун-та. Омск, 1998. Вып. 1. - С. 94 - 97.

157. Иванов С.А. Преодоление коррупциогенных факторов уголовного закона: понятие и основные методы / С.А. Иванов // Журнал российского права. 2014. №9. - С. 68-71.

158. Иванчин A.B. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России / A.B. Иванчин // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2013. № 1. - С. 43.

159. Иванчин A.B. Понятие техники построения уголовного законодательства / A.B. Иванчин// Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001. -С. 63-71.

160. Иванчин A.B. О германском опыте конструирования составов экономических преступлений/ A.B. Иванчин, A.C. Грибов // Юридический мир. 2009. № 1.-С. 43-48.

161. Изосимов C.B. «Незакономерные закономерности» в процессе правотворчества в сфере уголовно-правовых отношений (на примере отдельных норм Особенной части УК РФ) / C.B. Изосимов // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: сб. ст. по материалам межд. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 23-24 мая 2013 г.): в 2 т. / под общ. ред. В.А. Толстика. Т. 1. Н. Новгород, 2013. - С. 364-367.

162. Ильберт К. Техника английского законодательства / К. Ильберт // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 9. - С. 1 - 47.

163. Ильин, И.К. О форме и стиле правовых актов / И.К. Ильин, Н.В. Морозов // Советское государство и право. 1960. № 12. - С. 65 - 73.

164. Иногамова-Хегай JI.B. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях / JI.B. Иногамова-Хегай // Уголовное право. 2001. № 1.-С. 12-17.

165. Иногамова-Хегай JI.B. Пределы уголовной ответственности за экономические преступления / JI.B. Иногамова-Хегай // Предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. М., 2001.-С. 32-40.

166. Каплин М.Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности / М.Н. Каплин // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2001. Вып. 5. - С. 172-180.

167. Каплин М.Н. Языковые средства как элемент законодательной техники в конструировании уголовно-правовых норм / М.Н. Каплин // Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях: сб. мат. межд. науч.-практ. конф. 23-24 мая 2011г. СПб., 2011. - С. 187-188.

168. Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству / О.Г. Карпович // Внешнеторговое право. 2010. № 1.-С. 23-28.

169. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В.Н. Карташов // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. - С. 16 - 23.

170. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2005. № 4. - С. 4149.

171. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С.Г. Келина // Сов. государство и право. 1987. № 5. - С. 62-69.

172. Келина С.Г. Уголовная ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации / С.Г. Келина // Уголовное право: новые идеи / Отв. ре. С.Г. Келина, A.B. Наумов. М., 1994."- С. 50-60.

173. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве / И.А. Клипецкий // Государство и право. 1997. № 11. - С. 36-43.

174. Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве / И.А. Клипецкий // Государство и право. 2002. № 8. - С. 37-45.

175. Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана инвестиций на рынке ценных бумаг / И.А. Клипецкий // Законодательство. 2004. № 1. - С. 65-75.

176. Князьков A.A. О противоречиях уголовной политики в сфере регулирования экономической деятельности / A.A. Князьков // Всероссийская научно-практическая конференция стипендиатов Оксфордского Российского Фонда «Грани гуманитарного знания» (15-16 ноября, Ярославль). Ярославль: ЯрГУ, 2012.-С. 23-26.

111. Кобец П.Н. Развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве стран общего права (на примере США и Англии) П.Н. Кобец, К.А. Краснова // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3. - С. 22-25.

178. Козочкин И.Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США / И.Д. Козочкин // Правоведение. 2000. № 1. - С. 131-136.

179. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности / П.В. Коробов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль: ЯрГУ, 1995.-С. 10-17.

180. Кругликов JI.JI. Квалифицированные виды посягательств в сфере экономики (сравнительный анализ) / J1.J1. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научн. Статей. Вып. 2. Ярославль: ЯрГУ, 2000. -С. 3-21.

181. Кругликов J1.JI. Использование фикций в определениях преступной группы / JT.JI. Кругликов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. Ярославль: ЯрГУ, 2006. Вып. 1. - С. 4-27.

182. Кругликов JT.JI. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве / JT.JI. Кругликов // Юридические записки. ЯрГУ им П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 1997. Вып. 1. - С. 174-183.

183. Кругликов JT.JI. О дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / JI.JI. Кругликов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей / Под ред. JT.JI. Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 1997. - С. 12-19.

184. Кругликов, JT. JI. О понятии законодательной техники / JI.JI. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 2000-2009 гг. Ярославль : ЯрГУ, 2010. - С. 83-129.

185. Кругликов JT.JI. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001. - С. 3-15.

186. Кругликов Л.Л. О системе уголовного законодательства и Особенной части УК РФ / Л.Л. Кругликов // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 1999. Вып. 3. - С. 171-186.

187. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве / Л.Л. Кругликов // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996. - С. 3 - 14.

188. Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория / Л.Л. Кругликов, Т.А. Костарева // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993. - С. 108-111.

189. Кузнецов A.B. О дифференциации ответственности за преступления, связанные с банкротством (ст. 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации), средствами Особенной части УК / A.B. Кузнецов // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л, Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 2003. - С. 110-113.

190. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право в XXI веке: материалы междунар. науч.-практич. конференции. М., 2002. - С. 7-15.

191. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. 2004. № 1. - С. 24 - 31.

192. Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран / Д.В. Липатов // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. - С. 58-63.

193. Липилин А.Г. Состояние рецидивной преступности и проблемы ее профилактики / А.Г. Липилин // Российский следователь. 2007. № 13. - С. 15 - 18.

194. Лопашенко H.A. Вопросы совершенствования норм главы 22 УК РФ. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ (с пояснительной запиской)» H.A. Лопашенко // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научн. статей. Вып. 1. Ярославль: ЯрГУ, 2000. -С. 3-33.

195. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного закона / П.И. Люблинский // Записки юрид. факультета Петроградского ун-та. Вып. 5. СПб., 1917.-С. 23

196. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Г.И. Муромцев // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1999. - С. 9 - 20.

197. Наумов A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права / A.B. Наумов // Российская юстиция. - 1994. №1. - С 26 - 41.

198. Панько К.К. Правила и приемы российского уголовного законотворчества / К.К. Панько // "Lex russica". 2014. № 3. - С. 296.

199. Расколов Л.Д. История английской правовой мысли / Л.Д. Расколов // Следователь. 2001. № 3. - С. 32 - 39.

200. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших / X. Ривз // Преступление и наказание. 1993. № 45. - С. 72 - 75.

201. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? / Э.Х. Сатерленд // Социология преступности. М., 1966. - С. 45 - 59.

202. Соловьев О.Г. О приемах законодательной техники, используемых при описании объективной стороны налоговых преступлений / О.Г. Соловьев // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 5 / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 2002. - С. 62-73.

203. Соловьев О.Г. Характеристика признаков объективной стороны незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) / О.Г. Соловьев // Актуальные проблемы права и образования в условиях модернизации российского общества: Сб. науч. ст. - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2012. С. 42-44.

204. Соловьев О. Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: Понятие и виды / О.Г. Соловьев // Юридический мир. М., 2009. № 1. - С. 68 - 71.

205. Соловьев О.Г. Казуистический способ изложения норм о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): современное состояние и тенденции / О.Г. Соловьев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11. - С. 62 - 72.

206. Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины / В.М. Сырых // Законотворческая техника современном России: состояние, проблемы, совершенствования: Сб. статей в 2 т. Т. 2. Новгород, 2001. - С. 9 - 24.

207. Тенчов Э.С. О дифференциации ответственности за посягательства против собственности / Э.С. Тенчов // Дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 1994. - С. 151 - 160.

208. Чистяков A.A. Истоки и реалии учения об уголовной ответственности / A.A. Чистяков // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011. - С. 82-85.

209. Чучаев А.И. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности / А.И. Чучаев, Г.С. Аванесян // Юрист. 1999. № 12. - С. 69 - 70.

210. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность / М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1968. № 1. - С. 42-47.

211. Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона / П.С. Яни //Российская юстиция. 1995. № 11. - С. 46-47.

Диссертации и авторефераты диссертаций

212. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России / Е.Ю. Антонова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 24 с.

213. Благов E.B. Теория применения уголовного права / Е.В. Благов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. - 32 с.

214. Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники / С.Д. Бражник: автореф. дисс...канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. - 22 с.

215. Бур до Е.П. Наказание по общему праву Англии, Уэльса и США (сравнительно-правовое исследование) / Е.П. Бурдо: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 207 с.

216. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права / A.B. Васильевский: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 23 с.

217. Грибов A.C. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование) / A.C. грибов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. - 26 с.

218. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права / Г.А. Есаков: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. - 48 с.

219. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве / П.П. Иванцов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.

220. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства / A.B. Иванчин: автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003. - 28 с.

221. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона / Е.В. Ильюк: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. - 26 с.

222. Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России и зарубежных стран / Д.Ю. Левшиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

223. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, проблемы квалификации и наказания / H.A. Лопашенко: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 43 с.

224. Мясников O.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве / O.A. Мясников: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001.-28 с.

225. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве / М.С. Поройко: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. -22 с.

226. Пшипий P.M. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ) / P.M. Пшипий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. - 37 с.

227. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов / М.А. Савкина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 29 с.

228. Скобелин С.Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительные аспекты / С.Ю. Скобелин: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003."-24 с.

229. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности / О.Г. Соловьев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. - 18 с.

230. Ушакова М.Г. Смягчающие наказания обстоятельства в уголовном праве России / М.Г. Ушакова: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002. - 28 с.

231. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии / Е.В. Чупрова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005. - 27 с.

Учебники, учебные пособия, курсы и тексты лекций, комментарии к законодательству, словари

232. Glazebrook P.R. Blackstone's Statutes on Criminal Law 1999/2000. 9th ed. / P.R. Glazebrook. L., 2000. - 763 p.

233. Благов E.B. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Учебное пособие / Е.В. Благов. Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 302 с.

234. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. -1536 с.

235. Государство и право. Начальный курс / под ред. Алексеева С.С. - М.: Юрид. лит., 1993. - 176 с.

236. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 272 с.

237. Иванчин A.B. Состав преступления. Учебное пособие / A.B. Иванчин. Ярославль: ЯрГУ, 2011. - 311 с.

238. Карташов В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии): учеб. Пособие / В.Н. Карташов, C.B. Бахвалов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - 240 с.

239. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: В 2 т. T. I. / В.Н. Карташов. - Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 547 с.

240. Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: В 2 т. Т. И. / В.Н. Карташов. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. - 544 с.

241. Кругликов Л.Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учеб. Пособие / Л.Л. Кругликов, Н.О. Дулатбеков. Ярославль: ЯрГУ, 2001. - 159 с.

242. Кругликов Л.Л. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебное пособие / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. Ярославль: ЯрГУ, 1989. - 88 с.

243. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. III. M.: Наука, 1970. - 350 с.

244. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. H.A. Беляева и М.Д. Шаргородского. Т. 1. Ленинград, 1968. - 646 с.

245. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 624 с.

246. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2-х т. Т. 1: Общая часть - A.B. Наумов. М.: Юридическая литература, 2004. - 496 с.

247. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. Т. 1. - 624 с.

248. Общая теория права и государства / под. ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 520 с.

249. Общая теория права: Курс лекций / Под. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.

250. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учеб. Пособие / С.Г. Пепеляев. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2000. - 608 с.

251. Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Т. Г. Преступление и наказание. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 1131 с.

252. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. / А.К. Романов. М., 2002. - 344 с.

253. Соловьев, О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики: учеб. пособие / О.Г. Соловьев. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 117 с.

254. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.

255. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М„ 2000. - 735 с.

256. Теория государства и права / под ред. Венгерова А.Б. М.: Юриспруденция, 1998. - 528 с.

257. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 751 с.

258. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

259. Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник для вузов / Под ред. JI.JL Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 838 с.

260. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2006. - 347 с.

261. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд. М.: Юристъ, 2002. - 635 с.

262. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. - 911 с.

Практические и статистические материалы

263. (238) Pasley v Freeman (1789) 3 Term Rep 51.

264. Aaron. 652 // Court of Appeal: Criminal Division (England and Wales).

1988.

265. Angus v Clifford [1891] Ch. 449. at p. 464.

266. Barnett v Chealsea and Kensington Hospital Management Committee [1968] 1 All E.R. 1068.

267. Barton [1987].

268. Black. 114 // Criminal Appeals Reports. 1955.

269. Bolton (Engineering) Co Ltd vs. P.J. Graham & Sons Ltd [1957] 1 QB 159.

270. Chakkaphak v Government of Thailand [2001] EWHC QB 158 и др.

271. Clarke, R v [1999] EWCA Crim 437.

272. Cunningham, R v [1996] EWCA Crim 274.

273. Derry v Peek (1889) 14 AC 337.

274. Foley, R v [1998] EWCA Crim 745.

275. Furniss v. Dawson. 474. // Law Reports: Appeal Cases. 1984.

276. Gateway Foodmarkets Limited. 1768 // Court of Appeal: Criminal Division (England and Wales). 1996.

277. Gee v Spencer (1661) Vern. 32 n. 1. (Vernon Chancery Reports 16811720).

278. Ghosh [1982] 2 All ER 689

279. Godfrey, R v [1998] EWCA Crim 1704.

280. Gomez [1993] AC 442.

281. Greensein. 112 // All England Law Reports. 1976.

282. Griffits v Studebakers Ltd [1924] 1 KB 102; Mousel Bross Ltd v London and North-Western Rly Co [1917] 2KB 836.

283. Hawkins. 168 // Law Reports. 1986.

284. IRC v. Ramsay. 300. // Law Reports: Appeal Cases. 1982

285. John Lawrence Manning. R. V. 2074 // Court of Appeal: Criminal Division (England and Wales). 1998.

286. Jones (1704) 2 LD Raym 1013 (Thomas Raymond's King's Bench Reports 1694-1732).

Kathleen, Kendrick, Richard, Mark Hopkins [1996] EWCA Crim 1701 Kaur v. Chief Canstable of Hampshire. 430 // All England Law Reports.

Lambie [1982] AC 449. McDonald, R v [1998] EWCA Crim 359. Metropolitan Police Commissioner v Charles [1977] AC 177. Mohammed Naviede [1997] EWCA 784.

Mousel Bross Ltd v London and North-Western Rly Co [1917] 2 KB 836. Ogunjimi, R v [1998] EWCA Crim 2332. Peffer Crim. 2661 // Court of Appeal. 2002. Peter Arnold Hilton [1997] EWCA Crim 661 Preddy [1996] 3 All ER 481. R v Belts and Ridley [1930] 22 Cr App R 148 R v Hinks [2000] 3 WLR 1590.

S. Ashton R. v. 164 // Court of Appeal: Criminal Division (England and Wales). 1998.

301. Scott v Metropolitan Police Commissioner [1975] AC 819

302. Shama. 232 // All England Law Reports. 1998.

287.

288.

1981.

289.

290.

291.

292.

293.

294.

295.

296.

297.

298.

299.

300.

303. Smith. 632 // All England Law Reports. 1999; McCoy. 337 // Law Reports: Appeal Cases. 2001.

304. Tesco Supermarkets Ltd. Vs. Nattrass. 153. // Law Reports: Appeal Cases.

1972.

305. Tony Babatunde Oyelakin, [1998] EWCA Crim 1197

306. Wai Yu-Tsang [1992] 1 AC 269.

307. Williams G. "The Aims of the Law of Tort" [1951] CLR 137.

308. Дело № 22-112/2013. Архив Ярославского областного суда за 2013 г.

309. Дело № 2-20/2013. Архив Ивановского областного суда за 2013 г.

310. Дело № 2-34/2013. Архив Вологодского областного суда за 2013 г.

311. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2013. №10. С. 66-98.

312. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, апрель, 2011. С. 2 - 8.

313. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.-С. 2-7.

314. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №3.-С. 2-11.

315. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. - С. 3-12.

316. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. - С. 5-8.

317. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. - С. 5-11.

318. Пояснительная записка к проекту Федерального Закона № 224549-5 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

319. Пресс-конференция Министра юстиции по итогам совещания у президента по вопросам совершенствования судебной системы [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьнр://события.президент.рф/справки/888 (дата обращения: 14.04. 2012).

320. Разъяснение ФАС России о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.anticartel.ru/article/1040 (дата обращения: 12.04.2014).