Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Ястребов, Олег Александрович

• Ястребов, Олег Александрович
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ястребов, Олег Александрович

Введение

ГЛАВА 1. Понятие и виды юридического лица

§ 1. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке

§2. Проблема отраслевой принадлежности юридического лица в российском правоведении

§3. Проблемы построения общеправовой конструкции юридического лица в отечественном правоведении

ГЛАВА 2. Теоретико-методологические проблемы исследования юридического лица публичного права

§ 1. Проблема юридического лица публичного права в современном российском правоведении 1 Об

§2. Необходимость возрождения института юридического лица публичного права в современном российском законодательстве

§3. Методологические основы построения теории юридического лица публичного права

ГЛАВА 3. Категориально-понятийный аппарат теории юридического лица публичного права

§ 1. Опорные (узловые) категории построения теоретической конструкции юридического лица публичного права

§2. Структурный понятийный ряд опорной правовой категории «лицо»

§3. Понятийный ряд опорной категории «публичное право»

ГЛАВА 4. Сущность и содержательные характеристики юридического лица публичного права

§ 1. Юридическая личность в публичном праве

§2. Критерии разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права

§3. Понятие юридического лица публичного права

§4. Классификация юридических лиц публичного права

ГЛАВА 5. Правовой статус юридических лиц публичного права

§ 1. Правовое регулирование статуса юридических лиц публичного права: сравнительно-правовой анализ

§2. Правосубъектность как предпосылка участия публичных юридических лиц в правоотношениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Вопрос о необходимости введения в российское право института юридического лица публичного права — одна из самых актуальных проблем современного отечественного правоведения. Возвращение российского государства на путь общецивилизационного правового развития, необходимость гармонизации действующего права с правом стран романо-германской правовой семьи с учетом членства России в Совете Европы придает этой проблеме особое звучание. Ее решение связано не со «слепым» копированием, заимствованием чуждого российскому праву института, а обусловлено собственными потребностями адекватного новым реалиям правового регулирования.

Институт юридического лица публичного права известен ныне практически всем странам романо-германской правовой семьи, причем не только европейским, но и латиноамериканским, а таюке африканским, сохранившим в той или иной мере правовые системы европейских государств — бывших метрополий. Известен был этот институт и досоветской России, когда главным критерием классификации юридических лиц считалось их подразделение на публичные и частные, а не на коммерческие и некоммерческие организации, как это принято в современной доктрине и законодательстве. В настоящее время речь должна идти не о заимствовании института юридического лица публичного права, а об его возрождении после отказа от использования в советский период.

В советской правовой доктрине этот институт рассматривался как несовместимый с социалистической системой и чуждый ей. Хотя на начальном этапе становления советской системы термины «юридическое лицо публичного права», «административное юридическое лицо» и «государственное юридическое лицо» довольно часто использовались в административно-правовой и гражданско-правовой литературе. Вместе с тем идеологическая установка на «непризнание ничего частного» делала бессмысленным использование и конструкции публичного юридического лица1.

Отказ от этой конструкции был обусловлен также особенностями формирования советской теории права, которая была призвана обеспечить становление нового, коренным образом отличающегося от буржуазного, социалистического государства и права. Эта теория (и теории отраслевых наук) отличалась аутоцентризмом: анализ правовых институтов осуществлялся лишь в предметном поле советской юридической действительности и она формировалась и существовала исключительно как теория советского права. В современной литературе справедливо отмечается, что по сей день мало что изменилось: заданное в советский период инерционное движение ведет к тому, что теоретическая мысль на уровне отраслевых наук имеет своим особым, отстраняющимся от общецивилизационных процессов, фундаментом исключительно российскую государственность и право. Это, несомненно, служит одним из препятствий к объективной оценке необходимости введения на современном этапе в свое время исключенных или непринятых институтов, как чуждых советскому праву.

Между тем после распада СССР многие государства, входившие в его состав, на законодательном уровне начинают признавать институт юридического лица публичного права. Он был легализован в прибалтийских государствах, в Грузии, Молдове, Украине. В настоящее время Россия остается одним из немногих постсоветских государств, где официальная доктрина не признает юридической ценности конструкции юридического лица публичного права для правового регулирования. Об этом свидетельствует проект Концепции развития законодательства о юридических лицах, рекомендованный к публикации Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского

11 В настоящем диссертационном исследовании понятия «юридическое лицо публичного права», «публичное юридическое лицо», «публично-правовое юридическое лицо» рассматриваются как тождественные, что обусловлено логикой самого исследования. законодательства в марте 2009 г. Этот проект в плане решения проблемы юридического лица публичного права нельзя не рассматривать как шаг назад по сравнению с Концепцией развития корпоративного законодательства на о период до 2008 г., одобренной Правительством РФ 18 мая

2006 г. В соответствии с этой Концепцией к 2008 г. должна была быть разработана Концепция законодательства о публичных юридических лицах в целях легализации этой категории в отечественном законодательстве. В то же время проект Концепции развития законодательства о юридических лицах от 16 марта 2009 г. отмечает лишь «известную полезность» категории юридического лица публичного права и не предлагает сколь-нибудь четких рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в этом направлении.

В значительной мере это обусловлено тем, что на концептуальном уровне вопрос о юридическом лице публичного права - это не столько проблема гражданского права, обусловленная фрагментарным и бессистемным регулированием участия в гражданских правоотношениях публично-правовых образований и новых публичных учреждений и организаций, появившихся в ходе административной реформы, сколько сложная и практически неразработанная тема публичного, и прежде всего, административного права. Гражданская правосубъектность этих субъектов является производной от их публичной правосубъектности, что и предопределяет необходимость переноса теоретического осмысления вопроса о юридических лицах публичного права в сферу государственно-правовых наук.

В административно-правовой теории этот вопрос возникает в связи с необходимостью юридической персонификации субъектов публичной власти, отвечающей потребностям развития правового государства. В правовой доктрине стран Западной Европы наделение этих субъектов юридической личностью рассматривается как необходимый способ

2 Вестник гражданского права. 2009. № 2.

3 Российская газета. 18.05.2006г. № 4069. полноценной юридизации отношений публичной власти и краеугольный камень, современного административного права, а юридические лица публичного права - как основа современной административной организации. Так, конструкция юридического лица публичного права позиционируется как один из трех китов, на которых стоит административное право Франции. Не случайно в современных учебниках административного права во многих из этих стран тема юридической личности государства и учреждений «децентрализованной администрации» является одной из центральных.

В современных условиях в административном праве России проблема юридического лица публичного права особо остро встает в связи с расширяющейся тенденцией наделения законодателем статусом юридического лица органов публичной власти и публичных организаций, обозначаемых в зарубежных странах как учреждения «децентрализованной администрации». Порядок создания; реорганизации и ликвидации этих субъектов, наличие отношений субординации и контроля в^ их взаимодействии, особенности организации и публичная правосубъектность, определяющие их статус, входят в противоречие с моделью юридического лица, задаваемой действующим законодательством. Как юридические лица эти субъекты не укладываются в установленную ГК РФ систему юридических лиц и не соответствует общим нормам, определяющим их статус. Все это порождает многочисленные проблемы публично-правового и частноправового характера, адекватное- решение которых оказывается невозможным в рамках концепции юридического лица как сугубо цивилистической конструкции и требует разработки новых подходов к его пониманию. Отмеченные проблемы свидетельствуют о том, что концептуальное осмысление категории юридического лица публичного права с позиции теории административного права имеет не только доктринальное, но и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. В последние годы интерес к проблеме юридического лица публичного права в отечественной науке неуклонно возрастает. Она получила отражение в статьях и рецензиях ученых, занимающихся вопросами как публичного, так и частного права (И.В.Бабичев., О.И. Баженова, В.В. Бараненков, И.В. Богданов, В.В. Болгова, В.А. Болдырев, М.Ю. Зенков, Н. Кантор, O.A. Курилкина, A.B. Минашкин, Н.Д. Репина, О.Ю. Скворцов, Б.А. Страшун, Е.О. Тысенко, В.Е. Чиркин, Ю.В. Щербакова и др.).

Значительное место проблематике, связанной с конструкцией юридического лица публичного права, уделено в диссертационных работах, посвященных специальному теоретическому исследованию субъектов публичного права (A.B. Лавренюк), юридических лиц как субъектов конституционно-правовых отношений (А.Г. Кузьмин). Из диссертационных исследований, проведенных в рамках цивилистической науки и затрагивающих проблему юридического лица публичного права, особо следует выделить работу A.B. Костина, в которой не только раскрывается специфика публично-правовых образований как юридических лиц публичного права, но и выдвигается ряд важных теоретических положений относительно правовой природы этих лиц.

Легализация публичного юридического лица в отечественном праве вызывает необходимость разработки общеправовой концепции юридического лица, основные направления формирования которой были намечены в работах таких ученых как С.И.Архипов, И.П.Грешников, М.Ю.Зенков, Н.И.Косякова, В.Е.Чиркин. Особое место в изучении конструкции юридического лица публичного права занимает фундаментальный труд В.Е.Чиркина4, который открывает широкие научные перспективы для публично-правовых исследований в этой области. Среди этих исследований к числу приоритетных относится сравнительно-правовой анализ института юридического лица публичного права, призванный обеспечить необходимую фактологическую и концептуальную основу для построения его адекватной теории. Отсутствие таких исследований превращает теорию юридического лица в «национально замкнутую»,

4 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. Монография. М.: Норма. 2007. аутоцентристскую и препятствует объективной оценке его современной легальной конструкции.

Цели и задачи диссертационного исследования обусловлены отсутствием в современном праве России конструкции юридического лица публичного права и вызовами современного правового развития, требующими всестороннего теоретического обоснования этой конструкции для ее введения в научный оборот и практику правового регулирования. Исходя из научной и практической значимости темы исследования и степени ее разработанности автор ставит цель на основе сравнительно-правового исследования в контексте формирующегося в российской юриспруденции > общеправового подхода к пониманию юридического лица с методологических позиций теории административного права разработать целостную и логически стройную концепцию юридического лица публичного права, сформировать развернутое представление о его сущности и дать научно обоснованное понятие, на концептуальном уровне определить теоретические параметры системы юридических лиц публичного права и с учетом анализа мирового опыта правового регулирования их статуса разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего отечественного законодательства.

Исходя из цели, поставленной в работе, определены основные задачи исследования:

- выявить основные концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке; раскрыть проблемы, связанные с отраслевой принадлежностью юридического лица в отечественном правоведении; исследовать проблемы построения общеправовой конструкции юридического лица в отечественной юриспруденции и на основе анализа современных концепций его общетеоретического понимания и метода сравнительного правоведения сформулировать авторское понятие этого субъекта права;

- раскрыть историю изучения категории юридического лица публичного права в отечественном правоведении и его современное состояние в области исследования данной категории;

- теоретически осмыслить практические потребности введения конструкции юридического лица публичного права в российское законодательство в современных условиях разграничения публичного и частного права и становления правового государства;

- разработать методологический подход к построению категориально-понятийного аппарата теории юридического лица публичного права;

- определить на основе использования метода сравнительного правоведения критерии разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права; раскрыть сущность и содержательные характеристики понятия юридического лица публичного права и обосновать на концептуальном уровне его значение как одной из важнейших категорий административного, и в целом публичного права, в условиях формирования в России правового государства;

- провести классификацию юридических лиц публичного права и на этой основе разработать общетеоретический подход к построению системы юридических лиц публичного права;

- рассмотреть в сравнительно-правовом плане специфику правового регулирования правосубъектности юридических лиц публичного права;

- сформулировать на основе теоретического осмысления результатов сравнительно-правового исследования института юридического лица публичного права предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства;

Объектом исследования является урегулированный нормами публичного и частного права комплекс общественных отношений, субъектами которых выступают юридические лица публичного права.

Предметом исследования являются взятые в фокусе сравнительно-правового анализа нормы административного, конституционного, уголовного и гражданского права России и зарубежных стран, а также изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов концептуальные воззрения, касающиеся юридической природы, понятия, правосубъектности и проблем правового регулирования статуса юридических лиц публичного права.

Методологическую основу диссертационного исследования образует комплекс современных философских, общенаучных, специально-научных методов познания, включая, диалектический, системный, структурно-функциональный, герменевтический, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический), историко-правовой, социологический, метод моделирования и др.

В мировоззренческом плане настоящее исследование строится на таких философско-правовых идеалах и ценностях, как правовое государство, законность, деление права на публичное и частное, баланс публичных и частных интересов и обеспечение равных правовых средств их реализации и защиты. Особое место среди философских оснований исследования занимает диалектический метод, раскрывающий правовое развитие через механизм возникновения и разрешения противоречий, выступающих основой формирования научных проблем и средством разрешения проблемных ситуаций.

Среди общенаучных (метанаучных) методов познания в диссертации наиболее широко использовались общие логические приемы (анализ, синтез, аналогия, обобщение, абстрагирование), системный подход и такая его разновидность как организационный подход.

Среди специально-научных методов в методологическом аппарате диссертации особо выделяется метод сравнительного правоведения (компаративный метод), применяемый в ходе исследования для изучения: правового регулирования статуса юридических лиц в различных странах и правовых системах, доктринальных интерпретаций их сущности, признаков и видов, а также систем их классификации. Он использовался для выяснения типических черт и сходств института юридического лица, существующего в разных современных странах ( синхронный сравнительный анализ), и его развития в группе стран в разные исторические эпохи (диахронный сравнительный анализ). Данный метод открывает возможность выявления как общего, совпадающего, схожего в понимании юридических лиц публичного права в различных странах, так и особенного, несовпадающего. Познавательная ценность этого метода состоит в выявлении общих закономерностей развития института юридического лица публичного права в различных странах, знание которых служит предпосылкой для построения его целостной теории.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения, содержащиеся в трудах советских и современных отечественных авторов в сфере общей теории права (С.С. Алексеев, С.И. Архипов, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, М.В. Немытина, П.И. Стучка, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев и др), административного права (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, A.C. Дугенец, А.Б. Зеленцов, К.Д. Кобалевский, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, М.А. Штатина, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская и др.), конституционного права (O.E. Кутафин, Н.М. Чепурнова, В.Е. Чиркин и др.), гражданского права (A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, И.П. Грешников, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, М.Н. Кулагин, A.B. Мицкевич, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.), а также в области организационных систем управления (Б.Е. Булкин), философии и социологии (А.И. Пригожин, B.C. Тюхтин и др.).

Для исследования избранной темы важной теоретической базой послужили труды отечественных авторов досоветского периода (Е.В. Васьковский, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, Я.М. Магазинер, С. Муромцев, И.А. Покровский, В.Ф. Тарановский, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др).

В диссертации широко использовались труды зарубежных ученых: философов (Х.Г. Гадамер, Г. Спенсер, М. Реале и др.) и юристов (X. Ауби, Ж.

Ведель, Г. Еллинек, Ф. Гарридо Фалья, Ладо Чантурия, М Ориу, Р. Серик, Ф. Тернье, Ч. Румрф, Ф. де Кастро и Браво, П. Сандевуар, Ж.-Л. Бержель, А. Паломар Ольмеда, В. Э Палоп, Л. Мишу, М. Мельо, М. Перейра Кайо, О. Гирке, Р. Саллейль, Г. Кельзен, Р. Книппер, Р. Лукич и др.).

При написании диссертации были проанализированы касающиеся проблематики темы исследования положения конституций и конституционных законов, административного и гражданского законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов около двадцати зарубежных стран, а также международных правовых актов, Кодекса канонического права 1983 г.

Изучение нормативно-правовых источников в контексте обозначенной цели исследования, теоретическое осмысление и достаточно давно сложившихся, и современных концепций правовой природы юридического лица, изучение специфики использования его конструкции в юридической доктрине и правовом регулировании современных государств убедили соискателя в необходимости сформулировать ряд положений общетеоретического и методологического для науки административного права характера, которые призваны обозначить новые подходы к определению правовой личности потестарных субъектов публично-правовых отношений и в определенной степени пересмотреть устоявшиеся точки зрения на роль категории юридического лица в публичном праве.

В своей совокупности они отражают новизну проведенного исследования, которая состоит в следующем:

- впервые в отечественной литературе получили концептуальную разработку методологические основы построения теории юридического лица публичного права;

- определены основы и общие контуры категориально-понятийного аппарата теории юридического лица публичного права и выявлены опорные (узловые) категории, являющиеся базовыми для формирования его юридической конструкции;

- обоснована теоретическая и практическая значимость использования юридико-технического приема персонификации субъектов публичного права в условиях становления в России правового государства;

- выявлены социально-исторические и теоретические причины неприятия в современной правовой доктрине России конструкции юридического лица публичного права;

- определена система критериев разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права и установлены качественные различия в функциональной характеристике этих лиц;

- на основе компаративного метода выявлены основные теоретические подходы к определению признаков и понятия юридического лица публичного права в отечественной и зарубежной административно-правовой и гражданско-правовой науке;

- обоснована категория «система юридических лиц публичного права», выявлены ее системообразующий фактор и основные элементы в современных государствах, признающих деление права на публичное и частное;

- проанализированы в сравнительно-правовом плане особенности правового регулирования статуса юридического лица публичного права и дан формально-юридический анализ не только специальных публично-правовых законов определяющих этот статус, но гражданских кодексов около двадцати современных государств. Многие из этих нормативно-правовых актов впервые вводятся в научный оборот, равно как и положения многих современных гражданских кодексов, касающихся гражданской правосубъектности этих лиц;

- впервые проанализированы и вводятся в научный оборот ряд концептуальных положений, касающихся сущности и видов юридических лиц, в частности, «трехмерная теория» юридического лица;

- выявлена прямая связь между возрастанием числа и видов юридических лиц публичного права в зарубежных странах и расширением сферы деятельности децентрализованной администрации;

- установлена специфика элементного состава правосубъектности юридических лиц публичного права и особенности их административной, уголовной и гражданской деликтоспособности в зарубежных странах; раскрыты основные механизмы ограничения право- и дееспособности отдельных категорий этих лиц, действующих, прежде всего в сфере децентрализованной публичной администрации.

Основное число положений, выносимых на защиту, связанно с теми направлениями и аспектами сравнительно-правового и теоретического исследования феномена публичного юридического лица, которые составляют новизну диссертации. К этим положениям относятся:

1. Сложившаяся в советский период сугубо цивилистическая, отраслевая трактовка юридического лица как организации, создаваемой исключительно для участия в гражданском обороте, в современных условиях не в состоянии обеспечить потребности в персонификации субъектов публичного права и не соответствует общим тенденциям правового регулирования их статуса в странах, признающих деление права на публичное и частное.

2. Использование приема персонификации в публичном праве и признание юридической личности за публичными субъектами, как свидетельствует опыт зарубежных стран, имеет не просто технико-юридическое значение, а знаменует переход к развернутой, полноценной реализации модели правового государства. Обращение к приему персонификации в публичном праве в ходе исторического процесса способствовало трансформации отношений власти между публичными субъектами и частными лицами из «полицейских» в юридические, при которых достигается корреляция взаимных прав и обязанностей, обеспечиваемая системой необходимых гарантий соответствующих правовых статусов участвующих в них лиц.

3. В современных условиях на концептуальном уровне необходима смена парадигмы юридического лица и теоретическая интерпретация его как общеправового понятия. В общеправовом смысле юридическое лицо - это организация, созданная в установленном законом порядке, действующая на основании учредительных документов, имеющая собственное наименование и организационно-правовую форму, обладающая собственной правосубъектностью и несущая в соответствии с действующим законодательством ответственность за свои деяния и акты.

4. Для целей законодательного регулирования предложена более лаконичная- формулировка: юридическим лицом признается организация, которая создана в установленном законом порядке, действует от своего имени на основании учредительных документов в определенной организационно-правовой форме и несет предусмотренную законодательством ответственность.

5. Проблемы и противоречия в правовом регулировании, возникающие в связи с наделением законодателем органов публичной власти и децентрализованных публичных учреждений статусом юридического лица в его современном узкоцивилистическом понимании и наметившаяся в правовой системе России тенденция разграничения права на публичное и частное обусловливают необходимость легального признания в качестве основного подразделение юридических лиц на юридические лица публичного права и юридические лица частного права.

6. В качестве главного основания разграничения юридических лиц следует признать критерий интегрированности юридического лица в систему публичного управления. Все остальные критерии: критерий цели, критерий наличия или отсутствия властных полномочий, критерий происхождения (способа образования) должны использоваться кумулятивно в качестве конкретизирующих основной критерий.

7. Юридическое лицо публичного права как разновидность общеправовой категории юридического лица обладает следующими признаками: а) организационное единство, выражающееся в определенной внутренней структуре, единстве воли и цели; б) отличие правосубъектности организации, наделяемой юридической личностью нормами публичного права, от правосубъектности составляющих ее физических лиц; в) персонификация организации нормами публичного права, наличие у нее собственных идентифицирующих признаков (наименование, организационно-правовая форма и др.) и подчинение в организационном и функциональном плане режиму публичного права; г) особое целевое назначение: реализация не просто общих, а общественных, публичных интересов; д) особый порядок создания, определяемый нормами публичного права; е) интегрированность в систему публичного управления.

8. Исходя из выделенных признаков под юридическим лицом публичного права следует понимать организацию, которая создана законом или во исполнение закона для реализации общественно значимых целей, интегрирована в систему публичного управления и действует от своего имени в установленной организационно-правовой форме в рамках правового режима, определенного в своей основе нормами публичного права.

9. Разработка теории юридического лица публичного права не может не основываться на изучении совокупности представлений о нем, выработанных мировой правовой мыслью, и мирового опыта правового регулирования его организационно-правовых форм. В этом плане целесообразно разграничивать понятие системы юридических лиц публичного права как общетеоретической категории и понятие «национальная система юридических лиц публичного права», которое призвано отразить специфику ее состава и видов субъектов, признаваемых национальным законодателем в качестве юридических лиц публичного права.

10. Система юридических лиц публичного права как общетеоретическое понятие в качестве основного критерия своего структурирования должна иметь подразделение этих лиц на государственные (т.е. интегрированные в государственную организацию) и негосударственные. Каждый из этих двух классов юридических лиц в свою очередь может быть подразделен на территориальные и нетерриториальные (или функциональные). Государственные публичные юридические лица по критерию наличия или отсутствия публичных полномочий подразделяются на: потестарные и непотестарные.

11. Легализация в российской правовой системе конструкции юридического лица публичного права предполагает разработку его целостной теории. Система методологических оснований этой теории должна включать: принцип деления права на публичное и частное, принцип общеправовой значимости конструкции юридического лица, принцип первичной публичной правосубъектности юридических лиц публичного права, принцип ограниченной (специальной) гражданской правосубъектности публичных юридических лиц.

12. Статус исходных (опорных) в категориально-понятийном ряду теории юридического лица публичного права должны иметь категории «лицо», и «публичное право». Структурный понятийный ряд опорной категории «лицо» включает следующую цепочку понятий: лицо - личность — юридическая личность - юридическое лицо — юридическое лицо публичного права. Понятийный ряд опорной категории «публичное право» состоит из следующих понятий: публичное право — субъект публичного права — публичный субъект — публичная организация — юридическое лицо в публичном праве - юридическое лицо публичного права.

13. Правосубъектность юридических лиц публичного права выражается в двух основных формах: публично-правовой и частноправовой. Она определяется в своей основе нормами публичного права. Понятие юридического лица публичного права правомерно рассматривать как конституционное, поскольку это понятие используется в современных конституциях многих зарубежных государств. В рамках публично-правового регулирования статуса юридического лица публичного права выделяются три основные группы законодательных актов: а) специальные законы, определяющие его понятие, виды, порядок образования, режим функционирования и т.д.; б) законы, определяющие статус публичных юридических лиц в рамках правового регулирования комплекса вопросов общего характера; в) законы, прямо определяющие статус конкретных видов этих лиц.

14. В случаях, установленных законом, юридические лица публичного права наделяются гражданской правосубъектностью, которая носит производный, специальный характер, и ее реализация регулируется нормами частного права. Эти нормы, содержащиеся в гражданских кодексах, минимальны и по общему правилу определяют примерный перечень данных лиц и условия их участия в гражданском обороте. Этот перечень не является исчерпывающим, как для юридических лиц частного права, поскольку гражданское право не может вторгаться в сферу публичного права и предписывать правила создания и организационно-правовые формы публичных юридических лиц.

15. В структурном плане правосубъектность юридических лиц публичного права включает правоспособность и дееспособность, важным элементом которой является деликтоспособность, подразделяющаяся на публично-правовую (административная и уголовная) и частноправовую (гражданскую). Дееспособность потестарных юридических лиц подразделяется на кратоспособность и деликтоспособность.

16. Публичное право может ограничивать дееспособность таких публичных юридических лиц, самостоятельность которых не гарантирована Конституцией. Конституционно гарантированной самостоятельностью обладают лишь отдельные публичные юридические лица (государство, субъекты федерации, муниципальные образования - в пределах установленной компетенции), степень такой самостоятельности применительно к другим публичным юридическим лицам зависит от воли законодателя (учреждения «децентрализованной администрации»). Дееспособность этих лиц (как публичная, так и гражданская) может ограничиваться путем установления специальных публично-правовых режимов охраны, контроля и административной опеки.

17. В зарубежном праве деликтоспособность юридических лиц публичного права (в сравнении с юридическими лицами частного права) ограничивается целым рядом правовых запретов: к ним не применяются процедуры банкротства и определенные виды административных санкций. Уголовная ответственность этих лиц либо существенно ограничена либо исключается полностью и применяется только к юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

18. В плане законодательного регулирования порядок образования, правовой статус и правовой режим деятельности юридических лиц публичного права, как показывает опыт зарубежных стран, должны определяться публично-правовым законодательством, а отдельные общие положения, касающиеся реализации их гражданской правосубъектности — нормами гражданского законодательства. В этом контексте признание конструкции публичного юридического лица в отечественной юриспруденции предполагает необходимость разработки закона о юридических лицах публичного права. Отсутствие такого закона не препятствует законодателю в специальных законах вводить категорию юридического лица публичного права, независимо от признания ее в ГК РФ. Вместе с тем для обеспечения непротиворечивого правового регулирования необходимо установление в ГК РФ в качестве основного деление юридических лиц не на коммерческие и некоммерческие, а на юридические лица публичного права и юридические лица частного права, как это имеет место в ГК зарубежных государств. Необходимые изменения в ГК РФ должны быть минимальны, но концептуально значимы. Следует дать новое, общее определение юридического лица, установить примерный перечень юридических лиц публичного права и определить, что к этим лицам не применяются нормы ГК, за исключением прямо установленных случаев, о порядке их образования, наименовании, государственной регистрации и учредительных документах.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в построении логически непротиворечивого категориально-понятийного аппарата теории юридического лица публичного права и разработке ее концептуальных основ, необходимых для развития теоретических представлений об этом субъекте публичного права и расширения научной аргументации в пользу введения его юридической конструкции в отечественное законодательство.

Результаты исследования представляют совокупность новых теоретико-правовых и методологических положений позволяющих: а) провести мониторинг федерального законодательства, регулирующего статус юридического лица, а также законодательного наделения этим статусом субъектов публичного права; б) сформулировать основные направления модернизации института юридического лица в отечественном праве; в) использовать результаты исследования для преподавания курсов административного, конституционного и гражданского права, при подготовке и переподготовке муниципальных и государственных служащих, в практической деятельности органов государственной власти и государственного управления.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы опубликованы в трех монографиях и научных статьях, учебно-методических пособиях и учебных пособиях по административному праву.

Основные идеи диссертации также апробированы:

- в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: «Жидковские чтения». М.: РУДН. 2008; Международной научно-практической конференции. « Конституция как основа правовой системы государства в 21 веке» 30-31 октября 2008 г. и др.;

- при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по административному праву на юридическом факультете Российского университета дружбы народов;

- при проведении занятий в рамках реализации программ дополнительного образования Научно-образовательного центра административного и финансового права РУДН;

- при обсуждении диссертации кафедрой административного и финансового права юридического факультета РУДН;

- в выступлениях на заседаниях Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам и Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;

- в выступлениях на заседаниях Комиссии по правовым вопросам при администрации Курганской области.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ястребов, Олег Александрович

Заключение.

Проведенное в монографии исследование показывает, что категория юридического лица публичного права широко используется как в науке административного права (и других отраслей публичного права), так и в действующем законодательстве государств, признающих деление права на публичное и частное. Теоретическая и практическая потребность использования такой категории существует и в современном отечественном праве.

Вместе с тем сложившаяся в советский период сугубо цивилистическая, отраслевая трактовка юридического лица как организации, создаваемой исключительно для участия в гражданском обороте, не в состоянии обеспечить потребности в персонификации субъектов публичного права, адекватной легализации их юридической личности и не соответствует общим тенденциям их правового регулирования практически во всех странах, признающих дуализм публичного и частного права, юридически отражающий взаимосвязь двух относительно самостоятельных сфер: сферы публичного управления и сферы гражданского оборота.

Все это предполагает необходимость разработки в рамках комплексного, междисциплинарного подхода как общеправового понятия юридического лица, так и теории юридического лица публичного права.

Общеправовая трактовка юридического лица позволяет охватить этим понятием субъектов как частного, так и публичного права, статус которых требует наделения их юридической личностью, и снять многие современные проблемы, возникающие в российской юридической практике в связи с признанием статуса юридического лица частного права за государственными и муниципальными органами, Банком России, государственными внебюджетными фондами, государственными корпорациями и иными децентрализованными учреждениями публичной администрации.

Общеправовая трактовка юридического лица, несомненно, отвечает изменениям, происходящим в составе и статусе субъектов административного права и вызываемым происходящей в стране административной реформой. Она позволяет сформировать на своей теоретической основе конструкцию юридического лица публичного права.

С учетом новых концептуальных подходов и имеющихся законодательных определений в праве современных государств в монографии разработано авторское определение общеправового понятия юридического лица, под которым предложено понимать организацию созданную в установленном законном порядке, действующую на основании учредительных документов, имеющую собственное наименование и организационно-правовую форму, обладающую собственной правосубъектностью и дееспособностью и несущую в соответствии с действующим законодательством ответственность за свои деяния и акты.

Для целей законодательного регулирования предложена более лаконичная формулировка: юридическим лицом признается организация, которая создана в установленном законом порядке, действует от своего имени на основании учредительных документов в определенной организационно-правовой форме и несет предусмотренную законодательством ответственность.

Введение в российское право конструкции юридического лица публичного права предполагает концептуальное осмысление опыта зарубежных стран, доктринальных подходов к этому вопросу в досоветский период и разработку целостной теории юридического лица публичного права.

Система методологических оснований этой теории должна включать: принцип дуализма права (деление права на публичное и частное), принцип общеправовой значимости конструкции юридического лица, принцип первичной публичной правосубъектности юридических лиц публичного права (преобладание публичной правосубъектности над частноправовой), принцип ограниченной (специальной) гражданской правосубъектности публичных юридических лиц.

В монографии обосновано, что статус исходных (опорных) в категориально-понятийном ряду теории юридического лица публичного права должны иметь категории «лицо», и «публичное право». Структурный понятийный ряд опорной категории «лицо» включает следующую цепочку понятий: лицо - личность - юридическая личность — юридическое лицо — юридическое лицо публичного права. Понятийный ряд опорной категории «публичное право» состоит из следующих понятий: публичное право — субъект публичного права - публичный субъект — публичная организация — юридическое лицо в публичном праве — юридическое лицо публичного права.

В теоретическом и практическом планах важное значение имеет вопрос о специфике юридического лица публичного права в сравнение с юридическим лицом частного права. В монографии показано, что в современной теории административного права к числу критериев разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права относятся: критерий обладания властными полномочиями, критерий происхождения, критерий цели, критерий интегрированности в государственную организацию, критерий масштаба и форм государственного контроля. Однако данные критерии даже в кумулятивной форме, не охватывают всего многообразия юридических лиц публичного права, признаваемых современным законодателем (например, политические партии, религиозные организации и т. д.). С учетом этого предложен и аргументирован в качестве главного авторский критерий разграничения юридических лиц публичного и юридических лиц частного права: критерий включенности (интегрированности) лица в систему публичного управления. Для этих целей на теоретическом уровне раскрыто содержание понятия «система публичного управления».

Анализ критериев разграничения юридических лиц на публичные и частные имеет принципиальное значение для выяснения сущности юридического лица публичного права и определения объема его понятия, поскольку в основе выделяемых критериев в значительной мере лежат признаки, характеризующие специфику именно юридических лиц публичного права.

К числу этих признаков относятся: а) организационное единство, выражающееся в определенной внутренней структуре, единстве воли и цели; б) отличие правосубъектности организации, наделяемой юридической личностью нормами публичного права, от правосубъектности составляющих ее физических лиц; в) персонификация организации нормами публичного права и наличие собственных идентифицирующих признаков (наименование, организационно-правовая форма и др.) и подчинение в организационном и функциональном плане режиму публичного права; г) особое целевое назначение: реализация не просто общих, а общественных, публичных интересов; д) особый порядок создания, определяемый нормами публичного права; е) интегрированность в систему публичного управления.

Исходя из выделенных признаков под юридическим лицом публичного права следует понимать организацию, которая создана законом или во исполнение закона распорядительным административным актом для реализации общественно значимых целей, интегрирована в систему публичного управления и действует от своего имени в установленной организационно-правовой форме в рамках правового режима, определенного в своей основе нормами публичного права.

Конкретные виды юридических лиц публичного права, признаваемые законодательством современных государств, весьма разнообразны. В силу этого упорядочение теоретических представлений о них по принципу систематизации на основе аналогий и различий не может и не должно ограничиваться рамками какой-либо одной страны. Разработка общей теории юридического лица публичного права не может не основываться на изучении совокупности представлений о нем, выработанных мировой правовой мыслью, и мирового опыта правового регулирования его организационно-правовых форм. В этом плане целесообразно разграничивать понятие системы юридических лиц публичного права как общетеоретической категории и понятие «национальная система юридических лиц публичного права», которое призвано отразить специфику состава, видов субъектов, признаваемых национальным законодателем в качестве юридических лиц публичного права.

Система юридических лиц публичного права как общетеоретическое понятие может в качестве основного критерия своего структурирования подразделение этих лиц на государственные и негосударственные. Каждый из этих двух классов юридических лиц может в свою очередь подразделяться на территориальные (государство, государствоподобные образования, муниципальные образования) и нетерриториальные, которые включают среди государственных: органы публичной власти, публичные (государственные) учреждения, государственные предприятия, а среди негосударственных некоммерческие организации: саморегулируемые организации, отдельные общественные объединения, политические партии, религиозные организации. Государственные публичные юридические лица могут быть подразделены на потестарные, обладающие властными публичными полномочиями (государство, государственные органы и др.) и непотестарные, не обладающие такими полномочиями (государственные предприятия).

Правосубъектность юридических лиц публичного права выражается в двух основных формах: публично-правовой и гражданско-правовой. Гражданско-правовая правосубъектность этих лиц, по общему правилу, носит специальный характер. В структурном плане правосубъектность юридических лиц публичного права включает правоспособность и дееспособность, важным элементом которой является деликтоспособность, подразделяющаяся на публично-правовую (административная и уголовная) и частно-правовую (гражданскую). Дееспособность потестарных юридических лиц, в свою очередь, подразделяется на кратоспособность и деликтоспособность. Дееспособность отдельных юридических лиц публичного права может быть ограничена посредством административной опеки и иных форм государственного контроля. Уголовная деликтоспособность юридических лиц публичного права признается не всеми государствами. Большинство из них устанавливает уголовную ответственность только для юридических лиц частного права. В тех странах, где признается уголовная ответственность юридических лиц публичного права, для этих лиц устанавливаются многочисленные исключения из общего перечня применяемых к юридическим лицам частного права уголовных наказаний.

Правосубъектность юридических лиц публичного права и правовой режим их деятельности определяются в своей основе нормами публичного права. Эти юридические лица создаются не в правовом поле гражданского права, не на основании его норм и не для целей исключительно хозяйственной деятельности, а в соответствии с публично-правовым законодательством (конституционным, административным и т.д.) для реализации публичных целей. Для реализации этих целей и публичных функций данные лица вынуждены в тех или иных случаях вступать в гражданский оборот, а, следовательно, нуждаются в четком законодательном определении их гражданской правосубъектности.

Нормы публичного права наделяют их такой правосубъектностью, а ее реализация, с учетом определенных особенностей, не может не регулироваться нормами частного права. Такое регулирование в национальных гражданских кодексах, как показывает опыт зарубежных стран, не просто желательно, а необходимо. Вместе с тем государство вправе использовать и иные организационно-правовые формы публичных юридических лиц, необходимые для достижения публичных целей, но не предусмотренные гражданским законодательством. Гражданское право не должно препятствовать данному обстоятельству, равно как и стремиться навязать публичному праву организационно-правовые формы юридических лиц, которые не вписываются в его природу. Признание публично-правовой личности организации заключается одновременно в ее наделении гражданской правосубъектности в установленных законом пределах.

Исходя из этого в плане законодательного регулирования порядок образования, правовой статус и правовой режим деятельности юридических лиц публичного права должны определяться публично-правовым законодательством, а отдельные общие положения, касающиеся реализации их гражданской правосубъектности — нормами гражданского законодательства. В этом контексте признание конструкции юридического лица публичного права в отечественной юриспруденции предполагает необходимость продолжение работы над Концепцией публично-правового законодательства о юридических лицах публичного права. В это же время оно предполагает и необходимость внесения изменений в ГК РФ в плане установления в качестве основного деления юридических лиц не на коммерческие и некоммерческие, а на юридические лица публичного права и юридические лица частного права, как это имеет место в гражданских кодексах государств, признающих деление права на публичное и частное. В этом случае в ГК РФ необходимо установить, что к юридическим лицам публичного права относятся Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования и иные юридические лица, учрежденные в публичных интересах и на основании закона, касающегося данного вида юридического лица, а также определить, что на этих лиц в гражданских правоотношениях распространяются положения ГК, если иное не установлено законом. Кроме того, необходимо установить, что они не могут иметь гражданские права и обязанности, противоречащие цели их деятельности и что эти лица участвуют в гражданском обороте на равных основаниях с юридическими лицами частного права в той мере, в какой это служит достижению их целей, определенных в нормативно-правовых актах об их образовании.

Таким образом, сравнительно-правовые исследования опыта зарубежных стран показывает, что использование приема персонификации в публичном праве и признание юридической личности за публичными субъектами имеет не просто технико-юридическое значение, а знаменует переход к развернутой, полноценной реализации модели правового государства. Обращение к приему персонификации в публичном праве в ходе исторического процесса способствовало трансформации отношений власти между публичными субъектами и частными лицами из полицейских в юридические, в лоне которых достигается корреляция взаимных прав и обязанностей, обеспечиваемая системой необходимых гарантий соответствующих правовых статусов юридического лица.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ястребов, Олег Александрович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета . 25.12.1993 г. № 237,21.01.2009 г. № 7

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // СЗ РФ, 17.06.1996, N25, ст. 2954

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1

6. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998 г. № 31. Ст. 3823

7. Закон РФ от 07.07.1993 г. № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

8. Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995 г. № 3. Ст. 167

9. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20 ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608. 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029;

10. Федеральный закон от 11.08.1995 г. № 135-Ф3 (ред. от 30.12.2008) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029;

11. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 (ред. от 19.07.2009) «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997, № Ю. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 12. ст. 1093.

12. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 1996. №1.Ст. 1; № 25 Ст. 2956; 1999. № 22 Ст. 2672; 2001. № 33, ч.1 Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45, 4436;

13. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029. 3033;

14. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 (ред.от 19.07.2009) «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2001. № 33. (4.1). ст. 3424.

15. Федеральный закон от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ (ред.от 19.07.2009) «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321. 2001. № 21. ст.2062; 2002. № 12, ст. 1093;

16. Федеральный закон от 15.06.1996 г. № 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 1.Ст. 2; № 12. Ст. 1093.

17. Федеральный закон от 11.07.1997 г. №97-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах)» // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306;

18. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029.

19. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 758. № 28. Ст. 3261; 1999. № 1.Ст. 2; 2002. №12. Ст. 1093.

20. Федеральный закон от 15.04.1998. № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801. 2000. № 48. Ст. 4632; 2002. № 12. Ст. 1093;

21. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950

22. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 02.12.2002. № 48. Ст. 4746.

23. Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

24. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003 г. №40. Ст. 3822

25. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года (подготовлена Министерством экономического развития и торговли РФ и одобрена правительством РФ 18 мая 2006г. // СЗ РФ. 2006 г. № 22. Ст. 2034

26. Стенограмма общественных слушаний по вопросу правового регулирования статуса Федерального Собрания РФ. Москва. 26 апреля 2005 г. Часть 1.

27. Конституция Греции 1975 // Конституции государств Европы: в 3 т. М.: 2001. Т. 1. Под ред. Окунькова Л. А. 824 с.

28. Коституция Кипра 1960 // Конституции государств Европы: в 3 т. М.: 2001. Т. 1. Под ред. Окунькова Л. А. 824 с.3¡.Конституция ФРГ 1949 // Конституции государств Европы: в 3 т. М.: 2001. Т. 3. Под ред. Окунькова JI. А. 764 с.

29. Конституция Аргентины 1994 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 1. Под ред. Хабриевой Т.Я. 832 с.

30. Конституция Бразилии 1988 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 1. Под ред. Хабриевой Т.Я. 832 с.

31. Конституция Венесуэлы 2000 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 1. Под ред. Хабриевой Т.Я. 832 с.

32. Конституция Колумбии 1991 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 2. Под ред. Хабриевой Т.Я. 1088 с.

33. Конституция Мексики 1917 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 2. Под ред. Хабриевой Т.Я. 1088 с.

34. Конституция Никарагуа 1950 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 2. Под ред. Хабриевой Т.Я. 1088 с.

35. Конституция Парагвая 1992 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 3. Под ред. Хабриевой Т.Я. 1168 с.

36. Конституция Перу 1993 // Конституции государств Америки. В 3 т. М.: 2006. Т. 3. Под ред. Хабриевой Т.Я. 1168 с.

37. ГК Грузии. Науч. ред. З.К. Бигвава. М.: 2002. 750 с.

38. ГК Республики Молдова. N 1107-XV от 06.06.2002// http://www.gk-md.ru/

39. ГК Украины 2003 // Bwomoctí Верховно* Ради Украши (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356.

40. ГК Эстонии 1994. http://www.hot.ee/estonianlegislation/04.htm

41. Codigo Civil de la República Argentina // www.Redetel.gov.ar/normative/

42. Codigo Civil Brasileiro. Lei 10.406 de 10 de janeiro de 2002 // www/planalto.gov.br/ccivil

43. Codigo Civil de Guatemala. Dto. 106 14.09.1963 // http://www.scribd.com/doc/2532415/codigo-civil-guatemala

44. Codigo Civil de El Salvador. Decreto-Ley S/N de 23 Agosto 1859 // http ://www. glin. gov/view.action?glinID= 143888

45. El Código Civil de España. 1889 // http://civil.udg.es/normacivil/estatal/CC/indexcc.htm

46. Codigo Civil Colombiano. Ley 57 de 1887 // http://www.oas.org/dil/esp/Codigo CivilColombia.pdf

47. Codigo Civil Ecuatoriano. Suplemento del Registro № 46 Oficial Año // http://www.revista-actualidadlaboral.com/./CCEcuatoriano.doc

48. Código Civil de Venezuela. Gaceta Oficial № 2.990 del 26 de julio de 1982 // http://www.gobiernoenlinea.ve/docMgr/sharedfiles/Codigo Civil.pdf

49. Codigo de Derecho Canonico. 1983. Libro I. De normas generales. Titulo VI. De las personas físicas y jurídicas // www.conozel.com/doc

50. УК Литовской Республики. 26.09.2000. Закон № VIII-1968 // http://www.law.edu.ru/norm/nomi.asp?non-iiID=l 243877&subID=l 00107735.1 0010773 6#text

51. УК Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 // http://www.vk-md.ru/

52. УК Украины от 05.04.2001 № 2341-III // http://www.crime.org.ua/

53. Codigo Penal Brasil. Decreto-Lei п. 2.848 de 07.12.1940 alterado pela Lei n. 9.777 em 26.12.98 // http://www.cejamericas.ora/doc/legislacion/codigos/pen brasil.pdf

54. Código Penal de la República de Costa Rica. Ley No. 4573 del 04 de mayo de 1970 // www.oas.org/Juridico/mla/sp/cri/sp cri-int-text-cpenal.pdf

55. Codigo Penal de España. Ley Organica 10/1995. 23.11.1995 // http://noticias.juridicas.com/basedatos/Penal/lo 10-1995 .html

56. Codigo Penal de Guatemala. 1973 // http://www.oas.org/juridico/mla/sp/gtm/sp gtm-int-text-cp.pdf

57. Codigo Penal de la República de Honduras. 1995 // http://www.ceiamericas.org/doc/legislacion/codigos/pen honduras.pdf

58. Codigo Penal de Venezuela. G.O. (5768). 13.04.2005 // http://www.fiscalia.gov.ve/leyes/6-CODIGOPENAL.pdf

59. Закон Грузии от 28 мая 1999 года №2052-IIc «О юридическом лице публичного права» (В редакции Законов Грузии от 28.03.2003 г. №2033-Пс, 22.03.2005 г.№1131-1с

60. Кодекс телевидения и радио Республики Молдова. Закон республики Молдова N 260 XVI от 27 июля 2006 г // Monitorul Oficial. N 131 - 133 от 11 августа 2006 г.

61. Закон Эстонии «О нотариате» 2000. // http://www.notar.ee/15760

62. Закон Эстонии «Об ответственности государства» // ПАЭ, 2001, 41, 260;2003, 17, 86; RT I, 2002, 62, 377. 67.Закон Эстонии об участии государства в частноправовых юридических лицах // ПАЭ. 2004. 21.166.

63. Lei Brasileira 1998 № 009.636. Propriedade da Uniao e a cessáo de uso aos moradores nos termos // www.dii.com.br/./1965./4898-65 dr.htm

64. Regularnento de organización, funcionamento e réxime jurídico dás entidades locáis de España. Real Decreto 2568/1968, de 28 de novembro. //www. derecho, сот/!/. ./informacion-piiblica-bergondo-09-07-2008/

65. Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Rejimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común // Boletin Oficial del Estado. N 285, de 27 de noviembre.

66. Lei Brasileiro № 9.605. 1998. Dispóe sobre as sanees penáis e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providencias // www.planalto.gov.br/ccivil./L9605.htm

67. Ley Federal de responsabilidad patrimonial del Estado en México // Diario oficial de Federación. 31.12.2004.

68. Ley de responsabildad patrimonial del Distrito Federal // Gaceta Oficial del Distrito Federal. 21.10.2008.

69. Ley Federal de 14 mayo de 1986 de las Entidade Paraestatales en México // Diario Oficial de la Federación. 14.05.1986.

70. Ley Organica de la Administración Publica Federal en México // Diario Oficial de la Federación. 29.12.1976. Red. 2009//Diario Oficial de la Federación. 17.06.2009.

71. Ley de responsabilidad patrimonial de Estado de Jalisco y sus municipos // Periodico Oficial del Estado de Jalisco. 11.09.2003.

72. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

73. Информационное письмо ВАС РФ от 30 июня 1993 г. № С 13/ОП-2Ю «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.

74. I. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания83 .Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. 246 с.

75. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы новых методов судебной экспертизы. М. 1994. 122 с.

76. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 с.

77. Агапов А.Б. Административное право. М.: Юрайт. 2009. 813 с.

78. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999. 558 с.

79. Административное право зарубежных стран. / Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М. 2003. 464 с.

80. Административное право России. Отв. ред. А.П. Алехин. М. 2007. 712 с.

81. Административное право: Учебник. Под ред. JI.JI. Попова, М.С. СтуденикинойМ.: Норма. 2008. 992 с.

82. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М. 1981.

83. Анализ развивающегося понятия. М. 1967. 167 с.

84. Анненков К.Н.Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. СПб. 1899.

85. Архипов С.И. Субъект права. Теоретическое исследование. СПб. 2004. 354 с.

86. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма. 2005. 800 с.

87. Белых B.C., Винницкий Д.В. Налоговое право России. М.: Норма. 2004. 320 с.

88. Бирих А. К., Мокиенко В. М., Степанова Л. И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб. 1998. 700 с.

89. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. 241 с.

90. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947. 163 с.

91. БудалинаЕ.А. Административное право. Ростов-на-Дону. 2001. 281 с.

92. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1967. 264 с.

93. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань. 1999. 408 с.

94. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М. 1896. 304 с.

95. Ведель Ж. Административное право Франции. М. 1972. 479 с.

96. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: АН СССР. 1948. 624 с.

97. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л. 1928.461 с.

98. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Норма. 2000. 113 с.

99. Винницкий A.B. Государственная собственность в административном праве. М.: Статут. 2010. 431 с.

100. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма. 2008. 448 с.

101. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979. 112 с.

102. Воеводин JI.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997. 304 с.

103. Гадамер Х.-Г. Истина и способ: базы философской герменевтики. М. 1988.241 с.

104. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л. 2003. 418 с.

105. Голованов В.Н. , Стрюковский В.И. Методы и формы научного познания. М. 1972. 219 с.

106. Голованов Н.М. Юридические лица. СПб.: Питер. 2003. 528 с.

107. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. В.В. Безбаха и проф. В.К. Пучинского. М. 2004. 894 с.

108. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2004. 610 с.

109. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов, М.: БЕК. 2002. 704 с.

110. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 331 с.

111. Грибанов В.П. Юридические лица. М. 1961. 86 с.

112. Гусева Т.А. Предпринимательское право. Учебник. М.: Экзамен. 2006. 544 с.

113. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М.: Олма-Пресс. 2002. 852 с.

114. Дигесты Юстиниана / Пер. Перетерского И.С. М. 1984.

115. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Вольтере Клувер. 2008. 124 с.

116. Ершова И.В. Проблема правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М.: 2001. 348 с.

117. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М.: РУДН. 1995. 286 с.

118. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М.: РУДН. 2002. 235 с.

119. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.: РУДН. 2005. 732 с.

120. Зенков М.Ю. Органы государственной власти и местного самоуправления как юридические лица публичного права. Новосибирск. 2006. 98 с.

121. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М. 2003. 192 с.

122. Ильин И.А. Теория права и государства. М. 1915. С. 473 с.

123. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. 2000. 631 с.

124. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Труды по философии русской истории и культуры. М. 1896;

125. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР. 2003. 196 с.

126. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг. 1917. 132 с.

127. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

128. Карасева М.В.Финансовое правоотношение. М., Норма, 2001. 288 с.

129. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М. 2003. 521 с.

130. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль. 1986. 238 с.

131. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. М. 1995. 160 с.

132. Кобалевский В.Д. Советское административное право. Харьков: Изд-во Наркомюста УССР. 1929. 382 с.

133. Кокошкин Ф. Русское государственное право. М. 1908. 180 с.

134. Козлов Ю.М. Административное право. М.: Юристъ, 1999. 320 с.

135. Козлова Н.В. Понятия и сущность юридического лица. Очерк теории и истории. М.: Статут. 2003. 318 с.

136. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 1. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — Юрайт Издат. 2007. 1060 с.

137. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Часть первая, вторая, третья, четвертая, (постатейный) // Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект. 2009. 1505 с.

138. Комментарии к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: СПАРК. 943 с.

139. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. М. 1975. 387 с.

140. Коркунов Н.М. Русское государственное право Т. 1. изд. 8. М. 1914. 668 с.

141. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. 2 ЗМ. 1910. 464 с.

142. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада М.: 1997. 221 с.

143. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: 2004. 368 с.

144. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. Том 2; Кутафин O.E., Михалева H; М.: Юристъ. 2001 г. 811 с.

145. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лицам. М.: Проспект. 2007. 335 с.

146. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица). Научный комментарий ГК. Вып. ИМ. 1928. 263 с.

147. Леже Раймон. Великие правовые системы современности. М.: Вольтере Клувер. 2009.471 с.

148. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. 398 с.

149. Ло Хаоцаи. Очерки современного административного права Китая. М.: Книгодел. 2010. 348 с.

150. Лукич Радомир. Методология права. М.: Прогресс. 1981. 277 с.

151. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев. 1982. 194 с.

152. Мартемьянов B.C. Местные советы h их исполнительные органы как юридические лица. М.: Юрид. лит-ра. 1975. 81 с.

153. Международное коммерческое право. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега. 2004. 278 с.

154. Мерсер Д. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М. 1991. 261 с.

155. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М. 1962. 211 с. 106. Мицкевич JI.A. Основы административного права Германии. Красноярск. 2002. 188 с.

156. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима: Лекции. М. 1883. 697 с.

157. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука. 1998. 199 с.

158. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права: Учебник. М. 1999. 552 с.

159. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах. Т. 1. Теория государства. Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 1998. 198 с.

160. Общая теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева. М. 2002. 352 с.

161. Овсянко Д.М. Административное право. М. Юристъ. 1997. 448 с.

162. Ожегов С.И. и Швецова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1997. 559 с.

163. Олейник О.М. Основы банковского права. М. 1997. 424 с.

164. Омельченко O.A. Римское право. М. 2000. 208 с.

165. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001.353 с.

166. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1989. 159 с.

167. Публично-правовые образования в частном праве. Пост, комментарий гл.5 ГПК РФ./ Под ред. П.В. Крашенникова. М. статут. 2010. 322 с.

168. Рихтер И., Шупиерт Г.Р. Судебная практика по административному праву. М.: Юрист. 2000. 604 с.

169. Ромашов P.A. Некоторые проблемные аспекты понимания правосубъектности индивидуального и коллективного лица. СПб. 2007. 156 с.

170. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М. 1999. 1110 с.

171. Рязановский В.А. Единство процесса // Административная юстиция: Конец XIX начало XX века. Хрестоматия. Ч. 2. Воронеж. 2004. С. 229 с.

172. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М.: Юристъ. 2009. 510 с.

173. Самоорганизация в природе и обществе / Сб. под ред. Михайловского В.Н. СПб.: Наука. 1994. 231 с.

174. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. M. 1931. 564 с.

175. Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М. 1988. 391 с.

176. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М. 1991. 128 с.

177. Словарь административного права. М.: Правовая культура. 1999. 318 с.

178. Социальное управление. Словарь. М. 1994. 411 с.

179. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 1987. С. 565 с.

180. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер.с англ. под. ред. H.A. Рубакина. Минск. 1998. С. 398 с.

181. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права, т.1. М.: Инфра-М. 2002. 728 с.

182. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М. 2001. 980 с.

183. СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. T.II. М. 1929. 776 с.

184. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут. 2000. 299 с.

185. Сумской Д.А. Юридические лица: Учебное пособие. М.: Владос. 2008. 255 с.

186. Тариканов Д.В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М.: Статут. 2006. 251 с.

187. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917. 534 с.

188. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб: Лань. 2001. 560 с.

189. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург. 2001. 244 с.

190. Теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева. М.: 2007. 575 с.

191. Тер-Акопов. Юридическая логика М.: Омега-Л. 2002. 256 с.

192. Тихомиров М.Ю. Юридические лица: учебно-практическое пособие. М.: Юринформцентр. 2003. 516 с.

193. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. 1995. 496 с.

194. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. 88 с.

195. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. М.: 2003. 280 с.

196. Философский словарь. М.: Изд-во политической литературы. 1986. 402 с.

197. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983. 836 с.

198. Финансовое право. Отв. ред. Химичева Н.И. М., Юрист, 2001. 255 с.

199. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие. Л., 1924. 175 с.

200. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М. 1990. 399 с.

201. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1997. 216 с.

202. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов: Издательство СГУ, 1979. 222 с.

203. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. М. 1976. 158 с.

204. Чепурнова Н.М., Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантировании прав и свобод. Конституционно-правовой аспект. М. : ЮНИТИ-ДАНА 2010. 167 с.

205. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт. 1999. 432 с.

206. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: 2003.381 с.

207. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. Монография. М.: Норма. 2007. 342 с.

208. Чиркин В.Е. Контрольная власть. М.: Юристъ. 2008. 213 с.

209. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ. 2001. 320 с.

210. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. Т. 1. Введение. Торговые деятели. Изд-е 4-е. СПб. 1908. 405 с.

211. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк. 1995. 556 с.

212. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1914. 561 с.

213. Энциклопедический словарь по культурологии. М. 1997. 640 с.

214. Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. Осипова Г.В.М. 1995. 373 с.

215. Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М. 1914. 158 с.

216. Юридические процедуры во французском праве, Москва-Париж. ДЮНО. 1994.249 с.

217. Юсупов В.А. Философия административного права. Волгоград. 2009. 220 с.

218. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература. 1985. 160 с.

219. Явич JT.C. Общая теория права. JI. 1976. 286 с.

220. Якимов А.Ю. Субъект административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М. 1996. 68 с.

221. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М. 2000. 224 с.

222. Ястребов O.A. Государственное предприятие как субъект публичного права. М.: Наука. 2008. 165 с.

223. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права. Концептуальные основы общей теории. М.: Наука. 2009. 238 с.

224. Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. М.: Наука. 2010. 305 с.1.. Труды зарубежных авторов

225. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. M. Nota Вепе. 2001. 574 с.

226. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс. 487 с.

227. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М. 1905. 64 с.

228. Сандевуар П. Юридическая техника во французском праве. М. П. 1994. 92 с.

229. Дерменджаев И., Костов Д., Хрусанов Д. Административное право на Респкблика България. Обща част. София. 2001. 398 с.

230. Штобер Р. Хозяйственно-административное право. М.: Вольтер Клувер. 2008. 400 с.

231. Abbagnano N. Diccionario de Filosofía. Fondode Cultura Economica. Buenos Aires. Mexico. 1982. 481 P.

232. Acosta Romero Miguel Teoría general del Derecho Administrativo. 2-a ed. Mexico.: UNAM. 1975. 167 P.

233. Alessi Renato Sistema Institutionale del Diritto Amministrativo Italiano. Milan: Guiffre. 1960. 145 P.

234. Almoguera Gomes, Angel. Temas de Derecho Publico. Dirección: Madrid. 1999. 207 P.

235. Arino Ortiz Gaspar. La Administración Institucional. Base de su Regimen Jurídico. Madrid. 1974. 186 P.

236. Auby J.B. La notion de personne publique en droit administratif. Thuse. Bordeaux. 1979.

237. Ayala Caldas, Jorge Enrique Elementos de Derecho administrative colombiano. 2001. Ed. Doctrina y ley. Bogota. 322 P.

238. Brewer-Carias A.R. Derecho Administrativo. T.l. Caracas. 1981. 278 P.

239. Catalina Escuin Palop Curso de derecho administrativo. 2003. 552 P.

240. De Castro y Bravo, Frederico La persona jurídica. Civitas. Madrid. La ed. 1984;

241. Desportes F., Le Gunehec F. Le nouveau droit penal. Paris. 2-a ed. 1996. 681 P.

242. Diniz María Helena. Curso de direito civil brasileiro. Sao Paulo: Saraiva. Vol. 1.2007. 291 P.

243. Duden. Das Herkunftswoerterbuch. Dudenverlag. 1963.

244. Escuin Palop, Vicente. Introducción al Derecho Publico (Instituciones). Madrid.: Techos. 1997. 207 P.

245. Ferraza Francisco Teoría de las personas jurídicas. Mexico. Comares. 2006. 770 P.

246. Forti G. Lezioni di Diritto amministrativo. Roma. 1976. Vol.l. 174 P.

247. Freitas do Amaral, Diogo Curso de direito administrativo. Vol. 1. Coimbra: Almedina. 1993. 298 P.

248. Gagano F. Persone giuridiche. Bologna. 1969. 210 P.

249. Gamero Casado Eduardo, Fernandez Ramos, Severiano Manual básico de Derecho Administrativo. Madrid. Ed. Techos. 2007. 436 P.

250. Garant Patrice. Droit administratiff, 5th ed. Cowansville, Qc: Editions Yvon Blais, 2004. 320 P.

251. Garcia Ovedo, Carlos y Martínez Useros, Enrique Derecho Administrativo. Madrid: I.E.I.S.A. 1968. 196 P.

252. Garrido Falla, F. Tratado de Derecho Administrativo, t. 1., Just, de Est. Politicos. Madrid. 1976. 480 P.

253. Garrido Falla, Fernando Palomar Olmeda, Alberto. Losada Gonzalez, Herminio. Tratado de Derecho Administrativo. Vol. 1. Ed. 14. Madrid. 2005. 546 P.

254. Gierke O.v. Deutches Privatrecht. Leipzig. 1905. 520 S.

255. Hauriou M. Principes de droit public. P. 1910. 280 P.

256. Kelsen Haus Teoría pura del Derecho. Mexico Ed. Porrua. 2000. 296 P.

257. La Torre Elementi di Diritto Amministrativo. Roma. 1925. 199 P.

258. Marienhoff Miguel Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: Abeledo -Perrot. 1965. 348 P.

259. Martin Mateo, Ramón Manual de Derecho Administrativo. Pamplona: Aranzadi. 2007. 340 P.

260. Martínez Novellas M. La responsabilidad civil, penal y administrative de las autoridades y ñmccionarios. Madrid. 2002. 205 P.

261. Mello, Marcos Bernandes de. Teoría de fato jurídico: plano de eficacia. 1-a parte. Sao Paulo: Saraiva. 2003. 141 P.

262. Michoud L. La theorie de la personnalité morale et son application en droit français. 2-ed.P.,1924.T.l. 192 P.

263. Monterio, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. Vol. 1. Sâo Paulo: Saraiva. 1996. 216 P.

264. Orellana Edmundo. Curso de Derecho Administrativo. T.l. Tegucigalpa. 1985.501 P.

265. Pauperio, A. Machado Introducao ao Estudio do Direito. 3-a Ed. Rio de Janeiro: Forense. 2003. 306 P.

266. Pereira Caio Mario da Silva Justituicoes de direito civil.Rio de Janeiro: Forenze. Vol.1.1977. 372 P.

267. Reale M. Licoes preliminaries de direito. 16ed.Sáo Páulo; Saraiva.1988. 410 P.

268. Rippe C., Bugallo N., Longone K. Instituciones de Derecho Comercial Uruguayo. Montevideo. 1998. 138 P.

269. Rumpf Ch. Einfuhrung in das türkische Recht. B.: Beck. 2004. 249 S.

270. Salleiles R. De la personnalité jurdique. Histoire et theories.Paris, 1910;

271. Serick Rold Forma e realta délia persona giuridica. Milano. 1966.

272. Teleki David La Personificación Jurídica en la Teoría general del Derecho. Bogota. 2004.

273. Ternier Ph. La responsabilité contractuelle des personnes publiques en droit administratif. P., 1989. 148 P.

274. Venosa Silvio de Salvo Direito Civil / Parte Gérai. Sâo Paulo. Ed.: Atlas. 2004. 297 P.

275. Venzi Qiulio Manuale del diritto civile italiano. Firenze. 1925. 420 P.

276. Wuldrop M.M. Complexity: Live of Chaos. N.Y. 1992. 360 S.1. V. Научные статьи

277. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. Межвуз.сб.научн.трудов. М.2001.С.9 - 20.

278. Архипов. С.И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. № 7. С. 16 19.

279. Бабичев И.В. К вопросу о разграничении юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 24 — 26.

280. Баженова О.И.Органы местного самоуправления как юридические лица: проблемы реализации законодательной концепции// Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. №2. С. 18-19.

281. Бараненков В.В. Значение института юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования// Статья подготовлена для справочной базы «Консультант плюс».

282. Бараненков В.В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. № 3. С. 34 39.

283. Бараненков В.В. Понятие юридической личности организаций в современной отечественной науке // Юридическая мысль. 2008. № 4, с. 7482.

284. Бараненков В.В. Теоретико-правовые основы определения юридической личности военных организаций // Военное право. 2009. № 2. С. 18-20.

285. Батурин В.А. Проблемы правосубъектности в современной теории права // Российский судья. 2007. № 12. С. 13-18.

286. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С 97 99.

287. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64 65.

288. Болгова B.B. Еще раз о лице публичного права // Вопросы экономики и права. 2008. № 5, С. 24-29.

289. Болдырев В.А. О «юридических лицах» публичного права // Журнал Российского права. 2008. № 11, С. 127-134.

290. Волков A.B. Морально-волевые пределы осуществления гражданских субъективных прав // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 34 39.

291. Волошин Ю. Некоторые проблемные вопросы статуса юридических лиц публичного права // Голос Украины. 28 июля 2009 г

292. Гейвандов Я. А. Какой Центральный банк нужен Российской Федерации // Государство и право. 1999. №8. С. 15-18.

293. Голенков С.И. Понятие субъективации Мишеля Фуко // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия. Филология». 2007. № 1. С. 54-56.

294. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 61 -63.

295. Голубев С.А., Козлачков A.A., Гузнов А.Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит. 1999. № 2., С. 7 — 10.

296. Горелик А.П. К вопросу о понятии и признаках юридической личности // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 1, с. 31-33.

297. Грешников И.П. Понятие субъекта частного права: Британский подход //Правоведение. 2006. № 3 .С. 63-66.

298. Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3. С. 102 — 104.

299. Дмитриев М.В., Невзоров И.В. К вопросу о планируемом реформировании корпоративного законодательства // Закон. 2006. № 9. С. 37 -39.

300. Евтушенко В.Ф. К вопросу о соотношении категорий «субъект налогового права» и «субъект налогового правоотношения» // Финансовое право. 2005. № 4. С. 26 27.

301. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилист. Межвуз. сб. научных трудов. М. 2001. С. 192 196.

302. Замотаева Е.К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С.17-20.

303. Зеленцов А.Б. К вопросу о неравенстве сторон в административном правоотношении // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России. М. 2008. С. 38 44.

304. Зеленцов А.Б. Герменевтика как проблема современной буржуазной философии права. // Право и борьба идей в современном мире. М.: ИГПАН. 1980. С. 23-24.

305. Зеленцов А.Б. Реале Миге ль// Антология правовой мысли. Т. 5. М. 1999. С. 310-313.

306. Зенков М. Эволюция административно-правовой теории государственного органа как специальной теории властных коллективных субъектов административного права// Современные проблемы юридической науки. Сб. статей. Вып. 1. Томск. 2003. С. 117-121.

307. Зенков М.Ю. Органы исполнительной власти как юридические лица публичного права // Современные проблемы юридической науки. Сб. статей. Вып. 2. Томск. 2003. С. 129-133.

308. Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Цивилистические исследования. Выпуск 1. -М.: Статут, 2004. -С. 36 54

309. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. № 4.С. 54 — 63.

310. Кириловых A.A. Вуз как субъект административных правоотношений//

311. Журнал российского права. 2008. №5. С. 56 — 58.

312. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение.2006. № 1. С. 31 -40.

313. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица //

314. Законодательство. 2004. № 1. С. 46 51.

315. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российскомгражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2. С. 34 —38.

316. Косякова Н.И. Юридические лица и межотраслевые связи// Предпринимательское право. 2008. №4. С. 23 27.

317. Краснухина Е.Э. Нарратив и перформатив пола // Философия хозяйства. 2004. № 3 (33). С. 31- 35.

318. Кузьмин А.Г. О проблеме определения правового положения юридических лиц публичного права//Южно-уральский юридический вестник. Челябинск. 2007. № 3. С. 81-88.

319. Курбатов А .Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов в правовом регулировании предпринимательской деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. N 1. 44 — 51.

320. Курилкина O.A. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права // Юристъ-Правовед. 2009. №3. С. 33-41.

321. Лавренюк A.B. Субъект публичного права: единство понятия как многоаспектного явления в российской правовой системе // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2007. № 1. С. 64 67;

322. Любимов Ю.С. Квазисубъектное образование в гражданском праве // Правоведение. 2000. № 6. С. 98 -124.

323. Макарова Т.Б. О статусе субъекта административного права // Административное право и процесс. 2007. № 4. С. 26 29.

324. Марохин Е.Ю. Проблемы понимания фикции юридического лица // Сб. научн. трудов. Серия «Право». Вып. № 1(5). Сев.-Кав. ГТУ. Ставрополь. 2003. С. 41 -44.

325. Мартынов В.Ф. Правосубъектность социальной организации: проблемные аспекты понимания / /История государства и права. 2007. №6. С. 20-23.

326. Мережко А. Юридическая семиотика и юридическая герменевтика // Юридическая практика. 2002. № 8. С. 6 13.

327. Минашкин A.B. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. № 1. С. 20 29.

328. Мисник H.H. Сделкоспособность органов местного самоуправления // Ученые записки. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, «Проф-Пресс». 2000. С. 147- 158.

329. Проценко C.B. К вопросу о целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц // Юридический мир. 2008. № 9. С 56 -62.

330. Рассказов O.JI. Юридические лица публичного права в общем учении о юридических лицах в дореволюционной России // Юридический мир. 2008. N10. С. 74-76.

331. Репина Н.Д. Юридическое лицо публичного права // Государство и право России: история современность - перспективы развития. М. 2006. С. 209-211.

332. Ромашко Е.А. Формальное закрепление создания, реорганизации и ликвидации государственного органа со статусом юридического лица // Юрист. 2005. № 4. С. 24-26.

333. Савин В.И., Медолазов K.JI. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1, С. 39-42.

334. Сергиенко P.A. О соотношении понятий «организация» и «юридическое лицо» в налоговом праве // Трибуна молодых ученых:

335. Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. Вып. 3, ч. 2 / Под. ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.-С. 172-179.

336. Скворцов О. Ю. О некоторых вопросах взыскания убытков в третейском судопроизводстве //Убытки и практика их возмещения. Сб. статей. М.: Статут. 2006. С .522-540.

337. Скворцов О.Ю. Проблема юридической личности третейского суда в контексте доктрины юридического лица// Корпорации и учреждения. Сб. статей. Отв. ред. М.А. Рожкова. Статут. 2007. С. 109-112.

338. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц: два типа и принципа обособления некоммерческих организаций//Вестник гражданского права. 2007. №3. С. 26-27.

339. Страшун Б.А. Важная проблема теории права // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 148 150.

340. Стукалова Ю.В. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация// Право и политика. 2007. №12. С.31-33.

341. Сулейменов М.К. Коллективные образования в праве//Цивилистические исследования. Вып. перый: Сборник научных трудов./Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут.2004.

342. Суханов Е.А. Основные теории сущности юридического лица//Хозяйство и право. 2001. №2. С.23 27.

343. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. №3.С. 116-122.

344. Суханов Е.А., Авилов Г.Е. Юридические лица в современном российском гражданском праве.//Вестник гражданского права. №1, 2006, Том 6. С. 34-38.

345. Сыроедова О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США//Правоведение. 1992. №4. С.51-52.

346. Талапина Э.В. Административное права Франции сегодня //

347. Ежегодник сравнительного правоведения. М.: Норма. 2004. С. 135 138.

348. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58 63.

349. Тысенко Е.О. К вопросу о соотношении административной ответственности воинской части как юридического лица публичного права и ее должностных лиц // Право в вооруженных силах. 2007. № 4. С. 87-88.

350. Уемов А.И. Система и системные параметры // Проблемы формального анализа систем. М. 1968. С. 57 — 71.

351. Фадеев В. Краткий очерк истории муниципального управления. // Право и жизнь. 1994. № 5. С. 146—151.

352. Фельдбюргге Ф. Частное и публичное: где пролегает грань между ними? // Юрист. 2003. N 46. 45 -51.

353. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. // Правоведение, 1972, № 3, С.10 14.

354. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц// Правоведение. 1958. №2. С. 29-33.

355. Чиркин В.Е. Субъекты конституционного права в частноправовых отношениях // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 151 154.

356. Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16 26.

357. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве // Законодательство и экономика. 2006. № 5. 24 — 37.

358. Чурсанов С. Богословское понимание личности как методологическая основа современной православной антропологии//Развитие личности. 2006. № 3. С. 20-24.

359. Швец В.Н. Кооперативы как особая организационно-правовая форма юридического лица // Представительная власть. 2007. № 3. С. 17 20.

360. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной жизнедеятельности // Методы исследования и диагностики развития международных коллективов. М. 1983.

361. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Адвокат. 2003. № 12. С/28-31.

362. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования действующего законодательства. Материалы научн.-практ. конф. //Журнал российского права 1998. № 10/11. С. 3 70.

363. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике// Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Сб. статей. М.: Статут. 2001.

364. Ястребов O.A. Критерии разграничения юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права. // Журнал Российский судья. №4. 2010. С.ЗЗ -36.

365. Ястребов O.A. Проблема отраслевой принадлежности юридического лица в российском правоведении // Журнал Юридический мир. № 4. 2010. С. 42 47.

366. Ястребов O.A. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке // Журнал Российская юстиция. № 4. 2010. С. 15-18.

367. Ястребов O.A. Опорные (узловые) категории построения теоретической конструкции юридического лица публичного права // Журнал Юрист. № 4. 2010. С.60-64.

368. Ястребов O.A. Теории о юридических лицах // Журнал Юридический мир. №5. 2010. С. 39-45.

369. Ястребов O.A. Проблемы классификации публичных субъектов административного права // Журнал Закон и право. №3. 2010. С. 59 60.

370. Ястребов O.A. Юридическое лицо в публично-правовом аспекте: прошлое и современность // М.: История государства и права. №3. 2009. С. 17 -21.

371. Ястребов O.A. Эволюция государственных правительственных общественных объединений в 20 веке в России // Журнал Юридический мир. №3(147), 2009. С. 46-49.

372. Ястребов О.А. Государственное унитарное предприятие и проблема юридического лица публичного права // Вестник Московского университета МВД России. №4, 2008. С. 81 83.

373. Ястребов О. А. Административная правосубъектность унитарного предприятия как государственной организации // Вестник РУДН. Серия юридические науки. №1, 2009. С. 32 — 41.

374. Fernandez Ruiz, Jorge Personas jurídicas de Derecho Publico en México // Boletin mexicano de Derecho Comparado. 2008. N 89.

375. Karadge-Iskrov N. La personne juridique publique// Reviu de Droit Public. 1934. N 1.

376. Sánchez Falcon, Enrique La distinction entre personas jurídicas de Derecho Publico y personas jurídicas de Derecho Privado // Revista de Derecho Publico. 1983. N 15.

377. Sessarego Carlos Ferandez, Vision tridimensional de la persona juridica.//Boletin Mexicano de derecho compazado. UNAM. №89. Ano XXX. P.501-509.

378. Soto Kloss E. Las personas jurídicas administrativas del Estado // Derecho Administrativo. Santiago: Universidad Católica de Chile. 2001. 436 P.

379. Torre, Angel Sánchez de la. Hacia una teoría jurídica de la persona juridica?//Anuario de la filosofía del derecho. 1966. № 12.

380. Vitta G. Les personnes morales de Droit public en France et en Italie // Melanges Haurion. Roma. 1929. 246 P.

381. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

382. Баженов О.И. Муниципальное образование как субъект права (теоретико-правовые аспекты). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2009. 19 С.

383. Булкин Б.Е. Теоретико-методологические основы анализа и формирования организационных систем управления. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. СПб. 2007. 49 С.

384. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции. Автореф. канд. . юрид. наук. СПб. 2004. 21 С.

385. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 2008. 46 С.

386. Иванцов П.П.Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб. 2000. 19 С.

387. Карапетян А.Р. Правовой статус частных субъектов налогового права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2005. 22 С.

388. Кондратьев A.B. Организационно-правовые формы юридических лиц в праве Европейского Союза. Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. М. 2006. 26 С.

389. Костин A.B. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Атореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 2002. 24 С.

390. Кузьмин А.Г. Юридические лица как субъекты конституционно-правовых отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск. 2007. 29 С.

391. Лавренюк A.B. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2007. 22 С.

392. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М.2008. 21 С.

393. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного ичастного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. 26 С.

394. Рассказов О.Л. Юридические лица в сфере предпринимательскойхозяйственной) деятельности в российском государстве: теоретический иисторико-правовой анализ. Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. Краснодар.2008. 48 С.

395. Родионов JI.A. Казна и казначейство по гражданскому праву Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2001. 19 С.

396. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в России: основы и пределы (конституционно-правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2008. 24 С.

397. Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в РФ. Автореф. дисс. . доктр. юрид. наук. М. 2004. 52 С.

398. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Дисс. . доктр. юрид. наук. М. 1954. 420 С.1. VII. Интернет ресурсы

399. Востриков П.П. Публичный интерес и функции государства: логика взаимосвязи // Вестник ВВАГС. Электронное научное издание/пайка, wags.ru/index.php

400. Зенков М.Ю. Административная реформа и изменение правового статуса государственных органов и органов местного самоуправления // sibgas.narod.ru/dfiles/kem.doc.

401. Книппер Р. Юридические лица. Введение. //http://www.cac-civillaw.org./beitraege/iur

402. Книппер Р. Юридические лица: Введение.//Гражданское и экономическое право стран Кавказа и Центрально Азии. Проект Бременского университета. Доклады// http://www.cac-civillaw.org/baitraege

403. Кылина О.М. Органы исполнительной власти в России и Германии // http://www.ktk.ru/~sm/Kilina.htm

404. Леденева М. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях //http://www.epam.ru

405. Попов С. Методология организации общественных изменений // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр» http://www.circleplus.rU/circle/kentavr/n/26/026PPVl

406. Тюгашев Е.А. Юридическое понятие личности // www.jurclub.ru

407. Удальцова Н. К вопросу о необходимости введения в гражданское право категории юридического лица публичного права //http://www.epam.ru.

408. Цомокос Д. Церковная собственность, социальное государство и всемирный финансово-экономический кризис // http: bogoslov.ru. 04.06.2009.