Юридические лица публичного права: административно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Тарасов, Олег Игоревич

• Тарасов, Олег Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тарасов, Олег Игоревич

права

Глава 2. Административно-правовой статус

юридических лиц публичного права

§ 1. Разграничение публичных и правоотношений с

участием юридических лиц публичного права

§ 2. Правовая природа механизма учреждения юридических лиц

публичного права

§ 3. Административная правосубъектность

юридических лиц публичного права

§ 4. Контроль органов исполнительной власти за деятельностью

юридических лиц публичного права

Глава 3. Источники финансирования юридических лиц

публичного права

§ 1. Имущественные взносы в капитал юридических лиц

публичного права

§ 2. Правовой режим доходов от собственной деятельности и

поступлений от третьих лиц

§ 3. Формы бюджетного финансирования публичных

юридических лиц,

§ 4. Обязательные страховые взносы на финансирование систем

социального страхования и страхования вкладов

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические лица публичного права: административно-правовой аспект»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена появлением в российском законодательстве таких организаций, которые одновременно совмещают статус хозяйствующих субъектов с наличием публично-правовых полномочий, свойственных органам управления. В доктрине и законодательстве ряда иностранных, в первую очередь - западноевропейских, государств в противовес юридическим лицам частного права, которые, по общему правилу, публично-правовыми полномочиями не обладают, такие субъекты именуются юридическими лицами публичного права (или публичными юридическими лицами).

Первоначально случаи появления юридических лиц публичного права в отечественной правовой системе носили единичный характер. Однако в дальнейшем их число существенно увеличилось. Возможно, что данная тенденция продолжится и в будущем. Во всяком случае, в пользу этого свидетельствует появление государственных корпораций, государственных компаний, создание Фонда содействия развитию жилищного строительства, а также ожидаемое принятие Федерального закона «О государственных социальных фондах».

Несмотря на это, российскому законодательству категория публичного юридического лица до сих пор неизвестна, поэтому с формальной точки зрения все действующие в нашей стране юридические лица являются юридическими лицами частного права. Однако применение норм, рассчитанных на юридических лиц частного права, при определении статуса публичных юридических лиц оборачивается очевидными противоречиями в правовом регулировании. Одновременно возникают сложные теоретические проблемы, связанные с определением понятия и признаков юридического лица публичного права, его места в системе субъектов российского права, особенностей его правового статуса.

Кроме того, в последнее время российские юридические лица с государственным участием активно участвуют в международных экономических отношениях, которые часто регулируются правовыми нормами тех иностранных государств, которым понятие юридического лица публичного права известно. В случае если они соответствуют признакам публичного юридического лица, они вправе пользоваться теми привилегиями и иммунитетами, которые традиционно предоставляются в зарубежных правовых системах юридическим лицам публичного права. В то же время возможна и обратная ситуация - иностранное публичное юридическое лицо начинает осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации, и теперь уже российским органам и организациям приходится учитывать его особый правовой статус.

Современное состояние правового регулирования публичных юридических лиц в России характеризуется отсутствием единого подхода к решению схожих вопросов, неоправданно большим массивом и низким качеством нормативных правовых актов, определяющих положение данных организаций как участников правоотношений. На текущем этапе развития российской правовой системы правоприменительная практика по делам с участием юридических лиц публичного права только начинает формироваться, и содержащиеся в ней выводы не всегда выглядят обоснованными. Неопределенная ситуация с развитием отечественного законодательства о публичных юридических лицах и судебной практики по его применению во многом обусловлена недостаточным вниманием современной российской правовой науки к проблематике юридических лиц публичного права.

Степень научной разработанности темы на текущем этапе характеризуется недостатком комплексных исследований, которые попытались бы интерпретировать концепцию публичных юридических лиц в условиях российской правовой системы. В последнее время значительный вклад в исследование различных сторон деятельности российских

юридических лиц публичного права внесли А.Б. Агапов, A.B. Винницкий, Г.А. Гаджиев, И.В. Ершова, Д.Ю. Лялин, O.A. Курилкина, В.П. Мозолин, Д.Н. Нетесов, Е.А. Павлодский, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, O.A. Ястребов и некоторые другие авторы. Опубликованные работы, посвященные анализу правового положения публичных юридических лиц, вносят значительный вклад в развитие данной тематики и привлечение к ней интереса со стороны научного сообщества и практикующих юристов. В то же время многие исследования рассматривают проблемы юридических лиц публичного права с точки зрения зарубежного опыта либо посвящены частным вопросам, в то время как более концептуальные вопросы деятельности данных организаций и их адаптации в отечественную правовую систему исследуются редко.

С учетом изложенного, целью настоящего исследования является разработка теории юридического лица публичного права на основе анализа административно-правового аспекта деятельности данных организаций в его взаимосвязи с их статусом самостоятельных хозяйствующих субъектов в рамках современной российской правовой системы.

Для ее достижения ставятся следующие задачи:

• сформулировать понятие и специфические признаки юридических лиц публичного права;

• выделить круг организаций, которые могут рассматриваться в качестве публичных юридических лиц в условиях действующего российского законодательства;

• определить место публичных юридических лиц в системе субъектов российского права по отношению к иным органам и организациям, совмещающим хозяйствующие и управляющие функции, и рассмотреть возможность построения их классификации на основе различных критериев;

• предложить критерии разграничения частно-правовых и публично-правовых отношений с участием публичных юридических лиц;

• проанализировать правовую природу механизма учреждения юридических лиц публичного права в контексте разделения между различными ветвями власти полномочий по управлению государственной собственностью;

• рассмотреть особенности административной правоспособности публичных юридических лиц и специфику предоставленных им публичных полномочий, проанализировать особенности осуществления контроля за управленческой деятельностью юридических лиц публичного права;

• рассмотреть проблемы правового регулирования системы финансового обеспечения деятельности юридических лиц публичного права с точки зрения взаимосвязи публично-правовой и частно-правовой сторон их деятельности, различных форм собственности, обеспечения соблюдения целевого расходования имущества публичных юридических лиц и той системы публично-правовых платежей, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступают публично-правовые (в первую очередь административно-правовые) отношения, возникающие в связи с организацией и функционированием публичных юридических лиц как особых субъектов российского права, одновременно наделенных публичными полномочиями и статусом самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования выступает нормативно-правовое регулирование управленческой стороны деятельности отечественных юридических лиц публичного права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты судебной практики, доктринальные работы отечественных ученых-специалистов, иностранное законодательство и литература по теме диссертации и анализируемым в ней проблемам.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, к числу которых относятся логический, сравнительный, исторический, диалектический и ряд других методов.

В качестве теоретической основы исследования выступают научные труды по административному, финансовому, налоговому, гражданскому праву, а также по теории и истории государства и права. В процессе работы над возникавшими в ходе исследования вопросами были проанализированы труды дореволюционных (К.Н. Анненков, H.JI. Дювернуа, A.A. Евецкий, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, Н.С. Суворов, Г.Ф. Шершеневич и др.), советских (Г.А. Аксененок, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, A.M. Турубинер, Б.Б. Черепахин и др.), современных (А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, С.А. Белов, A.B. Винницкий, Г.А. Гаджиев, В.Г. Голубцов, Е.Ю. Грачева, Е.В. Гриценко, Н.Д. Егоров, Ю.А. Крохина, М.В. Кустова, В.П. Мозолин, O.A. Ногина, A.B. Поляков, J1.JI. Попов, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, H.A. Шевелева, В.Е. Чиркин, O.A. Ястребов и др.) отечественных авторов, а также работы иностранных специалистов (G. Baumgartner, В. Boemke, R. Bork, G. Brombosch, Т. Brzoska, R. Connois, R. Drago, D. Elehrs, C. Feldmueller, H. Frick, A. Gallas, F. Hess, H. Hess, W. Kahl, H. Krueger, N.-H. Lee, D. Leipold, B. Raschauer, A. Reinisch, M. Ruffert, F. Rueffler, P. Schlosser, W.B. Schuenemann, L. Simons, P. Sonnevend, Chr. Stark, H. Stolzlechner, P. Terneyre, U, Twiehaus, G. Winkler и др.).

Эмпирической основой исследования выступили нормативно-правовые акты, регулирующие правовой статус и отношения с участием юридических лиц публичного права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты российских судебных органов, законодательство иностранных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что рассмотренные в нем публично-правовые (в первую очередь,

административно-правовые) проблемы деятельности российских публичных юридических лиц были проанализированы в их взаимосвязи с предоставляемым данным организациям статусом самостоятельных хозяйствующих субъектов. Это позволило в ходе исследования сформулировать собственное определение юридического лица публичного права; определить круг тех организаций, созданных в рамках действующего российского законодательства, которые по своей сути являются юридическими лицами публичного права; определить место публичных юридических лиц в системе субъектов российского права; предложить авторский критерий разграничения частных и публичных правоотношений с участием данных организаций; обосновать позицию о соответствии сформировавшего в России механизма учреждения публичных юридических лиц путем принятия закона установленному Конституцией Российской Федерации разграничению полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти в сфере управления федеральной собственностью; выявить особенности административной правосубъектности российских юридических лиц публичного права и проследить взаимосвязь их управленческой компетенции с их гражданской правоспособностью; сделать ряд теоретических и практических выводов о закрепленной в законодательстве РФ системе финансирования общественно-полезной деятельности публичных юридических лиц, в том числе, в сравнении с аналогичными системами, получившими отражение в законодательствах ряда иностранных государств и Европейского союза.

В результате проведенного исследования были сформулированные следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Под юридическим лицом публичного права следует понимать такую организацию, которая учреждается в качестве юридического лица государством путем принятия публично-правового акта, обладает правосубъектностью, содержание и пределы которой определяются публично-правовыми целями и задачами деятельности, сформулированными

в публично-правовом акте, предусматривающем ее учреждение (т.н. целевой правосубъектностью), наделена публично-правовыми полномочиями и имуществом, целевым предназначением которого является обеспечение реализации таких полномочий.

2. В российской правовой системе существуют организации, соответствующие признакам юридических лиц публичного права, и для корректного отображения особенностей их создания и функционирования следует ввести категорию публичного юридического лица в российское законодательство. К числу таких организаций в настоящий момент следует отнести Центральный банк Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации, государственные компании и Фонд содействия развитию жилищного строительства. Несмотря на имеющиеся между ними видовые отличия, в частности, применительно к их различным организационно-правовым формам, характеру прав на закрепленное за ними имущество, механизму распределения имущественной ответственности между ними и государством - их учредителем, всех их объединяет то, что в основе их создания в качестве юридических лиц лежит публично-правовой акт, все они наделяются целевой правосубъектностью, все они в той или иной мере наделены публично-правовыми полномочиями, а целевым предназначением их имущества является обеспечение реализации таких полномочий.

3. Традиционные для иностранных правовых систем виды юридических лиц публичного права - государственные учреждения (в том числе наделенные статусом юридических лиц органы власти), адвокатские и нотариальные палаты и саморегулируемые организации - в рамках действующей российской правовой системы следует рассматривать в качестве юридических лиц частного, а не публичного права. С точки зрения действующего отечественного законодательства они лишены признаков, свойственных публичным юридическим лицам. Решение об образовании данных организаций принимается не государством, действующим как

носителем власти, а их учредителями. Содержание и пределы гражданской правосубъектности, а также правовой статус имущества таких юридических лиц определяются в соответствии с общими нормами отечественного законодательства, регулирующими правовое положение некоммерческих организаций, и не обусловлены их публичными полномочиями. В результате взаимосвязь между публично-правовым и частно-правовым статусами, типичная для юридических лиц публичного права, у данных организаций не возникает.

4. Объективные особенности создания и функционирования российских публичных юридических лиц, в частности, особый порядок их возникновения и ликвидации, а также наличие особой - целевой -правоспособности, дают основания для их обособления в самостоятельный тип субъектов российского права. Он, в свою очередь, может быть классифицирован на различные виды в зависимости от организационно-правовых форм отдельных юридических лиц публичного права, характера прав на закрепленное за ними имущество и взаимоотношений с учредителем и т.п.

5. Разграничение публично-правовых и частно-правовых отношений с участием юридических лиц публичного права может быть проведено на основе различий в характере принадлежащих участникам частных и публичных правоотношений субъективных прав: в частном праве субъективное право является только правом, то есть мерой возможного поведения, а в публичном - одновременно и правом, и обязанностью, то есть мерой и возможного, и должного поведения управомоченного субъекта.

6. Учреждение российских юридических лиц публичного права представляет собой не форму управления федеральной собственностью, а реализацию элемента правоспособности государства как субъекта права, непосредственно не связанную с осуществлением полномочий собственника. В этой связи принятие федерального закона, предусматривающего

образование того или иного публичного юридического лица, соответствует установленному Конституцией Российской Федерации разграничению полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти, согласно которому законодательная власть осуществляет лишь нормативное регулирование управления федеральной собственностью, в то время как само управление федеральной собственностью осуществляется исполнительной властью, и не может рассматриваться в качестве вторжения Федерального собрания в сферу компетенции Правительства Российской Федерации.

7. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права включает в себя не только административные право- и дееспособность, но и компетенцию, которая имеет свою специфику по сравнению с компетенцией органа власти. Эта специфика проявляется в том, что входящие в состав компетенции публичных юридических лиц цели и задачи их деятельности имеют юридическое значение как для сферы административно-правового регулирования (позволяя разграничить сферы управления между юридическими лицами публичного права и органами власти), так и для гражданского оборота, задавая пределы правоспособности публичных юридических лиц как самостоятельных хозяйствующих субъектов. В отличие от этого цели и задачи деятельности органов управления на объем и пределы их гражданской правоспособности не влияют: в тех случаях, когда орган управления выступает в гражданском обороте в рамках своей компетенции, его действия рассматриваются не как его собственные, а как действия соответствующего публичного образования.

8. Конституционность финансирования деятельности российских юридических лиц публичного права путем введения особых публично-правовых платежей, не являющихся налогами и сборами, получателями которых являются сами публичные юридические лица (например, обязательных страховых взносов, взимаемых государственными внебюджетными фондами и Агентством по страхованию вкладов) вызывает сомнение. Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает

возможность введения каких-либо иных публично-правовых платежей, кроме налогов и сборов. При введении таких платежей происходит переложение общего налогового бремени на покрытие государственных нужд на плечи отдельных категорий лиц, которые являются плательщиками таких взносов. Наконец, введение публично-правовых платежей, взимаемых юридическими лицами публичного права на финансирование собственной деятельности, в перспективе может таить опасность коммерциализации их деятельности. Представляется, что единственной предусмотренной Конституцией Российской Федерации моделью финансового обеспечения деятельности публичных юридических лиц за счет публично-правовых платежей является аккумулирование средств на оплату данных расходов через налоговые платежи с последующим предоставлением межбюджетных трансфертов (в отношении государственных внебюджетных фондов) и субсидий (в отношении иных юридических лиц публичного права).

Теоретическая и практическая значимость исследования

проявляется в том, что основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации по итогам проделанной работы, могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования отечественного законодательства, при формировании судебной практики, в том числе по делам с участием юридических лиц публичного права, в последующих теоретических исследованиях правового положения публичных юридических лиц и смежных областей юридической науки.

Апробация результатов исследования осуществлялась в период выполнения данной диссертации на кафедре государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводились ее обсуждение и предварительная экспертиза.

Положения и выводы диссертации были использованы автором в его выступлениях на конференциях, отражены в опубликованных им работах и используются в процессе его практической деятельности.

Структура диссертации предопределена задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Тарасов, Олег Игоревич

Заключение

В результате проведенного исследования нами были сформулированы следующие общие выводы.

Под юридическим лицом публичного права следует понимать такую организацию, которая учреждается в качестве юридического лица государством путем принятия публично-правового акта, обладает правосубъектностью, содержание и пределы которой определяются публично-правовыми целями и задачами деятельности, сформулированными в публично-правовом акте, предусматривающем ее учреждение (т.н. целевой правосубъектностью), наделена публично-правовыми полномочиями и имуществом, целевым предназначением которого является обеспечение реализации таких полномочий.

Несмотря на отсутствие понятия юридического лица публичного права в действующем российском законодательстве, в России создаются и функционируют организации, по своим признакам подпадающие под определение юридических лиц публичного права. Несмотря на существующие между ними различия, общими чертами, объединяющими всех их без исключения, является их возникновение на основании публично-правового акта, наличие у них целевой правоспособности, предоставление им публично-правовых полномочий и закрепление за ними имущества, целевым предназначением которого является финансовое обеспечение реализации данных полномочий. К их числу относятся Центральный банк РФ, государственные внебюджетные фонды, государственные корпорации, государственные компании и Фонд содействия развитию жилищного строительства. Текущая система субъектов российского права не может адекватно отразить особенности создания и функционирования данных субъектов, в связи с чем целесообразно ввести категорию юридического лица публичного права в действующее российское законодательство.

Особенности развития отечественной правовой системы ориентируют на более узкое понимание юридического лица публичного права по сравнению с западноевропейской традицией. В частности, в России в качестве публичных юридических лиц не могут рассматриваться Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, органы публичной власти, а также такие негосударственные организации, которые хотя и выполняют публичные функции, но создаются и функционируют в формах юридических лиц частного права (например, адвокатские и нотариальные палаты, саморегулируемые организации и образовательные учреждения). Наличие существенных различий в объективных особенностях создания и функционирования юридических лиц публичного права в сравнении с иными организациями, осуществляющими общественно полезную деятельность, дает основания говорить о необходимости выделения юридических лиц публичного права в самостоятельный тип субъектов российского права.

Классификация юридических лиц публичного права может быть двух видов - общетеоретической (систематизирует все известные мировой практике разновидности данных организаций) и национальной (учитывает только национальные виды публичных юридических лиц). Кроме того, она должна отражать факт существования юридических лиц публичного права как на национальном, так и на международном уровне. Перечень классификационных критериев может быть довольно широким. Так, юридические лица публичного права, известные российскому законодательству, могут быть разделены по организационно-правовым формам, по видам вещных прав на имущество, в зависимости от вида актов, определяющих их правовое положение, по видам властных полномочий; по видам источников финансирования деятельности, в зависимости от механизма назначения органов управления и т.д.

Разграничение частных и публичных правоотношений с участием публичных юридических лиц может быть проведено на основе различий в характеристике принадлежащих участникам этих двух типов правоотношений субъективных прав. В частном праве субъективное право является только правом, то есть мерой возможного поведения, а в публичном - одновременно и обязанностью, то есть мерой и возможного, и должного поведения управомоченного субъекта.

Учреждение российских публичных юридических лиц по своей правовой природе представляет собой реализацию элементов правоспособности государства как субъекта права, а не осуществление субъективного права собственности. В этой связи принятие решения о создании публичного юридического лица по действующему российскому законодательству не может рассматриваться в качестве формы управления государственной собственностью, а текущий механизм учреждения юридических лиц публичного права на основе закона не может рассматриваться в качестве вторжения законодателя в компетенцию органов исполнительной власти.

Административная правосубъектность российских юридических лиц публичного права включает в себя три элемента: административную правоспособность, административную дееспособность и компетенцию. Специфика компетенции публичных юридических лиц проявляется в том, что она имеет юридическое значение как для сферы административного права (позволяя разграничить сферы управления между юридическими лицами публичного права и органами власти), так и для гражданского права (задавая пределы гражданской правоспособности публичных юридических лиц). Предоставляемые юридическим лицам публичного права исполнительно-распорядительные полномочия носят властный характер, а их носители выступают в качестве властных субъектов управления в соответствующих сферах деятельности.

Контроль за соблюдением законности при реализации публичными юридическими лицами властных полномочий, осуществляемый в рамках исполнительной ветви власти, может быть двух видов: прямым, осуществляемым посредством издания обязательных для исполнения поручений, и косвенным, выполняемым через назначение представителей в органы управления юридических лиц публичного права. Прямой контроль осуществляется теми органами исполнительной власти, которые занимают вышестоящее положение по отношению к системе юридических лиц публичного права. Косвенный контроль, напротив, осуществляется более широким кругом субъектов. К их числу следует отнести как те органы власти, актами которых непосредственно оформляется то или иное назначение на соответствующую должность в органах управления публичных юридических лиц, но и те государственные органы, чьи представители являются членами данных органов управления.

Возникающие между публичным субъектом и юридическим лицом публичного права отношения по внесению имущественных взносов в капитал следует рассматривать как частно-правовые отношения. В зависимости от своей организационно-правовой формы российские юридические лица публичного права могут приобретать в отношении вошедшего в состав взноса имущества либо право собственности, либо право оперативного управления. Пределы допустимого использования предоставленного юридическим лицам публичного права имущества определяются нормативно закрепленными целями и задачами их деятельности. Основаниями для изъятия имущества, внесенного в составе взноса в капитал публичного юридического лица, могут выступать только нормы действующего гражданского законодательства РФ об основаниях прекращения права собственности и ограниченных вещных прав. Одновременно с этим целесообразно дополнить действующее уголовное и административное законодательство РФ нормами, предусматривающими специальную административную и уголовную ответственность за нецелевое использование имущества юридических лиц публичного права.

Действующее законодательство предусматривает достаточно широкий перечень видов доходов от собственной деятельности юридических лиц публичного права и поступлений, получаемых ими от третьих лиц, которые могут носить, в зависимости от их конкретного вида, как добровольный, так и принудительный характер. Правовой режим средств, получаемых юридическими лицами публичного права за счет доходов от собственной деятельности и за счет поступлений от третьих лиц, имеет ярко выраженный целевой характер. Он проявляется в том, что, во-первых, данные средства могут быть использованы публичными юридическими лицами только для достижения нормативно закрепленных целей их деятельности и, во-вторых, путем установления обязанности получателей перечислить некоторые из видов доходов от собственной деятельности и поступлений от третьих лиц в специальные фонды с более конкретными целями их использования.

Бюджетное финансирование деятельности юридических лиц публичного права может осуществляться в различных формах, имеющих как публично-правовую, так и частно-правовую природу, которая обуславливает различия в их правовом регулировании. Так, в отличие от иных видов субсидий и бюджетных инвестиций, субсидии в виде имущественных взносов в капиталы госкорпораций и госкомпаний, которые предоставляются в рамках частно-правовых отношений, по общему правилу, направляются на общие цели, лишены компенсационного характера и не обусловлены получением публичным субъектом какого-либо встречного предоставления. Расходование средств данных субсидий оказывается за пределами контроля со стороны Федерального казначейства и контролируется на корпоративном уровне. В том случае, когда юридические лица публичного права становятся участниками правоотношений по целевому бюджетному финансированию, целесообразно распространить на них сферу применения статьи 289 Бюджетного кодекса РФ

Как источник финансирования деятельности отдельных юридических лиц публичного права, обязательный страховой взнос представляет собой обязательный, публично-правовой, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с его плательщиков в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве денежных средств в пользу государственных внебюджетных фондов или Агентства по страхованию вкладов в целях финансирования деятельности систем обязательного социального страхования и страхования вкладов. Обязательные страховые взносы следует рассматривать как самостоятельный вид публично-правовых платежей, существующий наряду с налогами и сборами. Конституционность введения иных публично-правовых платежей, не являющихся налогами и сборами и предназначенных для обеспечения финансирования деятельности отдельных публичных юридических лиц, вызывает сомнение: Конституция Российской Федерации не допускает возможность установления каких-либо иных видов публично-правовых платежей, кроме налогов и сборов, а при их введении происходит необоснованное переложение общего налогового бремени на содержание публичной деятельности на отдельную категорию лиц - плательщиков данных платежей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тарасов, Олег Игоревич, 2013 год

Библиографический список

1. Законы и иные нормативные правовые акты

1.1 Международно-правовые акты

1.1.1 Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрайт, Международные отношения, 2007;

1.1.2 Статьи соглашения Международного банка реконструкции и развития // Международное частное право. Сборник документов. М: БЕК, 1997;

1.1.3 Статьи соглашения Международного валютного фонда // Статьи соглашения Международного Валютного Фонда (1944). Вашингтон, округ Колумбия, США: Международный Валютный Фонд, 1994;

1.1.4 Распоряжение Совета Европейского союза от 13 декабря 1993 года №3603/93 «Об уточнении определений для применения запретов, установленных статьями 104 и 104b (1) Договора» (Council Régulation (ЕС) №3603/93 of 13 December 1993 specifying définitions for the application of the prohibitions referred to in Articles 104 and 104b (1) of the Treaty) // Officiai Journal L 332. 1993. P. 0001-0003;

1.2 Законы и иные правовые акты Российской Федерации

1.2.1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря;

1.2.2 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ (далее также «СЗ РФ»). 1995. №18. Ст. 1589;

1.2.3 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712;

1.2.4 Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. №52 (часть I). Ст. 5496;

1.2.5 Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954;

1.2.6 Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823;

1.2.7 Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2000. №32. Ст. 3340;

1.2.8 Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147;

1.2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 1;

1.2.10 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357;

1.2.11 Федеральный закон от 2 декабря 1994 года №53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3303;

1.2.12 Федеральный закон от 13 декабря 1994 года №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. №34. Ст. 3540;

1.2.13 Федеральный закон от 11 января 1995 года №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167;

1.2.14 Федеральный закон от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4552;

1.2.15 Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145;

1.2.16 Федеральный закон от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4135;

1.2.17 Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803;

1.2.18 Федеральный закон от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3686;

1.2.19 Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005;

1.2.20 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4832;

1.2.21 Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 28.01.2002. №4. Ст. 251;

1.2.22 Федеральный закон от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. №28. Ст. 2790;

1.2.23 Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4746;

1.2.24 Федеральный закон от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. №9. Ст. 805;

1.2.25 Федеральный закон от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063;

1.2.26 Федеральный закон от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №52 (часть I). Ст. 5029;

1.2.27 Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215;

1.2.28 Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. №30 (часть I). Ст. 3105;

1.2.29 Федеральный закон от 26 декабря 2005 года №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // СЗ РФ. 2005. №52 (часть II). Ст. 5602;

1.2.30 Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. №31 (часть I). Ст. 3434;

1.2.31 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // СЗ РФ. 2007. №1 (часть I). Ст. 18;

1.2.32 Федеральный закон от 17 мая 2007 года №82-ФЗ "О Банке Развития" // СЗ РФ. 2007. №22. Ст. 2562;

1.2.33 Федеральный закон от 19 июля 2007 года №139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. №30. Ст. 3753;

1.2.34 Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. №30. Ст. 3799;

1.2.35 Федеральный закон от 30 октября 2007 года №238-Ф3 «О государственной корпорации по строительству олимпийских

объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 2007. №45. Ст. 5415;

1.2.36 Федеральный закон от 23 ноября 2007 года №270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. №48 (часть И). Ст. 5814;

1.2.37 Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076;

1.2.38 Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6078;

1.2.39 Федеральный закон от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // СЗ РФ. 2008. №30. Ст. 3617;

1.2.40 Федеральный закон от 17 июля 2009 года №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. №29. Ст. 3582;

1.2.41 Федеральный закон от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования» // СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3738;

1.2.42 Федеральный закон от 24 июля 2009 года №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3739;

1.2.43 Федеральный закон от 10 ноября 2009 года №259-ФЗ «О Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» // СЗ РФ. 2009. №46. Ст. 5418;

1.2.44 Федеральный закон от 27 июля 2010 года №211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4180;

1.2.45 Федеральный закон от 28 сентября 2010 года №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» // СЗ РФ. 2010. №40. Ст. 4970;

1.2.46 Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №49. Ст. 6422;

1.2.47 Федеральный закон от 13 декабря 2010 года №357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // СЗ РФ. 2010. №51 (часть I). Ст. 6809 (начало); СЗ РФ. 2010. №51 часть II). Ст. 6809 (продолжение); СЗ РФ. 2010. №51 (часть III). Ст. 6809 (окончание);

1.2.48 Закон РФ от 28 июня 1991 года №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27. Ст. 920;

1.2.49 Закон РФ от 6 июля 1991 года №1150-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. №29. Ст. 1010;

1.2.50 Закон РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1797;

1.2.51 Закон РСФСР от 2 декабря 1990 года №394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №27. Ст. 356;

1.2.52 Указ Президента РФ от 7 августа 1992 года №822 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №6. Ст. 319;

1.2.53 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта;

1.2.54 Указ Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3538;

1.2.55 Указ Президента РФ от 27 апреля 2007 года №556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №18. Ст. 2185;

1.2.56 Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года №369 «О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2008. №12. Ст. 1112;

1.2.57 Постановлением Верховного совета РСФСР от 22 декабря 1990 года №442-1 "Об организации Пенсионного фонда РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 415;

1.2.58 Постановление Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №5. Ст. 180;

1.2.59 Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 года №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №8. Ст. 599;

1.2.60 Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 года №857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. 1998. №32. Ст. 3902;

1.2.61 Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 года №71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений" // СЗ РФ. 2004. №7. Ст. 537;

1.2.62 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 года №329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3258;

1.2.63 Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 года №739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" // СЗ РФ. 2004. №50. Ст. 5074;

1.2.64 Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2008 года №76 «О размещении временно свободных средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2008. №8. Ст. 733;

1.2.65 Постановление Правительства РФ от 30 июля 2009 года №631 «О передаче в собственность Российской Федерации средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2009. №31. Ст. 3962;

1.2.66 Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1047 «О размещении в 2011 году временно свободных средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2010. №52 (часть I). Ст. 7106;

1.2.67 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2010 года №355н «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидии Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса Российской Федерации в эту государственную корпорацию для осуществления мероприятий, связанных с завершением строительства и ввода в эксплуатацию федеральных центров высоких медицинских технологий, в том числе для проведения аудиторской проверки и оценки объектов незавершенного строительства указанных центров» // Бюллетень

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. №28;

1.2.68 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 4 июня 2009 года №493 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году субсидии из федерального бюджета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса для оказания финансовой поддержки ОАО «АВТОВАЗ» путем предоставления беспроцентного займа» // Российская газета. 2009. 10 июня;

1.2.69 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 18 ноября 2009 года №1043 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году субсидии из федерального бюджета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса Российской Федерации в эту государственную корпорацию для урегулирования обязательств по уплате процентов по кредитным линиям и кредитам, привлекаемым для консолидации акций ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» // Российская газета. 2010. 12 января;

1.2.70 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря

2009 года №1185 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 году субсидии из федерального бюджета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса для оказания финансовой поддержки ОАО «АВТОВАЗ» путем предоставления беспроцентного займа для исполнения обязательств указанного открытого акционерного общества перед поставщиками, посредниками, кредитными организациями и другими контрагентами с последующим увеличением доли Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в уставном капитале открытого акционерного общества «АВТОВАЗ»» // Российская газета. 2009. 29 июня;

1.2.71 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 12 августа

2010 года №688 «Об утверждении правил предоставления в 2010 году субсидии из федерального бюджета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса для оказания финансовой поддержки ОАО «АВТОВАЗ» путем предоставления беспроцентного займа» // Российская газета. 2010. 17 сентября;

1.2.72 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23 ноября 2010 года №1065 «Об утверждении правил предоставления в 2010 году субсидии из федерального бюджета Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» в виде имущественного взноса для оказания финансовой поддержки Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» путем предоставления беспроцентного займа» // Российская газета. 2010. 24 декабря;

1.2.73 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 27 декабря

2010 года №1311 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» на цели частичного выкупа обязательств открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» перед кредитными организациями посредством заключения договора уступки прав (требований)» // Российская газета. 2010. 31 декабря;

1.2.74 Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 22 июля

2011 года №985 «Об утверждении Правил предоставления в 2011 году субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» на цели частичного выкупа обязательств открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод» перед кредитными организациями посредством заключения договора уступки прав (требований)» // Российская газета. 2011. 15 августа;

1.2.75 Письмо Министерства финансов РФ №02-01-04/2523 и Министерства экономического развития №12064-АП/Д05 от 29 августа 2008 года «О применении статьей 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // спс «Консультант-Плюс»;

1.2.76 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство и названные регионы» // СЗ РФ. 1996. №16. Ст. 1909;

1.2.77 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197;

1.2.78 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // СЗ РФ. 1997. №46. Ст. 5339;

1.2.79 Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 года №7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1242;

1.2.80 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года №22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства РФ от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» // СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3800;

1.2.81 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года №12-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №30. Ст. 3989;

1.2.82 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года №18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // СЗ РФ. 2000. №3. Ст. 353;

1.2.83 Постановление Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года №82-0 «По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года №239-0 по запросу Архангельского областного собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №5;

1.2.84 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 года №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // СЗ РФ. 2005. №30 (часть II). Ст. 3200;

1.2.85 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 года №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1230;

1.2.86 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан A.B. Докукина, A.C. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СЗ РФ. 2007. №29. Ст. 3744;

1.2.87 Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 года №14-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире» // спс «Консультант-Плюс»;

1.2.88 Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года №284-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №52. Ст. 5290;

1.2.89 Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 года №28-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной

организации Тверской областной общественной организации всероссийского сообщества инвалидов Заволжского района города Твери на нарушение конституционных прав и свобод статьями 3 и 34 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 10 Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ РФ. 2004. №12. Ст. 1109;

1.2.90 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года №297-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» // спс «Консультант-Плюс»;

1.3 Концепции развития законодательства Российской Федерации

1.3.1 Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Акционерный вестник. 2005. №10(25);

1.3.2 Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. №11;

1.4 Проекты нормативно-правовых актов Российской Федерации

1.4.1 Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2012/02/07/gk-site-dok.html;

1.5 Законы и иные правовые акты других государств

1.5.1 Конституция Федеративной Республики Германия (далее также «ФРГ») (Grundgesezt fuer die Bundesrepublic Deutschland vom 23. Mai 1949)//BGBL S. 1;

1.5.2 Закон ФРГ от 18 декабря 1956 года «Об основах регулирования права промышленных и торговых палат» (Gesetz zur vorlaeufigen Regelung des Rechts der Industrie- und Handelskammern) // BGBl. I S. 920;

1.5.3 Закон ФРГ от 20 августа 1960 года «Об аптечном деле» (Gesetz ueber das Apothekenwesen vom 20. August 1960) // BGBl. I S. 1993;

1.5.4 Закон ФРГ от 24 февраля 1961 года «О нотариате» (Bundesnotarordnung vom 24. Februar 1961) // BGBl. I S. 97;

1.5.5 Закон ФРГ от 18 июля 1990 года «О создании Федерального фонда окружающей среды» (Gesetz zur Errichtung einer Stiftung «Deutsches Bundesstiftung Umwelt» vom 18. Juli 1990) // BGBl. I S. 1448;

1.5.6 Закон ФРГ от 5 октября 1994 года "О банкротстве" (Insolvenzordnung von 5 October 1994) // BGBL I S. 2866;

1.5.7 Закон Хессена от 6 ноября 1957 года в развитие Федерального закона «Об основах регулирования права промышленных и торговых палат» (Hessisches Auffuehrungsgesetz zum Bundesgesetz zur vorlaeufigen Regelung des Rechts der Industrie- und Handelskammern vom 6. November 1957) // GVB1. S. 147;

1.5.8 Закон о промышленных и торговых палатах в земле Нордрейн-Вестфалия от 23 июля 1957 года (Gesetz ueber due Industrie- und Handelskammern im Lande Nordrhein-Westfalen vom 23 Juli 1957) // GV NRW S. 187;

1.5.9 Закон Баварии от 25 марта 1958 о развитии и дополнении Закона «Об основах регулирования права промышленных и торговых палат» (Gesetz zur Ergaenzung und Ausfuehrung des Gesetzes zur vorlaeufigen Regelung des Rechts der Industrie- und Handelskammern vom 25. Maerz 1958)//GVB1. S. 40;

1.5.10 Закон о развитии и дополнении права промышленных и торговых палат в свободном государстве Саксония от 18 ноября 1991 года (Gesetz zur Ausfuehrung und Ergaenzung des Rechts der Industrie- und Handelskammern im Freistaat Sachsen) // GVB1. S. 380;

1.5.11 Закон земли Бранденбург от 26 июня 1996 года «О сберегательных кассах» (Brandenburgisches Sparkassengesezt vom 26. Juni 1996) // GBI.I. 1996. S. 210;

1.5.12 Закон земли Баден-Вюртемберг от 19 июля 2005 года «О сберегательных кассах в земле Баден-Вюртемберг» (Sparkassengesetz fuer Baden-Wuertemberg vom 19. Juli 2005) // GBl. 2005. S. 7640;

1.5.13 Устав Федерального фонда окружающей среды // http://www.dbu.de/ phpTemplates/publikationen/pdf/190511110147cr52.pdf;

2. Специальная литература

2.1 Книги

2.1.1 Административное право зарубежных стран. / JI.M. Гудошников, A.A. Жданов, А.Н. Козырин и др. М.: Издательство «СПАРК», 1996;

2.1.2 Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 1999;

2.1.3 Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М.: Юриздат, 1950;

2.1.4 Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999;

2.1.5 Аленичев В.В. Страховое законодательство России: В 2 томах. Том I. Зарождение, становление и развитие страхового дела Х-ХХ вв.: Монография / Под науч. ред. д.ю.н., профессора И.А. Исаева, профессора В.В. Шахова. М.: ЮКИС, 1999;

2.1.6 Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России: Учебник. М.: Издательство "Зерцало", 2007;

2.1.7 Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М.: Издательство «Дело», 2004;

2.1.8 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том 1. Введение и общая часть. 2-ое изд., переем, и доп. СПб: типография М.М. Стасюлевича, 1899;

2.1.9 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997;

2.1.10 Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., Терещенко J1.K. Юридические лица публичного права в доктрине и практике России и зарубежных стран / под ред. В.П. Мозолина, A.B. Турбанова. М.: Юстицинформ, 2011;

2.1.11 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006;

2.1.12 Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003;

2.1.13 Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1981;

2.1.14 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963;

2.1.15 А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др. Финансовое право: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2010;

2.1.16 Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; JL: Издательство Академии наук СССР, 1948;

2.1.17 Винницкий A.B. Государственная собственность в административном праве. М.: Статут, 2010;

2.1.18 Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Курс административного права Российской Федерации. В трех частях: Учебник для вузов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003;

2.1.19 Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005;

2.1.20 Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., переработ, и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004;

2.1.21 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;

2.1.22 Дювернуа H.JI. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (Учение о лицах). 2-ое изд. СПб: типо-литография А.Е. Ландау, 1895;

2.1.23 Евецкий A.A. О юридических лицах. Киев: типография, арендованная Д.Повальским, 1876;

2.1.24 Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Издательство ЛГУ, 1988;

2.1.25 Ефимова Л.Г. Правовое регулирование банковской деятельности // Под ред. проф. Суханова Е.А. М.: Учеб.-консульт. центр «ЮрИнфоР», 1997;

2.1.26 Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2003;

2.1.27 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003;

2.1.28 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002;

2.1.29 Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник. М.: Норма, 2008;

2.1.30 Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997;

2.1.31 Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций. Монография / Под ред. Е.В. Блинковой. М.: Юрист, 2005;

2.1.32 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996;

2.1.33 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003;

2.1.34 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008;

2.1.35 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000;

2.1.36 Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М.: Статут, 2005;

2.1.37 Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005;

2.1.38 Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь, А.И. Пергамент, В.А. Дозорцев и др.; Под ред. С.Н. Братуся М.: Юридическая литература, 1984;

2.1.39 Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Т.И. Илларионова, M.JI. Кириллова, O.A. Красавчиков и др.; Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985;

2.1.40 Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001;

2.1.41 Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000;

2.1.42 Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002;

2.1.43 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995;

2.1.44 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001;

2.1.45 Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2008;

2.1.46 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М.: Эксмо, 2008;

2.1.47 Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском союзе. М.: Изд. Московского университета, 1958;

2.1.48 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007;

2.1.49 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Введение. Вып. 1. Казань: Типолитогр. Казанского император, ун-та, 1911;

2.1.50 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001;

2.1.51 Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. M.: Наука, 2010;

2.2 Статьи

2.2.1 Агапов А.Б. Публичный статус государственных корпораций // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 2. AHO «Центр публично-правовых исследований», 2007 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.2 Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3;

2.2.3 Белов С.А. Пределы частно-правового и публично-правового регулирования публичных услуг // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общей редакцией Е.В. Гриценко, H.A. Шевелевой. М.: Волтерс Клувер, 2007;

2.2.4 Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. №4;

2.2.5 Богданов Е. Правовой режим имущества государственной корпорации // Хозяйство и право. 2008. №5;

2.2.6 Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000;

2.2.7 Васильева C.B. Участие бизнеса в решении общественно полезных задач: спрос на упорядоченные правовые процедуры // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография / Под ред. Е.В. Гриценко, O.A. Ногиной. СПб: Издательский дом С-Петербург. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петербург, гос. ун-та, 2010;

2.2.8 Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Типы и методы регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. № 2;

2.2.9 Волков A.M., Волков A.A. Юридические лица публичного права в Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2010. №1;

2.2.10 Гейвандов Я.А. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации // Государство и право. 1997. №11;

2.2.11 Глушко A.B. Правовая природа центральных банков // Финансовое право. 2007. №4 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.12 Глушко E.K. Административно-правовая природа государственных корпораций // Реформы и право. 2008. № 3;

2.2.13 Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6;

2.2.14 Долинская В.В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №4 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.15 Дружинин Д.Н., Тоцкий М.Н. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Финансовое право. 2006. №6 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.16 Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. №6;

2.2.17 Ефимова JI. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. 2008. №8;

2.2.18 Завода Е.А. Публичный характер имущества Агентства по страхованию вкладов // Банковское право. 2009. №1 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.19 Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. № 8:

2.2.20 Иванов A.A. Государство как субъект гражданского права // Кодекс-info. 2002;

2.2.21 Иоффе О.С. Критика теории «хозяйственного права» // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2003;

2.2.22 Карева Ю.В. Гражданско-правовой статус публичных образований // Юрист. 2003. № 5;

2.2.23 Киселева Е. Совет федерации изучит природу госкорпораций // Коммерсантъ. 2008. 27 марта;

2.2.24 Крохина Ю. Контроль за расходованием субвенций // ЭЖ-Юрист. 2006. №32 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.25 Крохина Ю.А. Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. №3 (спс «Консультант-Плюс»));

2.2.26 Кузьминов A.A. Государственные корпорации: проблемы единства организационно-правовой формы // Гражданское право. 2009. №2 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.27 Курбатов А .Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // спс «Консультант-Плюс»;

2.2.28 Курилкина O.A. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права? // Юристъ - Правоведъ. 2009. №3;

2.2.29 Кустова М.В., Кустов A.A. Анализ практики рассмотрения арбитражными судами гражданско-правовых споров, связанных с обращением взыскания на казну // Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002;

2.2.30 Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. М.: Госполитиздат, 1970;

2.2.31 Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. №1 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.32 Нетесов Д.Н. Правовой режим государственных корпораций // Реформы и право. 2008. №3 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.33 Ногина O.A. Проблемы правового регулирования управления финансовыми средствами государственных внебюджетных фондов // Финансовое право. 2005. №1 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.34 Ногина O.A. Правовая природа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: история и новеллы правового регулирования // Закон. 2010. №4;

2.2.35 Павлодский Е.А. Центральный банк: особенности правового статуса // Право и экономика. 2001. №6 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.36 Пастушенко E.H. Юридическая доктрина публичности статуса Центрального банка Российской Федерации // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) // Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001;

2.2.37 Семенов А., Серегина Т. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. №2 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.38 Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998;

2.2.39 Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М: Статут, 2008;

2.2.40 Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. №1 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.41 Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. №2;

2.2.42 Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М.: Городец, 2000;

2.2.43 Фокин A.B. Правовой режим имущества Центрального банка Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. №6 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.44 Хангельдыев Б.Б. Некоторые актуальные вопросы управления федеральной государственной собственностью // Административно-правовое регулирование экономических отношений: Сб. статей / Отв. ред. Л.И. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: Инст-т государства и права РАН, 2001;

2.2.45 Хангельдыев Б.Б. О некоторых изменениях в системе административного права и в институтах, закрепляющих управление федеральной собственностью и собственностью субъектов Российской Федерации // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2002;

2.2.46 Химичева Н.И. Исследование правовых актов Центрального банка РФ в аспектах финансового права // Финансовое право. 2008. №9 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.47 Циммерман Ю.С. Государственная корпорация - специфика правового регулирования // Право и экономика. 2008. №10 (спс «Консультант-Плюс»);

2.2.48 Черепахин Б.Б. К вопросу о делении права на частное и публичное // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001;

2.2.49 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. №5;

2.2.50 Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. №5;

2.2.51 Яговкина В.А. Некоторые аспекты института налогового правоотношения // Правоведение. 2002. №5;

2.2.52 Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5;

2.3 Авторефераты диссертаций

2.3.1 Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (докторская диссертация - автореферат) // СПб.: Вестник Ленинградского университета. 1947. №12;

2.3.2 Кантор Н.Е. Гражданско-правовые проблемы создания и деятельности юридических лиц, учреждаемых публично-правовыми образованиями. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Москва, 2006;

2.3.3 Кравченко Д.В. Финансово-правовое регулирование банковского сектора экономики: сравнительно-правовой аспект. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Москва, 2012;

2.3.4 Матненко A.C. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999;

2.3.5 Титов A.B. Специфика правового регулирования государственной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006;

2.3.6 Ястребов O.A. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. Москва, 2010;

2.4 Иностранная литература

2.4.1 Baumgartner G. Allgemeines Verwaltungsrecht. 3., aktualisierte und erweiterte Auflage. Wien: Springer-Verlag, 2003;

2.4.2 Boemke В., Ulrici B. BGB Allgemeiner Teil. Berlin, Heidelberg: Springer, 2009;

2.4.3 Bork R. Allgemeiner Teil des Buergerlichen Gesetzbuchs. 2. Auflage. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2006;

2.4.4 Brombosch G. Oeffentliches Auftragswesen. Berlin: FHVR, 2008;

2.4.5 Brzoska T. Die oeffentlich-rechtliche Sparkassen zwischen Staat und Kommunen: Zum Standort der Sparkassen unter besonderer Beruecksichtigung der sparkassentypischen Regionalprinzips. Berlin: Duncker & Humblot, 1976;

2.4.6 Connois R. La notion d'établissement publique en droit administratif français. P.: Librairie generale de droit et de jurisprudence, 1958;

2.4.7 Drago R. Les crises de la notion d'établissement publique. P.: Editions A. Pedone, 1950;

2.4.8 Elehrs D., Schoch F. Rechtsschutz im oeffentlichen Recht. Berlin: De Gruyter Rechtswissenschaften Verlags-GmbH, 2009;

2.4.9 Feldmueller C. Die Rechtsstellung fremder Staaten und sonstiger juristischer Personen des auslaendischen oeffentlichen Rechts im deutschen Verwaltungsprozessrecht. Berlin: Duncker & Hymblot, 1999;

2.4.10 Frick H. Die Staatsaufsicht ueber die kommunalen Sparkassen. Die Sparkassen als Selbstverwaltungstraeger und ihr Verhaeltnis zum Staat in der Bundesrepublic Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot, 1962;

2.4.11 Gallas A. Die Staatsaufsicht ueber die wissenschaftlichen Hochschulen. Berlin: Duncker & Humblot, 1976;

2.4.12 Hess F. Die Fernsehuebertragung von Veranstaltungen auf oeffentlichhen Strassen und Piaetzen unter besonderer Beruecksichtigung urheberrechtlicher Aspekte. Muenster: LIT VERLAG, 2003;

2.4.13 Hess H. Insolvenzrecht. 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Heidelberg: C.F. Mueller, Verlagsgruppe Huethig Jehle Rehm GmbH, 2007;

2.4.14 Kahl W. Die Staatsaufsicht: Entstehung, Wandel und Neubestimmung unter besonderer Beruecksichtigung der Aufsicht ueber die Gemeinden. 1. Auflage. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000;

2.4.15 Krueger H. Das besondere Gewaltverhaeltnis // VVDStRL 15: Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1957;

2.4.16 Lee N.-H. Das Verbraucherinformationsgesetz aus der Sicht des Rechts auf Zugang zu Verbraucherinformation. Berlin: LIT VERLAG, 2011;

2.4.17 Leipold D. BGB I: Einfuehrung und allgemeiner Teil. 5. Auflage. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2008;

2.4.18 Raschauer B. Allgemeines Verwaltungsrecht. 3., vollstaendig ueberarbeitete Auflage. Wien: Springer-Verlag, 2009;

2.4.19 Reinisch A. International Organizations Before National Courts. Cambridge: Cambridge University Press, 2000;

2.4.20 Ruffert M. The Public-Private Law Divide: Potential For Transformation. London: British Institute of International and Comparative Law, 2009;

2.4.21 Rueffler F. Die Anwendbarkeit des UWG auf juristische Personen des oeffentlichen Rechts. Wien: Orac, 1994;

2.4.22 Schlosser P. Das Recht der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit. 2., voellig neu bearbeitete Auflage. Tuebingen: Mohr, 1989;

2.4.23 Shuenemann W.B. Wirtschaftsprivatrecht. 4. Auflage. Stuttgart: Lucius & Lucius Verlagsgesellschaft bmH, 2002;

2.4.24 Simons L. Leistungsstorungen verwaltungsrechtlicher Schuldverhaltnisse. Berlin: Duncker & Humblot, 1967;

2.4.25 Sonnevend P. Eigentumsschutz und Sozialversicherung. Heidelberg: Springer, 2007; Bitting U. Arbeit und Sozialversicherung fuer alle. 2. Auflage. Berlin: ATEdition, 2009;

2.4.26 Starck Chr. Freiheit un Institutionen. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2002;

2.4.27 Stolzlechner H. Oeffentliche Fonds. Eine Untersuchung ihrer verfassungsund verwaltungsrechtlichen Hauptprobleme. Wien: Springer-Verlag, 1982;

2.4.28 Terneyre P. La responsabilité contractuelle des personnes publique en droit administratif. P.: Economica, 1989;

2.4.29 Twiehaus U. Die oeffentlich-rechtliche Kreditinstitute. Goettingen: Otto Schwarz, 1965;

2.4.30 Winkler G. Die Rechtpersoenlichkeit der Universitaeten. Wien: SpringerVerlag, 1988;

2.4.31 Голева П., Каменева Ц. Стойчев К. Юридически лица с неостопански цел. Правей режим. София: Праве, 2003;

2.4.32 Финансовое обеспечение телевизионных компаний в Европейском союзе (1999-2004): Отчет Европейского аудиовизуального аналитического центра // http://www.obs.coe.int/online publication/ expert/tv fmancial situation 1999-2004.pdf;

3. Материалы судебной практики

3.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда (далее также «ВАС») РФ от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // спс «Консультант-Плюс»;

3.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. №8;

3.3 Постановление Президиума ВАС РФ № 4276/03 от 16 сентября 2003 года // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2;

3.4 Постановление Президиума ВАС РФ № 6582/03 от 18 августа 2005 года // Вестник ВАС РФ. 2005. № 12;

3.5 Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 года №9122/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №4;

3.7

3.8

3.9

3.10

3.11

3.12

3.13

3.14

3.15

3.16

3.17

3.18

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной сласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4; Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102;

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 года №50-Г08-11// спс «Консультант-Плюс»;

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2008 года №7-Г08-21 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление Федерального арбитражного суда (далее также "ФАС") Московского округа от 31 января 2006 года №КГ-А40/13955-05 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2008 года №КГ-А40/6031-08 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. №КА-А40/9945-08 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2009 года №КГ-А40/4266-09 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2009 года №КГ-А41/6191-09 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 9 декабря 2009 года №КГ-А40/11692-09 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2010 года №КГ-А40/15020-09 // спс «Консультант-Плюс»;

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2008 года по делу № А55-11669/2007 // спс «Консультант-плюс»;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года №09АП-7735/2008-АК // спс «Консультант-Плюс»;

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2008 года №А40-7347/08-111-5// спс «Консультант-Плюс».