Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Махиева, Антонина Хасановна

• Махиева, Антонина Хасановна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Махиева, Антонина Хасановна

Введение.

I. Категория юридический факт в теории гражданского права.

1.1. Понятие и сущность юридических фактов.

1.2. Состав юридического факта и проблемы дефектности юридического 36 факта.

1.3. Критерии классификации юридических фактов.

II. Действия и события в гражданском праве.

2.1. Правомерные деяния как юридические факты.

2.2. Гражданско-правовые значение неправомерных деяний.

2.3. Правовая природа событий как юридических фактов.

III. Актуальные проблемы определения места срока, результативных действий, ошибки и заблуждения, решения, согласия, состояния в системе юридических фактов гражданского права Кыргызской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики»

Актуальность темы исследования. Гражданское право представляет собой одну из наиболее динамично развивающихся частноправовых отраслей, что обусловлено предметом правового регулирования данной отрасли — общественными отношениями, которые складываются по поводу имущественных и личных неимущественных благ субъектов права — физических и юридических лиц, а также государства.

Принадлежность и переход таких благ от одних субъектов к другим является основной целью и одновременно, основной характеристикой отношений, которые принято относить к гражданско-правовым.

В сфере гражданского права существует множество законодательных актов, обычаев и обыкновений, которые так или иначе регулируют складывающиеся отношения в сфере торгового оборота, предпринимательской деятельности, создания, юридических лиц и т. д. Спектр действия гражданского права чрезвычайно широк. Это обусловлено предметом гражданского права, то есть теми общественными отношениями, которые подпадают под действие его норм. Это, например, отношения в области предпринимательства, создания творческих произведений, перехода имущества по наследству, собственности, договорных обязательств, деятельности юридических лиц и многие другие. Таким образом, как мы видим, в нашем обществе практически не существует взаимоотношений, которые прямо или косвенно не были бы урегулированы гражданским правом.

Сама по себе категория гражданского правоотношения является, пожалуй, самой объемной и разносторонней в цивилистике. Элементы гражданского правоотношения по сути и составляют весь комплекс институтов и категорий, имеющихся на сегодняшний день в науке гражданского права и гражданском законодательстве.

Как мы полагаем, весьма важное значение для гражданского правоотношения имеют так называемые предпосылки его возникновения, которыми, по общему правилу, являются норма права, правосубъектность лица, участвующего в правоотношении, и жизненное обстоятельство, с которым закон связывает соответствующее правовое последствие.

Причем, по нашему мнению, именно система тех обстоятельств, которые непосредственно или в сочетании с другими элементами влекут возникновение и прекращение гражданского правоотношения представляет собой необходимое условие для обеспечения динамики гражданского правоотношения.

Без наличия в законе соответствующего указания на то, что то или иное обстоятельство реальной жизни может вызвать определенные правовые последствия, любое движение или развитие гражданского правоотношения оказывается невозможным. Именно факт совершения какого-либо явления в сочетании с указанием на него в законе делает принципиально возможным развитие гражданского оборота.

Этим объясняется непреходящее значение юридического факта в механизме гражданско-правового регулирования.

Что касается актуальности исследования категории юридического факта в гражданском праве на теоретическом уровне, то, на наш взгляд, несмотря на приближенность к объективной реальности, юридический факт по сути представляет собой некую правовую конструкцию, довольно сложную для восприятия, особенно с учетом того, что все многообразие явлений повседневной жизни никак не может быть отражено в модельной гипотезе правовой нормы. Именно это предопределяет значимость исследования юридического факта на уровне научного познания.

Определить правовую природу юридического факта - значит уяснить те правила, которым будет подчиняться гражданское правоотношение в ходе своего развития, установить те действия либо события, наличие которых необходимо констатировать для признания состоявшимся того или иного динамичного изменения гражданского правоотношения.

В этой связи исследование юридического факта выглядит весьма актуальным, что, в свою очередь, не зависит от каких-либо сторонних факторов, поскольку гражданское правоотношение находится в динамике всегда, и определить правовую сущность обстоятельств, обуславливающих такую динамику - есть первостепенная задача для ученых-правоведов.

Говоря об актуальности выбранной темы применительно к условиям Кыргызской Республики, следует отметить, что те экономические, политические и социальные преобразования, которые характерны для государства в переходном периоде развития, предопределяют необходимость создания твердой научной базы для дальнейшего конструирования системы правового регулирования, адекватной современным потребностям и реалиям.

Постоянно меняющийся фактический состав тех обстоятельств, которые могут послужить основанием для возникновения или прекращения гражданских правоотношений обусловливает объективную необходимость в постоянном пересмотре устоявшихся'положений теории юридических фактов* с тем, чтобы адаптировать ее к современным условиям. Возникновение новых объективных факторов, способных в изменяющихся условиях повлечь за собой наступление правовых последствий, является побудительным мотивом для пересмотра системы юридических фактов гражданского права применительно к специфике правовой действительности Кыргызской Республики.

Таким образом, на сегодняшний день с учетом отсутствия в гражданском праве Кыргызской Республики самостоятельных комплексных исследований, посвященных проблемам системы юридических фактов, а также, принимая во внимание постоянно развивающуюся систему экономических и иных общественных отношений, лежащих в основе формируемых гражданских правоотношений, изучение категории «юридический факт» выглядит актуальным и своевременным.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся правовой природы юридических фактов в гражданском праве, а также их системообразующих признаков.

В соответствии с названной целью можно выделить конкретные задачи, стоящие перед данным исследованием:

- определение понятия и сущности юридического факта;

- уяснение места юридического факта в механизме правового регулирования;

- исследование категории «юридического состава» и проблемы дефектности юридического факта;

- анализ критериев, используемых для классификации юридических фактов;

- исследование специфических особенностей и разновидностей деяний в системе юридических фактов;

- рассмотрение категории «событие» и ее отличительных черт;

- изучение и разрешение проблемных вопросов, относящихся к оценке возможности соотнесения того или иного- жизненного обстоятельства с уже имеющимся в теориигражданского права вида юридического факта.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате наступления конкретных жизненных обстоятельств, влекущих возникновение либо прекращение гражданских правоотношений.

Предметом исследования являются нормативные и научно-теоретические положения в сфере системы юридических фактов в гражданском праве, их правовой природы и классификации.

Теоретическая, практическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования являются имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в области системы юридических фактов гражданского права.

Так, при написании работы были использованы научные достижения таких авторов, как С.С. Алексеев, О.В. Баринов, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, А.Н. Костюков, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Н.П. Курцев, С.Я. Паластина, М.А. Рожкова, А.Е. Рябов, Т.А. Синцова, В.Н. Синюков, А.К. Стальгевич, P.O. Халфина, P.A. Ханнанов, JI.A. Чеговадзе и других.

Что касается методологической основы настоящей работы, то в процессе исследования автор опирается на следующие методы:

- общенаучные (методы анализа и синтеза, диалектический, логический, исторический и другие);

- частнонаучные (формально-юридический, метод сравнительного правоведения гражданского законодательства в области недействительных сделок Кыргызской Республики и государств-членов Содружества независимых государств, системно-правовой и другие).

Также в процессе написания- настоящей работы были использованы нормативные источники, в частности, гражданские кодексы стран СНГ.

Степень научной разработанности темы исследования.

Характеризуя степень научной разработанности выбранной темы, необходимо отметить отсутствие каких-либо комплексных доктринальных исследований в сфере изучения правовой природы и значения юридических фактов в механизме гражданско-правового регулирования в Кыргызской Республикие. При этом отдельные аспекты системы юридических фактов нашли свое отражение в работах, посвященных действительности и недействительности сделок, отдельным видам договоров и т.д. Примером могут послужить работы Ч.И. Арабаева, посвященные комплексному анализу отрасли гражданского права Кыргызской Республики, А.Ф. Валимамедова, рассматривающие сделку сквозь призму учения о юридических фактах, Н.В. Лиманского, анализирующие особенности недействительных сделок как правопрекращающих юридических фактов.

Что касается Российской Федерации, то данная тема является разработанной на уровне теории права и в частноправовых отраслях.

В частности, вопросы системы и классификации юридических фактов являются предметом научного исследования ученых-цивилистов как советского, так и современного периода.

Общие вопросы, связанные с системой юридических фактов, рассматриваются в работах С.С. Алексеева, О.В. Баринова, О.С. Иоффе, Н.П. Курцева, В.Н. Синюкова, А.К. Стальгевича, А.Е. Рябова, P.O. Халфиной и других.

Вопросы, связанные с определением элементов системы юридических фактов гражданского права, а также иных частноправовых отраслей, освещаются в трудах В.Б. Исакова, А.Н. Костюкова, O.A. Красавчикова, С.Я. Паластиной, М.А. Рожковой, Т.А. Синцовой, P.A. Ханнанова, JI.A. Чеговадзе

Особенности юридических фактов семейного права получили свое отражение в работе A.B. Маркосян.

Научная новизна исследования* заключается в том, что оно является одним из немногих на- сегодняшний день исследованием в Кыргызской Республике, в рамках которого рассматривается абсолютное большинство вопросов, так или иначе. относящихся к проблеме юридических фактов в гражданском праве. Учитывая непреходящую значимость данной категории для, гражданского права, а также спорность некоторых основополагающих постулатов, лежащих в основе традиционного подхода к пониманию юридического факта в гражданском праве; пересмотр отдельных положений, не отвечающих потребностям современной правовой науки является как нельзя более актуальным и полезным с точки зрения дальнейшего использования полученных научных результатов в практике правоприменения и дальнейшего развития учения о юридических фактах в цивилистике Кыргызской Республики.

Также данное исследование отличается иным, по сравнению с исследованиями, предпринятыми российскими учеными, подходом к определению правовой природы и системы юридических фактов в гражданском праве, что также предопределяет научную новизну данного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ подходов, имеющихся в цивилистике относительно правовой природы юридического факта, позволил диссертанту сформулировать авторскую дефиницию указанной категории. Так, под юридическим фактом предлагается понимать часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий.

2. По результатам исследования вопроса о так называемых положительных и отрицательных юридических фактах, диссертантом отрицается необходимость в существовании подобного разграничения. При этом автором обосновывается целесообразность использования категории «бездействие» и объединения действий и бездействий субъектов гражданских правоотношений в единую категорию «деяния» в системе юридических фактов гражданского права.

3. Диссертантом под деянием предложено понимать действие или бездействие субъекта правоотношения, заключающееся в реализации стадий волевого акта, которое может носить как последовательный (волевой), так и непоследовательный или дефектный (неволевой) характер и соответствовать нормам права либо не соответствовать таковым.

4. Определяя сущность неправомерного деяния в системе юридических фактов гражданского права, диссертант предлагает следующие его характеристики:

- это действие или бездействие лица, не соответствующее (нарушающее, противоречащее) правовым нормам;

- оно может носить как волевой, так и неволевой характер;

- неправомерное волевое действие или бездействие является по сути правонарушением;

- состав неправомерных неволевых действий или бездействий не является исчерпывающим, но может включать в себя действия, совершенные под влиянием ошибки, заблуждения, незнания, физической или психической неспособности, а также злоупотребление субъективным правом.

5. Диссертант предлагает авторское определение события как самостоятельного юридического факта, под которым понимается обстоятельство объективной действительности, обусловленное закономерностями развития природы, происходящее без участия и помимо воли человека, с которым закон связывает возникновение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей.

При этом диссертант предлагает исключить деление событий на абсолютные и относительные, поскольку данная классификация основана на критерии зависимости от человеческой деятельности.

6. Диссертант обосновывает позицию, согласно которой срок в гражданском праве следует рассматривать как правовую фикцию, поскольку срок — это есть предположение законодателя о том, что течение времени носит объективированный характер и влечет в сочетании с другими действиями и событиями определенные правовые последствия. Целью подобного предположения является упрощение понимания времени как физической категории и его адаптация под правовые нужды. В действительности время и его промежутки представляют собой нечто иное, чем сроки в правовом аспекте.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Данная работа представляет собой комплексное исследование проблем, возникающих в связи с признанием за тем или иным жизненным обстоятельством качеств юридического факта. Именно поэтому выводы и рекомендации, сделанные по результатам анализа имеющихся правовых и теоретических положений в области юридических фактов, могут найти свое применение как при обобщении судебной практики по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так и при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с элементами системы юридических фактов. Также результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке методических и учебных пособий в рамках курса гражданского права.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование было подготовлено, обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет. Диссертация также была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского Национального университета.

Наиболее значимые теоретические выводы, отраженные в настоящем исследовании, были изложены в семи опубликованных работах автора, а также изложены в форме докладов на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах:

- Международная научно-практическая конференция, посвященная юбилею Гражданского кодекса Республики Казахстан, Алматы, 2009 г.

- Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы правового регулирования в Кыргызской Республике», Бишкек, 2008 г.

- Межвузовская научно-практическая конференция «Перспективные направления совершенствования законодательства Кыргызской Республики», Бишкек, 2010 г.

- Международная научно-практическая конференция, Душанбе, 2011 г. Результаты исследования были использованы при подготовке и проведении лекционных занятий по курсу «Гражданское право (общая часть). Структура работы.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

I. КАТЕГОРИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ» В ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1; Понятие и сущность юридических фактов

Для более глубокого и всестороннего рассмотрения вопроса о понятии юридического факта в гражданском праве, по нашему мнению, прежде всего, следует обратиться к философскому пониманию1 категории^ «факт». В философской литературе разграничивают несколько; значений категории «факт». Г.И; Садовский, в частности, отмечает,, что фактом называют фрагмент (дискретный кусок) действительности;. Это? — первая« ступень формирования данного понятия; Вторая ступень связана с пониманием того, что факт - это такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени логического развития формируется понятие «эмпирический факт». Это уже не просто воспринятое, а определенным образом запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности.1 Однако, как отмечает Г.И. Садовский, в эмпирическом факте еще не раскрыта внутренняя основа многообразных внешних его выражений. В зависимости от условий и субъективной цели исследователя, таким образом, возможно различное эмпирическое истолкование: одних и тех же явлений. Это особенно прослеживается в общественных науках, где к одним, и тем же социальным явлениям подходят подчас: с противоположных классовых позиций;: Наконец, завершающая ступень логического развития - понятие теоретического факта. Это факт, вовлеченный в орбиту определенной теоретической системы, осмысленный посредством ее категориального аппарата. В теоретическом факте мышление' возвращается к явлениям действительности, но не через чувственный опыт, а

О . „, через внутреннюю связь явлений, раскрытую в теории. Таким образом^ факт - это явление объективной реальности, отраженное в определенной идеальной системе. Чем богаче, совершеннее идеальная система, чем точнее

1 См.: Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятии как отражение сущности развития. - Минск: Высшая школа, 1982. - С. 199-206.

2 Там же. она выявляет и фиксирует существенные стороны объективной реальности, тем богаче и многограннее содержание фактов, выраженных на языке этой системы.

В научной литературе высказано мнение, что на языке философии «факт» может употребляться и в значении некоторого элемента объективной действительности, и в значении некоторой формы знания.1 Факт трактуется также как синоним термина «истинно».2

Для философского понимания факта как формы знания принципиальное значение имеет соотнесение его с понятием истины. Знание подлинной истинности фактов, принимаемых за факты науки, ограничено познавательными возможностями человека на каждом определенном историческом этапе. Поэтому нередко ложные или ошибочные утверждения выполняют в науке функции факта, пока обратное не доказывается в результате нового этапа в развитии науки. Вопрос о том, что является решающим в определении факта - его объективная истинность или те функции, которые он выполняет в познании, в литературе решается в пользу первого момента. «В идеале в качестве фактов может выступать только достоверное знание».3

Кроме того, в литературе существует трактовка факта как значения либо смысла высказывания или утверждения. В первом случае под фактом понимается формально-логическое высказывание, могущее и не иметь корней в реальности - факт как определенная словесно-логическая конструкция. «В этом случае «факт» не является ни элементом объективной реальности, ни формой ее отражения».4 Предпочтение, однако, отдается «смысловому» пониманию факта. Общенаучный вариант факта имеет и такое свойство, как инвариантность, то есть независимость его основного содержания от того, в какую систему знания его включат.

Таким образом, философская трактовка факта основана на понимании его как установленной и закрепленной средствами научного познания модели

1 См.: Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. -С. 8.

2 Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. — М.: Высшая школа, 1971. - С. 139.

3 Логика научного исследования/ Отв. ред. П. В. Копнин и М. В. Попович. - М.: Наука, 1965. — С. 16.

4 См.: Там же.-С. 21. того или иного явления, имеющей свойства инвариантности, конкретности, индивидуальности, преемственности, повторяемости, описательности, статистичности, полученной эмпирическим путем и обладающей объективно истинным содержанием.

Следует отметить, что наука правоведения оперирует близким по содержанию, но несколько иным по формулировке понятием «факта».

В праве слово «факт» применяют в наиболее распространенном из вышесказанных значений — действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.1

Вообще, формирование категории «юридический факт» связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. В римском праве основаниями возникновения прав и обязанностей признавались контракты, пакты, обязательства как бы из договора, обязательства из деликта и как бы из л деликтов и др. Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римскими юристами сформулировано не было. Своим существованием термин «юридический факт» обязан видному германскому правоведу Фридриху Карлу фон Савиньи. Считается, что он впервые ввел в научный оборот термин «юридический факт» и он же дал понятие юридических фактов, именуя ими «события, которыми обусловливается о начало или конец правоотношения». В последующем учение Савиньи было развито германскими учеными цивилистами.

О.С. Иоффе, в свой работе отмечает, что в дальнейшем процесс обогащения этого понятия юридического факта шел через признание юридическим фактом правонарушения, развития идеи о слитном и сложном юридическом факте, о так называемом предварительном действии (А. Тур) или прообразе права (Е. Зеккель). Дальше юридическая мысль пошла по пути построения общей системы юридических фактов, охватывающих

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Оникс Мир и образование, 2006. — С. 754.

2 Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: Зерцало, 2007.

3 Savigny F. System des heutigen romishen Rechts, T. III. — 2003. — P. 3. Цит. по: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2009.-С. 623. обстоятельства, которым придается юридическое значение как в области частного, так и публичного права (В. Костес).1

Что же касается законодательного закрепления дефиниции юридических фактов, то, к сожалению, ни законодательство Российской Федерации, ни законодательство Кыргызской Республики ее прямо не предусматривают, но содержат ряд общих терминов, обозначающих юридические факты. Так, например, в ст. 7 ГК КР употребляется термин «основание возникновения гражданских прав и обязанностей». Содержание данного термина раскрывается казуально: посредством перечисления различных юридических фактов (договор, иные сделки, акты государственных органов, судебное решение, неосновательное обогащение и др.). ГПК КР использует общие понятия - «обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон», «обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (ст.ст. 59, 60, 72, 75 и другие) и «факты, имеющие юридическое значение». Порядку рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, посвящена глава 30 ГПК КР. В соответствии с п. 1 ст. 272 ГПК КР суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или юридических лиц. К таким фактам относятся, например, факт нахождения лица на иждивении, факт признания отцовства, факт владения и пользования недвижимым имуществом, факт принятия наследства; факт несчастного случая и иные. Иногда в нормативных правовых актах применяется критерий, характеризующий определенный вид фактов в функциональном аспекте. Например, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 184 ГК КР совершение недействительной сделки не только влечет последствие в виде двусторонней реституции, но и определяет момент, с которого сделка считается недействительной. В законодательстве содержатся указания и на многие другие юридические факты. Вместе с тем, как верно отмечает В.Н. Синюков, «законодатель пошел по пути относительно-определенного перечисления юридических фактов, не раскрывая их общих

1 См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2009. — С. 623. признаков и не формулируя соответствующей дефиниции»1. Поэтому задача по разработке определения юридических фактов возлагается на теорию. В научной и учебной литературе приводятся многочисленные дефиниции юридических фактов, выработанные учеными правоведами. Рассмотрим, некоторые из них.

В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий.2

Так, В.Б. Исаков под юридическими фактами понимает социальные обстоятельства действительности (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий' - возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. М.Н. Марченко пишет, что юридические факты - это такие сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего различных правовых, отношений.4 С.Ф. Кечекьян указывает, что «юридическими фактами:., являются факты или события, с наличием которых нормы права связывают наступление определенных юридических последствий.».5 Н.Г. Александров определяет юридические факты как «жизненные факты определенного вида или же комплексы таких фактов, с которыми право связывает возникновение, либо изменение, либо прекращение субъективных прав, и соответствующих юридических обязанностей».6 P.O. Халфина определяет юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, предусмотренное нормой права.7

1 Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984.-С. 17. См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - С. 397; Курцев Н. П., Горюнова Е. Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. - 2003. -№10.

3 См.: Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2001. - С. 429.

4 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.:ТК Велби, Изд-тво Проспект, 2007. — С. 656.

5 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1958.-С. 161.

6 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М.: Госюриздат, 1961.-С. 242-243.

7 См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. - С. 285.

Н.И. Матузов предлагает определить юридический факт как обстоятельство, которое влечет за собой определенные юридические последствия.1 Такие цивилисты, как В.А. Тархов, В. А. Белов считают, что юридические факты -это реальные обстоятельства действительности, с которыми нормы права связывают юридические последствия.2

По мнению O.A. Красавчикова, юридические факты - «это факты реальной действительности, объективные факты, явления; существующие о независимо от нашего сознания». Н.М. Коркунов указывает, что «. применение юридических норм обусловлено наличностью известных фактов, определенных в их гипотезе».4 С.С. Алексеев называет юридические факты «рычажком», приводящим нормы объективного4 права в действие, и, следовательно, выступающим одним из средств формирования конкретного содержания прав и обязанностей участников правового отношения.5 Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений.6 В' литературе под юридическими фактами также понимаются факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть п гражданских правоотношений; в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета юридические факты определены как обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.8

1 См.: Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика.// Правоведение. - 1976. -№ 3. - С. 27.

2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - С. 210.; Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 188.

3 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — С. 14.

4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 201.

5 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. — М.: Статут, 2001. — С. 56.

6 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - С. 13.

7 Гражданское право. В 2 т. T. I. Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов - М.: БЕК, 1998. - С. 324.

8 Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, 10. К. Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001.-С.91.

Несколько своеобразное определение юридического факта дает В.Н. Синюков. По его мнению, юридический факт есть «реальное жизненное обстоятельство, выраженное в системе специальных юридических признаков, которые являются юридическим основанием наступления правовых последствий».1 Наиболее оригинальное определение юридического факта было предложено Л.И. Петражицким. В* соответствии с его научно-психологической теорией некие факты вызывают соответствующие эмоциональные фантазмы, проекции являются причиной приписывания со стороны людей себе или представляемым другим существам обязанностей и прав. Таким образом, заключает Л.И. Петражицкий, важны и имеют значение в правовой жизни не факты, а вера в существование этих фактов. Поэтому далее автором делается1 вывод о том, что само понятие юридических фактов следует изменить в том смысле, что под юридическими фактами следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события - содержания, предметы, подлежащих представлений и правовых переживаний.2 Если брать за основу такое понимание юридического факта, то, пожалуй нельзя будет решить ни одной задачи, стоящей перед гражданским правом. Ведь нельзя говорить о наличии или отсутствии прав и обязанностей у субъекта гражданского права, если нет уверенности в том, верит он в это или нет.

Различные определения юридических фактов встречаются также в многочисленных юридических словарях.

Так в Большем юридическом словаре юридические факты определяются как «предусмотренные в законе обстоятельства, которые составляют основание для возникновения конкретных правоотношений».3

В словаре юридических терминов по гражданскому праву дано следующее определение: «Юридический факт - предусмотренное в законе обстоятельство, которое является основанием для возникновения (изменения, прекращения)

1 Синюков В.Н. Указ. соч. С. 10.

2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Лань, 2000. - С. 366367.

3 Додонов В.Н., Крылова М.А и др. Большой юридический словарь. — М.: Инфра М, 1997. — С. 731. конкретных правоотношений».1 Сходное определение дается и в других юридических словарях.2

Обобщение приведенных дефиниций приводит к выводу, что юридические факты как категория правовой действительности в теории права понимается практически одинаково, и различия наблюдаются лишь в деталях их определений. Кроме того, мы видим, как мало из общефилософского определения факта было заимствовано правоведами для определения категории «юридический факт».

Однако, по нашему мнению, указанный подход, получивший наибольшее распространение в науке гражданского права, не совсем верен. В качестве аргументов такой позиции можно привести следующие доводы.

Каждое жизненное обстоятельство как явление реальной действительности конкретно. Оно наступает, например, в силу природных законов (различные природные явления) либо совершается силами конкретного лица в определенном месте, в определенное время и характеризуется определенными признаками. Наступление такого рода обстоятельств оказывает влияние на общественные отношения, стремясь упорядочить которые законодатель подводит под действие норм права отдельные наиболее общие типичные и существенные признаки жизненных обстоятельств, устанавливая абстрактные модели обстоятельств, с которыми право связывает возникновение определенных последствий. Наступление подпадающего под эту норму права реального жизненного обстоятельства влечет возникновение предусмотренных правом юридических последствий.

Следовательно, возникновение юридических последствий возможно только при наличии «цепочки», состоящей из следующих «звеньев»:

1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;

2) наступление самого конкретного жизненного обстоятельства;

3) реализация нормы права, под действие которой подпадает это обстоятельство.

1 Арабаев Ч.И. Словарь юридических терминов по гражданскому праву / Б.: Издательский дом «Наука и образование», 2003. - С. 310.

2 Юридический словарь В 2 т. Т. 2. - М.: Юрид лит., 1956. — С. 631.

Так сложилось, что основной исследовательский интерес приходится на первое звено упомянутой цепочки, а практический — на последнее. Иными словами, под анализом юридических фактов большинство теоретиков понимают исследование правовой модели обстоятельства (правовой абстракции), содержащейся в норме права, исходя, по всей вероятности, из философской трактовки факта, которая основана на понимании его зафиксированной средствами научного познания модели того или иного явления. В свою очередь, практики направляют все свои усилия только на отыскание «подходящей» нормы права, под которую подпадает конкретная жизненная ситуация.

Такой подход, безусловно, неверен. Он является преградой для дальнейшего развития теории юридических фактов, препятствуя не только правильному пониманию сущности юридического факта, но и их правильной классификации.

Для совершенствования теории юридических фактов необходимо уделять внимание и анализу установленной нормой права модели обстоятельства, и обобщению конкретных жизненных обстоятельств (обстоятельств, которые отличаются от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков), и проблемам реализации нормы права. Только при таком подходе исследования позволят выявить и решить большинство поставленных перед теорией юридических фактов проблем.

Но как же соотносится содержание понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт», которые сегодня почему-то отождествляются. Правовая модель обстоятельства — это обобщенное обстоятельство, которое закреплено в гипотезе нормы права (или нескольких норм права) и с которым норма права связывает наступление определенных последствий. Поскольку нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права отделена от конкретных случаев и определяет эти правила, исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности.

Юридический факт традиционно понимается как реально существующее жизненное обстоятельство - явление или процесс. Он представляет собой не абстрактное понятие, предусмотренное гипотезой нормы права, а определенное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени, действительно существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. Не имевшее место в реальности обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта — оно становится таковым лишь с момента действительного (фактического) своего наступления. В связи с этим, нам кажется вполне обоснованным вывод O.A. Красавчикова о том, что «будущих фактов» не существует.1

Следовательно, определение юридического факта не может основываться на понимании его как правовой модели обстоятельства. В то лее время норма права не может закреплять в своей гипотезе указание на конкретное жизненное обстоятельство - она предусматривает только общие для всех случаев правила, устанавливая модель обстоятельства, которое может произойти в будущем в реальной действительности.

Таким образом, распространенное в литературе определение юридических фактов как «жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий» содержит в себе внутреннее противоречие. Установив, что норма права в силу своей правовой природы не может связывать какие-либо последствия с конкретным I обстоятельством, и сделав вывод о том, что норма права устанавливает правовую модель обстоятельства, можно было бы определить юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий. Однако такое определение является лишь «промежуточным», поскольку оно не охватывает собой главные присущие юридическому факту признаки и не совсем учитывает функции юридических фактов.

По нашему мнению, юридические факты гражданского права характеризуются следующими признаками:

- юридический факт - это объективно существующее явление социальной действительности, выраженное вовне как во времени, так и в пространстве, т.к. мысли, чувства и события духовной жизни юридическими

1 Красавчиков O.A. Указ соч. С. 15. фактами не признаются, но, тем не менее, некоторые обстоятельства социально-правовой действительности имеют субъективную природу. Так, действия людей и создаваемых ими юридических лиц есть не что иное, как выражение вовне мыслей, желаний, стремлений и т.д. Кроме того, гражданское законодательство в некоторых случаях учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например, состава правонарушения;

- юридические факты характеризуют наличие или отсутствие определенных обстоятельств материального мира. Например, наличие договорных правоотношений, отсутствие родства и т. п.;

- юридические факты всегда имеют значение для общества1 и государства. Юридический факт - это то явление, которое связывает право с реальной практической деятельностью, способствует проявлению (действию) права при помощи средств механизма правового регулирования, т.е. воспринято социально и нормативно. Поэтому не могут быть отнесены к числу юридических фактов явления природы, не затрагивающие людские интересы частного либо публичного свойства;

- юридические факты несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, сопрягаясь с реалиями объективной действительности, требующими правовой упорядоченности. Этот признак отмечен в трудах ученых-правоведов. Так, к примеру, В.Н. Синюков пишет, что, «закрепляя нужную систему юридических фактов; представляющих собой взаимосвязанную структуру социально необходимых элементов общественных отношений, законодатель получает возможность контролировать детерминацию новых отношений, входящих в предмет правового регулирования».1 Наиболее последовательно этот признак проявляется в системе юридических фактов, имеющих комплексное значение. Так, например, ведение предпринимательской деятельности является юридическим фактом, приводящим в действие механизм гражданско-правового регулирования. Возможность осуществления той же деятельности с отступлением от правил гражданского законодательства потребовало от

1 Синюков В.Н. Указ. соч. С. 59-60. законодателя выработки норм, предусматривающих административную и даже уголовно-правовую ответственность за отступление от правил ведения предпринимательства;

- юридические факты прямо или косвенно предусмотрены нормой права, т.е. факт становится юридическим только тогда, когда те или иные жизненные обстоятельства получают свое отражение в норме права. Пока они в ней не закреплены, они не являются юридическими фактами, даже если существует необходимость в их правовом закреплении. Свое закрепление юридические факты получают в гипотезах юридических норм; юридические факты зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме, т.е. имеют надлежащий оформленный и удостоверенный вид. Некоторые жизненные фактические обстоятельства считаются объективно существующими только при наличии их формальной определенности и закрепления по строгой процедуре;

- юридические факты вызывают предусмотренные законом правовые последствия. Данные последствия могут быть как позитивными, так и негативными. Это зависит от того, допустимо или недопустимо с правовой точки зрения данное жизненное обстоятельство. Следует отметить, что под юридическими последствиями в науке гражданского права понимают порой различные по своей сущности правовые явления. Так, иногда в качестве указанных последствий рассматриваются лишь невыгодные для определенного лица имущественные последствия (санкции), которые наступают в связи с совершенным лицом правонарушением. Однако такое понимание юридических последствий лишь в известной мере совпадает с их общим понятием.

В частности, под юридическими последствиями, следующими за юридическим фактом, следует понимать возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения и образующих его субъективных прав и обязанностей. В движении гражданского правоотношения всегда существуют два основных этапа - его возникновение и прекращение.

Таким образом, мы видим, что перечень признаков и свойств юридического факта чрезвычайно широк и дает возможность сформулировать сущность юридического факта в гражданском праве. Однако, прежде чем выводить окончательную дефиницию, обратимся к такому весьма интересному вопросу, как функции юридического факта.

Что касается функций юридических фактов то среди них можно выделить основную и дополнительные. Основной функцией юридических фактов является служение основаниями возникновения и прекращения правоотношений. Юридический факт выступает как опосредующее звено причинной связи между нормой права и правоотношением. Однако в- этом плане факт характеризуется различными функциональными свойствами. Общепринятым является взгляд на юридический факт как на универсальное основание возникновения правоотношения.

Как мы полагаем, необходимо выяснить, что представляет собой возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения/ с тем, чтобы понять, в чем именно заключается основная функция юридического факта. Как мы полагаем, весьма обоснованную трактовку дал данным категориям Г.Ф. Шершеневич, который утверждал следующее.

Установление юридического отношения имеет место тогда, когда известный юридический факт связывает право с известным субъектом, возлагая одновременно обязанность на других. Если отношение по данному объекту устанавливается впервые, то это будет возникновение права, например, создание художественного произведения, заключение договора займа. Если же в существовавшем уже отношении право устанавливается в лице нового субъекта, то это будет переход права, например, покупка дома, приобретение векселя. Переход права на один или несколько определенных объектов составляет частное преемство, например, покупка лошади, передача векселя. Такой переход может произойти или по воле первоначального субъекта права, или помимо его воли. Переход права по воле первоначального субъекта возможен только относительно имущественных, но не личных прав, за исключением усыновления. Переход имущества оставляет общее преемство. Различие между частным и общим преемством не количественное, а качественное, потому что в первом случае новый субъект, преемник, занимает место только активного субъекта, тогда как во втором он входит в положение и пассивного субъекта, которое занимал его предшественник. Относительно перехода права действует общее правило, что право предшественника по своему объему тождественно с правом преемника, хотя в интересах торгового оборота допускаются некоторые исключения из этого правила.1

Прекращение юридического отношения между лицами происходит тогда, когда разрывается связь между его элементами, вследствие устранения^ субъекта, уничтожения объекта, нарушения соответствия между правом и обязанностью. Это имеет место в случаях: отречения, отчуждения, потери прав, слияния права и обязанности, прекращения права в тесном значении слова.2

Отречение есть одностороннее изъявление воли активного субъекта, направленное к разрыву существовавшей до того времени связи его с правом. Отречение возможно только относительно имущественных прав, как, например, оставление вещи на произвол, отказ от наследства. Относительно чисто личных прав, связанных с самой личностью активного субъекта, отречение недопустимо. Нельзя отречься от прав супруга, опекуна, отца, от присвоенной лицу по закону дееспособности, права вступать в договоры, от права прибегать к судебной защите. Отречение может быть взято назад только тогда, когда оставленный объект не составил предмета нового отношения между другими лицами, например, при оставлении вещи, пока ею не завладело другое лицо; напротив, отречение от наследства имеет бесповоротное значение, потому что в тот же момент право наследования переходит к другому наследнику.3

Отчуждение права есть добровольная уступка места активного субъекта определенному лицу. Последним признаком отчуждение отличается от отречения, при котором заместитель не намечается. При отчуждении отношение изменяется лишь в том, что один активный субъект заменяется

1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - С. 76.

2 Там же. - С. 77.

3 Там же. другим. Под это понятие подходит передача вещей, обязательств. Неотчуждаемы все те права, от которых лицо не может отречься. Последствием отчуждения права является приобретение права со стороны другого лица в том же объеме, поэтому отчуждение бесповоротно.

Потеря права есть исключение активного субъекта помимо его воли из юридического отношения. Такая потеря наступает по приговору суда за совершенное преступление - это лишение прав, личных и имущественных. В процессе гражданского судопроизводства суд не может лишить прав, потому что его задача ограничивается! только определением того, кому в действительности принадлежит право. Только исполнение его решения может иметь своим последствием лишение ответчика прав. Потеря права может наступить вследствие юридических событий; с которыми» закон связывает потерю прав, например, в силу давности. Потерянные права или приобретаются другими лицами (имущественные), или прекращаются (супружеское; например):1

Слияние есть соединение в одном лице соответствующих друг другу прав и обязанностей, например, когда по смерти кредитора права его переходят по наследству к должнику. Подобное слияние, как основание прекращения отношения, невозможно в вещных правах, потому что соответствующая обязанность лежит не на одном определенном лице, а на всех согражданах.

Прекращение прав в узком значении слова наступает тогда, когда само юридическое отношение бесповоротно прекращается. Это, имеет место при потере личных прав, а также в случае гибели объекта отношения^ как, например; со сгоревшим домом прекращается и отношение, установленное договором: найма, с достижением совершеннолетия опекаемого прекращается власть над ним опекуна.2

Изменяются юридические отношения, установленные между известными лицами, по данному объекту, в таком же разнообразии, как разнообразно и содержание самих отношений:

1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — С. 78.

2 Там же.

По мнению О.С. Иоффе, поскольку всякое право приобретает общественный смысл не только как право возникшее, но и как право осуществленное, постольку и правовое отношение проходит не только стадию возникновения, но и- стадию осуществления или прекращения. Возникновение и прекращение'правовых отношений представляют собою исходную и заключительную стадии их движения, в промежутке между которыми входящие в их состав элементы — субъекты и объекты, правомочия и обязанности — могут подвергнуться частичному или полному изменению, отражающему на себе изменение к движение правового отношения в целом.1

Также'для уяснения сущности регулирующей функции юридического факта следует отметить существование определенных терминологических расхождений. Так, в некоторых случаях говорят о возникновении,, изменении и прекращении гражданских правоотношений, в. некоторых случаях -гражданских прав и обязанностей. Некоторые ученые отождествляют эти понятия, прописывая их как синонимичные. Как мы полагаем, данный подход не совсем- верен и препятствует нормальному функционированию юридического факта в механизме правового регулирования.

Не углубляясь в дискуссию относительно правовой природы гражданских правоотношений, по нашему мнению, к определяющим признакам гражданского правоотношения можно отнести следующие его свойства:

1. Это правоотношение, возникающее между субъектами гражданского права - физическими и юридическими лицами, государством, органами местного самоуправления - обладающими- равным правовым статусом;

2. Гражданское правоотношение является диспозитивным по сути, то есть оно регулируется нормами гражданского права лишь при условии, что такое регулирование «разрешено» самими участниками правоотношения;

3. Содержание гражданского правоотношения — субъективные гражданские права и обязанности - определяет его структуру и форму.

1 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2009. — С. 605.

Если исходить из предложенных нами признаков гражданского правоотношения, то оно никоим образом не совпадает с понятиями прав и обязанностей участников этого отношений. Права и обязанности сторон выступают в качестве содержания гражданского правоотношения, одного из структурных элементов правоотношения, поэтому весьма странным выглядит то, что и часть, и целое отождествляются и возникают, прекращаются и изменяются вследствие наступления одного факта.

В этой связи возникает вопрос, всегда ли вслед за гражданскими правами и обязанностями возникают непосредственно гражданские правоотношения, оправдано ли говорить о том, что факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, есть факты, влекущие- возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

На наш взгляд, целесообразно в данном случае говорить о том, что при возникновении, изменении или прекращении субъективного гражданского права или обязанности возникают, изменяются или прекращаются гражданские правоотношения.

Такой подход совпадает с точкой зрения законодателя по этому поводу, который в ГК КР предусмотрел основания возникновения именно гражданских прав и обязанностей; а не гражданского правоотношения.

То есть возникновение, изменение или прекращение гражданского права или обязанности автоматически влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Что касается иных элементов гражданского правоотношения, то можно заметить следующее. Например, при возникновении субъективного гражданского права автоматически возникает объект этого права, а также его носитель, поскольку субъективное право не может существовать отдельно от субъекта. Поэтому момент возникновения, изменения или прекращения субъективного гражданского права или обязанности одновременно является моментом возникновения, изменения или прекращения объекта и субъекта этого права, а, значит, гражданского правоотношения в целом.

Тем не менее, мы полагаем, что более правильным с теоретической точки зрения будет говорить о том, что юридический факт влечет за собой возникновение, изменение и прекращение именно гражданских правоотношений, в рамках которых возникают субъективные гражданские права и обязанности.

Некоторые авторы при определении юридических фактов пользуются менее четким термином, говоря, что правоотношение движется в связи с юридическими фактами1 или трактуют юридический факт как причину правоотношения.

Так, С.С. Алексеев в ряде случаев пишет о фактах, которые «влекут», «приводят к возникновению юридических последствий».2 А. Тамаш считает, что юридический факт создает субъективное право, является причиной правоотношений.3 Этой позиции придерживается и JI.C. Явич, полагающий, что юридический факт является источником субъективногоправа.4

Несмотря на различные нюансы, в подходе ученых к определению основной функции юридических фактов, в соответствии с которыми эти факты выступают в качестве: либо основания движения правоотношения, либо элемента связи нормы права и правоотношения, либо условия возникновения правоотношения, либо причины правоотношения, либо источника субъективного права, либо формы реализации правоотношения и субъективного права, либо предпосылки возникновения правоотношения, это не взывает возражений, т.к. различие терминологии в ряде случаев диктуется удобством изложения, гибкостью языка и т.д.

Юридический факт должен рассматриваться как необходимый элемент в структуре причинно-функциональной связи между общественными отношениями, нормой права и правоотношениями. При этом необходимо учитывать, что в детерминации правоотношения, кроме юридических фактов, участвует сложный комплекс экономических, политических, моральных,

1 См., например: Красавчиков O.A. Указ. соч. С. 5; Халфина P.O. Указ. соч. С. 285; Скобелкин В.Н. Комплексное правоотношение или комплекс правоотношений?// Правоведение. — 1982. — № 2. — С. 24.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. T.2. - М.: Юрид. лит., 1982. - С. 164.

3 Тамаш Андраш. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. — М.: Юридическая литература, 1980. - С. 42.

4 Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. — М.: Юридическая литература, 1978. — С. 99. психологических и других факторов. При этом определяющая роль в этом процессе принадлежит отнюдь не правовым элементам.

Поэтому о юридическом факте точнее будет говорить лишь как об одном из условий возникновения правового отношения, которое способствует стабильному и надежному функционированию всей системы правового регулирования. Но этим функции юридических фактов не исчерпываются. В механизме правового регулирования используются факты, которые сами по себе не являются условиями возникновения, изменения и прекращения правоотношений: их задачи иные. Как отмечается в литературе, проблему юридических фактов следует рассматривать более широко и связывать с ним не только движение правоотношения, но И1 иные наступающие правовые последствия.

Среди дополнительных функций юридических фактов в гражданском праве выделяют познавательную, информационную, психологическую, прогностическую, процессуальную, квалификационную, контролирующую, гарантирующую.

Познавательная функция юридических фактов наиболее ярко выражена в судебном процессе, ведь для того чтобы суду вынести решение необходимо изучить все обстоятельства дела, т.е. все юридические факты, имеющие отношения к данному процессу. Как отмечает В.Н. Синюков, задачи этого познания состоят не в изучении и выявлении общих закономерностей и связанных с ним научных истин, а в установлении относящихся к делу событий, явлений, действий, имеющихся в данное время или существовавших в прошлом. Разумеется, субъектом познания является человек, а не факт, но именно с помощью фактов, посредством фактов, через факты осуществляется процесс всякого познания.1

С помощью юридических фактов осуществляется прогнозирование человеческого поведения в правовой сфере. Это прогнозирование может осуществляться в двух направлениях.

Во-первых, субъекта гражданского права самостоятельно может прогнозировать последствия своих действий или бездействий. Он может

1 Синюков В.Н. Указ. соч. С. 79. прогнозировать последствия до вступления в конкретные правоотношения, так и будучи уже их участником. Причем такое прогнозирование он может осуществить как для своего правомерного, так и для противоправного поведения. Имея информацию о юридических фактах и их правовых последствиях, субъекты права могут рассчитывать свои поступки в конкретных жизненных ситуациях.

Во-вторых, прогнозирование поведения с помощью юридических фактов осуществляется на уровне общественных отношений, когда законодатель на основе планируемого закрепления юридического значения за каким-либо социальным фактом прогнозирует социальные последствия такого установления. «Особенность правового отражения действительности в том,- отмечается^ в литературе, - что это опережающее отражение, т.е. предвосхищающее объективную возможность или объективную необходимость наступления определенных явлений, принятия решений, нормативных ответов на те или иные запросы общественной жизни. Говоря иначе, становится возможным целенаправленное нормативное регулирование общественных отношений, предвидение условий их будущего развития, т.е. избирательное, активно преобразующее воздействие на окружающий мир».1

С введением в законодательство нового юридического факта законодателем должны быть спрогнозированы как позитивные, так и негативные последствия такого введения, в том числе, возможные внесения изменений в другие нормативные правовые акты, реакция граждан, активизация инвесторов либо их уход с рынка и другие перспективы.

Таким образом, прогностическая функция юридических фактов затрагивает не только сферу индивидуального регулирования, но также нормотворческие аспекты.

С прогностической функцией тесно связанная информационная функция. Основной способ реализации права состоит в предварительном указании на условия выполнения предписаний в гипотезе нормы. В рамках этого предписания субъекты могут самостоятельно принимать решения о

1 Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм действия (логические аспекты).//Правоведение. —1983. — №6.-С. 43. своем поведении. Прежде чем осуществиться, предписание должно быть понято субъектом. «Многие варианты поведения могут быть успешными лишь постольку, поскольку действующему субъекту известны их предпосылки и результаты, оценка и реакция на них со стороны общества и государства».1 Выделяя три этапа формирования индивидуального поведения, Ю.Н. Кудрявцев первый этап связывает с ориентирующей функцией правовой информации которая состоит в выборе варианта поведения, содержит сведения о условиях и предпосылках выбора и осуществления того или иного варианта поведения.2

Важной особенностью информационной функции юридических фактов является то, что она реализуется в тесной связи с иными с функцией факта как условия движения правоотношения. Возникновение правового отношения в качестве важнейшего условия предполагает знание субъектом юридических оценок законодателя тех или иных действий, поступков, т.е. фактов. Однако нужно-иметь в виду, что юридический факт в ряде случаев может привести к возникновению правоотношения без соответствующей информации.

Информация о юридических фактах порождает у субъектов права комплекс психологических реакций (чувства, эмоции, переживания), с которыми связано возникновение определенной мотивации поведения. Факты выполняют функции мотива конкретного вида поведения: например, такой юридический факт, как получение денежной выплата в случае повреждения имущества может быть мотивом к заключению договора страхования; ограничение дееспособности как результат злоупотребление спиртными напитками может стать мотивом к ведению здорового образа жизни и т.д. Юридические факты участвуют в формировании правосознания личности. Велика их роль в генезисе правовой психологии. «Мы не только ощущаем и воспринимаем предметы внешнего мира, других людей, думаем и вспоминаем о чем-либо, но переживаем свое субъективное, личное отношение к фактам внешнего мира и своим собственным поступкам».3

1 Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. — М.: Наука, 1981. — С. 41.

2 Там же.

3 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. — М.: Юридическая литература, 1963. - С. 83.

Юридические факты способны стать стимулами к определенному поведению субъектов права, а так же «антистимулами», поэтому в нормотворческой деятельности просто необходимо учитывать эту функциональную особенность юридических фактов.

В механизме правового регулирования юридические факты нередко выполняют определенные процессуальные функции. В этом плане они не влекут самостоятельных правовых последствий, а играют вспомогательную роль в обеспечении функционирования некоторых участков юридического процесса. В рамках процессуальной функции юридические факты используются как средство описания фабулы дела в правовых процессуальных документах. При этом в процессе правоприменения используются не только факты, имеющие юридическое значение, но и иные факты, которые в совокупности образуют объективную картину юридической ситуации.

В содержание судебного решения, по гражданским делам входит описательная часть, правильное составление которой в значительной степени влияет на обоснованность принимаемого решения. Необходимо чтобы факты, описываемые в нем, были изложены правильно с использованием специальной юридической терминологией, ясно и недвусмысленно.

В рамках процессуальной функции юридических фактов можно выделить еще доказательственную подфункцию. Юридические факты в некоторых случаях являются средством доказывания имеющих значение обстоятельств.

С помощью правовых фактов осуществляется процесс квалификации конкретного жизненного обстоятельства как юридически значимого. То есть при образовании определенного явления в жизни, необходимо определить является ли оно значимым для права, связывает ли право с данным явлением определенные правовые последствия, и тут важную роль приобретает правильная квалификация, т.е. правильный выбор нормы подлежащей применению. Оперируя фактами, правоприменитель устанавливает наличие или отсутствие в реальной действительности признаков квалифицируемого обстоятельства, а также сравнивает эти обстоятельства с зафиксированной языково-логическими средствами нормативной моделью юридического факта.

Юридические факты служат одним из эффективных средств контроля. К примеру, путем указания в норме права действий, запрещенных на территории КР, юридические факты способны ограничивать, контролировать ту или иную человеческую деятельность. При этом функцию контроля выполняют не только факты-запреты. Контроль может заключаться в отказе юридической защиты какого-либо социального факта или в предусмотрении его юридической ничтожности (сделка заключенная с недееспособным лицом). Так, законодатель признает юридически значимыми в ряде случаев только те социальные факты, которые совершены и существуют в специальной юридической форме, допустим ряд договоров, для которых предусмотрена обязательная письменная форма, завещание, заключение брака.

В некоторых случаях юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых покоится повышенная ответственность за состояние законности. Имеются в виду, например, основания для отказа в принятии искового заявления.

Подводя итоги данному параграфу, следует отметить, что категория «юридический факт», имея общефилософские корни, представляет собой одно из наиболее важных правовых явлений гражданского права, поскольку обуславливает динамику гражданских правоотношений.

Занимая некую промежуточную позицию между жизненным обстоятельством и моделью такого обстоятельства, закрепленной в законе, юридический факт призван, прежде всего, влиять на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, что, в свою очередь, подразумевает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей в рамках содержания такого правоотношения.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, полагаем, что юридический факт представляет собой зафиксированное в установленном порядке обстоятельство реальной действительности, отражающее наличие или отсутствие определенного явления, с которым закон связывает наступление правовых последствий, обладающее способностью к юридической оценке, служащей основой для вывода о возможности использования, соблюдения, исполнения или применения нормы права в целях регулирования порожденного этим явлением общественного отношения.

Данное определение является обобщающим разнообразные дефиниции рассматриваемой категории, существующие в науке гражданского права, и одновременно подчеркивает роль юридического факта как предпосылки возникновения любого правового последствия, выражающегося в изменении правового положения субъектов правоотношения.

При этом, осознавая некоторую сложность для восприятия вышеуказанного определения юридических фактов, а также, учитывая основные признаки юридического факта, приведенные нами ранее, полагаем, что окончательная дефиниция юридического факта должна быть емкой и одновременно отражать все специфические свойства данной категории. Так, по нашему мнению, в дефиниции следует отразить следующие моменты:

-во-первых, юридический факт сочетает в себе качества объективного обстоятельства, существующего помимо субъективного осознания его человеком, и одновременно результата субъективного волеизъявления законодателя, который своим решением придает ему правообразующую или правопрекращающую силу;

- во-вторых, юридический факт по сути есть симбиоз абстрактного упоминания в правовой норме о некоем жизненном обстоятельстве и конкретной реально существующей ситуации;

- в-третьих, юридический факт в сочетании с иными предпосылками в обязательном порядке, вне зависимости от воли субъектов, порождает наступление определенных правовых последствий.

Объединив названные качества юридического факта в его дефиниции, приходим к следующему выводу: юридический факт - это часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Махиева, Антонина Хасановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги предпринятому исследованию, хотелось бы отметить, что категория «юридический факт» в гражданском законодательстве и науке гражданского права играет огромную роль, поскольку именно с ней связываются все аспекты, касающиеся динамического развития гражданских правоотношений, которое, в свою очередь, предопределяет нормальное и стабильное функционирование гражданского оборота и защиту прав и законных интересов субъектов частноправовых отношений.

Нами были исследованы имеющиеся в науке гражданского права подходы к определению сущности юридического факта, его места в механизме правового регулирования общественных отношений; рассмотрена категория «юридического состава». Кроме того, в рамках работы была изучена классификация юридических фактов, имеющихся критериев их разграничения друг от друга, а также отдельные, наиболее значимые юридические факты, такие, как деяния, события и др.

По результатам исследования сущности юридического факта хотелось бы отметить следующее.

Юридический факт традиционно понимается как реально существующее жизненное обстоятельство - явление или процесс. Он представляет собой не абстрактное понятие, предусмотренное гипотезой нормы права, а определенное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени, действительно существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. Не имевшее место в реальности обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта -оно становится таковым лишь с момента действительного (фактического) своего наступления.

Таким образом, распространенное в литературе определение юридических фактов как «жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий» содержит в себе внутреннее противоречие. Установив, что норма права в силу своей правовой природы не может связывать какие-либо последствия с конкретным I

I, I обстоятельством, и сделав вывод о том, что норма права устанавливает правовую модель обстоятельства, можно было бы определить юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий. Однако такое определение является лишь «промежуточным», поскольку оно не охватывает собой главные присущие юридическому факту признаки и не совсем учитывает функции юридических фактов.

Занимая позицию между жизненным обстоятельством и моделью такого обстоятельства, закрепленной в законе, юридический факт призван, прежде всего, влиять на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, что, в свою очередь, подразумевает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей в рамках содержания такого правоотношения.

Анализ признаков и функций юридического факта позволил', нам сформулировать обобщенное определение юридического факта следующего содержания.

Юридический факт представляет собой часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий.

Анализируя категорию «состава юридического факта», мы полагаем, что она при всей своей неоднозначности все же имеет право на существование, в частности, для характеристики тех ситуаций, в которых для оказания влияния на конкретное правоотношение необходимо сочетание не просто нормативных условий или иных условий, состояний свойств или признаков, относящихся к субъекту или объекту правоотношения, но определенной совокупности именно конкретных жизненных обстоятельств, наступающих в определенной последовательности.

Рассмотрение категории дефектности юридического факта показало, что дефектность юридического факта — это незапрещенное законом несоответствие такого факта тем требованиям, которые предъявляет закон к его сущности. Дефектность юридических фактов может проявляться в различных формах, что является основанием для ее классификации. Кроме того, дефектность юридических фактов очень тесно соприкасается с категориями злоупотребления правом и правонарушения, поскольку несоответствие законодательству, имеющее место в составе юридического факта, может легко преобразоваться в иное действие, по своему характеру соответствующее признакам правонарушения.

Анализ классификации юридических фактов и применяемых для этого критериев показал, что в цивилистике, существует огромное множество разноплановых и разноуровневых классификаций юридических фактов.

Исследование проблемного вопроса о теоретической обоснованности деления юридических фактов на положительные и отрицательные привело нас к следующим выводам:

- во-первых, в рамках данной классификации остается не решенным вопрос об отнесении событий к отрицательным или положительным фактам. Поскольку изначально все юридические факты достаточно обоснованно делятся на события и действия, анализируя мнения ученых о делении фактов на отрицательные и положительные, становится очевидным, что события выведены из данной классификации, в связи с чем становится непонятым практический смысл такого деления.

- во-вторых, как мы полагаем, по своей сути отрицательные факты являются бездействием субъекта права, которое точно так же, как действие может быть разрешено, предписано либо запрещено законом. Представляется бесспорной точка зрения, согласно которой бездействие следует включить в систему юридических фактов, поскольку характеризующие его параметры регулируются правом в той же степени, в какой правовому регулированию подвергаются действия. Бездействие наравне с действием, способно «вызывать» на себя правовое регулирование. Бездействие не имеет выражения вовне, но сходным с действием образом является актом человеческого поведения, а потому отсутствие действия, так же, как и его наличие производит изменения действительности.

Однако, признавая право на существование у так называемых «отрицательных фактов», нами предлагается разделить всю совокупность юридических фактов на события и деяния, классифицируя последние на действия и бездействия.

Соответственно действия будут представлять собой активное волеизъявление субъектов гражданского права, которое в силу существующих правовых норм влечет определенные правовые последствия, а бездействие — пассивное волеизъявление субъектов гражданского права, которое в силу существующих правовых норм влечет наступление определенных правовых последствий.

Уточним, что в дальнейшем при классификации деяния не возникает ни каких противоречий и неясностей. Так, в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права по аналогии с действием бездействие также может быть правомерным или противоправным.

Также была рассмотрена классификация юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Анализ особенностей данных юридических фактов позволил сделать вывод об отсутствии необходимости классификации юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Мы полагаем, что достаточным будет лишь разделение юридических фактов, на те, что влекут возникновение прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений либо прекращение таких прав и обязанностей.

Кроме того, были проанализированы иные критерии, используемые для классификации юридических фактов, высказано собственное мнение о необходимости существования того или иного разграничения и предложена схема, отражающая основные виды юридических фактов в гражданском праве.

Рассматривая деяния и события в гражданском праве, автором были сделаны некоторые выводы, направленные на совершенствование понимания данных категорий юридических фактов.

Так, исходя из понимания категории «воля», для гражданского права большой интерес представляет деление действий лица волевые и неволевые.

Что касается классификации деяний на правомерные и противоправные, то в данном случае следует признать, что деление деяний на волевые и неволевые и правомерные и неправомерные представляет собой две параллельные классификации. То есть волевые и неволевые деяния могут быть одновременно как правомерными, так и неправомерными.

Под волевым действием следует понимать любое действие лица, как правомерное, так и противоправное, которое было совершено в ходе последовательной реализации стадий волевого акта, о которых мы говорили выше, то есть это действие, порожденное решением и потребностью совершения именно данного акта.

Под неволевым действием в таком случае будет пониматься действие, в котором отсутствует логическая последовательность в прохождении этапов волевого акта либо присутствует так называемый дефект на какой-либо стадии (потребность не совпадает с ее осознанием, принимаемым решением либо выбранной вариантом поведения). Неволевой характер действия не предполагает его обязательной противоправности, как, например, в случае со сделкой, в которой не совпадают воля и волеизъявление. Такое действие будет считаться действительным юридическим фактом гражданского права, с которым закон будет связывать наступление определенных правовых последствий.

Подобной классификацией действий можно разрешить давний • спор, имеющийся в цивилистике относительно того, считать ли недействительную сделку сделкой или правонарушением. В данном случае такая сделка может быть отнесена к категории неволевых действий, которые могут обладать признаками правомерности или противоправности, тогда как сделка действительная всегда является действием волевым.

Указанное деление позволяет к правомерным волевым действиям отнести совершение действительных сделок, издание актов органов государственной власти, в том числе, судебных актов, совершение иных действий, с которыми закон связывает наступление правовых последствий.

Причем к последним могут быть отнесены самые разнообразные действия, от создания литературного произведения до рождения ребенка. Основной признак такого действия — наличие в нем правильного соотношения воли лица и изъявления такой воли вовне при условии указания в законе на те последствия, которые влечет подобное волеизъявление.

К правомерным неволевым действиям может быть в таком случае отнесены любые действия, которые были совершены помимо воли лица и породили при этом определенные правовые последствия. Например, уплата обязательных платежей в государственный бюджет является безусловно правомерным действием, однако с уверенностью говорить'о том, что оно отражает внутреннюю волю лица на уплату налогов возможно далеко не всегда.

Хотелось бы отметить, что подобное деление существенным образом расширяет возможность отнести к той или иной категории' юридических фактов определенное явление объективной действительности. Вопросы, касающиеся включения в систему юридических фактов, каких-либо нетрадиционных обстоятельств, могут быть сравнительно- легко разрешены путем использования предложенного критерия для классификации правомерных юридических действий.

Для характеристики бездействия можно вполне удачно применить концепцию рассмотрения его как волевого акта, то есть для бездействия по сути характерны все те же механизмы формирования воли и ее изъявления. Различие состоит по сути лишь в принимаемом решении и выбираемом в связи с таким решением способе его реализации.

Так, для совершения бездействия необходимо осознать собственные мотивы и потребности, соотнести их с иными интересами, в том числе, третьих лиц, принять на основе этого соответствующее решение и исполнить его, в частности, путем отказа от выбора активного поведения, заключающегося в совершении определенных движений, составлении документов, написании чего-либо, передвижении куда-либо и т.д. То есть несовершение активного действия должно быть приравнено к совершению активного действия по тем правовым последствиям, которые влечет избранная форма поведения. Таким образом, бездействие есть определенная форма поведения лица, которая выражается в отсутствии явно выраженных поведенческих реакций. При этом совершенно не обязателен противоправный характер такого неактивного поведения. Бездействие далеко не всегда представляет собой неисполнение возложенной обязанности.

Так же, как и действие, бездействие может быть, с нашей точки зрения, волевым и неволевым, то есть в процессе своего формирования последовательно пройти все стадии волевого акта или пропустить какую-либо из них.

Неволевое бездействие в данном случае будет представлять собой отсутствие какого-либо активного поведения, которое явилось следствием неправильно сформированной воли либо отсутствием связи между сформировавшейся волей и ее воплощением вовне, в том числе, в виде активного действия:

Кроме того, бездействие может характеризовать соответствием закону либо несоответствием ему (быть правомерным или неправомерным).

Исследование категории неправомерных деяний ' и разрешение терминологического спора относительно возможности характеристики таких действий как недозволенных или противоправных позволило нам сформулировать следующие выводы.

С нашей точки зрения, оптимальным для охвата всех вариаций поведения, отклоняющегося, от правовой нормы, является использование термина «неправомерный». При этом, как мы полагаем, нелишним было бы определить неправомерное действие как поведение, которое противоречит не правовым предписаниям, поскольку по сути они представляют собой лишь, императивные нормы законодательства, но и в целом правовым нормам, под которыми^ могут пониматься и принципы права, и иные декларативные, но от этого не теряющие своего значения нормы.

Таким образом, мы предлагаем определить, неправомерные действия,, как действия лица, не соответствующие (нарушающие, противоречащие) правовым нормам.

Рассматривая сущность неправомерных действий, отметим, что, как мы полагаем, классификация неправомерных действий на объективно-противоправные и собственно правонарушения является абсолютно обоснованной с теоретической точки зрения, а также имеет большое практическое значение. Также мы полагаем, что нет необходимости отнесения объективно-противоправных действий к событиям, находящимся вне пределов правового регулирования. По нашему мнению, весьма успешным будет применение к классификации неправомерных действий в системе юридических фактов гражданского права волевого критерия, о котором шла речь в предыдущем параграфе.

Участвуя в споре о правовой природе злоупотребления правом в контексте учения о юридических фактах, мы пришли к выводу о том, что злоупотребление правом в его чистом виде следует отнести к категории неволевых неправомерных действий. Лицо, осуществляя право с выходом за его пределы, может не осознавать факт нарушения правовых норм, у него может отсутствовать сформированная воля, направленная на совершение каких-либо действий, противоречащих закону. Воля лица в таком случае будет направлена только на собственно осуществление принадлежащего ему права, но не более.' Однако, наступление определенных негативных последствий, предусмотренных законом за подобное поведение, дает основание полагать, что оно все же является противоправным, но не волевым, как правонарушение. Таким образом мы попытались разрешить давний цивилистический спор относительно правовой природы злоупотребления субъективным правом, а также установить, что злоупотребление правом представляет собой не самостоятельную разновидность неправомерных действий, а подвид неволевых неправомерных действий в системе юридических фактов.

В целом, говоря о сущности неправомерньгх деяний в системе юридических фактов гражданского права, мы можем отметить следующие основополагающие выводы:

- неправомерное деяние представляет собой действие или бездействие лица, не соответствующее (нарушающее, противоречащее) правовым нормам;

- неправомерное действие или бездействие может носить как волевой, так и неволевой характер;

- неправомерное волевое действие или бездействие является по сути правонарушением;

- состав неправомерных неволевых действий или бездействий не является исчерпывающим, но может включать в себя действия, совершенные под влиянием ошибки, заблуждения, незнания, физической или психической неспособности, а также злоупотребление субъективным правом.

Рассматривая событие в системе юридических фактов, мы пришли к следующим результатам.

Расценивая тот или другой факт как юридическое событие, мы этим самым даем ему характеристику с объективной стороны. Утверждая, что то или другое явление «случайное» (случай), мы характеризуем последнее с субъективной стороны - исходя из момента предвидения субъектом результатов своих действий. События же не могут бьггь подвергнуты характеристике с субъективной стороны, поскольку явления природы и пр. не обладают предвидением. Если исходить из возможности признания юридических событий «случайными», то, очевидно, нельзя в принципе отрицать (во всяком случае теоретически) возможность наступления и виновных юридических событий. Но это будет не чем иным, как повторением уже отвергнутых попыток подразделять события на правомерные и неправомерные.

Таким образом, юридическое событие не должно быть отождествлено с юридическим случаем. «Случайность» характеризует непредвидение субъектом результатов его .действия. Говоря о «событии», мы имеем в виду явление (возможно и вызванное деятельностью человека), выступающее независимо от действий и предвидения лица, то есть объективно.

Как мы полагаем, для правильного понимания сущности событий следует, прежде всего, выбрать единый критерий отграничения их от деяний. Если за основу принимать наличие воли лица, то тогда событиями следует признавать все те обстоятельства и явления, которые выходят за рамки волевого поведения человека. То есть, ситуация, в которой лицо случайно наносит повреждение другому лицу, будет признаваться событием, что, по нашему мнению, не совсем верно. По нашему мнению, неволевое поведение человека является все же деянием хотя бы потому, что совершается субъектом правоотношений. Неправильно сформированная воля либо несоответствие воли волеизъявлению характерно, прежде всего, для человеческого сознания, но не для явлений объективной действительности (например, стихийных бедствий).

То есть применить исключительно волевой критерий для разграничения деяний и событий, на наш взгляд, невозможно. Существует целый ряд действий, не носящих волевой характер, но не относящихся к событиям в их традиционном понимании, которое было изложено выше.

Следовательно, мы считаем, что для разделения юридических фактов на деяния и события следует использовать критерий участия человека в том или ином объективном обстоятельстве.

Изучение имеющихся в цивилистике классификаций событий позволило сделать вывод о том, что из приведенных классификаций интерес представляет разграничение событий по происхождению, причем мы хотели бы отметить, что любое событие, которое в своем происхождении зависит от человека, по сути также относится к действиям человека. Любая производственная авария, выброс вредных веществ и т.д. своей первопричиной все равно имеет действие человека. В данном случае так называемое событие представляет собой последствие действия человека, которое всецело предопределяется характером этого действия и обусловлено им.

Таким образом, как мы полагаем, к событиям в том понимании, которое было нами вложено, следует относить только так называемые природные события.

Таким образом, нами отрицается необходимость в разграничении событий на абсолютные и относительные. Все события, с нашей точки зрения, должны быть причислены к абсолютным, то есть изначально не зависящим от воли лица, возникающие и протекающие в силу объективных законов развития природы и общества. Действия, которые могут повлечь возникновение таких событий, следует рассматривать сквозь призму выводов о волевых и неволевых, правомерных и неправомерных действиях, которые были сделаны нами в рамках предыдущих параграфов.

Таким образом, классификация юридических фактов в гражданском праве представляется нам в следующем виде.

Также нами были рассмотрены проблемы отнесения того или иного, жизненного обстоятельства к категории юридического факта.

Так, в цивилистике традиционные споры и разногласия применительно к системе юридических фактов вызывают такие правовые категории, как сроки, так называемые результативные действия, ошибка, заблуждение, факты-состояния, судебное решение

Периодически возникающие обстоятельства реальной жизни, которые не подпадают по своим характеристикам в какую-либо группу ранее известных юридических фактов, безусловно, заслуживает внимательного рассмотрения и проверки на предмет пересмотра имеющейся классификации юридических фактов и включения их в ту или иную категорию. Что же касается таких правовых категорий, в отношении которых в цивилистике до сих пор не достигнуто согласие относительно их соотношения с иными юридическими фактами, как ошибка, заблуждение и состояние, то они не являются юридическими фактами в том смысле, который мы изначально вложили в данное понятие.

Рассматривая результативное действие и вынесение судебного акта, мы пришли к выводу, что по своей правовой природе они не могут быть отнесены к самостоятельным разновидностям юридических фактов и примыкают к волевым правомерным действиям.

Относительно срока в гражданском праве нами был сделан вывод о его фикционной природе, не позволяющей отнести его к категории юридических фактов.

В целом можно говорить о том, что предпринятое исследование и достигнутые в процессе работы научные результаты отражают поставленные задачи и могут быть использованы для дальнейшего развития цивилистической школы Кыргызской Республики и создания теоретически обоснованной системы юридических фактов, адекватной современным условиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Махиева, Антонина Хасановна, 2011 год

1. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года.

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан, часть общая от 27 декабря 1994 года.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан, часть особенная от 01 июля 1999 года.

5. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть первая от 8 мая 1996 года.

6. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, часть вторая от 5 января1998 года.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года.

8. Гражданский кодекс Республики Таджикистан, часть первая от 30 июня1999 года.

9. Гражданский кодекс Республики Таджикистан, часть вторая от 11 декабря 1999 года.

10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года.

11. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года.

12. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 года.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года.

14. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 5 января 2008 года-.

15. Постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебном решении» от 12 июня 2008 года № 16.

16. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. — М.: МЮ СССР, 1948.-44 с.

17. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2.- М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. 452 с.

18. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Госюриздат, 1955. — 176 с.

20. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. — 271 с.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.

22. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во., 1964.-226 с.

23. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 325 с.

24. Арабаев Ч.И. Словарь юридических терминов по гражданскому праву/ Б.: Издательский дом «Наука и образования», 2003. 311 с.

25. Аристова И.Л. Мотивация, эмоции, воля. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. 104 с.

26. Аристотель. Физика. В кн. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. — 613 с.

27. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 639 с.

28. Большой юридический словарь / Авт.-сост.: До донов В.Н. Крылова М.А.и др.; Под ред. Сухарева А.Я. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790 с.

29. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1958. 339 с.

30. Гордон М.В. Советское авторское право. — М.: Госюриздат, 1955. 232 с.

31. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. - 550 с.

32. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов М.: БЕК, 1998. — 749 с.

33. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве/ Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — 411 с.

34. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Статут, 2007. - 491 с.

35. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 142 с.

36. Зенин И.А. Основы гражданского права России. Конспект лекций. -М.: Статут, 1993.-288 с.

37. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2009. - 782 с.

38. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-310 с.

39. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

40. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.

41. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие.- М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1998. 48 с.

42. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.

43. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат, 1958. -119 с.

44. Кант И. О форме и причинах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. В кн. Сочинения. В 8 т. Т. 2. М.: Наука, 1964. -402 с.

45. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187с.

46. Кондаков С.И. Логический словарь. -М.: Наука, 1971. 656 с.

47. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.- 430 с.

48. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. — 183 с.

49. Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов. М.: Госюриздат, 1956.-104 с.

50. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. М.: Наука, 1981.- 144 с.

51. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. — М.: Юрид. лит., 1960.-244 с.

52. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1 / Гамбаров Ю.С. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 793 с. - репринтная копия

53. Логика научного исследования / Отв. ред. П.В. Копнин и М.В. Попович. М.: Наука, 1965. - 360 с.

54. Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. - 42 с.

55. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2001. - 760 с.

56. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Т.1. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 752 с.

57. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского университета,1955. - 307 с.

58. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. -176 с.

59. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. - 698 с.

60. Мельчинский H.H. Классификация событий в административном праве // Вопросы реализации норма административного права. Сб. учен. тр. Вып. 47. Свердловск: СЮИ, 1975. - 144 с.

61. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2007.-408 с.

62. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юридическая литература, 1950. - 416 с.

63. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. В кн. Крылов А.Н. Собрание трудов. Т. 7. М.: Изд-во АН СССР, 1936. - 662 с.

64. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе: Допиш, 1983. — 256 с.

65. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Оникс Мир и образование, 2006. 1200 с.

66. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

67. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания / Под ред. Б.П! Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992.-145 с.

68. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М.: Высшая школа, 1971. -176 с.

69. Рассолов М.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт, 2010.-635 с.

70. Римское частное право. Учебник. /Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 2009. - 464 с.

71. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как отражение сущности развития. Минск: Высшая школа, 1982. - 310 с.

72. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1963. 286 с.

73. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы / Лейст О.Э. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 с.

74. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-283 с.

75. Советский гражданский процесс./ Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.-399 с.

76. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. -472 с.

77. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000. - 227 с.

78. Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М.: Юрид. лит., 1980. - 142 с.

79. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. — 331 с.

80. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, ТЕЙС, 1996. 490 с.

81. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред.* В.Д. Перевалов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2002. - 616 с.

82. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001.-592 с.

83. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 88 с.

84. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. - 224 с.

85. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963.-206 с.

86. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980.- 445 с.

87. Формальная логика./ Под ред. И.Я. Чупахина, И.Н. Бродского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.-357 с.

88. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -351с.

89. Ханнанов P.A. Юридические факты в гражданском праве: проблемы, перспективы развития. Уфа: БГАУ, 2008. - 96 с.

90. Хачатуров Р.Л., Зарян Д.Г. Правовое бездействие: вопросы теории/ЯТредставительная власть. СПб., 2007. - Вып. 73// http://edu.tltsu.ru/sites/site.php?s:=336&m=16187.

91. Чеговадзе JI.А. Система гражданского правоотношения. Ниж. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 327 с.

92. Шахматов В.П. Семейное правоотношение. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1978. - 26 с.

93. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. — М.: Политиздат, 1983. -320 с.

94. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001. — 719 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. -805 с.

96. Юридический словарь. В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1956. - 660 с.i

97. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. -М.: Юрид. лит., 1978. 224 с.

98. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве// Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1946. -№6.-С. 422-436.

99. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 47 - 53.

100. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. - С. 54 - 68.

101. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса// Советское государство и право.-1958. -№12. -С. 117-120.

102. Врублевский Е. Бездействие и причинность // Правоведение. 1971. -№1.-С 69-72.

103. Гаврилов К. Общие положения о сроках в гражданском, праве// Хозяйство и право.-2011.12.-С. 112-115.

104. Гонгало Ю. Правоотношение и юридический факт в российском и французком праве (сравнительно правовой анализ) // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика./ Под ред. А.Г. Диденко.182

105. Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа. — 2010. — № 35. -С. 99-109.

106. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок / Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей/ Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - С. 58-94.

107. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права // Государство и право. 2008. - № 8. - 86 -89.

108. Емельянов В. Институт злоупотребления правом в законодательстве и судебной практике // Хозяйство и право. — 2011. — № 2. — С. 103 — 107.

109. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 19-20.

110. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 31 - 39.

111. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданско-процессуальном праве / Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Сборник научных трудов Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1985.-С. 57-66.

112. Курцев Н.П., Горюнова E.H. Правовая природа юридических фактов // Юрист. 2003. - №10. - С. 16-22.

113. Магазинер Я.М. Юридические факты / Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. — 1998. №4.

114. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом// Советское государство и право. — 1991. -№ 11. — С. 28-35.

115. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3. - С. 17-23.

116. Матузов Н.И. Общие правоотношения и их специфика.// Правоведение. 1976. -№ 3. - С. 23-33.

117. Мельчинский H.H. Классификация событий в административном праве // Вопросы реализации норма административного права. Сб. учен. тр. Вып. 47. - Свердловск: СЮИ, 1975. - С. 73-79.

118. Пятков Д. В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений. // Государство и право. — 2004. — № 8. — С.50-56.

119. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве //Хозяйство и право. — 2006. — № 7. — Приложение к ежемесячному юридическому журналу. -80 с.

120. Рясенцев В.А. Вопросы преюдиции при рассмотрении гражданских дел // Советская юстиция. 1985. - №10. - С. 23-25.

121. Синцова Т. А. Юридические факты в советском государственном праве // Советское государство и право. 1976. — № 6. - С. 121-126.

122. Скобелкин В.Н. Комплексное правоотношение или комплекс правоотношений?//Правоведение. 1982. -№ 2. - С. 23-31.

123. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2. - С. 2332.

124. Фатьянов A.A. // Воля как правовая категория. 2008. - 4. — С. 5 — 12.

125. Ханнанов Р. А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1973. - № 8. - С. 123127.

126. Хорунжий С.Н. Решение суда в теории юридических фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей //Государство и право. — 2008. № 7. - С. 39 -47.

127. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм действия (логические аспекты).//Правоведение. 1983. - № 6. - С. 40-47.

128. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. -1968. -№ 1.-С. 40-48.

129. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1984. - 215 с.

130. Лиманский Н.В. Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики. Дисс. канд. юрид. наук. - Б., 2006. - С. 89.

131. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2008. 28 с.

132. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 203 с.

133. Певзнер Г.С. Ответственность социалистических предприятий за ненадлежащее исполнение обязательства поставки. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1949.

134. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятие, классификации, основы взаимодействия. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.

135. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. - 202 с.

136. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан в СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1965. - 11 с.

137. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984. —225 с.

138. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1981. - 44 с.140. http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/srok/33347/141. http://ru.wikipedia.org/wiki/