Юридические факты-события в российском праве: общетеоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Воронин, Алексей Евгеньевич

• Воронин, Алексей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воронин, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ-СОБЫТИЙ.

§ 1. Место теории юридических фактов-событий в общей теории юридических фактов.

§ 2. Классификация юридических событий.

§ 3. Юридические события в механизме правового регулирования.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ-СОБЫТИЙ В МАТЕРИАЛЬНЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ

РОССИЙСКОГО ПРАВА.

§ 1. Юридические факты-события в динамике материальных правоотношений.

§ 2. Юридические факты-события в динамике процессуальных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические факты-события в российском праве: общетеоретический анализ»

Актуальность темы исследования. В современный период развития российского общества ярко проявляется тенденция к укреплению идей правового государства, законности, верховенства прав и свобод человека и гражданина.

Несомненно, человек осознает ценность права в первую очередь через правоотношения. Правовые отношения неотделимы от людей, от их намерений и интересов. Юридические отношения способны показать не только уровень реального пользования правами и свободами в обществе, но и гарантированность предоставляемых действующим законодательством прав и свобод. Для этого достаточно проследить факты возникновения правовых отношений или зафиксировать их невозникновение тогда, когда они в силу норм объективного права должны возникнуть.

С учетом новых концептуальных идей российской государственности должен утвердиться такой правопорядок, при котором граждане широко и охотно будут устанавливать между собой правовые отношения, тем самым претворяя в жизнь базовые права, свободы и обязанности.

Юридические факты выступают основой возникновения, изменения и прекращения правоотношений. В этом видится их главная задача в правовом регулировании. В некоторых случаях они выполняют функцию гарантии законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления), а также связаны с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они предпринимают все возможное для их возникновения (основания для поощрения, предоставление льгот, выплаты компенсации), возникновения других юридических фактов стараются избежать (пропуск сроков для исковой давности и т. п.).

Таким образом, юридические факты выступают активным элементом механизма правового регулирования. Установление тех или иных юридических фактов может использоваться и используется законодательством как средство воздействия на поведение субъектов.

Теория юридических фактов является одной из важнейших и основополагающих в отечественной правовой науке. Необходимость глубокого и всестороннего исследования в этой области не вызывает сомнения. Однако в настоящее время учение о юридических фактах стало в некоторой степени аксиоматическим и «застывшим».

Изложенные обстоятельства придают особую актуальность теории юридических фактов, к числу которых относятся и юридические события. Исследование юридических событий в системе классификационной составляющей «волевого» критерия юридических фактов в научном познании носит во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о них. Сегодня многие юридические факты-события могут выступать как управляемые человеком процессы, что предполагает необходимость усиления механизма правового воздействия на данные обстоятельства. Это требует активизации теоретико-правового познания сущности, содержания, специфики проявления и иных особенностей данного социального и юридического явления.

Особую значимость юридические события приобретают в связи с возросшим интересом к изучению правовых последствий, возникающих из отдельных юридических фактов. Юридические последствия принято рассматривать в теории права как общеизвестную и общепонятную категорию, под которой понимается лишь возникновение, изменение и прекращение правоотношения. Однако такой подход явно нуждается в корректировке, поскольку существуют юридические факты-события, влекущие иные правовые последствия, в частности, защиту субъективных прав, поэтому вопросы, связанные с правовыми последствиями, возникающими из юридических событий, требуют глубокого и всестороннего изучения.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на наличие фундаментальных работ, посвященных проблеме юридических фактов в целом (важнейшее место среди которых принадлежит ставшей уже классической монографии В.Б. Исакова «Юридические факты в советском праве»), отечественная теоретико-правовая наука не располагает монографическими исследованиями, в которых вопросам юридических событий отводилось бы место самостоятельного, специального научного исследования.

Отдельные базовые теоретические конструкции столь многогранного правового явления, как юридические факты, нашли отражение в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, A.A. Демичева, З.Д. Иванова, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, B.C. Колеватовой, А.Е. Рябова, В.Н. Синюкова, P.O. Халфиной и др.

Некоторые сущностные характеристики юридических фактов рассматриваются в работах юристов, занимающихся отраслевым правом, Е.Ю. Бакировой, О.В. Баринова, Б.К. Бегичева, Г.С. Бодерсковой, Л.Ю. Бугрова, B.JI. Гейхмана, С.Ю. Головиной, Н.И. Гонцова, К.Н. Гусова, О.С.

Иоффе, О.С. Красавчикова, A.B. Кручинина, С.П. Маврина, Ж.Ю. Мирошниковой, А.Г. Ростовой, В.П. Реутова, С.И. Реутова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, O.A. Смирнова, Н.В. Тихоньковой, Ю.К. Толстого, В.В. Яркова и др. Отдельные проблемы юридических фактов отражены в научной литературе немецких и итальянских юристов К. Адомайта, Е. Кюне, А. Манигка, Э. Бетти, К. Майорка и др. Таким образом, следует констатировать, что проблема юридических фактов-событий в правоведении не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений, складывающихся в Российском государстве.

Объектом исследования выступает комплекс жизненных обстоятельств, относительно зависящих от воли человека, влекущих за собой определенные правовые последствия.

Предметом исследования является правовая природа и сущность юридических событий; их соотношение с иными видами юридических фактов; правовые последствия, возникающие из юридических событий.

Цель исследования состоит в комплексном анализе с позиции системного подхода правовой природы юридических событий, определении их места и значения в механизме правового регулирования общественных отношений.

Реализация указанной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач: выявить и обобщить имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме, критически его осмыслить с учетом тенденций развития российского общества, определить степень и уровень теоретической разработанности темы; обосновать положения о том, что юридические события есть предмет исследования как общей теории права, так и отдельных отраслевых юридических наук, на основе анализа генезиса понятия «юридическое событие»; сформулировать операционное понятие «юридическое событие» на базе обстоятельного исследования его признаков и места в понятийном аппарате общей теории права; выявить, раскрыть и описать закономерности, сущностные характеристики различных видов юридических событий; определить место и роль юридических событий в механизме правового регулирования общественных отношений; установить возможные правовые последствия, возникающие из юридических фактов-событий; исследовать юридические факты-события в динамике материальных и процессуальных правоотношений; проанализировать современное отраслевое российское законодательство, закрепляющее отдельные виды юридических событий; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, повышению эффективности мер правового воздействия на юридические события.

Методологическую базу исследования составляют методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Базовым является диалектический подход, позволяющий рассматривать любые процессы в их развитии, многообразии связей, выявлять их устойчивые и изменчивые свойства.

В работе также применялись формально-юридический, формальнологический, сравнительно-правовой и иные методы научного исследования. Для выявления особенностей функционирования юридических фактов в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений был использован метод системно-структурного анализа, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между отдельными видами правовых последствий и представить их структурными блоками механизма возникновения правоотношений.

Теоретическую основу исследования составляют труды специалистов в области теории юридических фактов, а также общей теории права и отраслевых юридических наук: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, A.B. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, О.В. Баринова, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, B.JI. Гейхмана, C.IO. Головиной, Н.И. Гонцова, К.Н. Гусова, A.A. Демичева, О.С. Иоффе, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, B.C. Колеватовой, О.С. Красавчикова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, С.П. Маврина, A.B. Малько, В.В. Мамчуна, Н.И. Матузова, Д.А. Медведева, Л.А, Морозовой, В.М. Морозова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, P.A. Ромашова, М.М. Рассолова, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, O.A. Смирнова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.В. Яркова. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическую базу исследования составляют действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней на общетеоретическом уровне сформулирована целостная концепция юридических фактов-событий в российском праве.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридические события как особое правовое явление следует отграничивать от юридических фактов-действий, правового случая, правового состояния и юридических фактов-правоотношений в силу того, что им свойственна относительно, волевая сущность, проявляемая в ряде специфических признаков. Юридические события - это выраженные вовне конкретные жизненные обстоятельства, относительно зависящие от воли и сознания лица, влекущие наступление правовых последствий.

2. Научно-технический прогресс расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления; вследствие чего круг юридических событий постепенно сужается, поскольку сокращается диапазон явлений, не зависящих от воли человека.

3. Юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий, однако юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия), и становятся значимыми для права.

4. Юридические события могут не только влиять на динамику правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на правовоздействующие и правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

5. Процесс установления и доказывания юридических фактов-событий, являясь единым по своей формально-логической основе, существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

6. Фиксация и удостоверение фактов являются видами процедур юридического подтверждения фактических обстоятельств. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов, их существования. Фиксация и удостоверение юридического события представляет собой комплекс организационных процедур и действий, направленных на дальнейшее правоприменение.

7. На основе изучения проблемы юридических фактов-событий предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства. л

Теоретическая значимость результатов исследования.

Полученные в ходе исследования юридических фактов-событий выводы дополняют отдельные разделы общей теории юридических фактов, теории правоотношения, учения о правовых актах и механизме правового и социального регулирования, а также обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского, уголовного, административного, трудового и семейного права. Изучение юридических фактов в аспекте процессуальной деятельности и предмета доказывания соприкасается с процессуальными науками и теорией доказывания, поэтому результаты работы представляют ценность и для данных отраслей научного знания.

Выводы, сделанные в диссертации, являются основой для дальнейшего исследования теории правоотношений и юридических фактов.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по теории права и отраслевым учебным курсам (гражданскому, семейному, административному, уголовному праву), содержат рекомендации, которые могут быть учтены при совершенствовании действующего российского законодательства.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Воронин, Алексей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие теоретические выводы, обобщения и практические рекомендации:

Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно установленных в процессе применения права, - одна из важных гарантий правовой законности.

Использование прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ, зависит не только от социально-экономических возможностей государства, но и в немалой степени от точного соблюдения юридических условий, определенных в законодательстве. Нельзя не отметить, что ключевым, принципиальным вопросом современного этапа развития общества, остается укрепление правопорядка и дисциплины. Эффективная, действенная ответственность невозможна без четкого определения условий ее наступления, т.е. юридических фактов.

Теория юридических фактов в условиях стремительного экономического развития, глобализации и т.п., не должна отличаться консерватизмом. Важно показать современное состояние и возможные пути решения некоторых актуальных проблем теории юридических фактов. Диссертант исходит из того, что юридические факты - многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, различные теоретические конструкции.

Современная наука и практика под юридическими фактами понимает конкретные жизненные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий. При этом важно отметить, что понятие юридический факт объединяет два противоречивых, но связанных моментов - это материальный момент (событие или действие) и юридический момент (правовые последствия, наступающие в силу указания норм права).

В учебной и научной литературе юридические факты-события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания человека. Полагаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов-событий.

Необходимо констатировать, что многие юридические события находятся в «относительной» сфере воли и сознания лица. Если рассматривать факт рождения лица как не обусловленное волевой деятельностью событие, то данное обстоятельство является по меньшей мере курьезным. В этой связи, рождение лица является относительным юридическим событием (следствием), в котором деятельность некоторых субъектов (причина) будущего правоотношения хотя и существует, но юридически безразлична.

Более того, научно-технический прогресс серьезно расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления. Сегодня многие юридические факты-события могут выступать как управляемые человеком процессы, что предполагает необходимость усиления механизма правового воздействия на данные обстоятельства. Область явлений, не зависящих от воли и сознания человека, не остается неизменной. В итоге получается, что в «чистом» виде событий все меньше.

Поставив под сомнение доминирующие в правой науке характеристики юридических событий, следует сформулировать следующие признаки данных юридических фактов.

Во-первых, юридическое событие является разновидностью юридического факта, оно связано с природными явлениями либо личностями, но прямо независящее от действий последних.

Во-вторых, юридическое событие не безразлично для права, то есть косвенно регулируется нормами права.

В-третьих, данный факт определенным образом выражен во вне, причем законодательство в этой связи учитывает саму ситуацию.

В-четвертых, данный факт вызывает предусмотренные законом правовые последствия.

На базе заявленных признаков, предлагается дефиниция данного правового явления, позволяющая раскрыть его содержание. Юридические события - это выраженные во вне конкретные жизненные обстоятельства, относительно зависящие от воли и сознания лица, влекущие наступление правовых последствий.

Исследуя специфику юридических фактов-событий, необходимо разграничивать их от юридических фактов-действий; юридического случая (казуса) и случайного поведения; от юридических фактов-состояний.

Юридическое событие - это самостоятельный вид юридического факта со свойственной относительно-волевой сущностью, проявляемой в признаках, отличающих данное правовое явление от смежных категорий: правового случая, правового состояния и т.п. К юридическим состояниям примыкают факты-правоотношения, которые также следует разграничивать с юридическими фактами-событиями.

Классификация юридических фактов-событий, как и всякая классификация, служит средством систематизации, предпосылкой научного анализа изучаемого объекта. Классификация юридических фактов-событий способна выполнить объяснительную, эвристическую функцию, прогностическую и практическую.

Классификацию юридических событий необходимо рассматривать, как многоаспектное, единое собирательное явление, что позволит углубить представления о данном виде юридических фактов, а также совершенствовать правоприменительную практику.

Анализируя различные подходы к классификации юридических событий, в первую очередь, важно разграничивать юридические события на абсолютные и относительные. Научно-технический прогресс серьезно расширил человеческие возможности по воздействию на естественные явления и сегодня многие из природных катаклизмов могут выступать как управляемые человеком процессы или, по крайней мере, предвидимые естественные события. Вследствие этого можно утверждать, что круг юридических событий постепенно сужается, поскольку сокращается диапазон явлений, не зависящих от воли человека.

Не маловажное значение, вызывает классификация юридических событий по критерию воздействия на поведение уполномоченных органов: на ординарные и чрезвычайные. Первые требуют только фиксации их наступления (рождение, смерть, вступление в брак), вторые же требуют вмешательства и принятия экстренных мер, направленных на борьбу с вредоносным событием или на устранение последствий (например, ст. 242 ГК РФ предусматривает, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества).

К наиболее значимые юридическим событиям, как по их распространенности в правовой сфере, так и по возникающим правовым последствиям следует относить рождение и смерть гражданина, непреодолимую силу, наступление срока и юридическую ошибку.

Они по своей сути могут быть отнесены к юридическим фактам (юридическим событиям) в том случае, если влекут за собой возникновение юридических последствий. А это возможно лишь тогда, когда норма права предусматривает для абстрактной модели события наступление подобных последствий.

При этом надо иметь в виду, что, как правило, юридическое событие само по себе не влечет юридических последствий - для их возникновения необходимо «пересечение» юридического события с иным жизненным обстоятельством - юридическим действием. Иными словами, обычно юридические последствия возникают из юридического состава, включающего юридическое событие и юридическое действие (юридические действия). В. этом случае, данные обстоятельства становятся не безразличными для права и могут быть включены в механизм правового регулирования.

Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Полагаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

Юридическое событие, как разновидность юридического факта, выступает главным условием возникновения и динамики правоотношения.

Изучение юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе - одна из важных задач, непосредственно связанная с повышением эффективности правового регулирования в обществе.

Большое практическое значение имеет исследование именно функций юридических фактов, которых одновременно можно увидеть за каждым юридическим фактом несколько. Так, юридические факты могут одновременно выполнять функции правопрекращения и правообразования; либо правообразования, правоизменения и правопрекращения; либо правовосстановления и правообразования; либо правообразования и правопрепятствования и т. п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций.

Развитие фактической основы в процессе правового регулирования сложный процесс, который складывается из двух стадий - развития фактической основы до возникновения и после возникновения правоотношения. При этом правообразующий, правоизменяющий, правопрекращающий составы следует рассматривать не изолированно, а как звенья единого процесса развития фактов.

Важно усматривать причинно следственную связь между юридическим фактом и правовыми последствиями, а также элемент свободной воли человека, что во многом определяющей эту связь.

Специфика ограниченности волевого процесса, характерная для юридического события, не всегда позволяет подвергнуть данные отношения прямому правовому воздействию.

Юридические события могут не только влиять на движение правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных прав.

С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

- правовоздействующие;

- правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

Правопозитивные юридические события влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений, и исполнение обязанности.

Безусловно, изучение юридических фактов-событий в динамике как материальных, так и процессуальных правоотношений - одна из важных задач, непосредственно связанная с повышением эффективности правового регулирования в обществе.

Юридические факты - события устанавливаются в правоприменительном процессе посредством доказательств. Доказательствами являются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Так, первоначально вероятные выдвигаемые доводы, которые подтверждаются по мере исследования их судом всеми видами доказательств, имеют шанс превратиться в достоверные. Поэтому возможны ситуации когда умелое и точное использование, допустим, свидетельских показаний (отдельно представляющих собой вероятные сведения) в совокупности с другими доказательствами может усилить достоверность той или иной версии.

Так, например, требуя выплаты от страховой компании средств за утерю имущества в результате пожара, суд может установить и оценить данную ситуацию как юридический факт - событие, влекущее обязанности со стороны страховщика или, в случая получения доказательств (свидетельские показания, иные) оценить как юридический факт - действие (преднамеренный поджог владельца). Соответственно в ходе судебного разбирательства ситуация может быть разрешена по-разному, но достоверно и в рамках правового поля.

Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела. В этом плане можно говорить о единстве подхода к оценке доказательств в гражданском и уголовнбом процессах

Нельзя согласиться с мнением, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся в связи с искомыми фактами и являются достоверными. Видится, что вопрос о наличии или отсутствия связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что «доказывает», то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, достоверное» доказательство незачем оценивать - оно уже признано таковым.

Предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те юридические факты - события, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Будучи единым, по своей формально-логической основе, процесс установления и доказывания юридических фактов -событий существенно различается в зависимости от степени нормативной урегулированности, детализированности процедуры, состава участников, средств доказывания, характера гарантий законности и др. В результате складываются различные процессуальные производства с неодинаковым процессуальным режимом.

Фиксация и удостоверение фактов являются видами процедур юридического подтверждения фактических обстоятельств. Вместе с тем, фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение же состоит в подтверждении истинности фактов, их существования.

Фиксация и удостоверение юридического события может быть произведена в едином акте (например, свидетельство о рождении), либо в самостоятельных документах (например, удостоверение подлинности документа).

Сложность фиксации и удостоверения юридических событий проявляется в том, что данные процедуры по своей сути представляют действия по закреплению и подтверждению фактических обстоятельств.

В процессе фиксации и удостоверении юридических событий есть ряд отличительных особенностей.

Во-первых, юридические события фиксируются и удостоверяются только в связи с каким-либо обстоятельством. Юридическое событие — рождение лица с обстоятельством установления его происхождения.

Во-вторых, фиксация и удостоверение юридического события неразрывно связана с актом поведения заинтересованных лиц.

В-третьих, фиксация и удостоверение юридического события позволяет реализовывать последующие действия.

Таким образом, фиксация и удостоверение юридического события представляет собой комплекс организационных процедур и действий, направленных на дальнейшее правоприменение.

Данные процедуры действуют для достижения определенного правового результата. В зависимости от наличия или отсутствия объективных факторов при фиксации юридического события возникает документальное закрепление фактических обстоятельств.

Безусловно, система фиксации и удостоверения юридических событий нуждается в дальнейшем совершенствовании. Можно отметить, что важные фактические обстоятельства закрепляются неопределенно, с некоторым опозданием, что существенно осложняет защиту и реализацию законных прав и интересов граждан. Зачастую сами граждане, вступая в те или иные правоотношения, не заботятся об их юридическом оформлении. Данные обстоятельства приводят к ненадежной правовой связи, которая по существу опирается на дефектную, фактическую основу. Такого рода правоотношения - один из главных источников сложных «казусных» ситуаций, возникающих в правоприменительной практике. Одной из задач правовой пропаганды должно стать положение о том, что своевременное оформление юридически значимых обстоятельств - не формализм, а необходимая предпосылка эффективного правоприменения, важный элемент юридической культуры.

В целях совершенствования действующего законодательства по фиксации и удостоверении юридических событий предлагаем внести ряд изменений. Так, статью 110 «Приостановление процессуальных сроков» ГПК РФ дополнить следующим содержанием: «.действия по приостановлению процессуальных сроков должны быть зафиксированы судом с указанием точного времени приостановления производства по делу». Это обстоятельство позволит четко определять юридическое событие течения срока приостановления производства по делу.

В статью 190 «Определение срока» ГК РФ внести пункт: «.течение срока на событие которое должно быть зафиксировано надлежащим образом». Возможно, это избавит от неоднозначного факта подтверждения существования именно данного события с которым связано наступление срока.

Статью 47 «Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей» СК РФ дополнить: «. факт рождения ребенка требует документальной фиксации». Что, на наш взгляд, позволит применять правовые последствия по реализации прав и обязанностей родителей и детей непосредственно с момента рождения ребенка.

Отдельные дополнения и изменения в законодательные акты необходимо произвести по конкретизации вопросов удостоверения, фиксации и доказывания такого юридического события, как непреодолимая сила.

Так, п.З. ст. 401 ГК РФ необходимо дополнить следующим содержанием:

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор».

В ст. 70 Таможенного кодекса РФ «Меры, принимаемые при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах» и в ст. 16.6 КоАП РФ «Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы», необходимо перечислить основные юридические события, которые могут быть зафиксированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы. «К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: землетрясение, наводнение, военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.»

Более детальная проработка и изучение вопросов удостоверения и фиксации юридических событий будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства, укреплению законности, справедливости и правопорядка в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Воронин, Алексей Евгеньевич, 2008 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993. 59 с.

3. Декларация прав и свобод человека. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 52. - Ст. 1865.

4. Всеобщая декларация прав и свобод человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

5. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.-С. 165-170.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. Отдельное издание. М, 2002. -176 с.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994.-№32.-Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 5. -Ст. 410.

9. Гражданский кодекс РФ. Часть третья // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4559.

10. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (часть 1). — Ст. 5496.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.// СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

12. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г.- № 1 ст. 16.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 22. - ст. 2066.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. — № 25. Ст. 2954

18. Федеральный закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-Ф3 // Собрание законодательства. - 1997. - № 47. -Ст.5340.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3803.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 20 июня 2000 г. N 91-ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. - Ст. 62.

21. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 6 октября 2007 г. — №223.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета от 20 января 1996г.

23. Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода. Утв. Приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. № 318. Правовая система «Гарант»

24. Инструкция о констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Утв. Приказом Минздрава РФ от 2 апреля 2001 г. №. — Правовая система «Гарант»

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. № 12302/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 7.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года по делу №90-0. «Вестник Конституционного Суда РФ». №5. — С.7.

27. Справка Кемеровского областного суда от 18 сентября 2007 г. № 0119/518 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в первом полугодии 2007 года по кассационным и надзорным данным // Справочно-правовая система «Гарант».

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2001. — №.7.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 13571/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2004. — № 7.

30. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф04-2407/2006(21978-А81-29) // Справочно-правовая система «Гарант»1. Книги

31. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. — 712 с.

32. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. - 273 с.

33. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.400 с.

34. Басин Ф.В. Сознательное и «бессознательное». В кн.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963.-95 с.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. — 842 с.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. - 264 с.

37. Васьковский Е.В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. - 230 с.

38. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М., 2000. - 528 с.

39. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1983. - 184 с.

40. Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. СПб, 1902.-214 с.

41. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001.-400 с.

42. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 3-е., перераб. и доп. М., 2006. Т. 1. — 720 с.

43. Гражданское право. Часть 1./ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 2002.-616 с.

44. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981. 124с.

45. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. (Классика российской цивилистики). М., 2000. - 411 с.

46. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. — Воронеж, 1998.- 144 с.

47. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. М, 2002. 184 с.

48. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982. 187 с.

49. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М., 1991.- 140 с.

50. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Гражданское правоотношение (из серии: Классика российской цивилистики). 2-е изд., испр.-М., 2003.-782 с.

51. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие М., 2005. — 224 с.

52. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. - 127 с.

53. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.

54. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. -Л., 1950. 189 с.

55. Комаров С.А. Общая теория права. М., 1997.

56. Комментарий к гражданскому процессуальному Кодексу РФ (научно-практический) / Под. Ред. М.С.Шакарян. М.: «Юристъ». 2000.

57. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). М, 2007. - 532 с.

58. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. - 118 с. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (из серии: Классика российской цивилистики). - М., 2003. - 542 с.

59. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве. М.,2004.-167 с.

60. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды (из серии: Классика российской цивилистики): В 2 т. Т.2. М.: Статут,2005.-494 с.

61. Кудрявцев В.H. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. 187 с.

62. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. — 211 с.

63. Курс римского частного права: Учебник / Под. Ред. Д.В. Дождева. -М., 2000. 343 с.

64. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969.-267 с.

65. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов /Вопросы теории/Казань, 1975. 200 с.

66. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. - М., 2000. - 448 с.

67. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.-311 с

68. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М, 1960.231 с.

69. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. 640 с.

70. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. -284 с.

71. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М. .-1978.-104 с.

72. Парфенов A.B. Правовое состояние: Монография. — М.: Юристъ, 2007. 124 с.

73. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. Т.2. СПб., 1910.-367 с.

74. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова— М., 2003.-701 с.

75. Протасов В.А. Правоотношение как система. М., 1991. 178 с.

76. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995. - 278 с.

77. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.,1957. - 416 с.

78. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. — 287 с.

79. Симанов A.JI. Понятие «состояние» как философская категория. -Новосибирск, 1982. 278 с.

80. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. 2-е изд. Киев, 1917. — 564 с.

81. Тархов В.А. Гражданские правоотношения. Уфа, 1993. 326 с.

82. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. Саратов, 1995. - 343 с.

83. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений М., 1980.- 176 с.

84. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.,1951. - 221 с.

85. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. — 165 с.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (из серии: Классика российской цивилистики). — М., 2003. — 950 с.

87. Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений. — Томск, 1966. 243 с.

88. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. — М., 1951. —276 с.

89. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. — 210 с.

90. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. - 186 с.

91. Словари, справочники, энциклопедии

92. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.Новгород. 1997. 200 с.

93. Большой юридический словарь. Под редакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. - 790 с.

94. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. -Том 2. - 699 с.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. -1569 с. Словарь иностранных слов. - М., 1989. - 624 с.

96. Толковый словарь русского языка. Под редакцией Ушакова. Том 1.-М., 1996.- 1284 с.

97. Философская энциклопедия. Под редакцией В.Ф. Константинова. -Том 5.- М., 1970.-840 с.

98. Юридическая энциклопедический словарь. Под редакцией О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М., 1997. - 384 с.

99. Юридическая энциклопедия. Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.1. Статьи

100. Баринов О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия "Экономика, философия, право"). -1978, №23.-Вып. 4.-С. 71.

101. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. №12. - С.14.

102. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Смерть как особый факт в гражданском процессе // Закон. 2007. - № 11. - С. 31-37.

103. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт // Нотариус. 2007. № 3. - С. 38-42.

104. Железняк Л.Ф. Проблема направленности личности в советской психологии. // Вопросы психологии. М.,1972. - №5. - С. 159-162.

105. Иоффе О.С. О некоторых теоретических вопросах науки гражданского права. // Вестник ЛГУ. Серия Право. - 1948. - С. 33-36.

106. Исаенкова О., Демичев А. Процессуальные последствия смерти // ЭЖ -юрист. 2007. - № 45. - С. 8-9.

107. Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты. // Правоведение. 1980. - № 5. - С. 34-37.

108. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. гос. и право. 1970. - № 10. - С.45-48.

109. Колеватова B.C. Понятие юридического факта в трудовом праве // Вестник УдГУ. 2000. № 1. - С. 15.

110. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы. // Советская юстиция, 1966. -№7. С. 19.

111. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве //Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. - С. 83.

112. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 93.

113. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. №7. 2002.

114. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989.-№ 1.-С. 40.

115. Матюхин A.A. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия «Право». 1982. - №6. - С.67.

116. Мизулин М.Ю. Философские основания теории юридических фактов в советском праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, 1988. - С.8.

117. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию ? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5. — С.16.

118. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. — 1996. — №4. С. 126

119. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве. // Приложение к журналу Хозяйство и право. №. 7. - 2006. - 80 с.

120. Романовский Г.В. Право на жизнь (общетеоретический аспект) // Правоведение. № 4. - С. 17.

121. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в советском праве // Сов. гос. и право. 1956.-№10. - С. 43.

122. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — 1973.-№ 2.-С. 33-40.

123. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 61-66.

124. Фаршатов И.А. Производственные правоотношения // Государство и право. 1998, № 2

125. Чеговадзе Jl.A. Основания и условия гражданско-правовых состояний // Экономические споры: проблемы теории и практики, 2002. — № 4. С.152.

126. Чеговадзе Л.А., Рябов А.Е. Юридические факты: события, действия, состояния // Правосудие в Поволжье. 2004. - №.2

127. Авторефераты диссертаций и диссертации

128. Бакирова Е.Ю. Юридические факты в жилищных отношениях : Дис. . канд. юрид. наук Белгород, 2003. —

129. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. - 26 с.

130. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. - 21 с.

131. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по Российскому законодательству. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. — Н.Новгород, 1996. 18 с.

132. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1996. - 21с.

133. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук-М., 1951.

134. Кручинин A.B. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России : Дис. . канд. юрид. наук Пермь, 2003 -171 с.

135. Лашков A.C. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики. Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 181 е.;

136. Мамчун В.В. Правоприменительный риск. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород., 1999. - 27 с.

137. Мирошникова Ж.Ю. Функции юридических фактов по российскому законодательству : Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. - 185 с.

138. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России. Дис. канд. юрид. наук. — Ярославль, 1997.

139. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории. Дис.канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. — 182 с.

140. Реутов С.И. Юридические факты в области социального обеспечения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976. - 23 с.

141. Ростова А.Г. ненормативные правовые акты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. — Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

142. Рубанова H.A. Право человека на жизнь в законодательстве РФ: понятие, содержание, правовое регулирование. — Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 27 с.

143. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. —23 с.

144. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта : Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - С.21.

145. Торопов A.A. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики). Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород., 1998. - 180 с.

146. Туманов В.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.,1950. 26 с.