Юридические документы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Каргин, Константин Васильевич

• Каргин, Константин Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каргин, Константин Васильевич

Введение.

Глава 1. Понятие, признаки и значение юридических документов.

1.1. Понятие и признаки юридического документа.

1.2. Требования к юридическому документу.

1.3. Функции и значение юридических документов.

Глава 2. Классификация юридических документов.

2.1. Значение и критерии классификации юридических документов.

2.2. Виды юридических документов.

Глава 3. Технология работы с юридическим документом.

3.1. Понятие технологии работы с юридическим документом и этапы по его созданию.

3.2. Использование приемов и способов юридической техники в процессе работы с юридическим документом.

3.3. Дефекты в юридических документах.

3.4. Способы профилактики, предотвращения и пресечения наличия дефектов в юридических документах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические документы»

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования государственных и общественных институтов, который мы наблюдаем на протяжении последних лет, направлен на формирование правового государства и гражданского общества. Правовое регулирование общественных отношений, осуществляется при помощи определенной системы средств. Одним из важнейших из них являются юридические документы, которые выступают правовой формой передачи юридически значимой информации. В связи с появлением новых самостоятельных участников правовых отношений - органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей, отделением от государственного механизма многих организаций, документооборот значительно увеличился. Юридические документы пронизывают весь процесс правового регулирования. В первую очередь это связано с тем, что сами правила поведения всех участников правовых отношений закрепляются в юридических документах.

Необходимость изучения юридических документов состоит в том, что именно в них отражаются все элементы содержания (права и обязанности, ответственность, действия участников правовых отношений; результаты этих действий; приемы, средства и способы их достижения; допущенные ошибки и нарушения) и процедурно-процессуальные формы (собственно этапы работы с юридическими документами, юридические процессы, процедуры по принятию решений, правовые режимы) юридической практики.

В последнее время все чаще ставится вопрос о качестве юридических документов. Грамотное их составление формирует положительное впечатление об участнике правовых отношений. Более того, повышается уровень правовой культуры. В свою очередь, закравшаяся в юридический документ ошибка, может вызвать лишь негативные последствия. Так, наличие дефекта в завещании может задержать наследование имущества на долгие годы, а составленное с нарушениями обвинительное заключение -искалечить человеческие судьбы. Поэтому важно исследовать юридический документ на макроуровне как самостоятельную категорию. Кроме того, в ходе исследования нельзя пренебрегать правилами юридической техники, потому что именно их соблюдение во многом поможет создать грамотный юридический документ.

Таким образом, исследование юридических документов представляется весьма актуальным. Оно имеет значение для разработки иных общетеоретических положений (учения о соотношении юридических документов, учения о юридической практике, учения об источниках права, учения о юридическом процессе). Кроме того, изучение специфики подготовки, требований предъявляемых к юридическим документам, дефектов, которые могут допускать лица их разрабатывающие, может вооружить практических работников знаниями, необходимыми для разработки качественного юридического документа. Данное исследование также может служить развитию отраслевых наук.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов показывает, что исследования юридических документов, как правило, затрагивают лишь отдельные их разновидности. Весьма разработанными являются вопросы, связанные с подготовкой нормативных и индивидуальных правовых актов, актов толкования норм права, индивидуальных правовых договоров и других юридических документов. В рамках таких исследований особое внимание уделяется понятию, классификации, значению и процедурным вопросам работы с этими разновидностями юридических документов.

Изучению же собственно юридического документа как самостоятельной категории уделяется недостаточно внимания. Тем не менее, нельзя сказать, что данный феномен является неисследованным. Проблемам юридического документа посвящены работы А.Ф. Черданцева, Е.С. Шугриной. Нельзя не учитывать и отраслевые исследования. Так, разработкой проблем индивидуальных правовых договоров занимались Н.Г. Александров, М.И. Брагинский, О.В. Плюснина, Ю.А. Тихомиров. Изучению индивидуальных правовых актов посвящены работы Ю.Н. Старилова, актов толкования норм права - работы В.В. Тарасовой, А.Н. Шаронова. Исследованию источников права, в том числе и документально оформленных, уделяется внимание в трудах В.М. Баранова, АЛ. Белкина, C.JL Зивса, Г.И. Муромцева, С.В. Полениной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Шебанова и др. Вместе с тем, диссертационных исследований по проблемам юридических документов не проводилось.

Хотелось бы также отметить, что в ходе изучения вопросов, связанных с определением понятия юридического документа, его функций, выработки классификации, необходимо прибегать и к работам в сфере делопроизводства и документоведения. Отдельные важные наработки по вышеуказанным проблемам зафиксированы в трудах Т.Н. Бондыревой, Н.Б. Зиновьевой, М.В. Кирсановой, М.И. Шейнина.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе работы с юридическими документами.

Предмет исследования составляют понятие, значение, функции, виды юридических документов; требования, предъявляемые к работе с ними; процесс подготовки и реализации, а также дефекты и способы их предотвращения в юридических документах.

Целью работы является глубокое и всестороннее изучение феномена «юридический документ» и установление его значения в механизме правового регулирования. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе анализа признаков, присущих юридическому документу, особенностей его формы и содержания, сформулировать авторское определение понятия «юридический документ»;

- исследовать требования, предъявляемые к составлению юридического документа;

- на основе исследования разновидностей исследуемой категории выявить функции, которые выполняет юридический документ, и определить его значение для юридической практики;

- учитывая собирательный образ феномена «юридический документ» дать развернутую классификацию его видов;

- установить роль классификации юридических документов;

- исследовать технологию работы с юридическим документом и определить основные ее этапы;

- дать характеристику средств и приемов юридической техники, используемых при подготовке юридического документа;

- установить, какие дефекты могут содержаться в юридическом документе, и определить причины и условия их появления;

- показать негативные последствия, которые влечет за собой появление дефектов в юридических документах;

- проанализировать механизм выявления и устранения дефектов в юридических документах;

- сформулировать выводы, рекомендации и предложения теоретического и прикладного характера.

Методологическая основа диссертационного исследования. В решении поставленных задач автор опирался на диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. Применение также нашли общенаучные и частнонаучные методы познания феномена «юридический документ». Тот факт, что юридический документ отграничивался от иных разновидностей документов, позволяет говорить об использовании таких логических приемов как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование и др. Сравнительный метод применяется при сопоставлении однопорядковых явлений. Наконец, особое внимание в рамках системной методологии уделено деятельностному, функциональному, структурному, социологическому, лингвистическому, юридическому и иным подходам научного поиска.

Теоретическую основу диссертационного исследования составил и труды отечественных и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При исследовании юридического документа диссертант руководствовался работами представителей теории права и государства, а также других юридических наук; С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, Р.С. Белкина, И.В. Бондаря, М.И. Брагинского,

A.Б. Венгерова, В.В. Вшрянского, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Т.В. Губаевой, СЛ. Зивса, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.И. Костина, А.С. Дашкова, JI.A. Морозовой, А.В. Никитина, И.Б. Новицкого, О. А. Омельченко, А.С. Пиголкина, М.И. Пискотина, С.Г. Пишиной, О.В. Плюсниной, Т.Н. Рахманиной, Ю.Н. Старилова, С.В. Судаковой, В.М. Сырых, T.JI. Тениловой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, М.К. Треушникова, А.Ф. Черданцева, JI.A. Чуваковой, А.Ф. Шебанова, Е.С. Шугриной и др.

В целях исследования феномена «юридический документ» диссертант обращался за помощью к работам представителей гуманитарных наук, таких как делопроизводство и документоведение, логика, философия. Это труды

B.И. Андреевой, Т.Н. Бондыревой, Н.Б. Зиновьевой, А.А. Ивина, Ю.В. Ивлева, Т.В. Кузнецовой, М.Ю. Рогожина, М.В. Стенюкова и др. Нельзя не отметить и значение исследований зарубежных ученых — Ж.Л. Бержеля, Шрайбера, Бритца.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» и др.), международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1963 г.) а также национальное законодательство отдельных государств (Конституция США).

В процессе работы изучались материалы правотворческой, интерпретационной, правореализующей практики, периодической печати, данные социологических исследований. В целях изучения практического опыта работы с юридическими документами диссертантом было проведено анкетирование практических работников органов предварительного следствия УВД Автозаводского района г. Н. Новгорода, прокуратуры Нижегородской области, судей Мирового суда Ленинского района, Канавинского районного суда, Московского районного суда г. Н. Новгорода, адвокатов, юрисконсультов. Всего было опрошено 100 человек. Опрос проводился в г. Н. Новгороде.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании категории «юридический документ», основ его разработки и реализации, его места и роли в механизме правового регулирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение юридического документа. Юридический документ - это имеющий значение для юридической практики документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, к составлению и содержанию которого предъявляется ряд требований.

2. Определение понятия «требования к юридическому документу» и их характеристика. Требования к юридическому документу - это установленные нормативными правовыми актами и разработанные в ходе юридической практики правила, обеспечивающие законность и наибольшую целесообразность использования юридических документов, и способствующие их своевременному и точному исполненшо, эффективному воздействию на правовую ситуацию.

3. Функциональный анализ позволил выделить три группы функций, выполняемых юридическими документами. Общие функции, свойственные не только юридическим, но и любым иным документам: функция накопления, сохранения и передачи юридически значимой информации, социальная, коммуникативная и историко-культурная функция. Частные функции, свойственны не только юридическим документам, но и некоторым другим документам: политическая, идеологическая, объяснительная, воспитательная, познавательная, доказательственная, управленческая и символическая функция. Собственно юридические функции: правоустановительная, удостоверительная, правореализационная, правоохранительная, и контрольно-надзорная функции.

4. Научное и практическое значение имеет классификация юридических документов по следующим критериям: 1) характеру правовой информации; 2) статусу создателя юридического документа; 3) отраслевой принадлежности; 4) характеру официальности; 5) юридической силе; 6) времени действия; 7) сфере действия; 8) кругу лиц; 9) способу создания (виду носителя информации); 10) наименованию; 11) сроку хранения; 12) степени гласности (доступа); 13) степени юридической идентификации; 14) объему; 15) кратности использования; 16) наименованию создателя юридического документа; 17) адресату.

5. Определение технологии работы с юридическими документами как основанного на определенных принципах, планах и прогнозах процесса подготовки, оформления и введения в действие юридических документов, в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности.

6. Определение понятия «дефект» в юридическом документе, Под дефектом в юридическом документе понимается изъян, допущенный участником правовых отношений, непосредственно разрабатывающим данный документ или имеющим возможность воздействовать на его разработку, который влечет или может повлечь за собой нежелательные правовые или иные последствия. В ряду причин наличия дефектов в юридических документах отмечаются: недостаточность юридического образования, общая неграмотность, незнание правил разработки юридического документа, безответственность, невнимательность, нехватка времени, неопытность.

7. Основными способами «борьбы» с дефектами в юридических документах являются, профилактика, предотвращение и пресечение. Профилактика - это меры по выявлению и устранению (нейтрализации, блокированию) причин и условий ошибочной юридической деятельности, правонарушений и правового произвола. Предотвращение - это совокупность мероприятий по установлению и устранению дефектов, которые уже могут иметь место в юридическом документе до начала его реализации. Пресечение понимается как деятельность, направленная на устранение негативного влияния юридического документа на общественные отношения.

Теоретическое значение исследования заключается в рассмотрении юридического документа как самостоятельной категории, выявлении его роли для юридического процесса, изучении функций юридического документа и его видов. Материалы диссертации могут развивать положения отдельных разделов теории государства и права, отраслевых юридических наук. Они будут полезны для ученых различных специальностей при написании статей, диссертаций, монографий.

Практическое значение исследования определяется теми положениями, которые направлены на улучшение процесса работы с юридическим документом. Особенно интересными с практической точки зрения могут быть положения работы, посвященные дефектам в юридических документах, причинам и условиям их появления, последствиям и деятельности, направленной на предотвращение негативных социальных явлений.

Дидактическое значение работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении занятий по курсу «Теория государства и права», а также по различным спецкурсам, отраслевым юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

- в четырех научных публикациях автора;

- в сообщениях на научно-практической конференции «Проблемы науки и юридической практики», проводимой на базе Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Н. Новгород, 2004 г.) и научно-практической конференции «Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики» (Н. Новгород, 2004 г.);

- материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии;

- материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций, семинарских и практических занятий со студентами Нижегородской правовой академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Каргин, Константин Васильевич

Результаты исследования такой категории как юридический документ, позволяют сформулировать ряд выводов.

Несмотря на особую роль юридических документов для регулирования общественных отношений, в таком контексте, который выбран нами, изучение юридического документа еще не производилось. Вместе с тем, отдельные важные наработки по данной проблематике существуют. Юридический документ определяется нами как документ, вовлеченный в правовое регулирование посредством практической деятельности участников правовых отношений, к составлению и содержанию которого предъявляется ряд требований, имеющий особое значение для юридической практики.

Роль юридического документа в механизме правового рыулирования значительно возросла, особенно с учетом происходящих изменений в политической, социальной, экономической жизни страны. Его значение для общественных отношений определяется теми функциями, которые выполняет юридический документ в процессе правового регулирования. Это самые разнообразные функции - функция накопления информации, социальная, коммуникативная, историко-культурная, политическая, экономическая, доказательственная, правоохранительная, удостоверительная, правоустановительная и др. Выполняемые юридическим документом функции позволяют говорить о его значении не только для юридического процесса, но и для текущей жизни отдельного человека. Исследовать функции юридического документа более глубоко, нежели они рассмотрены в диссертации, не представляется возможным из-за четко установленных рамок объема работы.

Значение юридического документа для правовых отношений повышается, если он составлен в соответствии со всеми требованиями, которые выработаны практикой. Кроме того, важно учитывать и правила юридической техники при его составлении, ибо они являются залогом качественности. Среди требований к юридическому документу можно отметить достоверность, своевременность и оперативность его создания, доступность, полноту, точность, грамотность, авторитетность и аутентичность, обязательность, обоснованность и некоторые другие.

В целях успешной работы, быстрого поиска юридических документов, важно использовать их классификацию. Особенно удобной являются локальные классификации, которые позволяют быстро найти необходимый документ в организации по тем или иным критериям. Несмотря на это, в России не существует в настоящее время унифицированной системы юридической документации, разработка которой также помогла бы облегчить труд многих юристов.

Анализ различных юридических документов - нормативных правовых актов; судебных решений, постановлений, определений; договоров и иных документов показывает, что весьма часто в них встречаются различного характера дефекты, способные негативно повлиять на реализацию данного юридического документа. Такие недостатки появляются в результате ошибочной юридической деятельности, правонарушений, правового произвола. Соответственно встает вопрос, как искоренить данные негативные социальные явления? Чтобы на него ответить, необходимо сначала определиться какие процессы лежат в основе появления дефектов в юридических документах? Исследование основных причин наличия дефектов в юридических документах, показывает, что ими выступают: недостаточность юридического образования, правовая неграмотность, некомпетентность; общая неграмотность; незнание правил разработки и правил техники юридического документа; безответственность, халатность; невнимательность; нехватка времени, загруженность работой; неопытность; полное отсутствие юридического образования; заблуждение. Мы не претендуем на абсолютизацию данных проведенного диссертантом анкетирования. Тем не менее, тот факт, что предложенный вопрос являлся открытым, может говорить о негативной ситуации сложившейся при работе с юридическими документами. Основным фактором, вызывающим создание юридического документа с ошибками является юридическая неграмотность.

Направлениями искоренения ошибочной юридической деятельности, правонарушений и правового произвола являются профилактика, предупреждение и пресечение. Предупреждение в рамках профилактики основано на применении таких способов как обучение юридическому мастерству, введение единых критериев создания юридического документа, оказание юридической помощи, повышение защиты юридических документов (денег и ценных бумаг, паспортов и др.), проставление специальных реквизитов, контроль за лицами, освободившимися из мест лишения свободы и т.д. Предотвращение негативных социальных явлений должно строиться на мерах по экспертизе, нотариальному удостоверению, согласованию и регистрации юридических документов. Наконец, в основе пресечения лежит контроль, осуществляемый за участниками юридического процесса.

В диссертационном исследовании категории «юридический документ», многие вопросы рассмотрены с общетеоретической точки зрения и требуют дальнейшего их изучения. В перспективе необходимо будет задуматься о структуре юридического документа, глубже исследовать дефекты в разновидностях юридического документа, определиться какие из них наиболее часто встречаются и причиняют наибольший ущерб. Широкие возможности представляет изучение способов предупреждения негативной юридической деятельности. Здесь можно рассмотреть особенности экспертизы, согласования, регистрации юридических документов. Следует также остановиться и на контроле, как за исполнением, так и за правильным их составлением. Детальное изучение средств специальной профилактики -обучения юридическому мастерству, введения единых критериев создания юридических документов, оказания юридической помощи, издания специальной литературы, открывает горизонты в искоренении негативных социальных явлений еще до того, как они могут вызвать отрицательные последствия.

Наряду с рассмотренными проблемными вопросами вдут дальнейшей разработки и вопросы, которые не получили в данной работе должного внимания. Так, нуждается в исследовании проблема разрешения коллизий юридических документов. Коллизии представляют собой расхождение в содержании двух или более юридических документов, которые распространяют свое действие на одно и то же общественное отношение, на одних и тех же его участников. Заслуживают своего внимания проблемы столкновения нормативных правовых актов, судебных документов, юридических документов, которые предоставляют право или вводят обязанность в отношении нескольких лиц по одному вопросу, что вызывает конфликты интересов.

Интересен вопрос о роли юридического документа в формировании высокого уровня правовой культуры. Так как многие юридические документы далеки от идеального их состояния, необходимо задуматься, как такие негативные процессы могут повлиять на сознание участников правовых отношений. Кроме того, важно проанализировать, как искаженные формы правового сознания влияют на подготовку юридических документов.

Не менее важными, чем предыдущие, является проблема влияния достижений современной техники на качество юридического документа. Более тщательного изучения требует и вопрос о роли электронного документа как особой разновидности юридического документа в правовом процессе. Здесь необходимо будет проанализировать и процедуру его разработки и средства защиты. Средства современной техники используются при выявлении правонарушений, в связи с чем, можно затронуть проблемы выявления поддельных юридических документов.

Положения практически каждого юридического документа реализуются в юридическом процессе при активном участии субъектов права. Вместе с тем, существуют различные формы реализации - исполнение, использование, соблюдение и применение. Поэтому интересным может стать рассмотрение вопросов, связанных с реализацией юридического документа в рамках конкретной формы реализации. Так, далеко не всегда исполнение, соблюдение, использование и применение юридического документа может повлечь наступление положительных последствий. Поэтому следует проанализировать негативные последствия от следования предписаниям, содержащимся в юридических документах. Например, в УК РФ содержится статья 42, в которой указано, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Однако если лицо осознает, что оно исполняет заведомо незаконный приказ или распоряжение, оно должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Особый теоретический интерес моясет представлять исследование трансформации обычного документа в юридический документ и наоборот. Многие документы первоначально не имеют юридического значения и вовлекаются в правовое регулирование в связи с наступлением ряда факторов. Так, справка из больницы не представляет собой как такового юридического документа, но может, например, подтвердить факт нахождения лица в лечебном учреждении в момент совершения какого-либо преступления и подтвердить его алиби. Существуют и другие формы трансформации документов в юридические документы.

Еще одним направлением в исследовании юридических документов может явиться исследование действия юридических документов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Данное направление изучения юридического документа является более масштабным, нежели исследование действия нормативных правовых актов.

Автор данной работы не считает высказанные им положения абсолютной истиной и надеется на активное исследование проблем юридического документа в будущем.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каргин, Константин Васильевич, 2004 год

1. Нормативные правовые акты и другие официальные источники.

2. Конституция РФ 1993 г. // Хрестоматия по Российскому конституционному праву / Сост. Е.М. Ковешников. М., 2001.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

4. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. -М., 2000.

6. Бюджетный кодекс РФ // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2003.

7. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов Российской Федерации. -М., 1998.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2003.

10. Семейный кодекс РФ //Библиотека кодексов: Выпуск 4. -М., 2002.

11. Трудовой кодекс РФ // Кодексы Российской Федерации: Выпуск 1. -М., 2002.

12. Уголовный кодекс РФ // Сборник кодексов Российской Федерации. -М., 1998.

13. Уголовный процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

14. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. -№ 182.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № 1. Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; 2002. № 52 (ч. 1) Ст. 5130.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

18. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» //СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1.

19. Федеральный закон РФ от 12 июня 1996 г. «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

20. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

21. Федеральный закон РФ от 26 ноября 1996 г. N® 138-ФЭ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. №49. Ст. 5497.

22. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

23. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

24. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 3697.

25. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

26. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

27. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» II СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

28. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ- 1994. № 8. Ст. 801

29. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 16. Ст. 1533.

30. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

31. Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

32. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

33. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043.

34. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

35. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1999 г. № 533 «О создании в Агинском Бурятском автономном округе национального парка «Ллханай» Федеральной службы лесного хозяйства России» // Российская газета. 28 мая 1999 г.

36. Распоряжение Администрации Нижегородской области от 9 апреля 1999 г. № 540-р «О весенней охоте» // Консультант-Н Досье. № 16(31). 1999.

37. Постановление Губернатора Челябинской области « Об утверждении правил охраны жизни людей на воде Челябинской области» // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. — 1997. -№ 10.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.2. Кннгн.

39. Аванесов Г.М., Кондратьев B.C. Правовая информатика. СПб., 2003.

40. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 2001.

41. Агабекян И.П. Практический английский для студентов-юристов. -Ростов н/Д., 2003.

42. Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.

43. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989.

44. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. — М., 1999.

45. Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе. — М., 2997.

46. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. — М., 2003.

47. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

48. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов, 1989.

49. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

50. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986.

51. Башарин С.М., Чемпосов П.М. Основы делопроизводства в органах внутренних дел: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1998.

52. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

53. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1996.

54. Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с франц. М., 2000.

55. Бондырева Т.Н. Секретарское дело: Практическое пособие. — М., 1989.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -М., 2001.

57. Бузескул В. Античность и современность. Современные темы в античной Греции. СПб., 1914.

58. Васильев Р.Ф. Акты управления. М., 1987.

59. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению закона. Для начинающих юристов. М., 1913.

60. Введение в философию. Учебник для вузов. Т. 2. М., 1989.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000.

62. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

63. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.

64. Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. -Иркутск, 2001.

65. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

66. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. — М., 2000.

67. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М., 1999.

68. Григорьев Ф.А. Акты применения права — Саратов, 1995.

69. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М., 1993.

70. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995.

71. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003.

72. Гудков Н.А., Трофимов А.В. Технология принятия и реализации управленческого решения: Методические рекомендации. — Домодедово, 1998.

73. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М., 1978.

74. Дегтярев С.В. Основы тактики допроса. Практическое пособие для следователей и сотрудников УВД Нижегородской области. Н. Новгород, 1995.

75. Дегтярев С.В. Тактика следственного осмотра. Практическое пособие для следователей. УВД Нижегородской области. Следственное управление. Н. Новгород, 1996.

76. Делопроизводство в системе государственного управления: Учебно-практическое пособие. — М., 2001.

77. Делопроизводство (Организации и технологии документационного обеспечения управления): Учебник для вузов / Под ред. Т.В. Кузнецовой. -М., 2001.

78. Ендольцева А.В. Комментарий к ст. 186 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Ыозякова. -М., 2002.

79. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

80. Зивс СЛ. Источники права. М., 1981.

81. Зиновьева Н.Б. Документоведение. Учебно-методическое пособие. — М., 2001.

82. Ивин А.А. Логика: Учебник. М., 1999.

83. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учебник для вузов. М., 2000.

84. Игнатенко В.В. Правовое качество закона об административных правонарушениях. -М., 1998.

85. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. -М., 2003.

86. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. -М., 1996.

87. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

88. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. -М., 1998.

89. Италия. Конституция и законодательные акты. — М., 1988.

90. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М., 1997.

91. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. Л., 1948.

92. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. — Саратов, 1976.

93. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990.

94. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

95. Керимов Д.А. Законодательная техника. — М., 1997.

96. Кирсанова М.В. Современное делопроизводство: Учебное пособие. — М., 2000.

97. Кобликов А.С. Юридическая этика. -М., 1999.

98. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. -М., 2001.

99. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

100. Костеников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.

101. Костин В.И. Отечественная история: Учебное пособие. Н. Новгород, 2002.

102. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общ. ред.1. A.И. Долговой. М., 1997.

103. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975.

104. Ларин М.В. Управление документацией в организациях. М., 2002.

105. Леонтьев К.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). -М., 2003.

106. Ллойд Д. Идея права. -М., 2002.

107. Логика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова

108. B.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. СПб., 2001.

109. Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике: Учебник для вузов. СПб., 2004.

110. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

111. Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. — М., 2000.

112. Нарутто C.B., Пиголкин А.С., Плотникова Л.А. Основные правила юридической техники разработки концепции муниципальных нормативных правовых актов по самоорганизации населения. Хабаровск, 2003.

113. Настольная книга нотариуса. Т 1. Учебно-методическое пособие. (Авторский коллектив) — М., 2003.

114. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1994.

115. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.

116. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. — М., 2000.

117. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. // Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

118. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2-х томах. Т. 1 -М., 1998.

119. Организация работы с документами: Учебник / Под ред. проф. В.А. Кудряева. М., 2002.

120. Отле П. Руководство к администрированию. — М., 1924.

121. Павлюк Л.В., Воробьев Н.И. Справочник по делопроизводству и основам работы на компьютере. М., 1997.

122. Пиляева В.В. Цивильное право: Энциклопедический словарь. -М.,2003.

123. Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.

124. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

125. Поленина CJB. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996.

126. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / Под ред. ЯЛ. Куника. М., 1993.

127. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.

128. Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шебанова. -М., 1974.

129. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В Л. Божьева. -М., 1997.

130. Пылин В.В. Муниципальной право Российской Федерации: Учебник для вузов. СПб., 2003.

131. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н.Новгород, 1995.

132. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -М., 1998.

133. Рассолов М.М., Элькин В.Д., Рассолов И.М. Правовая информатика и управление в сфере предпринимательства. М., 1996.

134. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. -М., —Нижний Новгород, 1999.

135. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. — М., 1998.

136. Рогожин М.Ю. Документы делового общения. -М., 1999.

137. Российская криминологическая энциклопедия. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.

138. Рудельсон К.И. Современные документальные классификации. -М., 1973.

139. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. — М., 1997.

140. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. -Новосибирск, 1997.

141. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

142. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003.

143. Смирнова Н.Н. Коммерческое право. СПб., 2001.

144. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьев. -М., 1976.

145. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

146. Современный словарь иностранных слов. М., 2ООО.

147. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995.

148. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1997.

149. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов. — М., 1995.

150. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2 Книга вторая. -Воронеж, 2001.

151. Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. М., 2001.

152. Тенилова Т.Л. Время в праве. Монография. — Н. Новгород, 2001.

153. Теория государства и права. Учебник. // Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2002.

154. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

155. Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации. М., 1998.

156. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

157. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Научно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

158. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Монография. Н. Новгород, 2002.

159. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М., 1995.

160. Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском грааданском процессе. М., 1982.

161. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

162. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. — М., 2003.

163. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1996.

164. Философский энциклопедический словарь. — М., 1999.

165. Хюкняк С.П. Юридическая терминология; формирование и состав. Саратов, 1997.

166. Чердаицев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

167. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. —М., 2003. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие длявузов. -М., 2003.

168. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. — М., 1997.

169. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики). — М., 2004.

170. Шебанов А.Ф. Форма советского права. -М., 1968.

171. Шейнин М.И. Корреспонденция и делопроизводство в торговле. -М., 1976.

172. Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в Российской Федерации // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

173. Шугрина Е.С. Техника юридического письма. М., 2001.

174. Энциклопедический юридический словарь. / Под ред. В.Е. Крутских. — М., 1999.

175. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М., 2001.

176. Язык закона/Под ред. А.С. Пиголкина. — М., 1990.1. Статьи.

177. Абрамова А.П. Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов // Журнал российского права. 2003. - № 7.

178. Альбрехт Б. Кадровые документы: хранение и подготовка к сдаче в архив // Кадровое дело. 2003. - № 4.

179. Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. - № 2.

180. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. 2002. —№ 7

181. Баранов В.М., Варьяс М.Ю., Салыгин Е.Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника». Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

182. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

183. Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) // Методологические проблемы государства и права: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1986.

184. Баранов В.М. Предисловие. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

185. Белкин А.А. Юридические акты: обладание силой и действие // Правоведение. 1993. - № 5.

186. Боголюбов С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право. — 1973. — № 10.

187. Бондарев А. Язык закона — дело нешуточное // Российская газета. — 1998. 16 декабря.

188. Борискин В.В., Поликарпова Н.М. Основные категории документационного обеспечения управления // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2003. -№ 6.

189. Борисов А.С. Региональное правотворчество и компьютерные технологии // Государственная власть и местное самоуправление. — 2001. — № 3.

190. Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права. 2003. - № 2.

191. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. - 2002. - № 5.

192. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта. Вестник МГУ. Сер. И. Право.-1998.-№5.

193. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. — № 2.

194. Венгеров А.Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки // Советское государство и право. 1977. — № 10.

195. Витрук Н.В. акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. - № 2.

196. Власенко Н.А. Жаргоны в праве: пределы и техника использования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000.

197. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. - № 4.

198. Губаева Т.В. Государственный язык и его правовой статус // Журнал российского права. 1999. - № 7.

199. Губаева Т.В., Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000.

200. Губаева Т.В. Язык и стиль приговора // Советская юстиция. — 1989. -№ 1.

201. Дорохов ВЛ. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. -№ 2.

202. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. - № 5.

203. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 1996.4.

204. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. -№ 1.

205. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. - № 4.

206. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и ее правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. - № 1.

207. Зражевский А.Д. Законотворческие ошибки // Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке / Под ред. Т.Д. Зражевской. -Воронеж, 2003.

208. Ивакина Н.Н. Порядок слов в правовых документах // Советская юстиция. 1991. - №2.

209. Ивакина Н.Н. Русский язык российского права // Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. Приложение к журналу арбитражные споры. СПб. 2002.

210. Ивакина Н.Н. Русский язык российского права // «Российская юстиция». 2000. - № 7.

211. Ивакина Н.Н. Юридические клише и штампы // Функционирование языка в различных видах текста. Пермь, 1989.

212. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. - № 4.

213. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция — 1996. — № 4.

214. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство т право.- 1960. -№ 12.

215. Карташов В.Н. Сферы и пределы действия правоприменительных актов // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. -Ярославль, 1998.

216. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении). Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

217. Карташова Н.В. Юридическая ошибки как разновидность социального отклонения // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997.

218. Коркин А. Автоматизированные технологии для экспертизы и разработки правовых документов // Российская юстиция. 2000. - № 6.

219. Косарева И. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция. 2002. - № 10.

220. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция. — 2001. — № 9.

221. Косовец А. А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. — № 1.

222. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права. 2000. - № 10.

223. Кужонов Ж. А. Нормотворческая техника в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М., 2003.

224. Кулик А. Нотариальное удостоверение сделок// ЭЖ-горист. 2003. №

225. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. —2003. — № 3.

226. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. — №10.

227. Лашков А.С. К вопросу об определении понятия «правотворческая ошибка». Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Выпуск 2. / Под ред. С.П. Гришина. — Н. Новгород, 1996.

228. Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. — 2002. JVs 4.

229. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Журнал российского права. 2001. — № 11.

230. Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Журнал российского права. -2003. -№ 4.

231. Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. — № 2.

232. Лошкина Л. Регламентация законотворческого процесса как фактор принятия качественных законов // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. — № 3.

233. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. - № 10.

234. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. -N2 II.

235. Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция. — 2003. — №2.

236. Максимов М. Язык судебных документов // Советская юстиция. -1967. -№ 16.

237. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№11.

238. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку законов. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000.

239. Мурсалимов К.Р. Характеристика некоторых видов правоприменительных ошибок. Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Бугая. Н. Новгород, 1999.

240. Надеев Р. Законотворческие ошибки //Российская юстиция. 2001. -№5.

241. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - № 6.

242. Никитин А.В. Классификация правовых символов П Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород, 1993.

243. Никитин А.В. О понятии правового символа // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе. — Н. Новгород, 1992.

244. Никитин А.В. Правовой символ как прием юридической техники. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000.

245. Никлаус Р. Составление нотариального акта // Нотариальный вестник. 1997. - № 8-9.

246. ГГахомов А. Правовая сущность векселя и вексельного обязательства // Приложение к журналу Хозяйство и право. — 2001. № 12.

247. Петрова А.В. Функции Конституции России. // Закон и право. -2003.-№6.

248. Пиголкин А. С. Язык советского права и юридическая терминология II Правоведение. 1968. - № 5.

249. Пишина С.Г. Интерпретационные ошибки, возникающие при осуществлении грамматического способа толкования. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000.

250. Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов // Приложение к журналу «Арбитражные споры». СПб., 2002.

251. Поликарпова Н.М. Контроль исполнения документов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2003. -№ 11.

252. Правовой статус электронных документов // Хозяйство и право. — 2001. №12.

253. Рожнова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. - № 5.

254. Романовская О.В. Понятие нотариального акта // Нотариус. 2002. -№3(35).

255. Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. -№ 2.

256. Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. -1998. -№ 11.

257. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Журнал российского права. 2000. - № 5.

258. Сергеев В.И. Соблюдение формы процессуального документа -необходимое условие обеспечения прав личности // Юрист. — 2003. —№11.

259. Скобликов П.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдициальность и приостановление производства по делу // Законность. — 2003.-№2.

260. Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. 2002. - № 8.

261. Судакова С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: уровень разработки проблемы в науке. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2003.

262. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000.

263. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. - № 9.

264. Тимирбеков А. Сократить бумаготворчество // Законность. 2001.1.

265. Тихонравова В.В. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. - 1998. — № 4.

266. Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий. Проблемыюридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2000.

267. Толстик В.А. Куманеев В.В. К вопросу о злоупотреблении правом // Государственная власть и местное самоуправление. — 2001. — № 3.

268. Томилин А. О языке процессуальных документов, составляемых адвокатами // Социалистическая законность. 1984. -№ 5.

269. Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. -1997.-№7.

270. Трубина Н.Н. Юридический термин в уголовном законе // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова, М.А. Пшеничнова. — Н. Новгород, 2003. Вып. 9. — Ч. 2.

271. Трубникова Е.В. Юридические конструкции в Конституции Российской Федерации // Конституционные чтения. Вып. 2: Понятийно-категориальный аппарат для решения научных задач в конституционно-правовой науке / Под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж, 2003.

272. Туранин В.Ю. Особенности развития терминологического юридического поля в условиях современного нормотворческого процесса. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М., 2003.

273. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения II Правоведение. 1990. - № 6.

274. Хижняк С.П. Терминология права, терминологические словари и принципы их составления // Правоведение. — 1994. № 3.

275. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. - № 3.

276. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. — № 1.

277. Чернобель Г.Т. Теоретические основы упорядочения юридической терминологии / Труды ВНИИСЗ. М., 1983. - № 27.

278. Чувакова JI.A. К вопросу о причинах-условиях ошибочной юридической деятельности. Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, А.В. Никитина. — Н. Новгород, 2003.

279. Чувакова Л. А. Классификация причин-условий ошибок в профессиональной юридической деятельности // Юридические записки Ярославского юридического университета. Вып. 3. —Ярославль, 1999.

280. Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. — № 2.

281. Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция. 1997. — № 12.

282. Филимонов Г. О качестве подготовки судом процессуальных документов // Российская юстиция. 1996. - № 9.

283. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. — № 5.

284. Авторефераты диссертаций и диссертации.

285. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

286. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.

287. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1970.

288. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. —Н. Новгород, 1996.

289. Морозов А.В. Методологические и организационные основы развития системы правовой информации Минюста России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2000.

290. Никитин А.В. Правовые символы. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

291. Пастушенко А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.

292. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004.

293. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Дисс. докт. юрид. наук в виде научного доклада. СПб. 2002.

294. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998.

295. Чувакова JI.A. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.

296. Литература на иностранных языках.

297. Britz. Urkundenbeweirsrecht und Elektroniktechnologie. Diss. 1996.

298. Local Ordinances. The drafting, compilation, codification and revision of ordinances. Seattle. Report № 15. June. 1987. P. 42.

299. Sclireiber. Die Urkunde iin Zivilprozeb. Berlin, 1982.

300. X. Linant de Bellefonds, "L* informatique et le droit", (P.U.F. Coll. Que Sait-je? 1981).