Классификация в российском уголовном законодательстве: Теоретико-прикладной анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Маршакова, Наталья Николаевна

• Маршакова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маршакова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы юридической техники в российском уголовном законодательстве.

§ 1. Юридическая техника: понятие, виды, приемы, средства, основные функции и значение.

§ 2. Этимология понятия «классификация в уголовном законодательстве» и его признаки.

Глава 2. Теоретико-прикладные проблемы анализа систематизации и классификации в уголовном законодательстве.

§ 1. Функциональное значение систематизации в уголовном законодательстве .;.

§ 2. Функциональное значение классификации в уголовном законодательстве

Глава 3. Классификация преступлений Особенной части УК РФ в системе кодифицированного уголовного законодательства России

§ 1. Классификация преступлений против личности.

§ 2. Классификация преступлений в сфере экономики.

§ 3. Классификация преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

§ 4. Классификация преступлений против государственной власти.

§ 5. Классификация преступлений против военной службы.

§ 6. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классификация в российском уголовном законодательстве: Теоретико-прикладной анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые в России в конце XX - начале XXI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юри-дико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация.

Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.

Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности обладает особой значимостью, занимает самостоятельное место в его системе и может использоваться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов. При ее умелом использовании содержание системы уголовного законодательства в целом,4 отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно точным, ясным и понятным и, наоборот, при игнорировании приемов классификации - недоступно сложным, либо безгранично неопределенным.

В практическом аспекте классификация в уголовном законодательстве играет существенную роль в правоприменительной практике, поскольку она образует особый режим функционирования Общей и Особенной частей УК РФ, уголовно-правовых институтов и норм, при котором у субъектов уголовно-правовых отношений открываются новые возможности для достижения законных интересов более эффективным путем. Поэтому требуется проведение комплексного исследования сущности, значения и возможности классификации в уголовном законодательстве, которая к настоящему времени уголовно-правовой наукой не разработана.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время российская уголовно-правовая наука не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам классификации в уголовном законодательстве как относительно самостоятельного приема юридической техники, используемого в уголовном законодательстве. В основу проведенного исследования легли положения и выводы отечественных специалистов в области общей теории государства и права и дореволюционного российского уголовного права - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.И. Карташова, Д.А. Керимова, B.C. Познышева, Н.С. Таганцева, Ю.А. Тихомирова, А.Н. Трайнина, А.Ф. Черданцева, И.Я. Фойницкого.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере функционального преломления методов и приемов юридической техники в уголовном законодательстве.

Предметом исследования выступают: методологические основы, приемы, способы классификации; классификация уголовно-правовых институтов Особенной части УК РФ как структурный элемент юридической техники в российском уголовном законодательстве, обладающий специфическими функциональными возможностями.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и практических основ (концепции) классификации в российском уголовном законодательстве как неотъемлемого компонента юридической техники.

Задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности исследуемой темы в целом и ее отдельных, более актуальных направлений;

- проанализировать методологические основы, способы выражения и правила построения классификаций;

- сформулировать авторское теоретическое определение понятия «классификация в уголовном законодательстве» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции;

- исследовать наиболее значимые признаки классификаций в российском уголовном законодательстве;

- определить ценность и функциональное значение классификаций в уголовном законодательстве, предложив ее дефиницию;

- сформулировать авторское определение «систематизация в уголовном законодательстве»;

- охарактеризовать систему, в том числе структуру и функциональное назначение Особенной части УК РФ;

- разработать меры по совершенствованию системы Особенной части УК РФ, ее основных структурных элементов (уголовно-правовых институтов) в направлении оптимизации и практики применения последних;

- комплексно проанализировать и классифицировать элементный состав Особенной части УК РФ, выявить проблемы коллизионности и эффективности применения отдельных ее элементов.

Методологической основой исследования послужили философский, общенаучный, а также ряд частнонаучных методов познания: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и т. д. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечиваются использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Теоретическая основа исследования. Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, А.С. Пиголкина, В.М. Серых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева.

Для целей диссертационной работы привлекался научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды видных ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем функционального многообразия классификации в уголовном законодательстве, А.С. Александрова, Р.А. Адельханяна, А.И. Бойцова, И.Н. Боковой, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Б.В. Здравомыслова, А.И. Игнатова, С.В. Изосимова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Н.Г. Кадникова, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, В.П. Коняхина, В.П. Котина, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, Л.Н. Кривоченко, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.М. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунева, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, А.Б. Мельниченко, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, С.И. Никулина, Г.П. Новосёлова, П.Н. Панченко, К.К. Панько, В.Н. Петрашева, Э.Ф. Побегайло, B.C. Познышева, С.Н. Рада-чинского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевского, Л. Успенского, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова, П.С. Яни и др.

Важным источником для разработки проблем диссертационного исследования явились труды зарубежных авторов, таких как А. Анжелеску, Ж. Да-бен, Р. Демог, Л. Дюги, Ф. Жени, Р. Иеринг, И. Колер, Р. Лукич, Н. Манчев, И. Мрежеру, А. Нашиц, М. Ориу, В. Пешка, Ж. Рипер, В. Штаммлер, рассматривающих в своих работах тенденции и приемы юридической техники.

Применительно к теме исследования проанализированы и обобщены идеи выдающихся российских и зарубежных философов и юристов: И.В. Блауберга, Г. Гегеля, М.И. Дзилиева, И. Канта, Г. Креберга, И.К. Паншина, В.Н. Сагатовского, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, А.Д. Урсула, Ф. Шеллинга и др.

Эмпирическую базу исследования составили законотворческая деятельность органов государственной власти РФ, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, иных министерств и ведомств, регламентирующих уголовно-правовую охрану личности общества и государства и технико-юридические аспекты систематизации и классификации уголовно-правовых норм. Достоверность положений диссертации определяется использованием ведомственных нормативных документов, материалов правоприменительной практики по исследуемой проблеме. В работе использовались материалы научных семинаров и конференций, статистические данные правового, социального и иного характера, а также информация, опубликованная в периодической печати. Научная обоснованность выводов обеспечивалась также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, использованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью внедрения результатов в практику.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении на общетеоретическом и практическом уровнях осуществлен анализ классификации в российском уголовном законодательстве в контексте развития уголовного права. Основное внимание в работе уделено недостаточно исследованным в уголовно-правовой науке направлениям развития и процессам совершенствования классификации в уголовном законодательстве - одного из приемов юридической техники.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Положения, относящиеся к общетеоретическим основам юридической техники в уголовном праве.

1. Авторское определение понятия «юридическая техника в уголовном законодательстве»: юридическая техника в уголовном законодательстве -это совокупность определенных приемов и средств, используемых в профессионалъной юридической деятельности правотворческими органами для разработки уголовного законодательства с целью обеспечения качества полученных результатов в процессе его применения.

2. Социально-правовая характеристика основных функций юридической техники в уголовном законодательстве заключается: а) в использовании накопленных знаний и навыков, преломляющихся через совокупность средств и приемов, которые применяются в процессе создания закона; б) в понимании правильного смысла и содержания уголовно-правовых норм и ее влиянии на правоприменительную деятельность; в) в оказании систематического и планомерного воздействия на законотворческую деятельность, формировании нового правового акта с соблюдением юридико-технических правил; г) в рационализации системы мер, направленной на предупреждение и исправление правотворческих, интерпретационных и правоприменительных ошибок; д) в согласованности нормативно-правовых актов, информационном и методическом обеспечении правоприменения, в стабилизации и повышении эффективности правового регулирования.

3. Авторское определение понятия «классификация в уголовном законодательстве»: классификация в уголовном законодательстве - это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм.

4. Общие и специальные признаки классификации в уголовном законодательстве: а) общие признаки классификации в уголовном законодательстве:

- метод научного познания - необходимый этап исследовательской деятельности;

- естественный инструмент познания реальной действительности, источник знания о ней;

- специфический прием юридической техники, обладающий нормативно-правовым характером;

- деление предметов и явлений, вытекающих из ее специфичных особенностей;

- дедуктивное и индуктивное построение; б) классификация в уголовном законодательстве строится исходя из родового объекта - основного, содержательного элемента деления преступлений, закрепленных в Особенной части уголовного закона, и характеризуется следующими специальными признаками:

- единый классификационный критерий;

- динамичность, постоянно вносящая коррективы в вопросы криминализации и декриминализации деяний;

- построение и использование классификации, то есть отнесения классифицируемого объекта к определенной группе, производимой на основе определения наличия или отсутствия заданного признака у классифицируемого объекта;

- состоит из системы взаимосвязанных, взаимообусловленных элементов, между которыми существуют определенные отношения, образующие ее структурную целостность;

- расчленение и систематизация уже имеющего знания, позволяющая проводить исследовательскую деятельность в направлении получения нового знания и способствующая выработке более совершенных понятий об изучаемых объектах;

- подразделение на различные категории, совокупность классов исследуемых объектов.

И. Положения, относящиеся к теоретико-прикладным проблемам анализа систематизации и классификации в уголовном законодательстве.

1. Функционально-правовой анализ систематизации и классификации уголовного законодательства. а) авторское определение понятия «систематизация в уголовном законодательстве»: систематизация в уголовном законодательстве - это целенаправленно функционирующий, законодательно определенный порядок расположения взаимодействующих между собой структурных образований (уголовно-правовых институтов) Общей и Особенной частей УК РФ, осуществляющих охрану общественных отношений от противоправных посягательств; б) в целях преодоления коллизий и рассогласований, возникающих между уголовно-правовыми институтами и предписаниями Общей и Особенной частей УК РФ, предлагается:

- законодательно закрепить приоритет Общей части УК РФ, дополнив статью 1 УК РФ частью 3 следующего содержания: «при возникновении противоречий между положениями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, приоритет отдается положениям Общей части, за исключением случаев, специально предусмотренных настоящим Кодексом».

- сформулировать новую редакцию части 1 статьи 2 УК РФ, изложив ее следующим образом:

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана мира и безопасности человечества, прав и свобод человека и гражданина, экономики, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, а также предупреждение преступлений»;

- изменить название X раздела УК РФ «Преступления против государственной власти» на «Преступления против государственной власти и органов местного самоуправления»;

- предлагается законодательное решение о перемещении главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в главу 25 и формулировании ее нового названия: «Преступления против семьи, несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности».

2. Дается авторское определение «функциональное значение классификации в уголовном законодательстве» и формулируются его признаки: а) функциональное значение классификации в уголовном законодательстве - это логически определенное направление деятельности, позволяющее на основании единых классификационных критериев объединить в крупные типологизированные комплексы уголовно-правовые институты. б) признаки функционального значения (см. с. 21-22 автореферата).

III. Положения, относящиеся к классификация преступлений Особенной части УК РФ в системе кодифицированного уголовного законодательства России.

1. Исходя из группового объекта норм Особенной части УК РФ, единства критериев классификационной модели предлагаются их авторские классификации, на основе которых вносятся предложения в уголовный закон по его совершенствованию (см. с. 22-27 автореферата).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе положения и выводы развивают, уточняют и дополняют ряд разделов уголовного права, посвященных проблематике законотворчества, герменевтики, теории классификации как одного из приемов юридической техники. Содержащиеся в исследовании положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок по вопросам систематизации и классификации уголовного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в работе выводы, рекомендации и положения могут быть использованы: в законотворческом процессе при совершенствовании структуры уголовного законодательства, формулировании норм Общей и Особенной частей УК РФ; в правореализационной деятельности при исследовании условий действия классификации в уголовном законодательстве; в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив использования конкретных приемов юридической техники, при поиске путей их гармоничного взаимодействия; при чтении курсов лекций по уголовному праву; при подготовке спецкурса «Юридическая техника в уголовном законодательстве».

Апробация результатов исследования нашла отражение в 15 опубликованных научных работах общим объемом 3,835 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции «Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях стабилизации политической и морально-нравственной обстановки в стране» (апрель 2003 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (октябрь 2003 г., г. Ярославль); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (декабрь 2003 г., г. Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать (сентябрь 2004 г., г. Москва); общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); II областной студенческой научно-практической конференции «Перспективы социального управления» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); научно-практической конференции «Миграция. Межэтнические отношения. Преступность» (май 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (сентябрь 2005 г., г. Уфа); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летаю Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященному 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте), Нижегородской академии МВД России;

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие десять параграфов, заключение, список нормативных, литературных и других источников, использованных при написании работы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Маршакова, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование позволило диссертанту не только теоретически разработать проблему классификации в российском уголовном законодательстве, но и сформулировать на этой основе комплекс предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и предложить систему организационно-практических мер по наиболее эффективному его применению.

I. Первую группу составляют предложения теоретико-прикладного характера.

1. В условиях интенсивного правотворчества и провоприменения, а так же развития российского законодательства юридическая техника служит важнейшим фактором внутреннего развития правовых актов и обретения ими официально признанных свойств. Автор выделяет ряд основных направлений комплексного применения юридической техники.

Во-первых, систематическое и планомерное воздействие на законодательную деятельность, когда с ее помощью удается тщательно и юридически корректно формировать новый законодательный акт с соблюдением правил юридической техники, не допускать, а наоборот, исправлять законодательные ошибки.

Во-вторых, юридическая техника оказывает влияние на правоприменительную деятельность, способствует правильному пониманию смысла закона и содержания правовых норм.

В-третьих, юридическая техника выступает как средство международного обмена правовой информацией и как средство обучения основам правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок.

В-пятых, юридическая техника способствует овладению основами правовых знаний, с ее помощью специалист закладывает фундамент своего профессионального мастерства.

2. Социально-правовая характеристика основных функций юридической техники в уголовном законодательстве заключается: а) в использовании накопленных знаний и навыков, преломляющихся через совокупность средств и приемов, которые применяются в процессе создания закона; б) в понимании правильного смысла и содержания уголовно-правовых норм и ее влиянии на правоприменительную деятельность; в) в оказании систематического и планомерного воздействия на законотворческую деятельность, формировании нового правового акта с соблюдением юридико-технических правил; г) в рационализации системы мер, направленной на предупреждение и исправление правотворческих, интерпретационных и правоприменительных ошибок; д) в согласованности нормативно-правовых актов, информационном и методическом обеспечении правоприменения, в стабилизации и повышении эффективности правового регулирования.

3. Анализ этимологии понятия «юридическая техника», ее классификаций, а так же многообразие существующих подходов к рассматриваемой проблематике, позволил автору сформулировать определение «юридическая техника в уголовном законодательстве», как совокупность определенных приемов и средств, используемых в профессиональной юридической деятельности правотворческими органами для разработки уголовного законодательства с целью обеспечения качества полученных результатов в процессе его правоприменения.

4. Исследование словарных и научных источников позволило выявить ряд основных аспектов термина «классификация».

Во-первых, это распределение, разделение объектов по группам, разрядам, классам; наличие общего признака, основания, которые влекут за собой возможность классифицировать что-либо; средство для установления связи между понятиями, классами.

Во-вторых, в определении понятия классификации, исходя из его многоплановости и разнородности, имеется немало проблем мировоззренческого, методологического и технического характера, тем самым создается непреодолимое препятствие на пути построения научных классификаций. Однако классификации строятся вопреки всем трудностям и рамках различных отраслей наук.

В-третьих, это один из важнейших технико-юридических приемов, используемых для решения практических задач в той или иной деятельности человека.

5. Рассмотрение трактовок понятия «классификация» и признаков классификации в уголовном законодательстве позволило дать определение понятию «классификация в уголовном законодательстве», как специфическому приему юридической техники, представляющему собой деление закрепленных правовых положений по единому содержательному признаку на определенные категории (группы, виды), обладающему нормативно-правовым характером и имеющему своей целью единообразное применение уголовно-правовых институтов.

6. Понимание уголовного закона как системы, наделенной специфическими характеристиками и признаками, позволило автору не только выделить его особенности (черты) в целом, но и определить его системность и сформулировать следующие положения:

Во-первых, Общая и Особенная части УК РФ являются структурным элементом одной системы взаимосвязаны между собой взаимообусловливают друг друга, представляют одно неразрывное целое. Значение взаимосвязи заметнее всего проявляется при реализации уголовного закона.

Во-вторых, система уголовного закона представляет собой структурно-функциональное единство норм институтов Общей и Особенной частей УК РФ, так как между ними устанавливается органически неразрывная тотальность, позволяющая решить поставленные задачи по обеспечению безопасности личности, общества, государства от преступных посягательств.

В-третьих, система уголовного закона - это сложная и динамичная совокупность институтов, обусловленная сложившимися политическими и экономическими потребностями общества, принципами уголовной политики, основаниями криминализации и декриминализации, пенализации и депена-лизации

7. Анализ проблем функционального значения систематизации в уголовном законодательстве дало возможность автору:

- сформулировать понятия систематизации в уголовном законодательстве, как целенаправленно функционирующий, законодательно определенный порядок расположения взаимодействующих между собой структурных образований (уголовно-правовых институтов) Общей и Особенной частей УК РФ, осуществляющих охрану общественных отношений, от противоправных посягательств;

- внести предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых норм, устранению рассогласований между нормами Общей и Особенной части УК РФ в направлении повышения их эффективности и качества.

8. Анализ существующих понятий функций и основных функциональных признаков позволяют автору сформулировать наиболее приемлемое с теоретической и практической точек зрения определение функционального значения классификации в уголовном законодательстве и сформулировать его признаки;

- «функциональное значение классификации в уголовном законодательстве» - это логически определенное направление деятельности, позволяющее на основании единых классификационных критериев объединить в крупные типологизированные комплексы уголовно-правовые институты.

9. Формулируются положения, относящиеся к классификация преступлений Особенной части УК РФ в системе кодифицированного уголовного законодательства России и исходя из группового объекта норм Особенной части УК РФ, единства критериев классификационной модели предлагаются их авторские классификации, на основе которых вносятся предложения в уголовный закон по его совершенствованию.

II. Предложения, которые не получили достаточно полного освещения в работе и требуют дальнейшего исследования.

1. В условиях интенсивного развития уголовного законодательства, повышения эффективности и результативности правотворчества и правоприменения, значительную методологическую ценность представляет постановка и решение вопроса об уровне юридической техники, унификации юридико-технических приемов построения уголовно-правовой системы, институтов внутри ее, формулирование уголовно-правовых норм в предложенной законодателем системе.

2. Проведение теоретических изысканий следует посвятить только тем направлениям, которые, во-первых, будут разрешимы в реальных условиях правового развития России; во-вторых, найдут научное и практическое применение, то есть дадут конкретный результат; в-третьих, способны внести существенные коррективы в понимание роли и трактовку сущностных составляющих юридической техники в целом и ее отдельных элементов в частности; в-четвертых, в своем единстве, совокупности делают сформулированные предложения в отношении понимания классификации в уголовном законодательстве, практически реализуемыми.

3. Особый интерес в развитие темы представляет - установление места и определение роли классификации в уголовном законодательстве в совершенствовании устоявшихся и развивающихся форм систематизации Общей и Особенной частей УК РФ.

4. Вызывает необходимость разработка научных положений относящихся к классификации Особенной части УК РФ: установление иерархического строения и совокупности устойчивых связей уголовно-правовых институтов и их нормативных предписаний; в системе уголовно-правовых норм.

5. Нуждается в исследовании сложная проблема соотношения правовых, правореализационных, интерпретационных классификаций российского уголовного законодательства с классификациями содержащимися в других правовых системах мира.

6. Важное научное и прикладное значение имеет проблема определения качества и ценности классификации в уголовном законодательстве различных правовых систем, разработка научно обоснованных критериев их оценки.

7. Значительную научную ценность представляет дальнейшая разработка методологических и методических проблем выбора и реализации алгоритма классификации, установление этапов интерпретации результатов применения этого алгоритма. Решение данной проблемы возможно только в том случае, если указанная процедуры будут увязаны в одно целое, с выбором алгоритма классификации и их реализация будет опираться на априорный анализ содержательных представлений о месте объектов.

8. Плодотворным может оказаться комплексное исследование соотношений понятий типология, систематизация, классификация используемых в науке уголовного права, установление логики процесса.

Выдвижение намеченных проблем в качестве перспективных направлений дальнейшего исследования классификаций в уголовном законодательстве помогут усовершенствовать уголовный закон, сделать его более унифицированным, гармонизированным, и эффективным в конечном итоге, повысит престиж и практическую значимость научных рекомендаций высказанных учеными правоведами.

212

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маршакова, Наталья Николаевна, 2006 год

1. Нормативные материалы и другие официальные источники

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Изд. офиц. - М.: Юрид. лит., 1993. - 63 с.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: «ИВАН», 1993.- 16 с.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: МГУ, 1990.-С. 14-20,32-53.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина России // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№52.-Ст. 1865.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета, 1995. 5 апр.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№ 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: (по сост. на 1 февраля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 141.-Ст. 1.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1318.

12. О сертификации продукции и услуг: Федеральный закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 (с измен.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. -Ст. 3832.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3012.

14. О внесении дополнений в закон РФ о «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: Федеральный закон от 20 июня 2000 г. № 91-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2738.

15. О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11. - Ст. 1002.

16. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3031.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

18. О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок: Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -1997. -№21. -Ст. 2487.2. Научная литература

19. Александрова В.Д. Классификация растительности / В.Д. Александрова. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. - 275 с.

20. Алексеев Н.С. Транспортные преступления / Н.С. Алексеев. Л.: ЛГУ, 1957.- 147 с.

21. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы) / А.А. Аслаханов. М.: МЮИ, 1997. -128 с.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

23. Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005.-260 с.

24. Баранов В.М. Примечания в российском праве / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, С.В. Изосимов, И.Н. Бокова, Д.С. Кондаков. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 195 с.

25. Белокобылъский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / Н.Н. Белокобыльский. Саранск: Изд-во Саратов, ун-та, 1988. -103 с.

26. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775 с.

27. Бокова И.Н. Юридическая техника в российском уголовном законодательств: теоретический анализ главы 22 УК РФ / И.Н. Бокова; Под ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 126 с.

28. Будзинский С.М. Начало уголовного права / С.М. Будзинский. -Варшава: б.и., 1870.-251 с.

29. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е.В. Васьковский. М.: Тип. Башмаковых, 1913.-158 с.

30. Витвицкая С.С. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект) / С.С. Витвицкая, А.А. Витвицкий. Ростов-на-Дону: Донской юридический институт, 1998. - 105 с.

31. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство / Н.А. Власенко. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1995.-54 с.

32. Власов КС. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. -М: Юрид. лит., 1968. 134 с.

33. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 639 с.

34. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.-367 с.

35. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 296 с.

36. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций / Ю.А. Воронин. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1982. - 194 с.

37. Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 1998. - 293 с.

38. Гегель Г.В. Собрание сочинений: В 9 т. / Г.В. Гегель. Л.: Партиз-дат, 1932.-Т. 9.-313 с.

39. Гегель Г.В. Философия права / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1990.524 с.

40. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск: КГУ, 1998. - 268 с.

41. Иностранные юридические лица. Деятельность в России. Порядок регистрации. Отчетность. Налогообложение. -М.: Филинъ, 1997.-255 с.

42. Дзлиев М.И Основы обеспечения безопасности России / М.И. Дзли-ев, А.Д. Урсул. М.: Экономика, 2003. - 421 с.

43. Жулев В.И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства / В.И. Жулев. М.: Спарк, 2001.-189 с.

44. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.-143 с.

45. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец, 2000.-272 с.

46. Иеринг Р. Цель в праве / Р. Иеринг. СПб.: Н. Муравьев, 1881. -Т. 1.-412 с.

47. Иеринг Р. Юридическая техника / Р. Иеринг. СПб.: Типо-литогр. А.Г. Розена, 1905.- 106 с.

48. Изосимов С.В. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций / С.В. Изосимов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 200 с.

49. Исмагилов Р.Ф. Экономика и организованная преступность / Р.Ф. Исмагилов. -М.: Акад. МВД РФ, 1997. 114 с.

50. Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. -М.: Прогресс, 1969. 520 с.

51. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т.А. Казакевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 96 с.

52. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. / И. Кант. М.: ЧОРО, 1994. -Т. 4: Критика практического разума. - 630 с. - (Мировая философская мысль).

53. Карасева М.В. Финансовое правоотношение / М.В. Карасева. М.: Норма, 2001.-283 с.

54. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль: б.и., 1998. - Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. - 189 с.

55. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Д.А. Керимов. -М.: Госюриздат, 1962. 104 с.

56. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А. Керимов. -М.: Юрид. лит., 1991.- 158 с.

57. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

58. Комментарий Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

59. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002.-346 с.

60. Коптин ИВ. Диалектика, логика, наука / П.В. Коптин. М.: Наука, 1973.-464 с.

61. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

62. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность / А.И. Коробеев. М.: Юрид. лит, 1990. - 127 с.

63. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М.: Преобразование, 2000. - 288 с.

64. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений / Л.Н. Кривочен-ко. Харьков: Вища школа, 1983. - 129 с.

65. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

66. Куриное Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание) / Б.А. Куринов. М.: Юрид. лит., 1970. - 223 с.

67. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений / Б.А. Куринов. -М.: Изд-во МГУ, 1965. 234 с.

68. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма / В.И. Куценко. Киев: Наукова думка, 1972. - 371 с.

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. 5-е изд. -М.: Изд-во полит, лит., 1963. - Т. 42 - 606 с.

70. Лопашенко Н.А. Экологические преступления / Н.А. Лопашенко. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 800 с.

71. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. - 179 с.

72. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с.

73. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: вопросы методики / В.М. Манохин. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. - 81 с.

74. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Изд-во полит, лит., 1961. - Т. 20: Анти-Дюринг. Диалектика природы. - 827 с.

75. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Изд-во полит, лит., 1961. - Т. 21 - 745 с.

76. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. - 290 с.

77. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности / Г.К. Мишин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 86 с.

78. Насырова Т.Я. Теологическое (целевое) толкование советского закона / Т.Я. Насырова. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. - 143 с.

79. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2 т. /Под ред. П.Н. Панченко. -Н. Новгород: НОМОС, 1996.

80. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М.: Прогресс, 1974. 256 с.

81. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права / В.И. Никитинский. М.: Юрид. лит, 1971. - 247 с.

82. Никифиров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифиров. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

83. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: НОРМА, 2001. - 198 с.

84. Панъко К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России / К.К. Панько. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2004. - 270 с.

85. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Т.В. Пинкевич. Ставрополь: б.и., 1999. -269 с.

86. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. -М.: Университ. тип., 1904.-407 с.

87. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть / С.В. Познышев. М.: А.А. Карцев; Товарищество С.П. Яковлева, 1912.-653 с.

88. Покровский Н.Ф. Формирование правосознания личности: (вопросы теории и практики) / И.Ф. Покровский. Д.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 152 с.

89. Проблемы методологии и логики наук / С.С. Розова. Томск: Томский государственный университет, 1965.-202 с.

90. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Б.и., 2000. - 822 с.

91. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия / Ш.С. Рашковская. М.: ВЮЗИ, 1978. -104 с.

92. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке / С.С. Розова. Новосибирск: Наука, 1986. - 223 с.

93. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. - 279 с.

94. Самоорганизующие системы: Сборник докладов / Пер. с англ. -М.: Мир, 1964.-435 с.

95. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству /В.В. Сверчков. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 162 с.

96. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (механизм, структура, функционирование) /В.В. Степанян. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.- 157 с.

97. Строгоеич М.С. Логика / М.С. Строгович. М.: Госполитиздат, 1949.-363 с.

98. Субботин A.JI. Классификация / А.Л. Субботин. М.: ИФРАН,2001.-90 с.

99. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования / М.В. Талан. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. - 388 с.

100. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: Вища шк., 1988. - 196 с.

101. Тенчов Э.С. Практикум по уголовному праву / Э.С. Тенчов. М.: БЕК, 1997.-501 с.

102. Типология и классификация в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, Ю.Н. Толстова. -М.: Наука, 1982. 296 с.

103. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

104. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1951. - 388 с.

105. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия: Монография. М.,2002.-283 с.

106. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Монография. М., 2003. - 306 с.

107. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме / В.П. Тугаринов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 124 с.

108. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность) / В.И. Тюнин. СПб.: С.-Петербург, унт МВД России, 2000. - 214 с.

109. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода / Виктор Степанович Тюхтин. М.: Наука, 1972. - 256 с.

110. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. Н.С. Та-ганцева, 1904. - 1122 с.

111. Уемов А.И. Истина и пути ее познания / А.И. Уемов. М.: Политиздат, 1975. - 88 с.

112. Уемов А.И Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

113. Уилсон А. Информации, вычислительные машины и проектирование систем: пер. с англ. / А.Уилсон, М. Уилсон. М.: Мир, 1969. - 415 с.

114. Xижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав / С.П. Хижняк; Под ред. Л.И. Баранниковой. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. - 132 с.

115. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение (цель и деятельность) / А.А. Чунаева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-147 с.

116. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта / А.И. Чучаев. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998.- 167 с.

117. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика / В.Ф. Ширяев. Вологда: Русь, 2004. - 146 с.

118. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 143 с.

119. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 192 с.

120. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990.189 с.

121. Учебная и учебно-методическая литература

122. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 2.-359 с.

123. Алексеев С.С. Проблемы теории и права: Курс лекций: В 2 т. / С.С. Алексеев. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. -Т.2.-401 с.

124. Афанасьев Н.Н. Уголовное право. Особенная часть / Н.Н. Афанасьев. М.: б.и., 1998. - 288 с.

125. Бабаев В.К Теория государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М.: Юрист, 1996. -256 с.

126. Бабаев В.К Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / В.К. Бабаев. Горький, 1990. - 150 с.

127. Баранов В.М. Истинность норм советского права / В.М. Баранов; Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Саратовский университет, 1989. - 397 с.

128. Ветров Н.Н Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Н.И. Ветров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 526 с.

129. Волженкин Б.В. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Б.В. Волженкин; Отв. ред. JI.JI. Кругликов. 3-е изд., перераб. и. доп.- М.: Волтерс Клувер, 2005. - 838 с.

130. Дриль Д.А. Уголовное право. СПб.: Типо-литогр. Трофимова, 1909.-461 с.

131. Дьяков С.В. Уголовное право / С.В. Дьяков, В.В. Лунеев, С.И. Никулин. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. - 405 с.

132. Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Учебное пособие / А.Ф. Истомин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 428 с.

133. Калмыков П.Д. Учебник уголовного пава. Части Общая и особенная / П.Д. Калмыков. СПб.: Общественная польза, 1866. - 535 с.

134. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов. М.: Норма - ИНФРА-М, 2000. - 122 с.

135. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая / А.Ф. Кистяковский. Киев: Изд-во Киевского университета, 1882.-413 с.

136. Котин В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство: Учебное пособие. Н. Новгород. - изд-во ННГУ, 1997. - 64 с.

137. Кругликов JI.JI. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие / JI.JI. Кругликов. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2001.- 158 с.

138. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 2001. - 301 с.

139. Кузнецов А.П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговым преступлениям: Лекция / А.П. Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 66 с.

140. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. - 1038 с.

141. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. -Т. 1,2: Часть Общая.

142. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - Т. 4: Часть Особенная. - 557 с.

143. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зеркало-М, 2002.

144. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов: В 5 т. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. - Т. 1: Учение о преступлении. - 577 с.

145. Лобанова JI.B. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: Учебное пособие / JI.B. Лобанова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 60 с.

146. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов / А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский. Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. - 319 с.

147. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие / К.Х. Момджян. М.: Высшая школа, 1997. - 447 с.

148. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. / А.В. Наумов. М.: Юрид. лит., 2004. - Т. 2: Особенная часть. - 832 с.

149. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

150. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. - 391 с.

151. Общая теория государства и права: В 2 т. / Отв. ред. B.C. Петров, Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - Т. 1. - 304 с.

152. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1995.-383 с.

153. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. 544 с.

154. Основы философских знаний: Учебное пособие. М.: Знание, 1994.-247 с.

155. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Особенная часть / Т.Ю. Пого-сян. -М.: Норма-ИНФРА-М, 1998.-516 с.

156. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.П. Кузнецова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 227 с.

157. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проект, 1999. - 501 с.

158. Прохоров JI.A. Уголовное право: Учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. М.: Юристь, 1999. - 479 с.

159. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.П. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 495 с.

160. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина М.: Щит-М, 2000. - 486 с.

161. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - Т. 2: Особенная часть. - 479 с.

162. Российское уголовное право: В 2 т.: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Профобразование, 2002. - Т. 2: Особенная часть. - 877 с.

163. Российское уголовное право: Курс лекций: В 9 т. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. - Т. IV. Преступления в сфере экономики. - 454 с.

164. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергиевский. Пг.: б.и., 1915. - 378 с.

165. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики: Учебное пособие / Е.Д. Смирнова. М.: Высшая школа, 1990. - 143 с.

166. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб.: Тип. И. Огризко, 1863. - 428 с.

167. Степалин В.П. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог; под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. - 450 с.

168. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции: В 2 т. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

169. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 323 с.

170. Трунцевский Ю.В. Экологическое право: Учебное пособие / Ю.В. Трунцевский, Н.Е. Саввич. -М., 2001.-302 с.

171. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Пет-рашева. М.: Приор, 1999. - 607 с.

172. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-782 с.

173. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.

174. A.И. Рарога. М.: Ин-т междунар. права и экономики; Триада ЛТД, 1996. -479 с.

175. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / X. М. Ах-метшин; редкол.: А. И. Игнатова.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. Т. 2: Особенная часть. - 795 с.

176. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. - 813 с.

177. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристь, 1996.-478 с.

178. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.

179. B.П. Кашепов. М.: Былина, 1999. - 560 с.

180. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 1999. - 799 с.

181. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 693 с.

182. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Изд-во МГУ, 1997. -265 с.

183. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1999. - 766 с.

184. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. - 735 с.

185. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. И Я. Козаченко, д-р юрид. наук, проф. З.А. Незнамова, канд. юрид. наук, доцент Г.П. Новоселов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 956 с.

186. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и Ю.А. Красикова. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999. - 665 с.

187. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1907. - 441 с.

188. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1912. - 451 с.

189. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие /

190. B.Н. Хропанюк; Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, 1999. - 936 с.

191. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций / А.Ф. Че-рданцев. М.: Юрайт, 1997. - 429 с.

192. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. - 270 с.4. Научные статьи

193. Агошкова Е.В. Эволюция понятия системы / Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский //Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С. 170-178.

194. Александров А.С. Техника доказывания в русском уголовно-процессуальном дискурсе // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Н. Новгород, 2001.-Т. 2.-С. 466.

195. Анненков С.И. Экономические преступления: понятие, классификация, способы совершения, выявление методами судебной бухгалтерии /

196. C.И. Анненков, В.Г. Жирков, Е.М. Рудь // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. Саратов, 1999.-С. 167-168.

197. Анохин П.К. Теории функциональной системы: В 3 т. // Успехи физиологических наук. 1970. - Т. 1. - № 1. - С. 33.

198. Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Советское государство и право. 1973. - № 2. - С. 15-21.

199. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. - С. 8-15.

200. Батурина Ю.Б. Цель в праве // Научные труды: В 3 т. / Российская академия юридических наук. М., 2005. - Вып. 5. - Т. 1. - С. 35-37.

201. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. -С. 163-180.

202. Бушуева Т.А. Язык уголовного закона. Язык общей части УК РСФСР // Ученые записки ДВГУ. 1973. - Т. 66. - С. 3-14.

203. Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. - № 6. - С. 19-24.

204. Дембо Л.И. Проблема кодификации советского права // Вестник Ленинградского государственного университета. 1947. - № 4. - С. 73-75.

205. Иногамова-Хегай JI.B. О системности и сбалансированности норм Уголовного кодекса Российской Федерации в начале XXI века // Научные труды: В 3 т. / Российская академия юридических наук. М., 2004. - Вып. 4. -Т. 2. - С. 544-550.

206. Каргин К.В. Классификация юридических документов // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред.

207. B.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород, 2005. - Вып. 8.1. C. 26-41.

208. Кардашова ИБ. Системный подход к рассмотрению национальной безопасности // Научные труды: В 3 т. / Российская академия юридических наук. М., 2005. - Вып. 5. - Т. 3. - С. 79.

209. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-22.

210. Кауфман М.А. Уголовное право и уголовный закон: (вопросы теории) // Уголовное право. -2001. -№ 4. С. 33-35.

211. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. -1964. -№3.- С. 31-38.

212. Коваленко А.И. Проблема соотношения цели, средства и результата в процессе применения права // Применение права: вопросы истории, теории и практики: Межвузовский сборник. Л., 1983. - С. 3-12.

213. Кодин В.И. К проблеме определения понятия «цель» // Вестник МГУ. Сер. 8: Философия. - 1968. - № 1. - С. 31-37.

214. Кребер Г. Философские категории в свете теории систем // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1973. -№ 3. - С. 94.

215. Кругликов Л.Л. Особенная часть Уголовного кодекса российской Федерации // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 251-274.

216. Кудрявцев В.Н. О криминологической классификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 54-67.

217. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: негативные парадигмы изменений, внесенных в УК РФ в 2003 г. // Бизнес в законе: Приложение к журналу «"Черные дыры" в российском законодательстве». 2005 - № 1. - С. 62-66.

218. Кузнецов А.П. Проблемы криминализации общественно опасных деяний в налоговой сфере // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М., 2005. - С. 299.

219. Кузнецов А.П. Этимология понятия классификации // Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии: Сборник статей. Н. Новгород, 2004. - С. 112.

220. Кузнецов А.П. Гармонизация и унификация российской и международной уголовно-правовых систем // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004. - С. 12.

221. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. - № 4 - С. 7-12.

222. Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективного уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2002. - С. 37.

223. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность. 1973. - № 9. - С. 29-33.

224. Лаптев В.В. Цели правового регулирования и система права / В.В. Лаптев, В.П. Шахматов // Правоведение. 1976. - № 4. - С. 26-35.

225. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 22-28.

226. Майен С.В. Таксономия и мерономия // Вопросы методологии в геологических науках. Киев, 1977. - С. 25.

227. Марцев А. Уголовно-правовая классификация преступлений / А. Марцев, О. Михаль // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 49-52.

228. Марцев А.И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А.И. Марцев, О.А. Михаль // Правоведение. 2004. - № 5. - С. 111-123.

229. Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 51-52.

230. Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей. -Н. Новгород, 2000. С. 23-36.

231. Орлов В.Н. Цель в норме советского права / В.Н. Орлов, А.И. Эки-мов // Правоведение. 1968. - № 5. - С. 22-28.

232. Остова Е.В. Понятие правотворчества в теории права: цели и значение // Научные труды / Российская академия юридических наук. М., 2004.-Вып. 4.-Т. 1.-С. 114-116.

233. Пучков О.А. Формы (источники) права. Правотворчество // Теория государства и права. М., 1997. - С. 313.

234. Рабинович П.М. Юридическая природа целей правовых актов // Правоведение. 1971. -№ 5. - С. 28-35.

235. Рарог А.И. Законодательная техника и судейское усмотрение // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. - С. 161.

236. Рарог А.И. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. - С. 61.

237. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. - № 3. - С. 71-75.

238. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М., 1965. -Т. 1.-С. 173.

239. Самощенко КС. Некоторые теоретические проблемы изучения эффективности правовых норм / Н.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Доклады советских юристов на VII международном социологическом конгрессе. -Варна, 1970. -М., 1970.-С. 49-51.

240. Самощенко И.С. Цели правовых норм масштаб оценки их эффективности / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Ученые записки ВНИ-ИСЗ.-М., 1969.-Вып. 19.-С. 55-58.

241. Скворцов А. Специальная юридическая терминология как средство юридической техники в уголовном праве // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004.-С. 65.

242. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1966. - № 4. - С. 67-72.

243. Уголовное уложение 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. - Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - С. 240-352.

244. Ушаков А. Каким должен быть язык уголовного закона // Социалистическая законность. 1974. - № 10. - С. 57-58.

245. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1961. -Т. 19.-С. 81-83.

246. Чупахин И. Понятия и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. JL, 1964. - С. 55.

247. Чучаев А.И. Система транспортных преступлений в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Ученые записки Ульяновского университета. Ульяновск, 1997. - С. 3-15.

248. Шрейдер Ю.А. Алгебра классификации // Научно-техническая информация. Сер. 1,- 1973.-№ 5.-С. 3.

249. Экимов А.И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970. - С. 49-58.

250. Экимов А.И. Побудительное воздействие правовых целей // Вестник Ленинградского университета. 1969. - № 11. - С. 18-25.

251. Элькинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. -№8.-С. 98-103.

252. Эшби У.Росс. Системы и информация // Вопросы философии. -1964.-№3.-С. 79-85.

253. Юков М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. - № 5. - С. 46-47.

254. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. -1999. № 11. - С. 38-43.2345. Справочная литература

255. Аберкрамби Я. Социологический словарь / Н. Аберкрамби, С. Хилл, Б.С. Гернер / Пер. с англ. / Под ред. С.А. Ерофеева. М.: Экономика, 2000. -414 с.

256. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 2003. - 640 с.

257. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997.- 198 с.

258. Большая медицинская энциклопедия: В 29 т. / Под ред. акад. Б.В. Петровского. М.: Сов. энцикл., 1979. - Т. 10 - 528 е.: ил.

259. Большая советская энциклопедия: В 30 т. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1973. - Т. 12.-536 с.

260. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

261. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Веч-канов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев. СПб.: Петрополис, 1998. - 509 с.

262. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. М.: ИНФРА, 2001. - 396 с.

263. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974.-Т. 1: Наука логики.-452 с.

264. Геологический словарь: В 3 т. М.: Недра, 1978. - Т. 1. - 486 с.

265. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз., 1989.

266. Инженерное оборудование зданий и сооружений: Энциклопедия / Под ред. С.В. Яковлевой. М.: Стройиздат, 1994. - 510 с.

267. Краткий словарь по логике / Под ред. Д.Л. Горского. М.: Просвещение, 1991.-208 с.

268. Краткий словарь по философии / под ред. И.В. Блауберга, И.К. Паншина. М.: Политиздат, 1979. - 414 с.

269. Криминалистическая энциклопедия /под ред. Р. С. Белкина М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

270. Культура и культурология: Словарь / Под ред. А.И. Кравченко. -М.; Екатеринбург: Академический Проект; Деловая книга, 2003. 928 с.

271. Менеджемент: Энциклопедия / под общ. ред. Е.Н. Белякова. -Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2005. 699 с.

272. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; науч. ред.: B.C. Степин. М.: Мысль, 2000-2001.

273. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

274. Политехнический словарь. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Бол. рос. энцикл., 1998.-226 с.

275. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский. М.: ИНФРА-М., 1996. - 494 с.

276. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. / Пер. с англ. / А. Ребер. М.: Вече; ACT, 2000. - Т. 1. - 591 с.

277. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. - 802 с.

278. Российский энциклопедический словарь: В 2 т. / Под ред. А.М. Прохорова. -М.: Бол. рос. энцикл., 2001.

279. Сельскохозяйственная энциклопедия: В 6 т. / Под ред. В.В. Мау-кевич, П.П. Лобанова. М.: Сов. энцикл., 1971.

280. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1987. - 606 с.

281. Словарь русского языка: В 4 т. / Под. ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп.-М.: Рус. яз., 1981. - Т. 1.-696 с.

282. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. 5-е изд. - М.: Рус. яз., 1986. - 493 с.

283. Словарь современного русского литературного языка: В 17т./ Под ред. С.Г. Бархударова. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -Т. 5. -1918 стб.

284. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Дж.Т. Аддисон; Общ. ред. Д.У. Пирс. -М.: ИНФРА-М, 1997. 608 с.

285. Современный словарь иностранных слов. 4-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 2001.-742 с.

286. Толковый словарь по информатике / Под ред. В.М. Савинков,

287. B.М. Першикев. М.: Финансы и статистика, 1991. - 543 с.

288. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / А.В. Федоров; Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга: Полигон, 2004. - 284 с.

289. Физическая энциклопедия: В 5 т. / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Сов. энцикл., 1990. Т. 2. - 703 с.

290. Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энцикл., 1983. - 928 с.

291. Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энцикл., 1962. -Т.2.-575 с.

292. Философская энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энцикл., 1970. -Т.5.-740 с.

293. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

294. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-588 с.

295. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Сов. энцикл., 1983. -839 с.

296. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 1997.-576 с.

297. Химическая энциклопедия: В 5 т. М.: Сов. энцикл., 1990. - Т. 2.671 с.

298. Экология: Юридический энциклопедический словарь / Под ред.

299. C.А. Богомолова. М.: Норма, 2001. - 442 с.

300. Экономика и право: Большой толковый словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. - М.: Вуз и школа, 2003. - 868 с.

301. Экономика: Толковый словарь: англо-руский. М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2000. - 829 с.

302. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. А.В. Крут-ских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 367 с. - (Библиотека словарей «ИН-ФРА-М»).

303. Энциклопедия государства и права: В 3 т. М.: Ком. акад. «Интернациональная», 1929-1930. - Т. 3. - 1184 стб.

304. Энциклопедический юридический словарь / Сост. О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 377 с.

305. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апреяна, А.А. Гусейнова. -М.: Гардарика, 2001. 668 с.

306. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринфорцентр, 1999. - 525 с.

307. Юридический словарь: В 2 т. М.: Госюриздат, 1956.

308. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.-М.: Сов. энцикл., 1984.-415 с.

309. Диссертации, авторефераты диссертаций

310. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. - 49 с.

311. Богатырев С.Г. Уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в сфере нотариальной и аудиторской деятельности: Дис. канд. юрид. наук / С. Г. Богатырев. Ростов-на-Дону, 2002. - 233 с.

312. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ гл. 22 УК РФ): Дис. канд. юрид. наук / И.Н. Бокова. Н. Новгород, 2002. - 258 с.

313. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук / А.С. Дементьев. Н. Новгород, 1997. - 174 с.

314. Емеева Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия совершенные судьями и должностными лицами правоохранительных органов: Дис. канд. юрид. наук / Н.Р. Емеева. Казань, 2005. - 221 с.

315. Изосымов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.В. Изосимов. СПб., 1997. - 187 с.

316. Илъюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Ильюк. -Свердловск, 1989. 16 с.

317. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Дис. д-ра юрид. наук / Н.Г. Кадников. М., 2000. - 349 с.

318. Лукьянова Н.А. Преступления против трудовых прав граждан: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2005. - 196 с.

319. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: Дис. д-ра юрид. наук / В.Е. Мельникова. М., 1993. - 317 с.

320. Мусаев Ф.А. Преступления против общего порядка осуществляемой экономической деятельностью (ст. 171, 172-1741 УК РФ): Дис. канд. юрид. наук / Ф.А. Мусаев. Ярославль, 2005. - 191 с.

321. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / А.С. Пиголкин. М., 1972.-41 с.

322. Рабинович П.М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966. 18 с.

323. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. канд. юрид. наук / Д.А. Семенов. М., 1999. - 274 с.

324. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис. канд. юрид. наук/О.Г. Соловьев.- Ярославль, 2002.-222 с.

325. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): Дис. канд. юрид, наук/М.В. Стояновский. Воронеж, 2001.-213 с.

326. Сучков Ю.И Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства): Дис. д-ра юрид. наук / Ю.И. Сучков. Калининград, 1997. - 352 с.

327. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологические аспекты: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 55с.

328. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.М. Черных. М., 1962. - 24 с.

329. Чуманов Е.В. Классификация в Российском законодательстве: Дис. канд. юрид. наук/Е.В. Чуманов. -Н. Новгород, 2005. 199 с.

330. Экимов А.И. Категория цели в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.И. Экимов. JL, 1970. - 16 с.

331. Яценко А.И. Категория цели в марксистско-ленинской философии: Автореф. дис. канд. философ, наук -Киев, 1964. 16 с.

332. Ярыгин В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.-214 с.

333. Источники на иностранных языках

334. Bergmann G. Philosophy of Science. University of Wisconsin Press. -Madisson, 1957.-P. 92.

335. Bertalanffy L. von. An Outline of General Sistem Theory // The British Journal fon the Philosophy of Science. 1950. -V. 1, № 2. -P. 143.

336. Die Enzyklopadie in 24 Banden. Band 18. Leipzig; Mannheim: Brockaus, 1996.-S. 298.

337. Distefano J.J. Feedback and control Systems / J.J. Distefano, A.R. Stubberud, I J. Willams. New York, 1967. - P. 1.

338. Ellis D. 0. Systems Philosophy / D.O. Ellis, F J. Lydwig. New Jersy, 1962. -P. 3.

339. Flagle Ch.D. Operations Ressearch and Systems Engineering / Ch.D. Flagle, W.H. Huggins, R.H. Roy Eds. Baltimor, 1960. - P. 141.

340. Freeman H. Discrete-Theory. Brooklyn; N.Y., 1963. - P. 1.

341. IEEE Newsletter// Systems Sciene and Cybernetics Group. 1967. -№7 (May).-P. 6.

342. Klir G.S. An Approach to General Systems Theory. New York, 1969.-P. 283.

343. Miller S.G. Toward a General Theory for the Behavioral Seiences // Amerikan Psychologist. 1955. - V. 10. - P. 508.

344. Webster's New Universal Unabridged Dictionary. P. 334.

345. Dictionary of Sociology. P. 43.349. http://www.coe.int.