Юридическая ответственность в РСФСР: 1930-1940 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Блохина, Наталья Алексеевна

• Блохина, Наталья Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Блохина, Наталья Алексеевна

Введение.

Глава I. Историография проблемы.

Глава II. Понятие и общая характеристика юридической ответственности в 30-е гг. XX века.

§1. Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1917-1940 гг.

§2. Понятие и содержание юридической ответственности в предвоенный период.

Глава III. Особенности уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности в РСФСР.

§1. Понятие, субъекты и основания уголовной ответственности.

§2. Меры уголовной ответственности.

§ 3. Административная, дисциплинарная и материальная ответственность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность в РСФСР: 1930-1940 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования. В XX столетии России дважды пришлось пережить крушение государственно-правового строя. При этом переход к общественным преобразованиям не являлся эво-люционно закономерным этапом исторического развития, а был результатом социальных катаклизмов, поэтому становление социализма после Октября 1917 г., как и становление демократического общества в начале 1990-х гг., происходило методом проб и ошибок.

Большевики, придя к власти, не имели опыта государственного строительства, но, обладая «исторической истиной», теоретически представляли себе конечную цель революции в виде построения государства нового типа. Для современной России постсоветский период оказался более запутанным, даже не подкрепленным теорией, в связи с чем избранные стратегические направления по развитию государства и экономики зачастую заходили в тупик.

На сегодняшний день ситуация, по нашему мнению, продолжает оставаться весьма сложной. Уже на протяжении 15 лет России прививается новая форма государственности, но так и не удалось стабилизировать экономику страны, создать действенный механизм правового регулирования общественных отношений, напротив, проявились такие негативные черты российского общества, как социальное неравенство, пренебрежительное отношение к правовым нормам и моральным ценностям. Рыночные отношения, слияние власти и капитала, коррупционность чиновников породили у одной части населения страны ощущение безнаказанности и вседозволенности, а у другой -стремление к установлению в стране сильной власти, способной навести порядок. Упование на сильную власть во многом напоминает исследуемый в данной работе период, поэтому изучение проблемы юридической ответственности в ее исторической ретроспективе представляется актуальным.

Актуальность работы обусловлена, кроме того, тем, что юридическая ответственность - это своего рода индикатор правовой политики государства. Исторический опыт эволюции института юридической ответственности в период с 1917-го по 1940 г. и особенно в 1930-е гг. весьма ценен для современного периода становления гражданского общества и формирования правового государства с демократическим государственно-правовым режимом. Этот опыт нельзя отбрасывать, исходя из идеологических соображений и субъективного отношения к историческим личностям, обосновывая тем, что это был неудачный и к тому же трагический эксперимент, основанный на утопических постулатах.

Актуальность диссертационного исследования определяется и тем, что в историко-правовой науке практически отсутствуют работы, посвященные комплексной проблеме юридической ответственности 1930-х гг. Первый социалистический тип государства и права закончил свое существование, однако, как представляется, необходимо изучить все присущие ему явления. История не раз показывала, какой высокой бывает цена пренебрежения историческим прошлым, поэтому ничто не должно оказаться на «свалке истории». Изучение проблем юридической ответственности в предвоенный период заслуживает особого интереса. Ведь именно меры юридической ответственности в указанный период стали средством решения политических, экономических, общественно-воспитательных проблем, далеко выходя за рамки правовых целей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности стали активно исследоваться отечественными правоведами с середины 1950-х годов XX века. В более ранний советский период правовой наукой только ставились отдельные вопросы, касавшиеся проблематики юридической ответственности.

Среди авторов, стоявших у истоков советской правовой науки и оказавших наиболее значительное влияние на формирование института юридической ответственности, были П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, А.Я. Вышинский, М.Ю. Козловский, А.А. Пионтковский, К.М. Варшавский, Г.И. Волков, А.А. Герцензон, А.Г. Гойхбарг, А.А. Жижиленко,

М.М. Исаев, И.П. Разумовский, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.А. Чельцов-Бебутов, Я.М. Магазинер, А.Я. Эстрин, П.А. Красиков, JI.A. Саврасов; М.М. Агарков, С.А. Голунский, М.С. Строгович, М.М. Аржанов.

Разработке вопросов о юридической ответственности и смежных с ней категорий довоенного периода посвящены работы: JI.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Бермана, Н.А. Беляева, Г.И. Волкова, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, Г.М. Злобина, И.И. Карпеца, В.М. Когана, П.А. Кошеля, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В. М. Курицына, О.Э. Лейста, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Б.С. Утевского, О.И. Чистякова, М.Д. Шар-городского, Г.В. Швекова, О.Ф. Шишова.

В настоящее время сложный и многогранный характер категории юридической ответственности привел к необходимости обращения к разным направлениям и отраслям знаний, а именно к исследованиям в области отраслевых юридических наук: гражданского, трудового, уголовного, административного, конституционного права; а также философии, социологии, политологии, истории и др.

В последнее десятилетие появились работы, в той или иной степени затрагивающие вопросы юридической ответственности исследуемого периода.

1 2 3

Это труды: Г.Г. Бриля , A.M. Евстратова , В.И. Зубковой , кандидатские исследования: В.В. Веденнева4, Д.В. Бондаренко5, И.А. Шакировой6, Т.Ф. Вы

7 8 9 шеславовой , М.Ю. Карасевой , Е.Н. Зинькова . Среди них особое место за

1 Бриль Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в Советском государстве в 1917 - начале 1930-х годов: Дисс. .докт. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002.

2 Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-30е годы (историко-теоретическое исследование): Дисс. докт. юрид. наук. -С-Пб., 2001.

3 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дисс. . докт. юрид. наук. - Рязань, 2002.

4 Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПА: Дисс. .канд. юрид. наук. - Самара, 2002.

5 Бондаренко Д.В. Юридическая ответственность в условиях военного положения (на опыте Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.): Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2005.

6 Шакирова И.А. Дисциплинарная ответственность по советскому законодательству в период новой экономической политики: Дисс. .канд. юрид. наук. - Казань, 2005.

7 Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: истори-ко-правовой аспект: Дисс. .канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.

8 Карасева М.Ю. Институт наказания в советском государстве довоенного периода: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. МВД России. Волгоградский юридический институт. - Волгоград, 2000.

9 Зиньков Е.Н. Теория наказания в правовых учениях XV1II-XX вв.: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. нимает докторская диссертация И.А. Иванникова, в которой уделено внимание политико-правовым взглядам И.В. Сталина1. Однако работы указанных авторов не носят комплексного характера, они связаны с конкретными историческими событиями и различными отраслями права, вследствие чего не охватывают всего комплекса проблем юридической ответственности 1930-х гг.

Юридическая ответственность неразрывно связана с правоприменительной деятельностью. В советской и современной историографии имеется немало публикаций, посвященных исследованию организации и деятельности различных государственных органов, в чью компетенцию входили вопросы реализации юридической ответственности, среди них работы P.JI. Ха-чатурова2, О.И. Чердакова3, И.Е. Карпова4, Н.Н. Гороховского5, И.В. Свят-ченко6

Вместе с тем имеющиеся исследования либо раскрывают отдельные аспекты изучаемого явления, либо охватывают иные исторические периоды, отличные от рассматриваемого в данной работе. Это обстоятельство повлияло на выбор темы исследования и постановку целей работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ природы юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг., ее сущности, функций и принципов и на этой основе -выявление основных закономерностей и тенденций исторического развития данного института права.

1 Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX-середины XX веков: Дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000.

2 Хачатуров Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири, (1917 - 1920 гг.). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1970.

Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917 - 1936 гг.: Историко-правовое исследование: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2002. "Карпов И.Е. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов милиции Самарской губернии, 1917 - 1925: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СГАП. - Саратов, 1998.

5 Гороховский Н.Н. Становление и правовой статус военных трибуналов в Среднем Поволжье, ноябрь 1917 г. - 1922 г. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2004.

6 Святченко И.В. Организационно-правовые основы деятельности НКВД по строительству местных органов власти и управления РСФСР (октябрь 1917 - декабрь 1930) (историко-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2002.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- изучения исторических основ и генезиса юридической ответственности в РСФСР в рассматриваемый период истории советского государства;

- анализа изменения понятия юридической ответственности в период формирования в стране авторитарного режима личной власти И.В. Сталина;

- выявления сущности и особенностей уголовной, административной, материальной и дисциплинарной ответственности рассматриваемого периода;

- изучения идеологических доктринальных основ и взглядов ведущих представителей партийно-советского руководства СССР и РСФСР на право и закон, оказавших свое влияние на правовое развитие общества в целом и на институт юридической ответственности в частности;

- определения на основе анализа архивных материалов, нормативно-правовых актов и литературы влияния на развитие юридической ответственности в 1930-е гг. и дальнейшее формирование данного института права;

- проведения сравнительно-правового анализа понятия, сущности и содержания юридической ответственности в исследуемый период и на современном этапе развития правовой теории.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1930-го по 1940 г. Этот период связан с грандиозными экономическими, социальными и политико-правовыми преобразованиями в РСФСР и в стране в целом, становлением режима личной власти И.В. Сталина. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. происходило окончательное свертывание НЭПа и осуществлялся переход к индустриализации промышленности и сплошной коллективизации сельского хозяйства. В государственно-правовой сфере шло формирование партийно-бюрократического аппарата, сращивание политических и партийных структур, создание партийно-советской номенклатуры. Юридическая ответственность в этот период носила подчиненный по отношению к политике характер и выступала средством решения не только хозяйственных, но и социально-политических проблем.

Объектом диссертационного исследования выступает институт юридической ответственности в РСФСР в период с 1930-го по 1940 г. с точки зрения его исторического генезиса и эволюции.

Предметом исследования являются понятие, сущность и содержание юридической ответственности, особенности ее видов, правовая система исследуемого периода, законодательство, политические и партийные программы, а также практика применения юридической ответственности в РСФСР в предвоенные годы.

Методологические и теоретические основы исследования. В ходе исследования в качестве методологической базы были использованы общенаучные, частнонаучные и отдельные специальные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Применение указанных методов в сочетании с использованием современных достижений юридической, философской, социологической мысли дало возможность определить и проанализировать основные тенденции и закономерности возникновения, формирования и развития юридической ответственности в РСФСР в 1930-е гг.

Теоретическую основу исследования составили выступления и труды государственных и партийных деятелей: В.И. Ленина1, И.В. Сталина2, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.И. Калинина3, С.М, Кирова4, Ф.Э Дзержинского, А.А. Сольца, М.Я. Лациса, А.Я.

1 Ленин В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-ое. Т. 33. - М.: Издательство политической литературы, 1976; О задачах пролетариата в данной революции (Доклад, апрель 1917 г.) // Там же. - Т. 24, - С. 5; Победа кадетов и задачи рабочей партии. // Там же. - Т. 12. - С. 271 - 352; Речь на рабочей конференции пресненского района 14 декабря 1918 г. // Там же. - С. 370-383.

2 Сталин И.В. Сочинения. - М., 1929-1952. - Т. 10, 11, 12, 13; О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад и заключительное слово на XV всесоюзной конференции ВКП(б) 1, 3 ноября 1926 г. - М.: Первая Образцовая типография им. А.А. Жданова Союзполиграфпрома Главиздата Министерства культуры СССР; Вопросы Ленинизма. - М., Л.: Государственное издательство политической литературы. - 1952.

3 Калинин М.И. Доклад.// Правда. - 1925. - 19 мая. - С. 5.

4 Киров С.М. Избранные статьи и речи. - 1912 - 1934. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

Вышинского1, Н.И. Ежова, Л.П. Берии, П.И. Стучки2, Е.Б. Пашуканиса3, Н.В. Крыленко4, JI.M. Кагановича5 отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук, философии, политологии, др.

Эмпирическую базу исследования составили: советское законодательство периода с 1917-го по 1940 г., архивные материалы, материалы заседаний политбюро коммунистической партии, документы судебной практики и др.

При написании работы автором были использованы следующие группы источников: а) нормативно-правовые акты СССР и РСФСР; б) архивные документы; в) труды руководителей советского государства; г) труды историков права и государства; д) материалы партийных съездов, конференций.

Автором выявлен большой круг источников в федеральных и региональных архивах. В работе использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Самарской области и Государственного архива социально-политической истории Самарской области.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом и историко-правовом исследовании сущности и содержания советской модели юридической ответственности в РСФСР на одном из важнейших этапов развития советского государства и права.

1 Вышинский А.Я. Учение Ленина - Сталина о пролетарской революции и государстве // Советское государство и право. - 1947.-№ 10,-С. 1-18.

2 Стучка П.И. Заметки о классовой теории права // Советское право. - 1922. - № 3. - С. 3 - 18; В защиту классового понятия права // Советское право. - 1922. - № 2. - С. 136 - 138; Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. - М., Л.: Госиздат, 1929. - б-е изд.; Революционная роль советского права. -М.: Советское законодательство, 1932.

3 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. - М.: Комакадемия, 1926. - 2-е изд. Доп. и испр.; Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. - 1927. - № 3. - С. 6 - 12.

4 Крыленко Н.В. Судебная реформа // Советское право. - № 3. - 1922. - С. 52 - 62; Суд и право в СССР. -М., Л.: Госиздат, 1927; Что такое революционная законность. - М., Л.: Московский рабочий. - 1927; Принципы переработки УК РСФСР // Революция права. - 1928. - № 4. - С. 3 - 19; Реформа УК (Основные принципы пересмотра УК). - М.: Госюриздат, 1929; Основы пересмотра УК РСФСР// Революция права. - 1929. -№ 2. - С. 80; Три проекта реформы УК // Советское государство и революция права. - 1931. - № 1. - С. 81 -110; Ленин о суде и уголовной политике. - М.: Государственное издательство советского законодательства, 1935; Проект УК Союза ССР // Советское государство. - 1935. - № 1/2. - С. 85 - 107; О критике недавнего прошлого// Проблемы социалистического права. Сборник 1. -М., 1937.

5 Каганович Л.М. Памятная книжка советского строителя. - Ташкент, 1920.

Диссертация представляет собой одно из первых в теории и истории государства и права исследований, специально посвященных малоизученным историко-правовым аспектам юридической ответственности советского довоенного периода.

Научная новизна исследования состоит также в том, что:

- в научный оборот введены новые, ранее не использовавшиеся архивные материалы;

- впервые при проведении историографического обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему;

- впервые осуществлен подробный юридический анализ деятельности советского судебного аппарата по применению мер юридической ответственности в РСФСР и СССР в 1930-е гг.;

- на правовой основе проведено исследование деятельности коммунистической партии, связанной с применением карательно-репрессивных и воспитательных мер, повлиявших на сущность и содержание юридической ответственности в исследуемый период.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическая ответственность 1930-х гг. служила средством достижения социально-экономических и политических задач, поставленных руководством партии и страны, в контексте сталинской концепции обострения классовой борьбы по мере строительства социализма в отдельно взятой стране.

2. Юридическая ответственность была полностью подчинена государственной идеологии. Изменение ее сущности и содержания происходило в зависимости от проблем текущего момента с нарушением социалистической законности и правопорядка, существующего в рассматриваемый период.

3. Под влиянием идеологических штампов понятия «подавление» и «юридическая ответственность» (в ее современном ретроспективном понимании) в юридической науке и практике соотносились между собой как общее и частное. Подавление на данном этапе советского права включало в себя судебное и административное принуждение, которое выражалось в неограниченном использовании властных полномочий и применении мер наказания.

4. Отождествление понятий «юридическая ответственность» и «подавление» изначально не было присуще марксистско-ленинской доктрине. В трудах В.И. Ленина понятия «ответственность», «кара», «наказание» разделялись.

5. Значительное влияние на характер юридической ответственности и меру наказания при решении вопроса о привлечении к ответственности оказывали партийно-советские руководители различных звеньев, подготавливая путем государственной пропаганды общественное мнение.

6. Объективное содержание ретроспективной ответственности выражалось в реакции государства на деяния, представлявшие угрозу советскому обществу, которое не отделялось от государства. В связи с этим политическая оценка обстоятельств всегда превалировала над правовой и моральной.

7. Принципами юридической ответственности являлись классовость, целесообразность, равенство. Важнейшей выступала карательная функция юридической ответственности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как практическое, так и научное значение. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании различных аспектов проблем правонарушений и юридической ответственности в 1930-е годы XX века.

Кроме того, содержащиеся в диссертации результаты могут быть учтены и творчески использованы при подготовке новых обобщающих научных работ по общей теории юридической ответственности и истории судебных и правоохранительных органов в РСФСР и СССР в целом.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и положений при чтении лекций, подготовке спецкурсов и семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, прошли апробацию на Международных научных конференциях, ежегодно проходящих в Волжском университете имени В.Н. Татищева, г. Тольятти «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 2004-2007 гг., а также научно-практической конференции: «Актуальные проблемы в области избирательного права», проводившейся на базе Самарского филиала Саратовского юридического института при поддержке Самарского избиркома в ноябре 2005 г. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в 7 научных публикациях автора, в том числе и в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Блохина, Наталья Алексеевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые, по мнению автора, имеют научно-теоретическую, методологическую и практическую значимость. Это обусловлено тем, что изучение проблемы юридической ответственности в 1930-е гг., в один из сложнейших периодов истории отечественного государства и права, носит не только чисто познавательный, академический, но и научно-практический характер, так как многие положения юридической науки и практики тех лет нашли свое непосредственное применение в правовой теории и законодательстве современной России.

Детальное изучение историографии проблемы показало, что в советской правовой теории, начиная с наиболее раннего периода ее становления, юридической ответственности был присущ психологический аспект, который заключался в необходимости формирования у граждан внутреннего механизма ответственности посредством юридизации положений марксистско-ленинской теории о формировании человека нового, коммунистического типа при активном использовании государственно-правового механизма.

Данная установка легла в основу научного и практического поиска различных вариантов решения вопроса юридической ответственности. Формирование правовой доктрины происходило под влиянием идей руководителей партии и государства. Согласно им права личности отождествлялись с обязанностью и рассматривались как средство для осуществления гражданином его официальных функций. Право, принадлежавшее личности, одновременно совпадало с его общественной обязанностью. Данная концепция обусловила природу, сущность и содержание юридической ответственности.

В предвоенном период истории нашей страны переплелись противоречивые тенденции: массовые репрессии и, охвативший советское общество энтузиазм и трудовой подъем, на фоне широко развернутого стахановского движения. Использовались различные меры юридической ответственности, в том числе и позитивной, привлекаемых с целью воспитания сознательных и дисциплинированных строителей коммунизма. Негативный аспект, повлекший применение неограниченных репрессий был заложен идеей классового неравенства, в связи с чем население страны было поделено на различные категории, в зависимости от социального происхождения и рода занятий. К таким категориям относились «бывшие эксплуататоры», значительная часть крестьянства, деклассированные элементы общества и т.д., которые, как считалось, могли представлять, угрозу государству и к которым применялись меры социальной защиты. Таким образом, опасность личности могла определяться как в совершении общественно опасных деяний, так и в потенциально исходящей угрозе от данного лица социалистическим порядкам, что накладывало свой отпечаток на институт юридической ответственности.

Понятие меры социальной защиты автоматически вело к замене понятия преступления как основания уголовной ответственности на такие категории как социальная необходимость, опасное состояние личности, объективное вменение. В конечном итоге меры социальной защиты были превращены в государственный произвол.

В 1930-е гг. происходило ужесточение юридической ответственности. Принимаемые в это время законы вводили наказания, которые не соответствовали тяжести совершенных правонарушений. В данный период юридическая ответственность определялась не принципом справедливости, а политической целесообразностью. Насилие в связи с этим стало эффективным средством для достижения экономических и социально-политических целей. Юридическая ответственность являлась органическим элементом государственного насилия.

В уголовном праве имела место аналогия, в связи с чем принцип законности юридической ответственности с одноименным общеправовым принципом имели различный объем и расходились в содержательной части. В уголовно-правовой ответственности принцип законности сочетался с довольно широким усмотрением правоприменителя, который действовал в рамках общеправовой законности, не отклоняясь от существа закона. Введение аналогии означало отказ советского уголовного права от такого принципа, как -«нет преступления и наказания без прямого указания на то в законе». Институт аналогии давал судебным органам возможность применять меры юридической ответственности за деяния, криминализация которых не предусматривалась действовавшими уголовно-правовыми нормами.

До принятия Конституции СССР 1936 г. как одну из классовых форм юридической ответственности можно рассматривать лишение избирательного права части населения страны. Государство видело в «лишенцах» угрозу и с помощью данной меры «социальной защиты» старалось оградить свои интересы от возможных посягательств потенциально «враждебных элементов», вина которых заключалась в их прежней деятельности, считавшейся в дореволюционной России правомерной.

Категория вины как элемент ответственности в классовом обосновании репрессии не представлялась важной. Она зачастую заменялась принципом целесообразности, исходя из чего комментирование уголовно-правовых норм было необычайно широким, что нередко приводило к искажению самой нормы.

Уголовная политика государства в 1930-е гг. предполагала взаимоподчиненность одних принципов юридической ответственности другим, в результате чего основными и самостоятельными принципами являлись лишь принципы классовости и целесообразности. Принципы равенства и индивидуализации ответственности представлялись условно самостоятельными, так как применялись в пределах отдельных категорий граждан, а принципы гуманности и экономии репрессии рассматривались только через призму классовости и целесообразности. Таким образом, мера ответственности лица определялась исходя из его социального положения и лояльности к советской власти.

При применении уголовной ответственности общая превенция заключалась, с одной стороны, в устрашении «свергнутых классов», с другой - в поднятии уровня правового воспитания трудящихся. Однако, в 1932 - 1934 гг. советская уголовно-правовая политика отказалась от принципов воспитания и перешла к методам наказания, при этом происходило ужесточение наказания и криминализация деяний, ранее не считавшихся преступлениями. Даже в отношении несовершеннолетних был принят целый ряд законов уголовно-правовых норм, на основании которых указанные лица привлекались к уголовной ответственности. Широко практиковалось объективное вменение, когда члены семьи осужденного по политическим мотивам подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы.

Административное право регулировало государственно-управленческую деятельность, которая складывалась из многообразных управленческих отношений в различных сферах жизни общества. К административным взысканиям относились: предупреждение, штраф или принудительные работы. Арест исключался из круга административных взысканий и допускался в качестве меры административного воздействия только в местностях, объявленных на исключительном или военном положении. Штраф при невозможности его уплаты мог быть заменен принудительными работами. Основанием административной ответственности был административный проступок, однако в соответствии с марксистско-ленинской доктриной, основанием административной ответственности, как и при привлечении к уголовной ответственности, могло стать также «социально опасное состояние личности».

Дисциплинарная ответственность наступала за вследствие дисциплинарного проступка. Элементами дисциплинарного проступка, в трудовом праве исследуемого периода являлись: противоправное действие (бездействие), вред для урегулированных правом общественных отношений, причинная связь между противоправным деянием и вредом, вина (в форме умысла или неосторожности).

Дисциплинарную ответственность 1930-х гг. следует рассматривать в двух аспектах: как правовое установление, предусмотренное на случай нарушения трудовой дисциплины, и как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в конкретном трудовом правоотношении. И в том и в другом случае дисциплинарная ответственность означала возможность применения к нарушителю трудовой дисциплины взысканий, указанных в законодательстве. Меры дисциплинарной ответственности определялись правилами внутреннего трудового распорядка и в порядке подчиненности. Для отдельных категорий рабочих и служащих предусматривалась дисциплинарная ответственность по уставу о дисциплине.

Материальная ответственность была самостоятельным видом ответственности, регулировавшимся нормами трудового права. Субъектами материальной ответственности могли стать лица, состоявшие в трудовом правоотношении с предприятием, которому они нанесли ущерб. Под ущербом понималась утрата, ухудшение или понижение ценности имущества предприятия и необходимость произвести затраты на его восстановление или приобретение нового имущества. \

В целом в исследуемый период юридическая ответственность, согласно правовой доктрине тех лет, служила целям защиты советского государства от различного рода правонарушений и от общественно опасных элементов. Достижение этой цели достигалось за счет широкого применения к нарушителям социалистической законности и правопорядка наказания и других мер социальной защиты.

172

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Блохина, Наталья Алексеевна, 2007 год

1. Конституция СССР. 1924 г. // Источники права. Выпуск четырнадцатый. -Тольятти: ВУиТ, 2001. С. 25 - 40.

2. Конституция СССР. 1936 г. // Источники права. Выпуск четырнадцатый. -Тольятти: ВУиТ, 2001. С. 41 - 60.

3. Конституция (Основной закон) РСФСР. 1925 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. Пособие / сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 335 - 347.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР. 1937 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 361 - 377.

5. Конституция и конституционные акты РСФСР 1918 1937. - М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - М., 1940.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2000. - С. 3 - 40.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Выпуск тринадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2000. - С. 41 - 84.

8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. 1924 г. // Уголовное законодательство СССР и союзных республик: Сборник (основные законодательные акты) / Под ред. Д.С. Кареева. -М.: Госиздат, юрид. лит-ры, 1957. С. 7 - 14.

9. Гражданский кодекс РСФСР. М.,1922 г. Ю.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. - М., 1924 г.

10. Кодекс законов о труде РСФСР. М., 1922 г.

11. Постановление ЦИК СССР от 25 июня 1932 года «О революционной законности» // СЗ СССР. 1932. - № 50. - Ст. 298.

12. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности. 7 августа 1932 года // СЗ СССР. -1932. № 62. Ст. 360.

13. Постановление Президиума ЦИК СССР об организации сельских общественных судов от 29 сентября 1930 года // СЗ СССР. 1930. - № 51. - Ст. 531.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений. // Ведомости Верховного совета СССР. 1940. - № 20.

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года. // Ведомости Верховного совета СССР. 1940. - № 28.

16. Административное законодательство: Сб. важнейших постановлений. -М.: ОГИЗ, 1936.-292с.

17. Декреты советской власти. М., 1959.

18. Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. II. М., 1918.

19. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике верховных судов СССР и РСФСР (1938 1967) / Под общей ред. С.В. Бородина. - М.: Юрид. лит-ра, 1968.

20. Постановление ЦЖ и СНК СССР от 1 декабря 1934 года о порядке рассмотрения дел по терроризму // Россия XX век. Документы и материалы: Учеб. пособие: В 2 кн./ Под ред. А.Б. Безбородова. Кн. 1. - М.: Высш. шк., 2004.

21. Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР по докладам НКЮ и НКВД «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26 марта 1928 года // Россия XX век. Документы и материалы: Учеб. пособие: В 2 кн./ Под ред. А.Б. Безбородова. Кн. 1. - М.: Высш. шк., 2004.

22. Постановление ЦИК и СНК от 8 мая 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных статьями об измене родине» // СЗ СССР.- 1934.-№33.-Ст. 255.

23. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

24. Ф. 393. Оп. 2. Д. 3. Л. 14; Д. 10. Л. 14; Ф. 1503. On. 1. Д. 145. Л.Л. 1 -3.

25. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

26. Ф. 17. Оп. 3. Протоколы заседаний ПБ ЦК ВКП(Б) с 1930 по 1933 гг.- Ед. хр. 775. Л. 4, 8 10, 15, 25; Ед. хр. 778; Ед. хр. 780; Ед. хр. 788. Л. 3, 5, 7; Ед. хр. 929. Л. 11,21,28,31;

27. Ф. 17. Оп. 3/ПБ/. Ед. хр. 723. Л. 10 Протокол заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) за 1929 г.

28. Ф. 17. On. 85. Переписка с Наркоматом юстиции и Верховным судом СССР- Д. 165; Д. 315. Л. 3, 27, 29, 42 43;

29. Ф. 17. Оп. 120. Отчет и сводки о работе Верховного суда, Военной коллегии и др.-Ед. хр. 171. Л. 17- 19, 24-25,27-30, 32-35,38-41,43-51,54-58, 6367, 69, 71, 74, 91 96, 102, 104, 105 - 106, 113, 124, 127, 130, 152 - 155, 158, 173

30. Ф. 153. On. 1. Фонды и коллекции документов личного происхождения: П.И. Стучка (1895- 1931)- Ед. хр. 3. Л. 4; Ед. хр. 7. Л. 17, 33; Д. 5. Л. 1, 15,27; Д. 9. Л. 5, 8-9, 11; Д. 19. Л. 31 -32; Д. 21. Л. 4 5

31. Ф. 671. On. 1. Фонды и коллекции документов личного происхождения:

32. H.И. Ежов (1916 1938).Ед. хр. 280 - 286

33. Ф. 539. On. 1. Д. 79 - Отчеты юристов СССР к международной юридической конференции. 1929; - Д. 91 - Материалы Международной ассоциации юристов к конгрессу. 1935;

34. Ф. 539. Оп. 2. Д. 606 - Циркуляры Исполкома МОПР о юридическом воспитании масс.

35. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ)

36. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова М., 1968.

37. Административное принуждение и административная ответственность. Сб. нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов -М., 1998.

38. Административные органы в новых условиях. Под ред. Е.Г. Ширвиндта -М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930. 122с.

39. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Уч. пособ. -Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1963- 266с.

40. Алексеев С.С. Право: Азбука Теория - Философия. - М., 1999.

41. Бабун Р.Н. Общее учение о государстве и праве. Киев: Юрид. изд-во НКЮУССР, 1925.-190 с.

42. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Изд-во «Вышэйшая школа», 1976.

43. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Ю.Берхин И.Б. История СССР (1917 - 1978). - М., 1979. П.Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма. - М., 1990.

44. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М: Политиздат, 1992.-352с.

45. Вопросы советского административного права. М., Л., 1949. Н.Востриков В.И. Теория и система юридической ответственности советского правового государства. - Донецк, 1991.

46. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс. Комментарий. М.: Изд-во НКВД, 1928.-524 с.

47. Герцензон А. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госиздат юрид. лит-ры, 1959.

48. Герцензон А.А., Ошерович Б.С. Советское уголовное право. М., 1937.

49. Рене Давид, К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1998.

50. Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 332 с.

51. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л.: Госиздат, 1925. -214 с.

52. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Госиздат, 1922. -236 с.

53. Емелин А.С. История государства и права России. Октябрь 1917 декабрь 1991. - М.: «Щит-М», 1999. - 229 с.

54. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Петербург: Изд-во «ACADEMIA», 1924. - 73 с.24.3агряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы: В теории и законодательстве. М.: Изд-во «Право и жизнь», 1924. - 96с.

55. Иодковский А. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1925.

56. Иодковский А. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1927.

57. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР / Под общ. ред. Д.М. Магеровского. Л.: ГИЗ, 1925. - 199 с.

58. История советского уголовного права. М.: Госиздат, 1938. - 465 с.

59. Каминская П.Д. Советское трудовое право. Харьков, 1925.

60. Киров С.М. Избранные статьи и речи. 1912 1934. - М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 195 7.-718с.

61. Кобалевский В. Очерки советского административного права: Учебное пособие. Киев: Госиздат Украины, 1924. - 258 с.

62. Кобалевский В. Советское административное право. Харьков: Госиздат Украины, 1929.-416 с.

63. Козлов В.А. Социалистическая революция и человек //Коммунист.- 1988. № 4.

64. Коркмасов З.Ю., Николаева Т.А. К вопросу о юридической ответственности личности в общенародном государстве. Ростов-на-Дону, 1981. - 39 с.

65. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969.-96 с.

66. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Гос. изд-во сов. зак-ва, 1935.-272 с.

67. Крыленко Н.В. Реформа УК (Основные принципы пересмотра УК). М.: Госюриздат, 1929. - 64 с.

68. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., Л.: Госиздат, 1927. - 322 с.

69. Крыленко Н.В. Что такое революционная законность. М., Л.: Московский рабочий, 1927. - 46 с.

70. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 200.-356 с.

71. Кузнецов И.Н. История государства и права России: Курс лекций. -Минск: «Амалфея», 2000. 528 с.

72. Ленин В.И. Полное собрание сочинения. Т. 34,35,39. - М.: Изд-во политической л ит-ры, 1977.

73. Маньковский Б.С. Проблемы ответственности в уголовном праве. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 122 с.

74. Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. М. Ширвиндта-М., Л.: Госиздат, 1929. 160 с.

75. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М., СПб.: Изд-во Торговый дом «Герда», 1999. - 118 с.

76. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М.: Комакадемия, 1926.- 128 с.

77. Пионтковский А.А.Советское уголовное право. Общая часть. М.: Госиздат, 1929. -Т. 1.-371 с.

78. Пионтковский А.А. Вопросы уголовного права в сочинениях Ленина. -М.: Юриздат, 1930.- 189 с.

79. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право. Сборник статей. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1929. - 160 с.

80. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Очерк основных начал общей и особенной части уголовного права. Ч. 1. - М.: Брид. изд-во НКЮ, 1923. -280 с.

81. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия советской России. 1917 1922. - М.: Наука, 1990. - 165 с.

82. Рашковская Ш.С. Из истории создания первого социалистического уголовного кодекса //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. VII. - М., 1959.

83. Рогинский Г., Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1936.

84. Своевременные мысли или пророки в своем Отечестве / Сост. М.С. Глинка. JL: Лениздат, 1989. - 205 с.

85. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ, 1924.-75 с.

86. Стучка П. В борьбе за Октябрь. Сборник статей. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1960.

87. Стучка П. Революционная роль советского права. М., 1932 - 205 с.

88. Стучка П. Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. М., Л. Госиздат, 1929. - 311 с.

89. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. Уч. пособ. М.: Юрист, 1999. - 488 с.

90. Теория государства и права. Библиография. 1917 1968. - М.: Юрид. литра, 1969.-372 с.

91. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1929. -511с.

92. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат, 1941. - 160 с.

93. Трифонов И.Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР. 1921 1937. -М.: Госполитиздат, 1960. - 279 с.

94. Уголовное право. Общая часть. Уч. -М.: Юрид изд-во, 1938.-407 с.

95. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1949.

96. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во Международной академии бизнеса и банковского дела, 1995. - 200 с.

97. Христианов В.И. История государства и права России. 1917 1999. -СПБ.: Изд-во «Лана», СПб университет МВД России, 1999. - 224 с.

98. Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и советском праве. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 111 с.

99. Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1924. - 92 с.

100. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Изд-во «Высшая школа», 1970. - 207 с.

101. Ширяев В.Н. Дисциплинарная ответственность служащих. М.: КООП изд-во «Право и жизнь», 1926. - 64 с.

102. Ширяев В.Н. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. Минск, 1926. - 18 с.

103. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы общей части. 1917 1936: Уч. пособ. - М.: МВД СССР, 1981. - 88 с.

104. Эстрин А.Я. Советское уголовное право. Часть общая. Выпуск I. Основы и история уголовного права. М., 1935.1. Научные статьи

105. Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет //Советское государство и право. 1947. - № 11.

106. Герцензон А.А. Из истории создания первого советского уголовного кодекса //Советское государство и право. 1967.- № 3.

107. Дурманов Н.Д. Первый советский уголовный кодекс // Советское государство и право. 1947. - № 9.

108. Исаев М.М. УК РСФСР 1 июня 1922 года //Советское право. 1922.- № 2.

109. Крыленко Н.В. О критике недавнего прошлого // Проблемы социалистического права. Под ред. Н.В. Крыленко. Сборник 1- М., 1937 - 240 с.

110. Минаева Т.И. Создание норм об ответственности за преступления в области народного хозяйства. 1917 1922 // Уголовное право в борьбе с преступностью.-М., 1981.-№4.

111. Разумовский И.П. Детерминизм и ответственность в уголовном праве // Революция права. 1929. № 6.

112. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., Д., 1924.

113. Ушаков А.А. История создания уголовного кодекса РСФСР 1922 года // Ученые записки Пермского университета.- Т. XI. Вып. 4. - Кн. 2. - 1957.

114. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского государственного и административного права // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. Вып. 3. - Свердловск, 1964.

115. Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти (1917 1923) // Советское государство и право, 1956, № 5.

116. Ширвиндт Е.Г. Система мер социальной защиты // Основы и задачи советской уголовной политики / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., Л., 1929.

117. Эстрин А. Уголовная политика и уголовное законодательство в 1929 и 1930 годы: Реформа УК // Ежегодник советского строительства и права. М., Л., 1931.-С. 394-429.

118. Эстрин А.Я. О вине и уголовной ответственности в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1935. № Ш.Яковлев 15. Б., Бурцов А. Концентрационные лагери СССР (отрывки).// http: // www. uriit. ru / docz / libl / POLITOLOG / lageri.html

119. Диссертации и авторефераты

120. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореферат дисс. . .докт. юрид. наук. М., 1972. -43 с.

121. Бондырев В.Е. Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР. 1927- 1930: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Курск, 2000. - 34 с.

122. Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2002. -236 с.

123. Воробьев В.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1954. - 14 с.

124. Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

125. Галагин И.А. Административная ответственность граждан в СССР: Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1959. - 19 с.

126. Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX середины XX веков. Дисс. докт. юрид. наук. - Саратов, 2000.

127. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность: Автореф. Дисс. .докт. юрид. наук. -М., 1972.-48 с.

128. Лобанов А.В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1998.-27 с.

129. И.Петров Г.И. Сущность советского административного права. Дисс. . докт. юрид. наук. Л., 1957.

130. Прозоров В.П. В.И. Ленин и И.В. Сталин о сущности НЭП: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1953. - 16 с.

131. Сенцов А.С. Уголовная ответственность и ее роль в реализации советской уголовной политики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. - 25 с.

132. Тадевосян З.А. Штраф как мера уголовного наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1973. -24 с.

133. Фефелов П.А. Неотвратимость наказания важнейший принцип советского уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1965. -22 с.

134. Цэпендорж С. Юридическая ответственность в условиях формирования социалистического правового государства (на опыте СССР и МНР): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1989.-24 с.

135. Швеков Г.В. История создания первого советского УК (УК РСФСР 1922 года): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1967. 19 с.