Языковые средства выражения времени в поэзии Бориса Пастернака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Макаровская, Елена Викторовна

• Макаровская, Елена Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Макаровская, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

КАТЕГОРИИ ЯЗЫКОВОГО ВРЕМЕНИ.

1.1. Модели времени. Время в языковой картине мира

Б.Л. Пастернака.

1.2. Семантическое содержание концепта ВРЕМЯ.

1.2.1. Время, времена.

1.2.2. Миг, мгновение.

1.2.3. Минута.

1.2.4. Час.

1.2.5. День.

1.2.6. Год, век.

1.3. Образное выражение концепта ВРЕМЯ.

1.3.1. Метафорическая презентация концепта ВРЕМЯ.

1.3.2. Метонимическая презентация концепта ВРЕМЯ.

1.4. Коннотативные смыслы временной лексики: модальные, оценочные, эмоциональные значения.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИКИ

ВРЕМЕННОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ

Б.Л. ПАСТЕРНАКА.

2.1. Средства выражения настоящего синтаксического времени.

2.1.1. Имперфективное процессуальное настоящее.

2.1.2. Аористивное настоящее.

2.1.3. Перфективное настоящее.

2.1.4. Экзистенциальное настоящее в структуре субстантивных предложений.

2.2. Средства выражения прошедшего синтаксического времени.

2.2.1. Имперфективное описательное прошедшее.

2.2.2. Узуально-характеризующее прошедшее.

2.2.3. Аористивное прошедшее.

2.2.4. Перфективное прошедшее.

2.3. Средства выражения будущего синтаксического времени.

2.3.1. Имперфективное будущее.

2.3.2. Аористивное будущее.

2.3.3. Перфективное будущее.

2.4. Средства выражения синтаксического времени в пассивных конструкциях.

2.5. Лексико-грамматические средства выражения временной определенности.

2.5.1. Темпоральная синтаксема.

2.5.2. Совмещенные обстоятельственные значения в структуре предложения.

2.5.3. Прилагательные, выражающие значение времени.

2.5.4. Темпоральные наречия.

2.5.5. Модальные слова как показатель мнения говорящего в предложении.

2.5.6. Семантические союзы как средство выражения синтаксического времени.

2.5.7. Роль частиц в выражении синтаксического времени.

Выводы по 2 главе.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ СЕМАНТИКИ ВРЕМЕННОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ Б.Л. ПАСТЕРНАКА.

3.1. Изосемическое средство выражения временной неопределенности.

3.1.1. Конъюнктивные глагольные формы.

3.1.2. Императивные глагольные формы.

3.2. Конструктивно-синтаксическое выражение временной неопределенности.

3.2.1. Временная семантика обобщенно-личных предложений.

3.2.2. Темпоральная квалификация инфинитивных предложений.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства выражения времени в поэзии Бориса Пастернака»

Диссертационная работа посвящена изучению средств выражения языкового времени в поэзии Бориса Пастернака.

Наследие Пастернака является объектом исследования многих лингвистов и литературоведов. Творчество поэта становилось организующей темой научных конференций и сопутствующих им сборников (Пастернаковские чтения).

Множество работ посвящено описанию поэтической системы Пастернака: А.К. Жолковский, И.П. Смирнов, B.C. Баевский, B.H. Альфонсов, К.Ф. Тарановский. Исследователи рассматривают разные аспекты творчества поэта: эстетические и философские основы (А. Хан), поэтическое мировоззрение (B.C. Франк), систему инвариантов поэта (А.К. Жолковский), особенности строения стихотворных текстов — синтаксическую и грамматическую структуру (M.JI. Гаспаров), систему образов (И.И. Ковтунова), структурное изучение поэтических текстов (Ю.М. Лотман). Литературный «билингвизм» Пастернака описывается в книге H.A. Фатеевой «Поэт и проза». Разбор отдельных стихотворений дается в работах И.П. Смирнова, Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Альфонсова, А.К. Жолковского, М.Л. Гаспарова, К. O'Connor и других. Исследованию времени у Пастернака посвящены статьи А.К. Жолковского «К поэзии грамматического времени» и П.А. Иенсена.

В центре внимания ученых в области лингвистической поэтики оказались такие объекты филологии, как поэтический идиостиль, поэтическая и языковая личность (В .В. Виноградов 1976; Г.О. Винокур 2006, Ю.Н. Караулов 2004; В.В. Леденёва 2000; Очерки истории языка русской поэзии. Поэтический язык и идиостиль 1990, Опыты описания идиостилей 1995). Проблема описания и изучения поэтического языка занимает центральное место в трудах В.П. Григорьева, Г.О. Винокура, Ю.М. Лотмана, Ю.Н. Тынянова и др.

Ученых занимают законы построения поэтических текстов, поиски «грамматики поэзии и поэзии грамматики» (А.К. Жолковский, Г.А. Золотова, Ю.И. Левин, Ю.М. Лотман, О.Г. Ревзина, М.Ю. Сидорова, P.O. Якобсон и

ДР-)

Изучением категории времени в поэтическом тексте занимались Н.Г. Бабенко; Г.А. Золотова; O.K. Клименко; О.С. Конькова; Л.Г. Панова; З.Ю. Петрова; В.И. Чередниченко; Л.О. Чернейко; E.H. Широкова и другие.

Классические работы, посвященные изучению времени в художественном тексте, принадлежат М.М. Бахтину, В.В. Виноградову и Д.С. Лихачеву (Бахтин 1975, 1979; Виноградов 1976; Лихачев 1962, 1967).

Таким образом, актуальность исследования обусловлена возрастающим интересом к лингвистическому изучению поэтического идиостиля; к исследованию грамматики языка в поэзии, и, прежде всего, функционированию в поэтических текстах категорий времени, модальности и других конститутивных признаков высказывания. Избранная тема связана с необходимостью выявления и анализа средств репрезентации языкового времени в поэтических текстах Пастернака, недостаточной разработанностью и перспективностью данной проблемы.

Объектом исследования являются темпоральная лексика, временные формы глагола, лексико-грамматические средства выражения языкового времени, синтаксические конструкции. Предметом работы стали особенности функционирования средств выражения языкового времени в поэзии Бориса Пастернака.

Цель диссертации состоит в выявлении, систематизации и целостном описании средств выражения языкового времени в поэтических текстах Б.Л. Пастернака.

Для достижения данной цели необходимо решить конкретные задачи:

- описать существительные-доминанты, составляющие лексическую парадигму «Единицы измерения времени» и вербализующие концепт ВРЕМЯ;

- выявить и систематизировать образные номинации концепта ВРЕМЯ;

- рассмотреть коннотативные смыслы временной лексики - модальные, оценочные и эмоциональные значения; исследовать семантику видо-временных форм глагола и представить контекстные условия ее реализации;

- охарактеризовать специфику значений глагольных временных форм в поэтическом тексте;

- показать взаимодействие грамматических и лексико-грамматических средств выражения языкового времени на уровне синтагматики стиха;

- определить средства экспликации временной определенности и описать их;

- рассмотреть способы создания временной неопределенности в поэзии Пастернака; выявить особенности функционирования индикативных, конъюнктивных, императивных глагольных форм и инфинитива;

- установить роль синтаксических конструкций в выражении временных отношений.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что семантика временной определенности или временной неопределенности в произведениях поэта создается совокупностью средств лексического, грамматического: морфологического и синтаксического - уровней языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика отношения поэта ко времени проявляется в особом отборе, организации и функционировании лексических средств выражения категории времени; темпоральная лексика характеризуется многообразием смысловых, оценочных и эмоциональных оттенков.

2. Метафорические и метонимические переносы являются способом языковой интерпретации концепта ВРЕМЯ и выступают как периферийное средство экспликации концепта. Образные номинации концепта ВРЕМЯ формируют новые отношения между явлениями действительности в поэтической картине мира Пастернака. Контекстуальные метафоры и метонимии времени воспринимаются как окказионализмы и служат созданию ярких поэтических образов.

3. Индикативные видо-временные формы глагола, репрезентируя в тексте значение временной определенности, являются основным средством выражения грамматического времени. Выбор предикатов обусловлен способом представления поэтической картины мира. Акциональные глаголы и глаголы чувственного восприятия в имперфективной, аористивной или перфективной функции служат перцептивизации действительности, формируют коммуникативный замысел текста. Благодаря семантико-синтагматической связи глагола с лексическими показателями времени события воспринимаются как актуальные либо находящиеся на разных уровнях обобщения. Автор-наблюдатель занимает при этом внутреннюю или внешнюю точку зрения.

4. Лексико-грамматические средства выражения языкового времени являются экспликаторами объективного и субъективного компонентов в высказывании, формируют структуру субъектно-объектных отношений. Темпоральные показатели выступают в роли конкретизаторов и модификаторов временного значения глагольной формы. Участвуя в формировании временной определенности, лексические маркеры времени, грамматические и лексико-грамматические средства взаимодействуют на уровне синтагматики стиха, благодаря чему создается богатство временных оттенков синтаксической конструкции.

5. Имплицитность авторской позиции отражается в поэтике неопределенности. В ее создании участвуют формы пассивного залога, инфинитивные и обобщенно-личные предложения с отсутствующим субъектом. Нарушение субъектно-объектных связей обусловливает автокоммуникацию поэтического текста.

6. Временная неопределенность в поэтических текстах Пастернака репрезентируется функционально амбивалентными видо-временными формами предиката. Изосемическими средствами выражения темпоральной неопределенности являются императивные и конъюнктивные глагольные формы. Обобщенно-личные предложения и конструкции с независимым инфинитивом выражают темпоральную неопределенность конструктивно-синтаксическим способом.

7. Средства выражения языкового времени отражают субъективный характер восприятия этой категории и глубоко личностное отношение поэта к окружающей действительности.

8. Выбор способов презентации времени связан с характером его восприятия поэтом и обусловлен художественным замыслом. В лирическом стихотворении формы будущего времени глагола, императивы и конъюнктивы могут выполнять текстообразующую и смысловую функции — создавать ряд предикатов и грамматически эксплицировать основную авторскую идею.

9. Конструктивная роль поэтического синтаксиса проявляется в использовании односоставных номинативных и инфинитивных предложений как художественного приема для выражения экзистенциального настоящего времени и значения темпоральной неопределенности.

Теоретической основой исследования являются идеи отечественных лингвистов в области коммуникативной грамматики, лингвистического анализа текста, системного описания языковых явлений, в частности структуры и семантики синтаксических конструкций.

Цели и задачи определили методы исследования, применяемые в процессе анализа языкового материала: индуктивный метод (итоговые положения сделаны в результате наблюдений над конкретными фактами языка), лингвистическое описание (при выявлении и систематизации средств выражения времени), метод контекстуального анализа, сравнительно-сопоставительный метод, структурно-семантический (комплексное описание объекта исследования — средств выражения времени в поэзии Б. Пастернака), текстовый филологический анализ.

Научная новизна исследования заключается в том, что

- впервые комплексно исследованы средства выражения языкового времени в поэтических произведениях Бориса Пастернака;

- выявлены и описаны изосемические, ядерные, и периферические средства репрезентации времени: лексические (метафорические и метонимические), грамматические и лексико-грамматические, конструктивно-синтаксические;

- установлены способы экспликации темпоральной определенности / неопределенности в поэзии Пастернака;

- определена роль языковых средств выражения времени в представлении субъективно-психологического аспекта восприятия этой категории; исследовано функционирование предложений со значением вневременности.

Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и анализе средств репрезентации лексического и грамматического времени в поэтических текстах Б.Пастернака; в исследовании прямых и образных номинаций концепта ВРЕМЯ, в выявлении индивидуально-авторских реализаций метафор времени. К теоретически значимым положениям следует отнести осмысление роли различных средств выражения синтаксического времени в поэтическом языке.

Практическая ценность работы заключается в целостном описании средств выражения языкового времени в поэтических текстах Б.Л. Пастернака. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по изучению языка поэта, в процессе преподавания лингвистического анализа художественного текста, стилистики русского языка, истории языка XX века, в разделах лексикологии, морфологии и синтаксиса современного русского языка, при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов-филологов, в практике преподавания русского языка в школе, в дальнейших лингвистических исследованиях времени в поэтическом языке.

Материалом для исследования послужил корпус примеров из стихотворений Бориса Пастернака 1912-1959 годов. Картотека насчитывает около 2000 единиц. Тексты цитируются по изданиям: Б. Пастернак. Полное собрание сочинений: в 11 т. - Т. I: Стихотворения и поэмы 1912-1931 / сост. и коммент. Е.Б. Пастернака и Е.В. Пастернак; предисл. JI.C. Флейшмана. — М.: СЛОВО, 2003. - 576 е.; Полное собрание сочинений: в 11 т. - Т. II: Спекторский. Стихотворения 1930-1959 / сост. и коммент. Е.Б. Пастернака и Е.В. Пастернак. - М.: СЛОВО, 2003. - 528 с.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 8 научных статьях, в том числе в издании списка ВАК РФ. Отдельные фрагменты работы были представлены на конференциях в Нижегородском государственном лингвистическом университете имени H.A. Добролюбова (Нижний Новгород, 2005), в Московском городском педагогическом университете (Москва, 2007), на VIII Всероссийском научном семинаре (Томск, 2006). Кроме того, материалы диссертации обсуждались на аспирантских объединениях и заседаниях кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ВВЕДЕНИЕ

Время в языке представлено не только как отвлеченное свойство действительности, но и как один из ее объектов, подлежащий рациональному и эмоциональному освоению. Изучение феномена времени в лингвистике связано с рассмотрением вопроса о языковых способах отражения категории времени.

В отечественной лингвистике наиболее глубоко изучалась грамматическая категория времени (К.С. Аксаков, Н.П. Некрасов, A.A. Потебня, A.A. Шахматов, Н.С. Поспелов, A.M. Пешковский, В.В. Виноградов).

Система грамматических времен оставалась недостаточно разработанной до начала XX века, когда вышло первое издание «Синтаксиса русского языка» A.A. Шахматова (1 т. - 1925; 2 т. - 1927). В соответствии со своей синтаксической концепцией A.A. Шахматов выделил в синтаксисе учение о предложении, учение о словосочетании и учение о частях речи. В синтаксисе частей речи Шахматов подчеркивал, в частности, синтаксический характер категории времени.

В трудах В.В. Виноградова «Современный русский язык» (1938), «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947, 1972) были заложены основы теоретического изучения временных форм русского глагола. Он рассматривал соотношение объективного времени с приемами его субъективного представления, взаимодействие форм времени с другими глагольными формами, относительное употребление времен. Развивая свою точку зрения на предикативность как на существенный признак предложения, В.В. Виноградов включил в число категорий, формирующих предикативность, категорию синтаксического времени.

Виноградовская система видо-временных значений и форм русского глагола получила свое развитие в работах Н.С. Поспелова: в докторской диссертации «Категория времени в грамматическом строе русского языка» (1953), в исследовании «О соотношении грамматических значений глагольных форм времени в русском языке», вошедшем в книгу «Проблемы современной лингвистики» (1968) и других. В анализе категории времени Н.С. Поспелов исходит из того положения, что грамматические явления непосредственно отражают объективную действительность. Он считает, что в конкретном предложении в процессе речи время устанавливается с точки зрения говорящего лица в момент речи.

С середины 70-х годов XX века в лингвистике все чаще подчеркивалось, что грамматическое время — это не только морфологическая, но и синтаксическая категория, имеющая свои, средства выражения. Основы концепции синтаксического времени были заложены в «Грамматике современного русского литературного языка» (1970): синтаксическое время в единстве с объективной модальностью рассматривается как категория, формирующая предикативность.

Понятие синтаксического времени одними лингвистами принимается, другими отвергается. Последние видят в нем морфологическое время, заключенное в глаголе.

Так, A.B. Бондарко отказывается от синтаксического времени как грамматического значения простого предложения (Теория морфологических категорий, 1976). Работы A.B. Бондарко были направлены на создание функциональной морфологии. Категория времени в соответствии с этим предстает как грамматический центр функционально-семантической категории темпоральности, которая охватывает различные средства выражения временных отношений (Теория функциональной грамматики, 1987; Теория функциональной грамматики, 1990; Теория функциональной грамматики, 1992).

Проблеме синтаксического времени посвящена статья Н.Ю. Шведовой «Синтаксическое время» (1978), где она полемизирует с A.B. Бондарко. Исследователь рассматривает вопрос о времени в синтаксисе и в морфологии и отстаивает право категории синтаксического времени на существование.

В виноградовской традиции категория синтаксического времени рассматривается в трудах представителей грамматической школы профессора П.А. Леканта. В работах П.А. Леканта «Основные аспекты предложения» (1975); «Предикативная структура предложения» (1983); «Синтаксис простого предложения в современном русском языке» (1974, 1986, 2004), «Очерки по грамматике русского языка» (2002), «Грамматические категории слова и предложения» (2007) продолжается описание предикативности в понимании, предложенном академиком В.В. Виноградовым. Непосредственно синтаксическому времени посвящена монография Т.Е. Шаповаловой «Категория синтаксического времени в русском языке» (2000).

С развитием отечественной когнитивной лингвистики в конце XX века время стало изучаться как неизменная составляющая языковой картины мира, как концепт. Для моделирования фрагмента языковой картины мира, связанного с концептом ВРЕМЯ, исследователи обращаются к рассмотрению отдельных темпоральных лексем. Основным инструментом анализа является изучение употреблений выбранных слов. Таким путем идет Е.С. Яковлева в книге «Фрагменты русской языковой картины мира» (1994). Уделяется внимание особенностям функционирования временных лексем в художественном контексте (Капленко 1997, Панова 2003, Цапенко 2005).

Конечная цель исследований, посвященных изучению времени, связана с выявлением индивидуально-авторской концепции времени (В .П. Григорьев, Л.Г. Панова, З.Я. Тураева, H.A. Фатеева и др.).

Различаются несколько видов времени.

Художественное время является моделью воображаемого мира, в различной степени приближенного к реальному, от которого оно отличается многомерностью, образностью. Каждое отдельное литературно-художественное произведение имеет собственное время, характеризующее отображаемый в данном произведении мир событий, отношений, переживаний [Бабенко, 2005, с. 115].

Г.А. Золотова говорит об объемном пространстве текстового времени и рассматривает его как трехзначную категорию: объективное, или календарное; собственно текстовое, или событийное, основанное на таксисной связи всех предикатов текста; перцептивное, выражающее позицию говорящего [Золотова, 2004, с. 22].

Настоящая работа посвящена изучению средств выражения языкового времени в поэтических текстах Пастернака. Язык располагает богатым арсеналом внутренних - грамматических и лексических - средств для обозначения темпоральных аспектов действительности. Темпоральные компоненты присущи обозначениям действий и состояний, семантике многих имен и их атрибутов, в языке существуют специальные «слова времени» (прилагательные, наречия), вспомогательные средства (предлоги, союзы, частицы) для выражения временных отношений. Именно из наблюдений над единицами языка в тексте складывается системное знание о них.

М.Ю. Сидорова пишет об особенностях грамматического времени в лирическом стихотворении. Время в поэзии концептуально. Причем концептуальной значимостью обладает не только противопоставление прошлого - настоящего - будущего, но и такие аспекты категории времени, как повторяемость (цикличность) - постоянство — уникальность и моментальность - продолжительность. Время как таковое, его движение или остановка становятся темой стихотворения [Сидорова, 2000, с. 312].

В рамках современности особенно острым может быть постижение своеобразия индивидуального поэтического стиля как замкнутой системы языковых средств, характерные особенности которой ещё ярче всплывают на фоне обладания общими формами повседневно-интеллигентской речи в её разных функциях» [Виноградов, 1976, с. 369]. Отметим важнейшие особенности поэтического языка. Поэтический текст представляет собой особым образом организованный язык. Слово в поэзии "крупнее" этого же слова в общеязыковом тексте: любые элементы речевого уровня могут получать дополнительные значения.

Лексический и морфолого-грамматический уровни поэтического текста не равнозначны общеязыковому. По мнению Ю.М. Лотмана, грамматические элементы могут приобретать в поэзии особый смысл, включаясь в необычные оппозиции. Именно они в значительной степени создают модель поэтического видения мира, структуру субъектно-объектных отношений [Лотман, 1996, с. 63].

В то же время В.В. Виноградов отмечал, что в иных поэтических произведениях языковой материал не подвергается эстетическому преобразованию, не выступает как «доминанта» художественных устремлений, а приспосабливается к заранее определившимся линиям художественного замысла [Виноградов, 1976, с. 370].

Эта точка зрения наиболее применима к поэтическим текстам Бориса Пастернака.

Терминологический аппарат исследования

Необходимо привести реестр основных понятий и терминов, используемых в работе.

Языковая картина мира - совокупность знаний человека о мире, запечатленных в языковой форме.

Концепт - единица когнитивной семантики, многослойное ментальное образование, включающее в свою структуру образную, понятийную и символическую составляющую, проецирует в семантической структуре слова широкий спектр своего смыслового содержания.

Временная определенность с точки зрения синтаксического времени свойственна двусоставным предложениям, имеющим полную парадигму временных форм глагола, и односоставным субстантивным предложениям, в которых представлен синтаксический ноль: значимое отсутствие глагола свидетельствует о наличии существования предмета в настоящем времени.

Под временной неопределенностью понимается неопределенное синтаксическое время в конструкциях с формами ирреальных наклонений, временная обобщенность, выраженная в обобщенно-личных предложениях, и значение вневременности, характерное для инфинитивных односоставных предложений.

Идиолект — «индивидуализированная "версия" общенародного языка» [Леденёва, 2001, с. 40].

Идиостиль — это индивидуально устанавливаемая языковой личностью система отношений к разнообразным способам авторепрезентации средствами идиолекта [Леденёва, 2001, с 40].

Грамматическое время - совокупность морфологического и синтаксического времени. Г.А. Золотова определяет грамматическое время как отношение действия к моменту речи, разграничивающему в неостановимом движении времени настоящее, прошедшее и будущее [Золотова, Онипенко, Сидорова, 2004, с. 21].

Синтаксическое время - это грамматическая категория, выражающая соотнесенность высказывания с моментом речи или с моментом совершения другого действия. Это объективно-субъективная категория, которая определяет и формирует предложение как единицу синтаксиса, она является одним из трех компонентов, формирующих предикативность [Шаповалова 2000, с. 6].

Отношения предшествования - такое временное соотношение, при котором одно событие закончилось к моменту начала второго события.

Отношения одновременности - сосуществование двух и более явлений, процессов, которые отделены друг от друга в пространстве и продолжительность бытия которых совпадает.

Отношения следования - такое временное соотношение событий, при котором либо соприкасаются конечная граница одного и начальная граница другого, либо эти границы отделяются каким-то временным интервалом.

Поэтический образ - это небольшой фрагмент текста (слово, несколько строк, предложение, строфа и т. д.), в котором сближаются противоречащие в широком смысле понятия (логически противоречивые, противоположные, несовместимые), т. е. такие понятия, которые обычно не сближаются в общелитературном языке [Павлович, 1999, с. 28]. Примеры поэтических образов Пастернака: затеплен апрель (сближаются время и огонь); весна смеялась, заплаканные дни (время и эмоции).

Парадигма образа — это инвариант ряда сходных с ним образов, который состоит из двух устойчивых смыслов, связанных отношением отождествления («Время—»Вода»). Эти смыслы: левый элемент парадигмы, который отождествляется с чем-то (время), и правый, с которым происходит отождествление (вода), стрелка показывает направление отождествления. Примеры других парадигм: «Время—»человек», «Время—»пространство» [Павлович, 1999, с. 28].

Уже одна заметность настоящего есть будущее. Борис Пастернак, «Охранная грамота».

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Макаровская, Елена Викторовна

Выводы по третьей главе

Рассмотренные предложения с формами конъюнктива и императива, а также односоставные инфинитивные и обобщенно-личные предложения участвуют в выражении семантики временной неопределенности в поэтических текстах Б.Л. Пастернака. Гипотетические и потенциальные события при участии средств темпорально значимого контекста могут относиться к определенному временному плану.

Ирреальные наклонения глагола, обобщенно-личные и инфинитивные предложения используются автором для выражения субъективного отношения к миру. Высказывая свое мнение по поводу сообщаемого, выражая волю, чувства, эмоции, Пастернак относится к миру как живому, одухотворенному началу.

В третьей главе были рассмотрены стихотворения, построенные по одной синтаксической модели - с помощью глагольных форм повелительного или сослагательного наклонений, где императив и конъюнктив являются художественным приемом выражения определенного эмоционального настроения автора.

Формы конъюнктива, императива и обобщенно-личные предложения служат в поэзии «приемом интимизации»: в творимую им художественную реальность Пастернак включает не только читателя — в диалог вовлекаются предметы и явления окружающей действительности, автор при этом занимает внутреннюю позицию воспринимающего наблюдателя. Поэт является творцом нового состояния мира, преображенного средствами языка.

Обобщенно-личные и бессубъектные инфинитивные предложения являются одним из способов создания поэтики неопределенности, которая была отражением творческого мышления поэта. Она имела глубокие основания в художественных принципах Пастернака. Ее значимость обусловливалась обновлением поэтического взгляда на мир и художественной установкой устранить из лирики свое Я, имплицитностью авторской позиции, так как в самих синтаксических формах выражается мысль о существовании активного творческого начала в мире, которое действует самостоятельно. Таким образом, обобщенно-личные и инфинитивные предложения репрезентируют значение временной неопределенности конструктивно-синтаксическим способом. Выбор средств выражения языкового времени обусловлен художественным замыслом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для исследования была избрана категория, которая относится к числу наиболее значимых для языковой картины мира Бориса Пастернака. Поэтический текст — уникальный и совершенный способ познания мира. Пространство его предельно сжато, а содержание беспредельно широко, в нем всё о смысле человеческого бытия.

- При отношении к миру как живому и цельному время оказывается очень близко к поэту. Восприятие времени накладывает свою печать на поэтический язык, или, говоря словами И. Бродского, язык формирует поэтов: сами средства русского языка определяют пастернаковское отношение ко времени.

Обобщим результаты исследования средств выражения времени в поэтических текстах Бориса Пастернака. В работе выявлены и охарактеризованы лексические и грамматические средства репрезентации языкового времени.

Концепт ВРЕМЯ вербализуется в поэтическом тексте с помощью слов-названий времени, которые употребляются в прямых и. переносных значениях. Ядро концепта - лексема время и форма времена, ближайшую периферию формируют слова с интегральной семой «время», каждое из которых имеет свои особенности употребления, характеризуется различными количественными и качественными значениями и по-своему передает авторскую оценку времени. Наиболее важными для автора являются маркеры времени миг и день, которые связаны с образом мгновения-вечности и линейности-цикличности времени в языковой картине мира. Время подчинено основному принципу поэзии Пастернака - идее «вечного возвращения».

Концепт ВРЕМЯ описывается с точки зрения динамики и статики, отмечается наличие модальных, оценочных и эмоциональных смыслов. В условиях контекста временная лексика обрастает новыми коннотативными смыслами, в результате метафорических и метонимических переносов семантическое значение усложняется. Оценочные определения и местоимения актуализируют значение времени, усиливают субъективный фактор. Время в лирическом стихотворении получает психологически-оценочную трактовку: автор стремится вызвать заданное отношение к происходящему. Темпоральные маркеры сочетаются с модальными показателями: наречиями, местоимениями, прилагательными.

Авторские названия времени, формирующие парадигмы поэтических образов, метафорические и метонимические переносы образуют дальнюю периферию концепта ВРЕМЯ. Ассоциативные связи времени с различными явлениями действительности обнаруживают качества, которые не передаются прямыми номинациями: движение, перемещение в пространстве, способность воздействовать на мир, одухотворять неживые сущности. Время концептуально, оно активно влияет на лирического субъекта.

Метафоры и метонимии отражают представление категории языкового времени в высокой степени абстракции, взаимодействие времени и окружающего мира в сознании поэта служит идее «всеобщего одушевления» в поэтической картине мира. Время выступает в позиции субъекта, активного деятеля, наделяется человеческими свойствами, в чем проявляется взгляд на мир как одушевлённый, несущий в себе творческую динамику. Лексические средства выражения времени позволяют определить творческое восприятие этой категории, которое проявляется в попытках найти скрытые отношения между предметами и сущностями внешнего мира. С помощью метафорического и метонимического переноса слова-названия времени окказионально получают новое значение. Анализ поэтических контекстов, метафорических и метонимических презентаций концепта, обнаруживает индивидуальные, уникальные представления поэта о времени.

В ходе исследования были описаны и систематизированы грамматические и лексико-грамматические средства выражения временной определенности. К первым относятся глагольные формы как ядро категории синтаксического времени в предложении. Ко вторым - лексико-грамматическое «окружение» глагола (периферия), с которым он взаимодействует. Грамматические средства более разнообразно и тонко описывают временные отношения в структуре поэтического текста. Стихи Пастернака густо пронизаны темпоральностью. Он использует всю парадигму видо-временных форм глагола и синтаксических времен.

Настоящее синтаксическое время используется для обозначения сиюминутного, непосредственно воспринимаемого, расширенное настоящее рисует обобщенную ситуацию, выходящую за рамки простого наблюдения. Глаголы чувственного восприятия в форме прошедшего времени изображают события, имевшие место в прошлом, источником эмоционального переживания становится воспоминание. Будущее синтаксическое время моделирует новое состояние мира, существующее только в сознании поэта, -отсюда разнообразие модальных оттенков, эксплицирующих отношение автора к ирреальной - прогнозируемой, желаемой - действительности.

Субстантивные (номинативные и генитивные) предложения эксплицируют экзистенциальное настоящее синтаксическое время, или настоящее расширенное, так как называют сам факт существования предмета или события. Использование номинативных предложений обусловлено художественным принципом описания подробностей, поэтикой мимолетности, импрессионистичности. Они являются средством перцептивизации действительности. В условиях контекста номинативные предложения выполняют описательную или повествовательную функции, служат изображению сменяющих друг друга событий, придают динамику поэтическому тексту.

Многообразие средств выражения настоящего времени свидетельствует об особом отношении к нему поэта, о важности ситуации «здесь» и «сейчас» в поэтическом мире Пастернака. С этим связано и то, что глагольные формы будущего времени могут прочитываться неоднозначно как относящиеся к плану настоящего или прошедшего времени. Пастернак создал новую концепцию настоящего, понятого как автономная категория; он отчетливо увидел: "Уже одна заметность настоящего есть будущее.".

Художественно значимой, формирующей темпоральную неопределенность, является функциональная омонимия, немаркированность некоторых видо-временных форм глагола в условиях контекста по актуальности / узуальности, однократности / повторяемости, процессуальности / результативности. Автор «перемешивает» будущее время с настоящим или прошлым, имперфективно-процессуальное и узуально-характеризующее значения.

Особенность поэтики Пастернака — имплицитность авторской позиции. Это отражается в художественном принципе - поэтике неопределенности, которая имеет важное мировоззренческое значение и проходит через все творчество Пастернака. В ее создании участвуют пассивные конструкции с неназванным субъектом в перфективном настоящем, прошедшем или будущем синтаксическом времени. Невыраженность субъекта актуализирует действие, оживляет творческое начало мира: Затеплен апрель.

Обследованный языковой материал позволяет говорить о том, что для создания временной определенности используется все многообразие языковых средств выражения времени. Грамматические и лексико-грамматические средства взаимодействуют друг с другом на уровне синтагматики стиха, благодаря чему создается богатство временных, модальных и экспрессивных оттенков.

Особенность «грамматики поэзии» Пастернака заключается в том, что он расширяет и модифицирует значения и функции языковых элементов. В составе синтаксем с относительным значением времени в качестве именного компонента используются названия природных явлений и сущностей. Индивидуально-авторской особенностью является создание окказиональных языковых средств с временной семантикой: предгрозье, послепогромная область, целодневный таратор, вседневное наше бессмертье, — использование темпоральных маркёров, описывающих повторяемость ситуации - отмечаются синтаксические ряды с формулами повторения: опять, снова, как преэ/сде. Эмоционально-оценочная характеристика изображаемой действительности проявляется в использовании наречий, вводно-модальных компонентов, частиц. С помощью лексико-грамматических средств автор выражает субъективное отношение ко времени.

Основа поэтики Пастернака — аффективное переживание действительности, личное и волевое начало, которое отражается в использовании языковых средств. Значение временной неопределенности в поэзии Бориса Пастернака выражают формы ирреальных наклонений. Императивы и конъюнктивы эксплицируют модальные, оценочные и эмоциональные оттенки в предложении, выполняют особую коммуникативную функцию, приглашая читателя включиться в диалог.

Обобщенно-личные и инфинитивные предложения репрезентируют темпоральную неопределенность конструктивно-синтаксическим способом. Пастернак использует данные формы предложений, чтобы скрыть свое присутствие, имплицитно выразить личное отношение к изображаемой действительности. Они помогают объединить субъективное с объективным, субъект и адресат не выражены, благодаря чему лирическое переживание переносится на всех, и оно вневременно. Используется художественный прием «интимизации».

Инфинитивное письмо - одна из особенностей художественной грамматической системы Пастернака, объясняемая тем, что поэт стремился к невыраженной «личности» и снятию глубинной оппозиции между субъектом и объектом. Инфинитив используется для концентрированного изображения ситуации, является носителем скрытой предикативности Экспрессивные возможности инфинитивов проявляются в передаче динамичности действий.

Диктат языка - грамматики - проявляется в том, что в основе всего стихотворения может лежать одна грамматическая форма будущего времени предиката, конструкции с преобладающими формами конъюнктива или императива глагола, односоставные инфинитивные предложения, то есть синтаксис играет конструктивную роль в поэтическом тексте.

Таким образом, выбор способов выражения времени связан с характером его восприятия и обусловлен художественным замыслом автора. «Все наклоненья и залоги изжеваны до одного» — «так же» активно и многообразно использованы средства выражения времени русского языка в поэзии Пастернака.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Макаровская, Елена Викторовна, 2009 год

1. Аксёнов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 304 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография. М.: Гнозис, 2005.-326 с.

3. Алехина Н.В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста: дисс. . канд. филол. наук. М., 2005. - 385 с.

4. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака: монография. 2-е изд. - СПб.: «САГА», 2001.-384 с.

5. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / АН СССР. Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1986. 383 с.

6. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик»,1997.-С. 51-61.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры,1998.-896 с.

8. Ахапкина Я.Э. Семантика времени в поэтическом тексте: на материале лирики Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама акмеистического периода творчества: дисс. . к. ф. н. Спб., 2003. - 234 с.

9. Ахапкина Я.Э. Варианты ситуаций настоящего времени в акмеистическом тексте (на материале лирики Мандельштама) // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность/вариативность. СПб.: «Наука», 2003.- 134-155 с.

10. Бабенко Н.Г. Исторические условия функционирования глагольных форм и пути их авторской модификации в поэтическом языке // Вопросы исторической семантики русского языка. Калининград, 1989. - С. 38—42.

11. Бабенко Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: учебник; практикум. 3-е изд., испр. — М.: Флинта, 2005. — 496 с.

12. Баевский B.C. Пастернак-лирик. Основы поэтической системы. — Смоленск, 1993. 204 с.

13. Баевский B.C. История русской поэзии. 1730 — 1980. Компендиум. — изд. 4-е, испр. и доп. -М.: Эдиториал УРСС, 2004. 344 с.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / перевод с франц. М.: Прогресс, 1994.-616 с.

15. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике II Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.

17. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. JL: Наука, 1976. — 255 с.

18. Бондарко A.B. Временной дейксис и перцептивность // Система языка и структура высказывания: материалы чтений, посвященных 90-летию-со дня рождения В.Г. Адмони / отв. ред. С.А. Шубик. — Спб.: Наука, 1999. С. 10— 12.

19. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования / РАН; Ин-т лингвистических исследований. — М.: Языки славянских культур, 2005. 624 с.

20. Булыгина Е.Ю., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 576 с.

21. Быков Д.Л. Борис Пастернак. 4-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2007. -893 с.23. «Быть знаменитым некрасиво.»: Пастернаковские чтения. Вып. I. М.: Наследие, 1992.-219 с.

22. Валуйцева ИИ. Время как металингвистическая категория: дисс. . д. ф. н.-М., 2006.-318 с.

23. Венцлова Т. Из наблюдений над стихами Б. Пастернака // Поэтика. История литературы. Лингвистика: сборник к 70-летию Вяч. Вс. Иванова. — М.: ОГИ, 1999. С. 278-289.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ.; отв. ред. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. - 314 с.

25. Вильмонт Н. Борис Пастернак. Воспоминания и мысли // Новый мир, 1987.- №6.-С. 105-117.

26. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М.: Высш. шк., 1972. 614 с.

27. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М.: Наука, 1976. - С. 369-458.

28. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. ~М.: Наука, 1980.-358 с.

29. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. -Москва: Наука, 1990. 452 с.

30. Винокур Г.О. О языке художественной литературы: учебное пособие для филологических вузов. М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

31. Винокур Г.О. Маяковский новатор языка / предисл. H.A. Фатеевой. -изд. 2-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 152 с.

32. Воркачёв С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа: монография. — Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2002. 142 с.

33. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии, 2000,-№6.-С. 110-136.

34. Галышева М.П. Категория времени в художественном мире Ф.М. Достоевского: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М, 2008. 19 с.

35. Гаспаров M.JI. Четыре стихотворения из «Сестры моей жизни» Б. Пастернака // Гаспаров M.JL О русской поэзии: анализы, интерпретации, характеристики. - СПб.: Азбука, 2001. - 480 с.

36. Гаспаров M.JI., Поливанов K.M. «Близнец в тучах» Бориса Пастернака: опыт комментария. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. 143 с.

37. Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 122130.

38. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 127-134.

39. Гин Я.И. К вопросу о построении поэтики грамматических категорий // Вопросы языкознания, 1991. № 2. - С. 30-39.

40. Гинзбург Л.Я. О лирике. изд. 2-е, доп. - Ленинград: Изд-во «Советский писатель», 1974. - 408 с.

41. Гладков А.К. Не так давно: Мейерхольд, Пастернак и другие / сост., вступ. ст., коммент. Ст. Никоненко. -М.: Вагриус, 2006. 624 с.

42. Григорьев В.П. Поэтика слова. М.: Наука, 1979. - 343 с.

43. Гулова И.А. Поэтика и время // Русский язык в школе, 2003. № 3. - С. 54-58.

44. Гуревич А.Я Категории средневековой культуры. М.: Изд-во «Искусство», 1972. - 320 с.

45. Данилова Ю.Ю. Категория пространства и времени в поэтических текстах З.Н. Гиппиус: лексико-семантический, грамматический, структурный аспекты: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень: ТГУ, 2007. - 141 с.

46. Долинин А. О некоторых подтекстах стихотворения Б. Пастернака "Тоска" // Поэтика. История литературы. Лингвистика: сборник к 70-летию Вяч. Вс. Иванова. М.: ОГИ, 1999. - С. 290-301.

47. Дроздова A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: автореф. дис. . канд. филос. наук. — Екатеринбург, 1996. — 18 с.

48. Дудорева З.М. Контрастивное использование концептуальной сферы «время» в русской и башкирской языковых картинах мира. Стерлитамак, 2004.- 115 с.

49. Души начинают видеть: Марина Цветаева, Борис Пастернак: письма 1922 1936 гг. - М.: «Вагриус», 2004. - 720 с.

50. Жолковский А.К. О трех грамматических мотивах Пастернака // Пастернаковские чтения. — Вып. 1. М.: Наследие, 1992. - С. 55-65.

51. Жолковский А.К. Бессмертие на время: к поэзии грамматического времени у Пастернака // Текст. Интертекст. Культура: сборник докладов международной научной конференции / ред.-сост. В.П. Григорьев, H.A. Фатеева. М.: «Азбуковник», 2001. - С. 66-77.

52. Жолковский А.К. К проблеме инфинитивной поэзии: об интертекстуальном фоне "Устроиться на автобазу." С. Гандлевского // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2002. Т. 61. - № 1. - С. 34-42.

53. Жолковский А.К. Из записок по поэзии грамматики: о переносных залогах Пастернака // Избранные статьи о русской поэзии: инварианты, структуры, стратегии, интертексты. М.: РГГУ, 2005. - с. 489-501.

54. Жолковский А.К. Из записок об инфинитивной поэзии: проблемы описания и образцы комментария // Язык как материя смысла: сборникстатей к 90-летию академика Н.Ю. Шведовой / отв. ред. М.В. Ляпон. М.: "Азбуковник", 2007. - С. 476-487.

55. Жюльен Ф. О «времени». Элементы философии «жить» / пер. с франц. В.Г. Лысенко. — М.: Прогресс-Традиция, 2005. 280 с.

56. Зарубежная поэзия в переводах Б.Л. Пастернака: сборник / сост. Е.Б. Пастернак, Е.К. Нестерова. М.: Радуга, 1990. - 640 с.

57. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.-351 с.

58. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. изд. 3-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 368 с.

59. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / под ред. Г.А. Золотовой. — М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2004. 544 с.

60. Зубова Л.В. Современная русская поэзия в контексте истории языка. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 431 с.

61. Зябликова Н.Ю. Макрокосм времени поэтического текста: лингвистический аспект: на материале произведений Н.С. Гумилева: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. - 23 с.

62. Иванов Вяч. Вс. "Вечное детство" Б. Пастернака // Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. - С. 471-480.

63. Иванов Вяч. Вс. Грамматика поэта // Язык русской поэзии XX века. М., 1992.-С. 14-30.

64. Иванов Вяч. Вс. Разыскания о поэтике Пастернака. От бури к бабочке // Избранные труды по семиотике и истории культуры. — М.: Языки русской культуры, 1998. -I том. С. 141-378.

65. Иванова Н. Борис Пастернак. Времена жизни. М.: Время, 2007. — 464с.

66. Ивинская О. Годы с Борисом Пастернаком. В плену времени. М.: Либрис, 1992.-464 с.

67. Йенсен П.А. «Сады выходят из оград.»: некоторые наблюдения над явлением времени в стихотворениях Юрия Живаго // В кругу Живаго. Пастернаковский сборник. Stanford, 2000. - С. 53-61.

68. Капленко В.Н. Функционирование темпоральных существительных в поэтическом тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ин-т, 1997. 23 с.

69. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 355 с.

70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. изд. 4-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

71. Катунин Д.А. Время в зеркале русской языковой метафоры: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - 30 с.

72. Квятковский А.П. Поэтический словарь / науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. Энцикл., 1966. - 376 с. Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc (дата обращения: 15.01.2009).

73. Клименко O.K. Морфологические особенности организации структуры поэтического текста // Проблемы лингвистической поэтики М.: Наука, 1982.-С. 72-80.

74. Климкова Л.А. Ассоциативное значение слов в художественном тексте // Филологические науки. 1991. - № 1. - С. 45-54.

75. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. - 206 с.

76. Ковтунова И.И. О поэтических образах Бориса Пастернака // Очерки истории языка русской поэзии XX века. М.: Наука, 1995. — С. 132-208.

77. Конькова О.С. Поэтические функции грамматических форм русского глагола: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. - 21 с.

78. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова ПАМЯТЬ // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 85-91.

79. Кушнер A.C. "И чем случайней, тем вернее." // "Быть знаменитым некрасиво": Пастернаковские чтения. Вып. I. — М.: Наследие, 1992. - С. 171-182.

80. Лабезник Ю.С. Поэт и язык как субъекты поэзии // Принципы изучения художественного текста: тезисы 2-х Саратовских стилистических чтений. Саратов, 1992. С. 45-59.

81. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика / пер. с англ. В.В. Морозова и И.Б. Шатуновского / под. общ. ред. И.Б. Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 400 с.

82. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М.: Язык русской культуры, 1998. с. 464-482.

83. Леденёва В.В. Особенности идиолекта Н.С. Лескова. -М.: МГОУ, 2000.

84. Леденёва В.В. Заметки о языковом облике начала XX века // Вестник МГОУ: серия «Русская филология». М.: Изд-во МГОУ, 2007. - № 1. - С. 76-79.

85. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. 1975. -№1. - С. 12-20.

86. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. — М.: Высшая школа, 1983.-С. 6-7.

87. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. М.: Изд-во МГОУ, 2002.-312 с.

88. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: учебное пособие для вузов. -М.: Высшая школа, 2004. 175 с.

89. Лекант П.А. Модальное значение своевременности / несвоевременностидействия // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика итекст: межвузовский сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2005. - С. 3-5.

90. Лекант П.А. О грамматической форме инфинитивного предложения // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоциональное: межвузовский сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2006. - С. 3-7:

91. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - 487 с.

92. Лихачев Д.С. Борис Леонидович Пастернак // Пастернак Б. Собр. соч.: в 5 т. М.: Худож. лит, 1989. - Т. 1. - С. 5-44.

93. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. -М., 1993.-Т. 52. -№ 1.-С. 3-9.

94. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -203 с.

95. Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - 352 с.

96. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста. Труды по знаковым системам, IV. — Тарту: ТГУ, 1969.-С. 206-238.

97. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // Лотман Ю.М. О поэтах и. поэзии. СПб.: Искусство-СПб, 1996. - С. 18-253.

98. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Ось-89», 2005.-560 с.

99. Маркелова T.B. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки, 1995. — № 3. С; 67—79.

100. Маслов Ю.С. Перфектность // ТФГ. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. JL: Наука, 1987. - С. 25-44.

101. Маслова В.А. Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой: учебное пособие. М.: Изд-во «Флинта»; Изд-во «Наука», 2004. - 256 с.

102. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие. — Минск: ТетраСистемс, 2005. 256 с.

103. Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам. М.: Языки славянской культуры, 2006. -512 с.

104. Нагорный И.А. Функциональная семантика русских предположительных частиц // Вестник МГОУ: серия «Русская филология». М.: Изд-во? МГОУ, 2007.- № 1.-С. 105-108.

105. Невзглядова Е. Виртуальное инобытие поэзии // «Folio Verso» Электронный ресурс. URL: http://www.foIioverso.rn/niisIy/7/01.htm (дата обращения: 25.01.2009).

106. Невзглядова Е. "Его взыскательные уши.": о поэтике Пастернака по следам статьи М.И. Шапира ". А ты прекрасна без извилин." // Новый мир, 2004. -№ 12. С. 142-152.

107. Орлова О.В. Концепт "язык" в концептосфере И.А. Бродского и его лексическая репрезентация: автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 24 с.

108. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста / под ред. Красильниковой E.B. М.: Наука, 1993.-240 с.

109. Очерки истории языка русской поэзии XX века: опыты описания идиостилей / отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наследие, 1995. - 558 с.

110. Павлович H.B. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII-XX вв.: в 2 т. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-Т. 1.-848 с.

111. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: на материале русской художественной литературы XVIII-XX вв.: в 2 т. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-Т. 2.-896 с.

112. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива: Языки русской культуры. М., 1996. -464 с.

113. Падучева Е.В. Глаголы движения и их стативные дериваты // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Наука, 1999. -С. 87-107.

114. Падучева Е.В. К семантике слова время: метафора, метонимия, метафизика // Поэтика. История литературы. Лингвистика: сборник к 70-летию Вячеслава Всеволодовича Иванова. М.: ОГИ, 1999. - С. 761-776.

115. Падучева Е.В. Глаголы восприятия: опыт выявления структуры тематического класса // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность/вариативность. — СПб.: Наука, 2003. С. 75100.

116. Панова Л.Г. «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама. -М.: Языки славянской культуры, 2003. 808 с.

117. Пастернак Б. Биография в письмах. М.: АРТ-ФЛЕКС, 2000. - 464 с.

118. Пастернак Е.Б., Пастернак Е.В. Жизнь Бориса Пастернака. Спб.: Изд-во журнала «Звезда», 2004. - 528 с.

119. Пастернак 3. Воспоминания. М.: Классика-ХХ1, 2004. - 240 с.

120. Пастернаковские чтения: Вып. 2. М.: «Наследие», 1998. - 268 с.

121. Перцов Н.В. О неоднозначности в поэтическом языке // Вопросы языкознания, 2000. № 3. - С. 55-82.

122. Петрова З.Ю. Семантика «начала» и «конца» в двух поэтических идиостилях (Б. Окуджава и И. Бродский) // Логический анализ языка: семантика начала и конца. — М.: Индрик, 2002. С. 461-468.

123. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении: учебное пособие. изд. 8-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 432 с.

124. Плунгян В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Изд-во «Индрик», 1997. — С. 158-169.

125. Поливанов K.M. Пастернак и современники. Биография. Диалоги. Параллели. Прочтения. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 272 с.

126. Полное собрание сочинений Бориса Пастернака: в 11 т. / сост. и коммент. Е.Б. Пастернака и Е.В. Пастернак. М.: СЛОВО, 2003.

127. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001.- 191 с.

128. Поспелов Н.С. О соотношении грамматических значений глагольных форм времени в русском языке // Проблемы современной лингвистики. М.: Наука, 1968.-С. 111-137.

129. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании / под ред. A.B. Бондарко. Спб.: Наука, 2000. — 346 с.

130. Ревзина О.Г. Из лингвистической поэтики // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. - С. 220-233.

131. Ревзина О.Г. От стихотворной речи к поэтическому идиолекту // Очерки истории языка русской поэзии XX в. Поэтический язык и идиостиль. М.: Наука, 1990.-С. 27-46.

132. Русская грамматика. Академия наук СССР институт русского языка «Русская грамматика»: в 2 т. М.: Наука, 1980. - Т. 2. — 784 с. Электронный ресурс. URL: http://rusgram.narod.ru/index2.html (дата обращения: 21.12.2008).

133. Рябцева Н.К. Аксиологические модели времени // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. — М.: Изд-во «Индрик», 1997. С. 78-95.

134. Сандакова М.В. Метонимия прилагательного в русском языке: дис. . д-ра филол. наук. М.: РГБ, 2005. - 439 с.

135. Сидорова М.Ю. Грамматика художественного текста. — М., 2000. 416 с.

136. Синявский А. Борис Пастернак: предисловие // Пастернак Борис. Стихотворения и поэмы / вступ. статья А.Д. Синявского, сост., подготовка текста и примеч. Л.А. Озерова. Л.: Советский писатель, 1965. - С. 3-42.

137. Скулачева Т.В. Ритм и грамматика в стихе // Славянский стих. Стиховедение, лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1996. С. 121-129.

138. Смирнов И.П. «Метель» Б. Пастернака // Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977. - С. 236-260.

139. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

140. Тарановский К.Ф. О поэтике Бориса Пастернака // Тарановский К.Ф. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 209-220.

141. Теория метафоры: сборник / пер. с англ., нем., фр., исп., польск. яз. М.: Прогресс, 1990.-512 с.

142. Труайя А. Борис Пастернак / пер. с франц. М.: Эксмо, 2007. - 240 с.

143. Тураева З.Я. Категория времени: время грамматическое и время художественное (на материале английского языка): учеб. пособие для пед. ин-тов. — М.: Высш. школа, 1979. 219 с.

144. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. — 126 с.

145. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. писатель, 1965.-300 с.

146. Тынянов Ю.Н. Промежуток // История литературы. Критика. Спб.: Азбука-классика, 2001. - С. 399-434.

147. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. - 352 с.

148. Фатеева H.A. Поэт и проза: книга о Пастернаке / предисл. И.П. Смирнова. М.: Новое литературное обозрение, 2003. — 400 с.

149. Флейшман Л. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. -СПб.: Академический проект, 2005. 656 с.

150. Флейшман Л. От Пушкина к Пастернаку: избранные работы по поэтике и истории русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 784 с.

151. Франк B.C. Водяной знак. Поэтическое мировоззрение Пастернака // Литературное обозрение, 1990. № 2. - С. 72-76.

152. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика: сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1992.-С. 28^44.

153. Хан А. Ранние эстетические трактаты Б. Пастернака // Пушкин и Пастернак. Материалы Второго Пушкинского коллоквиума. Будапешт, 1991.-С. 105-115.

154. Цапенко С.А. Особенности концептуализации суточного круга времени в русской языковой картине мира: дисс. . канд. филол. наук. -Северодвинск, 2005. 395 с.

155. Чередниченко В.И. Типология временных отношений в лирике. -Тбилиси: Мецниереба, 1986. 140 с.

156. Чернейко JI.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени: монография. — М.: Наука, 1997. 320 с.

157. Чумирина В.Е. Грамматические и текстовые свойства полисемантичных глаголов // Филологические науки, 2003. №3. - С. 32-40.

158. Шапир М.И. Universum versus. Язык стих - смысл в русской поэзии XVIII - XX веков. М.: Языки русской культуры, 2000. - кн. 1. - VIII. - 536 с.

159. Шапир М. «.A ты прекрасна без извилин.». Эстетика небрежности в поэзии Пастернака // Новый мир. 2004. - №7. Электронный ресурс. URL: http://magazines.russ.rU/novyimi/2004/7/shap9.htmI (дата обращения: 12.01.2009).

160. Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке: монография. М.: МПУ, 2000. - 151 с.

161. Шаповалова Т.Е. Слово ТОЛЬКО в народном рассказе Льва Толстого «Много ли человеку земли нужно» // Русское слово и высказывание: рациональное и эмоциональное: межвузовский сборник научных трудов. — М.: МГОУ, 2006. С. 7-9.

162. Шаповалова Т.Е. О темпоральной семантике конструкций с наречиями когда-то, некогда, когда-нибудь II Вестник МГОУ: серия «Русская филология». М.: Изд-во МГОУ, 2007. - № 1. - С. 158-160.

163. Шаповалова Т.Е. НОЧЬ в поэтическом тексте Роберта Рождественского // Рациональное и эмоциональное в языке и в речи: грамматические категории и лексические единицы: межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во МГОУ, 2008. - С. 81-84.

164. Шаталова О.В. Концепт бытие в поэзии М. Цветаевой // Вестник МГОУ: серия «Русская филология». М.: Изд-во МГОУ, 2006. - № 3. - С. 282-285.

165. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.-624 с.

166. Шведова Н.Ю. Русский язык: избранные работы / Росс. акад. наук; отд-е историко-филолог. наук; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 640 с.

167. Широкова Е.Н. Категория времени в лексическом и грамматическом выражении: автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1996. -22 с.

168. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — 496 с.

169. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Наука, 1977. 204 с.

170. Шуваева Н.В. Взаимодействие грамматических и лексических средств выражения темпоральности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005. - 26 с.

171. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Аспект Пресс, 2007. - 259 с.

172. Юрасова Н.Г. Пространство и время в художественном мире В.В.I

173. Маяковского: автореф. дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2008. - 19 с.

174. Якобсон А.А "Вакханалия" в контексте позднего Пастернака // Почва и судьба. Вильнюс-Москва: Весть, 1992. - С. 30-58.

175. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.

176. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. -М.: Радуга, 1983. С. 462-482.

177. Якобсон P.O. Заметки о прозе поэта Пастернака // Якобсон P.O. Работы по поэтике. -М.: Прогресс, 1987. С. 324-338.

178. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия). -М.: Гнозис, 1994.-343 с.

179. Яковлева Е.С. Час в системе русских названий времени // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 267-280.2^

180. O'Connor К.Т. Pasternak's My sister life: The illusion of narrative. Ann Arbor: Ardis. Ostrovskaya, Sophie, 1988.-273 c.1. СЛОВАРИ

181. БАС: Большой академический словарь русского языка / под ред. К.С. Горбачевич. М., СПб.: Наука, 2005. - 664 с.

182. MAC: Словарь русского языка: в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований / под ред. А.П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. М.: Полиграфресурсы, 1999. Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp (дата обращения: 20.01.2009).

183. Словарь структурных слов русского языка / В.В. Морковкин, Н.М. Луцкая, Г.Ф. Богачева и др. М.: Лазурь, 1997. - 420 с.