Слитная предикация в поэтической речи Иосифа Бродского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Тихонова, Ольга Александровна

• Тихонова, Ольга Александровна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тихонова, Ольга Александровна

Предисловие.

Введение.

§ 1. Синтаксический статус предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. История рассмотрения вопроса.

§ 2. Предложения со слитной предикацией как особый структурный тип простых предложений.

§ 3. Соотношение понятий предикативность, предикация и предикативные отношения.

§ 4. Основные аспекты изучения поэтики Иосифа Бродского.

Глава 1. Категория синтаксического времени в структуре простого предложения со слитной предикацией.

§ 1. Синтаксическое настоящее время.

1.1. Временной дейксис и вопрос о значении форм настоящего времени.

1.2.Семантика форм настоящего времени в русском языке.

1.3.Слитная предикация на основе общности семантики форм настоящего времени в поэтической речи Иосифа Бродского.

§2. Синтаксическое прошедшее время.

2.1. Семантика форм прошедшего времени в русском языке.

2.2. Слитная предикация на основе общности семантики форм прошедшего времени в поэтической речи Иосифа Бродского.

§3. Синтаксическое будущее время.

3.1. Семантика форм будущего времени в русском языке.

3.2. Слитная предикация на основе общности семантики форм будущего времени в поэтической речи Иосифа Бродского.

Выводы.

Глава 2. Категория синтаксической модальности в структуре простого предложения со слитной предикацией.

§ 1 .Модальное значение желательности.

1.1 .Категориальный статус оптатива.

1.2.Средства выражения оптатива. Лексемы со значением желания.

1.3.Модальное значение желательности в поэтической речи Иосифа

Бродского.

§ 2. Модальное значение невозможности.

2.1. Модальность возможности/ невозможности как разновидность предикативной модальности.

2.2.Семантическая структура поля возможности. Отрицание в семантической структуре поля возможности.

2.3. Модальное значение невозможности в поэтической речи Иосифа

Бродского.

Выводы.

Глава 3. Категория синтаксического лица в структуре простого предложения со слитной предикацией.

§ 1. Категория синтаксического лица.

§2.Слитная предикация, оформляемая с помощью грамматических показателей лица, в поэтических произведениях Иосифа Бродского.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Слитная предикация в поэтической речи Иосифа Бродского»

До настоящего времени остается невыясненным синтаксический статус предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. Уже на ранних этапах развития синтаксической науки, в работах Ф.И. Буслаева и А.М.Пешковского, отмечается переходный характер таких предложений от простых к сложным, обозначается тенденция к противопоставлению их простым предложениям как предложений слитных, образовавшихся от слияния нескольких простых. По мере развития науки предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем то сближались со сложными (Н.Д. Арутюнова, Г. А. Золотова, В.К. Покусаенко, В.М. Хегай, Т.В.Шмелева, М.И.Черемисина, Т.А.Колосова), то включались в сферу предложений осложненной структуры (О.И:Москальская, М.И. Черемисина), то признавались особым типом простого предложения (П. Адамец, В. Грабе, И.П. Сусов, П.А. Лекант).

По мнению П.А. Леканта, данной синтаксической структуре соответствует ряд актов логического двучленного предицирования, что позволяет выражать смысл большего объема. В1 его классификации простые предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем признаны особым структурным типом - простым предложением со слитной предикацией. В настоящем исследовании взято за основу определение П.А.Леканта, согласно которому простое предложение со слитной предикацией - это «такой структурный тип, в котором две и более предикации соединяются на основе общности предмета или признака» [Лекант 1975: 71]. Определение П.А.Леканта объединило грамматический и семантический подход к изучению простых предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем, а потому представляется нам наиболее объективным.

Объектом исследования являются простые предложения со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Предмет исследования - соотношение семантики видо-временных, модальных и личных форм глагольных сказуемых в простом предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Актуальность работы обусловлена рядом факторов: 1) неоднозначностью синтаксического статуса предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем, различием точек зрения на его природу; 2) отсутствием в лингвистической литературе специального исследования, дающего комплексное описание рассматриваемой синтаксической конструкции; 3) активным функционированием предложений со слитной предикацией в художественной речи; 4) важностью изучения синтаксических связей и отношений как результата воздействия поэтического дискурса.

Материалом, для настоящего исследования послужили поэтические тексты Иосифа Бродского из сборников «Конец прекрасной эпохи», «Часть речи», «Новые стансы к Августе», «Письма римскому другу», «Остановка в пустыне», «Урания», «Пейзаж с наводнением», «Холмы», «Разговор с небожителем», «Рождественские стихи», «Осенний крик ястреба». Картотека языкового материала составляет около 2000 примеров, полученных методом сплошной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые осуществлено структурно-семантическое описание предложений со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского;

- представлено системное описание средств оформления слитной предикации в простом предложении;

- выявлена семантика видо - временных форм глагольных предикатов с учетом особенностей их функционирования в поэтической речи Иосифа Бродского;

- отмечена специфика имперфективного употребления форм времени в поэтических произведениях Иосифа Бродского;

- установлена способность форм будущего времени в поэтическом контексте выражать комплекс модальных значений;

- определены модальные значения глагольных предикатов, сформированные поэтическим контекстом произведений Иосифа Бродского;

- установлена специфика выражения оптативного значения в поэтических произведениях Иосифа Бродского;

- раскрыты особенности употребления форм лица в поэтической речи Иосифа Бродского: замена субъективного высказывания от первого лица регистрирующе - остраненным описанием реальности, деперсонификация я, направленность на адресата.

Цель работы заключается в системном описании семантики видо-временных, модальных и личных форм сказуемых в предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- рассмотреть вопрос о синтаксическом статусе предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем;

- описать структуру простого предложения со слитной предикацией;.

- установить роль видо-временных, модальных и личных форм предикатов в оформлении слитной предикации;

- определить семантику форм времени в поэтической речи Иосифа Бродского;

- выявить модальные значения в предложениях со слитной предикацией, сформированные контекстом поэтических произведений Иосифа Бродского;

- раскрыть особенности функционирования форм лица в предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Положения, выносимые на защиту: 1. Соединение двух и более предикаций в рамках простого предложения осуществляется на основе общего признака.

2. При слитной предикации в предложении глаголы-сказуемые равноправны, характеризуются соотношением семантики видо-временных, модальных и личных форм.

3. Для поэзии Иосифа Бродского характерно имперфективное употребление форм времени, что связано с индивидуально-авторским, трагическим восприятием феномена времени: стремлением преодолеть время, остановить его ход посредством языка, устранить локализацию событий на временной оси.

4. Глагольные предикаты в предложениях со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского объединены значением временной нелокализованности: гномичности, узуальности и повторяемости.

5. Наибольшую актуализацию в поэтических текстах Иосифа Бродского получают формы настоящего времени благодаря особенностям временного дейксиса.

6. В поэтической речи Иосифа Бродского глагольные предикаты, вступающие в сочинительные отношения, связаны общностью выражаемых ими модальных значений, и прежде всего - оптативного значения и значения невозможности. Предикаты называют действия и состояния желаемые, с точки зрения субъекта (встреча, коммуникация, возвращение, преодоление небытия), но неосуществимые по каким-либо внешним причинам и обстоятельствам.

7. В поэтической речи Иосифа Бродского глагольные предикаты объединяются, как правило, на основе общих грамматических показателей второго и третьего лица, что связано с сознательной деперсонификацией, замещением субъективного высказывания регистрирующее - отрешенным, остраненным описанием реальности, направленностью поэзии Бродского на адресата.

8. Видо-временные, модальные и личные значения предикатов формируются определенным контекстом и испытывают воздействие поэтического дискурса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно уточняет и дополняет традиционные представления о синтаксической природе предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. Полученные в ходе исследования данные-можно использовать в разработке классификации предложений, а также при освещении явлений переходности в языке И'вопросов поэтического синтаксиса.

Практическая значимость работы состоит в подробном структурно-семантическом описании простых предложений со слитной предикацией, которое может найти1 отражение в учебных курсах и спецкурсах по синтаксису, при написании учебных пособий, в преподавании русского языка в школе.

Рекомендации к внедрению: результаты исследования, собранный языковой материал могут быть использованы при разработке лекционных курсов синтаксиса современного русского языка, на уроках и факультативных занятиях в гимназиях, школах с углубленным изучением' русского языка. Наблюдения и выводы диссертации могут быть учтены при составлении методических пособий» по синтаксису, при подготовке курсовых, бакалаврских, дипломных работ студентов, а также магистерских диссертаций.

Методы исследования. Исследование построено на индуктивном методе анализа: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой* основе теоретических положений и выводов. В работе использовались научно-исследовательские методы лингвистического наблюдения, интерпретации и комментирования материала, его систематизации и обобщения, частный метод контекстологического анализа.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 7 научных статьях, в том числе 2 — в издании списка ВАК. Материалы исследования обсуждались на аспирантском объединении кафедры русского языка ЯГПУ им. К.Д.Ушинского (июнь 2009 г.), на международных научных конференциях «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимирский государственный гуманитарный университет, 2009); «Новые направления в изучении лексикологии, словообразования и грамматики начала XXI века» (Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, 2009); «Русский язык в системе славянских языков: история и современность» (Московский государственный областной университет, 2009), на научных конференциях преподавателей и аспирантов ЯГПУ им. К.Д. Ушинского (2009, 2010).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, содержит список источников языкового материала, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Тихонова, Ольга Александровна

ВЫВОДЫ

Категория синтаксического лица, наряду с синтаксическими категориями времени и модальности, формирует предикативность предложения. С помощью грамматических показателей лица может оформляться слитная предикация в рамках простого предложения. При этом» глагольные предикаты вступают в сочинительные отношения, будучи соотнесенными с одним и тем же субъектом, совпадающим с первым, вторым или.третьим лицом?

Категория* лица относится к ядерным категориям поэтической грамматики, то есть играет одну из главных ролей в формировании поэтического смысла. Характер и способ выражения категории синтаксического лица выявляет индивидуальность поэта, его мировоззрение и особенности его поэтического языка. В поэтической речи Иосифа Бродского наблюдается- отказ от л и усиление значимости второго и третьего лица - обращенность к адресату и направленность внимания на объекты окружающего мира. Слитная предикация в его поэтических текстах оформляется, как правило, с помощью грамматических показателей первого лица множественного числа, второго и третьего лица глагольных предикатов. Это связано с тем, что деперсонификация в поэтической речи Иосифа Бродского сопровождается метонимической заменой л, когда в роли субъекта выступает лишь часть я (тело, язык, голос, слух), включением я в обобщенную группу лиц — мы или же отделением его от авторского я (литературный* персонаж, исторический деятель, роль рассказчика). При отсутствии прямого указания на субъект действия, устранении л, личные формы глаголов сказуемых становятся единственным1 показателем первого лица. Использование такого приема находит объяснение в самоотрицании и самоуничижении Бродского; его поэтическом восприятии личности во Вселенной: «Ты понимаешь, что, в общем, «из всех детей ничтожных света ты всех ничтожней». Примерно это. И при всем том ты оригинальная фигура, запятая в какой-то огромной книге. То есть никто. Человек в плаще», - сказано поэтом в интервью с Евгением Рейном [Рейн 1996: 19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем занимают особое место в классификации предложений. Они характеризуются переходностью от простых к сложным, поскольку, имея одну предикативную основу, способны содержать номинации нескольких событий и выражать смысл большого объема. На этом основании такие предложения могут квалифицироваться как предложения со слитной предикацией, то есть такой структурный тип, в котором две или более предикации соединяются на основе общности предмета или признака.

В составе предложения со слитной предикацией каждый из предикатов, соотносясь с подлежащим, образует относительно самостоятельную предикативную линию, вступающую в семантические связи с линиями других предикатов. Связь между этими предикативными линиями, как показало исследование, обеспечивается соотношением семантики видо-временных, модальных и личных форм глаголов. Таким образом, слитная, предикация оформляется в предложении с помощью специальных показателей — времени, вида, наклонения и лица.

В рамках настоящего исследования рассмотрены условия образования слитной предикации в простом предложении с учетом особенностей идеостиля Иосифа Бродского. В ходе наблюдений за поэтической речью было установлено, что реализация тех или иных видо-временных, модальных и личных значений, выражаемых глагольными предикатами, обусловлена авторскими интенциями и связана с системой поэтических образов и мотивов.

В поэтической речи Иосифа Бродского одним из условий образования слитной предикации является общность семантики видо-временных форм глагольных предикатов:

- значение временной нелокализованности (гномичности, узуальности, мнимой актуальности настоящего), выражаемое имперфективными формами настоящего времени; имперфективное качественно-описательное и узуально-характеризующее значение, выражаемое формами прошедшего времени;

- перфективное значение, выражаемое формами будущего времени, пересекающееся с модальным значением невозможности или сомнения;

Глагольные предикаты соединяются в поэтической речи Иосифа Бродского, как правило, на основе общего признака процессности и временной нелокализованности, обозначая действия и ситуации, не ограниченные каким-либо пределом, выходящие за рамки конкретности и актуальности. Это связано с индивидуально- авторской моделью времени, стремлением посредством слова преодолеть ход времени, устранить временные границы и тем самым утвердить ценность существования.

Соединение двух и более предикаций в рамках простого предложения осуществляется также на основе общности модальных значений, выражаемых глагольными предикатами. Каждый из предикатов содержит в себе указание на определенное отношение к действительности, однако возможность установления сочинительной связи между ними возникает только в том случае, если они выражают сходную оценку действительности. Объединение в рамках предложения номинаций нескольких событий происходит благодаря способности говорящего выражать отношение одновременно к нескольким событиям и явлениям и устанавливать между ними смысловые связи.

В процессе изучения синтаксической модальности на материале произведений И.Бродского было установлено, что наибольшую актуализацию в тексте получают оптативное значение и модальное значение невозможности. Предикаты, вступающие в сочинительные отношения, называют действия и состояния желательные, с точки зрения субъекта, но неосуществимые по каким-либо причинам, как правило, внешним по отношению к говорящему. Оптативное значение в текстах И.Бродского формируется лексически в том случае, если глагольные предикаты имеют семантику желательности (хотеть, желать), или же морфологически, посредством форм сослагательного наклонения (глагол в форме прошедшего времени на -л и частица бы).

В поэтических произведениях Иосифа Бродского оптативное значение тесно взаимосвязано со значением невозможности. Глагольные предикаты выражают общее значение узуальной (обычной), неприобретенной, внешней невозможности, то есть невозможности, не связанной с волей субъекта, обусловленной внешними закономерностями и обстоятельствами. Модальное значение невозможности актуализируется негативом не {не видел, не увиэ/су; не сойдемся, не столкнемся; не открою, не включу, не проколем — только изувечим), который стоит в позиции перед модальным модификатором, и нередко усиливается лексическим повтором {не видел, не увижу; не слышишь, не услышишь). Данное значение является семантической разновидностью потенциальности, характеризует ситуацию, ирреальную в настоящий момент, отнесенную прежде всего к плану будущего. По этой причине предикаты, вступающие в сочинительные отношения, выражены, глаголами в форме будущего времени.

Слитная предикация в рамках простого предложения может оформляться с помощью грамматических показателей лица. При- этом глагольные предикаты вступают в сочинительные отношения, будучи соотнесенными с одним и тем же субъектом, совпадающим с первым, вторым или третьим лицом.

В поэтической речи Иосифа Бродского наблюдается отказ от я и усиление значимости второго и третьего лица - обращенность к адресату и направленность внимания на объекты окружающего мира. Слитная предикация в его поэтических текстах оформляется, как правило, с помощью грамматических показателей первого лица множественного числа, второго и третьего лица глагольных предикатов. Это связано также с тем, что деперсонификация в поэтической' речи Иосифа Бродского сопровождается метонимической- заменой я, когда в роли субъекта выступает лишь часть-я (тело, язык, голос, слух), включением я в обобщенную группу лиц - мы или. же отделением его от авторского я (литературный персонаж, исторический деятель, роль рассказчика). При устранении я личные формы глаголов сказуемых становятся единственным показателем первого лица. Использование такого приема находит объяснение в стремлении Бродского избавиться от эгоцентризма и излишней субъективности в поэзии, в осознании им бренности человека и его слабости перед такими стихиями, как Время, Пространство и Слово.

Итак, в настоящем исследовании представлено системное описание условий образования слитной предикации в простом предложении на материале поэтической речи Иосифа Бродского, выявлена семантика видо-временных, модальных и личных форм глагольных предикатов, вступающих в сочинительные отношения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тихонова, Ольга Александровна, 2010 год

1. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности Текст. // Сезкх^оуепБка пшвйка. 1968. Т.13. №2. С.78-90.

2. Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке Текст. Прага, 1978. 160 с.

3. Адмони В.Г.Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики Текст. Л., 1988. 239 с.

4. Айзенберг М. Некоторые другие. (Вариант хроники: первая версия) Текст. //Театр. 1991. № 4. С. 98-118.

5. Айзенберг М. Одиссея стихосложения Текст. // Арион. 1994. № 3. С. 22-27.

6. Айзпуриете А. Отстранение от самого себя Текст. //Родник, 1990. №3. С. 14-20.

7. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. М., 1990. 166 с.

8. Аксаков К.С. Сочинения филологические Текст. // Полное собрание сочинений. М., 1875. Т.2. ч.1. С.415-424.

9. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений Текст. // Вопросы языкознания. 1970. №2. С.23-28.

10. Ю.Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка Текст. М., 1971.293с.

11. П.Аллой Рада. Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском Текст. СПб., 2008. 104 с.

12. Алтабаева Е.В. Категория оптативности в современном русском языке. Монография Текст. М., 2002. 230 с.

13. Алтабаева Е.В. Категория оптативности в когнитивно-дискурсивном аспекте Текст. // Концептуальное пространство языка: Сб. науч.тр. ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. С.310-323.

14. Алтабаева Е.В. Контаминация модальных значений в оптативных предложениях Текст.// Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация: Межвуз.сб. научных трудов. М., 2000. С. 5260.

15. Алтабаева Е.В. О выражении субъекта в оптативных предложениях Текст.// Грамматическое значение предложения и семантика высказывания: Межвуз.сб.науч.тр. М.: МОПИ им.Н.К.Крупской, 1987. С. 16-24.

16. Алтабаева Е.В. Оптативные предложения в современном русском языке. Учебное пособие Текст. Мичуринск, 2003. 263 с.

17. Алтабаева Е.В. Оптативные глаголы и модальная семантика желательности Текст. // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая сематика: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1990. С.121-129.

18. Амурский В. Жизнь- процесс необратимый Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина] М., 2008. С.513-519.

19. Апресян Ю.Д. О семантической непустоте и мотивированности глагольных лексических функций Текст. // Вопросы языкознания. 2004. №3. С.3-9.

20. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл Текст. М., 1976. 383 с.

21. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. М., 1988. 339с.

22. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека Текст. М., 1998. 896 с.

23. Ахапкин Д. Еще раз о чеховском лиризме у И.Бродского Текст. // Арион, 1996. №2. С. 11-19.

24. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. М., 1966. 512 с.

25. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица языка Текст. //Русский язык в школе. М., 1984. №3. С.78-82.

26. Бабайцева B.B. Явления переходности в грамматике русского языка Текст. М., 2000. 640 с.

27. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Учебник в 3-х ч. Текст. М., 1981. Ч.Ш. Синтаксис. Пунктуация. 271с.

28. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. М., 1955.416 с.

29. Баткин Л! Вещь и пустота: Заметки читателя на полях стихов Бродского Текст. //Октябрь, 1996. № 1. С. 172-176.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика Текст. М., 1974. 448 с.31 .Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис Текст. : Учеб. пособие для вузов/ В. А. Белошапкова.,М. : Высш. шк., 1977.248 с.

31. Белый. А. «Плохая физика» И.Бродского Текст. // Нева, 2007. №5. С. 24-27.

32. Беляева Е.И.Модальность в различных типах речевых актов Текст. //Филологические науки. 1987. №3. С.64-69.

33. Бенедикт X. Бегство от предсказуемости Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С. 213-228.

34. Бердник Л.Ф. Предложения со значением желательности Текст. // Русская речь. М., 1988: №6. С.56-59.

35. Бетеа Д. Мандельштам, Пастернак, Бродский: иудаизм, христианство и созидание модернистской поэтики Текст. //Русская литература XX века. СПб, 1993. С. 362-399.

36. Богородицкий В.А.Общий курс русской грамматики. М. Л., 1935.

37. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке Текст. // Филологические науки, 1979. №2. С. 19-25.

38. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола Текст., М., 1971. 239 с.

39. Бондарко A.B. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени Текст.СПб., 1999. 257 с.

40. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий Текст. JL, 1976. 624 с.

41. Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики Текст. СПб., 1992. 304 с.

42. Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность Текст. Л., 1990, 263 с.

43. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. М., 2001. 208 с.

44. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования Текст. М:, 2005. 624 с.

45. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском язык Текст. // Семантические типы предикатов. М.: Наука; 1982. С.68-82.

46. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. М., 1959. 624 с.

47. Буслаев Ф.И. Опыт исторической грамматики, русского языка Текст. М., 1858,4.1.244 с.

48. Вайль П. Сегодня это вчера Текст. // Новый американец, 1983. №173. С.14-17.

49. Везерова М.Н., Лисовицкая Л.Е. О характере семантических корреляций в поэзии Иосифа Бродского Текст. //Часть речи, 2002. № 4. С. 18-27.

50. Венцлова Т. И.А.Бродский. Литовский дивертисмент Текст.// Венцлова Т. Неустойчивое равновесие: восемь русских поэтических текстов. New Haven: Yale Center for International and Area Studies, 1986. C. 165-178.

51. Венцлова Т. Кенигсбергский текст Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей/ Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С.114-125.

52. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы Текст. М., 1976. 512 с.

53. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. М., 1975. 560 с.

54. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения Текст. // Вопросы языкознания, 1954. №1.С.З-8.

55. Виноградов В.В. О поэзии Анны Ахматовой Текст. // Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976. С.369-458:

56. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке Текст. // Труды Института русского языка АН СССР. М., 1950. С.213-217.

57. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения Текст. //Вопросы грамматического строя. М., 1955. С.З89-435.

58. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. М., 1947. 784 с.

59. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. М., 1972. 614 с.

60. Володин В.Т. Ирреально-гипотетическое наклонение в современном русском литературном языке Текст. М.,1948. 108 с.

61. Всеволодова М.В. Теория« функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка Текст. М.: МГУ, 2000. 504 с.

62. Гин Я.И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы Текст. СПб., 1996. 224 с.

63. Гинзбург JI. О лирике Текст. М., 1997. 416 с.

64. Гиро-Вебер М. К вопросу о классификации простого предложения в современном русском языке Текст. //Вопросы языкознания, 1979. №6. С.63-75.

65. Глазунова О.И. Иосиф Бродский: американский дневник Текст. СПб, 2005. 374 с.

66. Гордин Я. Дело Бродского Текст. // Нева, 1989. № 2. С. 134-166.

67. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1970. 767 с.

68. Греч Н.И. Практическая грамматика русского языка Текст. М., 1970. 588 с.

69. Гросс М. Рожденный в изгнании Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С 166-178.

70. Дмитриева JI.K. Структурные функции категорий однородности, обособления и уточнения. Лекция Текст. Л., 1983. 47 с.

71. Добиаш A.B. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка Текст. Прага, 1897. 225 с.

72. Ермолаева Л.С. К вопросу о соотношении модальности и предикативности Текст. //Филологические науки. М., 1963. №4. С.119-126.

73. Ермолаева Л.С. Типология системы наклонения в современных германских языках Текст. // Вопросы языкознания, 1977. №4. С.15-23.

74. Ерофеев В. Поэта далеко заводит речь.(Иосиф Бродский: свобода и одиночество) Текст. // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1990. С. 210-250.

75. Жолковский А. К. Бродский и инфинитивное письмо Текст. // Новое литературное обозрение, 2000. № 45. С. 187—198.

76. Жолковский А. К. Графоманство как прием: (Лебядкин, Хлебников, Лимонов и другие) Текст. // Жолковский А. К. Блуждающие сны. М., 1994. С. 68-102.

77. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. М., 1973. 351 с.82.3олотова Г.А., Онипенко Н.К. ,Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. М., 1998. 524 с.

78. Как работает стихотворение Бродского:Из исследований славистов на западе: Сб.статей Текст./ Под ред. Л.В.Лосева, В.П. Полухиной. М.: НЛО, 2002. 304 с.

79. Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. М.: Наука, 1974. 51 с.

80. Камынина A.A. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1983. 102 с.

81. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. Волгоград, 2002. 477 с.

82. Карпенко Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века Текст. М., 1991.215 с.

83. Касаткин Л.Л. Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку Текст. / Под ред. П.А.Леканта.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1995. 382 с.

84. Касевич В.Б., Храковский B.C. Конструкции с предикатными актантами: Проблемы семантики Текст. // Категории глагола и структура предложения. Л., 1983. С.5-27.

85. Касевич В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике предложения Текст. // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985. С.9-17.

86. Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика Текст. //Язык и время: Логический анализ языка. М., 1997. С.131-138.

87. Кобрина O.A. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию Текст. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. №2. С.90-101.

88. Ковтунова И.И. Категория лица в языке поэзии Текст. // Поэтическая грамматика.Т.1. М., 2006. С.7-73.

89. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис Текст. М., 1986. 206 с.

90. Колосова Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры Текст. Воронеж, 1980. С.29-47.

91. Корчинский А. В. Язык и время: Введенский и Бродский Текст. // Контрапункт: Книга статей памяти Г.А. Белой. М.: РГТУ, 2005. С. 314330.

92. Крепс М. О поэзии Иосифа Бродского Текст. М., 1998. 350 с.

93. Крепе М. О поэзии Иосифа Бродского Текст. Ann Arbor: Ardis, 1984. 340 с.

94. Криворучко П.М. Грамматические значения временных форм русского глагола: автореф. дис.канд. филол. наук Текст. Киев, 1963. 23 с.

95. Кривулин В. Двадцать лет новейшей русской поэзии Текст. // Русская мысль, 1985. 27 декабря. Литературное приложение. № 2. С. 612.

96. Кривулин В. Иосиф Бродский Текст. // Поэтика Бродского : Сб. статей под ред. проф. Л:Лосева. Tenafly, N.J.: Hermitage, 1986. С. 219229.

97. Крылова-Самойленко O.A. О предикативности Текст. // Филологические науки, 1965. №1. С.135-139.

98. Кублановский Ю. Поэзия нового измерения Текст. // Новый мир, 1991. №2. С. 242-248.

99. Куллэ В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957 — 1972): Дис. . канд. филол. наук Текст. М., 1996. 200 с.

100. Курилович Е. Очерки по лингвистике Текст. М., 1962. 350 с.

101. Курицын В. Бродский Текст. // Октябрь, 1997. № 6. С. 182-193.143 i

102. Лакербай Д.Л. Поэзия Иосифа Бродского конца 1950-х годов: Между концептом и словом Текст. // Вопросы онтологической поэтики. Исследования и материалы. Иваново, 2000. С.44-56.

103. Лаутербах Э. Гений в изгнании Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С. 315 325.

104. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения Текст. // Лингвистический сборник. М., 1975 . Вып.4. С.71-72.

105. Лекант П. А. Грамматические категории слова и предложения Текст. М., 2007 .215 с.

106. Лекант П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте Текст. // Вопросы филологии, 1969. С.197-204.

107. Лекант П.А.Основные аспекты предложения Текст. // Русская речь, 1975. №1. С.120-127.

108. Лекант П.А.Очерки по грамматике русского языка Текст. М., 2002.

109. Лекант П.А.Предикативная структура предложения Текст. // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. ст. М., 1983. С.3-11.

110. Лекант П.А. Предложение и высказывание Текст.// Строение предложения и содержание высказывания: Межвуз.сб. науч.тр. М., 1986. С.3-8.

111. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном , русском языке Текст. М., 1974.175 с.

112. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке Текст. М., 1976. 141 с.

113. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории Текст. М., 1972. 199 с.

114. Лосев А. Иосиф Бродский: посвящается логике Текст. // Вестник русского христианского движения. 1978. Т. 4. № 127. С.56-62.

115. Лосев Л. Иосиф Бродский Текст. СПб., 2008. 447 с.

116. Лосев Л. Иронический монумент: пьеса Иосифа Бродского 'Мрамор' Текст. //Русская мысль, 1984. 14 июня. С. 10-19.

117. Лосев Л. На столетие Анны Ахматовой Текст.//Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей / Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С.156-168.

118. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста Текст. М., 1972. 270 с.

119. Лотман М.Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского 'Урания ') Текст. // Лотман Ю.М. Избранные статьи . Таллинн, 1993. -С. 294-307.

120. Лотман М.Ю. «На смерть Жукова» Текст. //Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей/ Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С.60-75.

121. Лотман Ю.М. . О поэтах и поэзии . Анализ поэтического текста Текст. СПб., 1996. 846 с.

122. Лотман Ю.М. Структура художественного текста Текст. М., 1970. 384 с.

123. Макаровская Е.В. Языковые средства выражения времени в поэзии Бориса Пастернака: ): Дис. . канд. филол. наук Текст. М., 2009. 23 с.

124. Матезиус В. Язык и стиль Текс.// Пражский лингвистический кружок. М.,1967.

125. Мецнер A.A. О лингвистическом статусе категории модальности Текст. // Филологические науки. М., 1982. №4. С.66-72.

126. Милош Ч. Борьба с удушьем Текст.// Часть речи. Нью-Йорк, 1983. Альм. №4/5. С. 169-180.

127. Милош Ч. Шестов, или О чистоте отчаяния Текст. // Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. М, 1992. С. 1-16.

128. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.,1981. 181 с.

129. Найман А. Пространство Урании Текст. // Октябрь, 1990. № 12. С. 193-198.

130. Найман А. Интервью Валентине Полухиной. [Текст] // Иосиф Бродский размером подлинника: Сборник, посвященный 50-летию И.Бродского/ Сост. Г.Ф.Комаров. Ленинград-Таллинн, 1990. С. 127153.

131. Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола Текст. СПб, 1865. 310 с.

132. Николина H.A. Категория времени глагола Текст. // Поэтическая грамматика. T.I, М., 2006. С.73-187.

133. Нокс Д. Иерархия других в поэзии Бродского Текст.// Поэтика Иосифа Бродского. Нью-Йорк, 1986. С.123-128:

134. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива Текст. М., 1996. 390 с.

135. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль,в конституировании структуры предложения и суждения Текст.// Вопросы языкознания, 1977. №4. С.37-48.

136. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М.,2001. 482 с.

137. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М, 1935. 453 с.

138. Пешковский А.М.Русский синтаксис в научном освещении Текст. М., 1956. 511 с.

139. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения Текст. Ростов н/Д, 1983. 143 с.

140. Полухина В. Ахматова И' Бродский (к проблеме притяжений и отталкиваний) Текст.// Ахматовский сборник. Вып. I. Париж: Институт славяноведения, 1989. С. 143-153.

141. Полухина В. Поэтический автопортрет Бродского Текст.// Russian Literature. Elsevier: North-Holland, 1992. С. 375-392.

142. Полухина В. «Я входил вместо дикого зверя в клетку.»Текст.//Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей/ Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С.133-145.

143. Попова З.Д. Синтаксические концепты русского предложения. Воронеж, 1999. 238 с.

144. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского языка Текст. М., 1953.

145. Поспелов. Н.С. Мысли о русской грамматике Текст. М., 1990. С.56-70.

146. Поспелов Н.С. О соотношении грамматических значений глагольных форм времени в русском языке Текст.// Поспелов Н.С. Проблемы современной лингвистики. М., 1968. С.58-90.

147. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике Текст. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 551 с.

148. Поэтика Бродского: Сб. статей Текст. / Под ред. проф. Л.Лосева. Tenafly, N.J.: Hermitage, 1986. 320 с.

149. Поэтика Бродского: Сб. научных трудов Текст./ Под ред. В.Полухиной. СПб, 2003. 304 с.

150. Прияткина А.Ф. Осложненное простое предложение Текст. Владивосток, 1983. 220 с.

151. Прокопович Е.Н. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видовременных форм Текст. М.: Наука, 1982. 286 с.

152. Ранчин А. На пиру Мнемозины: Интертексты Бродского Текст. М., 2001.464 с.

153. Ранчин А. Философская традиция Иосифа Бродского Текст. //Литературное обозрение, 1993. № 3. С. 3—11.

154. Ранчин А. «Человек есть испытатель боли.»: Религиозно-философские мотивы поэзии Бродского и экзистенциализм Текст. // Октябрь, 1997. №1. С.154-160.

155. Распопов И.П. К вопросу о модальности предложенияТекст. М., 1957. 230 с.

156. Распопов И. П. Система синтаксиса и синтаксическая система языка Текст. // Вопросы общего и русского языкознания. Оренбург, 1967. С. 98-105.

157. Распопов И. П. Очерки по теории синтаксиса Текст. Воронеж: ВГУ, 1973.250 с.

158. Распопова Т.И. Оптативные предложения на материале русского и английского языков Текст. JL, 1982. 150 с.

159. Рейн Е. Человек в пейзаже Текст. //Арион, 1996. №3. С.34-42.

160. Рейхенбах Б. Философия пространства и времени Текст. М., 1985. 430 с.

161. Русская грамматика. Академия наук СССР институт русского языка «Русская грамматика»: в 2 т. М.: Наука, 1980. Т. 2. 784 с.

162. Рыбаков В. Язык единственный авангард Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина] М., 2008. С.123-135.

163. Рыбакова Г.Н. О модальности предложения и модальности высказывания Текст. // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д., 1979. С.30-36.

164. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения Текст. // Исследования по современному русскому языку. М., 1970. С.212-226.

165. Сидорова М.Ю. Грамматика художественного текста Текст. М., 2000. 416 с.

166. Сирик Д.А. Структура и интонация у Бродского Текст. // Арион, 1999. №2. С.15-24.

167. Смит Джеральд «Колыбельная Трескового Мыса» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей/ Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С. 81-90.

168. Современный русский язык / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: МГУ. 1964. т. 2.

169. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложение: Семиологическая грамматика Текст. М., 1981. 380 с.

170. Сусов И.П. Введение в теоретическое языкознание Текст. М., 2006. 382 с.

171. Тарасова Е.В. Языковое поле как единица дидактической типологии Текст. Киев, 1991. 170 с.

172. Тележинский В. Новая жизнь, или возвращение к колыбельной Текст. // Иосиф Бродский размером подлинника. М, 1990. С. 193-214.

173. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика Текст. М., 1996. 420 с.

174. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы Текст. СПб., 2003.315 с.

175. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Три века христианства на Руси Текст. М., 1998. 285 с.

176. Философская энциклопедия. М.,1969. т.2. 640 с.

177. Черемесина М.И. О системности в сфере моделей предложения Текст.// Строение предложения в языках разных систем. Новосибирск, 1992.

178. Чернейко Л.О. Субъективное время и способы его выражения в художественном тексте Текст. //Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. М., 2000. С.67-80.

179. Чесноков П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки высказывания Текст. //Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д., 1979. С. 19 -30.

180. Шапиро A.B. Модальность и предикативность как признаки предложения современного русского языка Текст. // Филологические науки. М., 1958. №4. С.20-26.

181. Шаповалова Т.Е.Категория синтаксического времени в русском языке Текст. М., 2000. 140 с.

182. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка Текст. Л., 1941.

183. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.200 с.

184. Шерр Б. «Эклога «Зимняя» и «Эклога «Летняя» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей/ Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С-170-182.

185. Шведова Н.Ю.Синтаксическое время Текст. //Филологические науки, 1978. №3. С.16-25.

186. Шведова Н.Ю. Синтаксическое желательное наклонение Текст. // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. -С. 457-470.

187. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия Текст. М. 1992.360 с.

188. Шимак-Рейфер Я. Поэма «Зофья» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб.статей / Под ред. Л.В.Лосева и В.П. Полухиной. М., 2002. С. 104110.

189. Шмелева Т.В., Хегай В.М. Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении Текст. // Синтаксис сложного предложения. Калинин: КГУ, 1978. С. 114-127.

190. Эткинд Е.Г. Материя стиха Текст. СПб., 1998. 338 с.

191. Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии XX векаТекст. СПб., 1995.280 с.

192. Дцвига Шимак-Рейфер. Человек все время от чего-то уходит Текст. // Бродский. Книга интервью [Сост. В.Полухина] М., 2008. С.537- 539.

193. Якимчук Н. Как судили поэта. (Дело И.Бродского) Текст. Л: Аквилон, 1990. 230 с.

194. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии Текст.// Семиотика. М.: Радуга, 1983. С.462-482. Янко Т.Е. Обстоятельства времени в коммуникативной структуре предложения [Текст]// Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. С.35-43.

195. Ярыгина Е.С. Полипредикативные конструкции с обстоятельственной семантикой в структуре простого предложения Текст. // Межвуз. сб. науч.тр; М.: МОПИ им.Н.К.Крупской, 1987. С.81-84.

196. Brodsky's Poetics and Aesthetics Text./ Eds. by L.Loseff & V.Polukhina. London: The Macmillan4Press, 1990. 410 p.202! Comrie B. Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems Text. Cambridge, 1976. -370 p.

197. Krivulin V. A Mask that's Grown to Fit the Face Text.// Polukhina V. Brodsky through the Eyes of his Contemporaries. London: The Macmillan Press, 1992. P. 176-199.

198. Loseff L. Poetics / Politics Text.// Brodsky's Poetics and" Aesthetics / Eds. by L.Loseff & V.Polukhina. London: The MacmillanPress, 1990: P: 34-55.

199. Polukhina V . The Self in Exile. Renaissance and'Modern Studies Text. University of Nottingham. Writing in'Exile. 1981. 170 p.

200. Polukhina V. Joseph Brodsky: A poet for our time Text. Cambridge — N. Y. Port-Chester- Melbourne - Sydney, 1989. 425 p.

201. Rein Evg. The Introduction of the Prosaic onto PoetryText. // Polukhina V. Brodsky through the Eyes of his Contemporaries. London: The* Macmillan Press, 1992. P. 53-73.

202. Veyrenc J. Etudes sur le verb russe Text. Paris, 1980.4 340 p.

203. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

204. БАС: Большой академический словарь русского языка / под ред. К.С. Горбачевич. М., СПб.: Наука, 2005. - 664 с.

205. Золотова Г.А. Синтаксический словарь русского языка. Репертуар элементарных единиц русского языка. М.: Наука, 1988.

206. Золотова Г.А. Синтаксический словарь элементарных единиц русского синтаксиса. Издание 2-е, испр. М., 2001.

207. Ильенко С.Г., Левина И.Н. Лексико-синтаксический словарь русского языка. СПб.: Издательство РГПУ, 2008. 437 с.

208. Лебедева М.Н. Словарь-справочник синтаксической сочетаемости глаголов: глагольное управление и другие связи. Издание 3-е. М., 2006.

209. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

210. MAC: Словарь русского языка в 4-х т./АН СССР Ин-т русского языка/ Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981-1984.

211. Языкознание: Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1998. 685 с.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

212. Бродский И.Конец прекрасной эпохи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 144 с.

213. Бродский И. Новые стансы к Августе: СтихотворенияТекст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. 160 с.

214. Бродский И.Осенний крик ястреба: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 245 с.

215. Бродский И.Остановка в пустыне: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 256 с.

216. Бродский И. Пейзаж с наводнением: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 240 с.

217. Бродский И. Письма-римскому другу: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 288 с.

218. Бродский И.Разговор с небожителем: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 250 с.

219. Бродский И. Рождественские стихи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 177 с.

220. Бродский И. Урания: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2009. 224 с.

221. Ю.Бродский И.Холмы: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. 154 с.

222. П.Бродский И.Часть речи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 144 с.

223. Сочинения Иосифа Бродского: в 4-х т. / Под. ред. Г.Ф.Комарова. СПб.: Пушкинский фонд, 1992 1994. 2056 с.