Категория синтаксического времени в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Шаповалова, Татьяна Егоровна

• Шаповалова, Татьяна Егоровна
• доктор филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор филологических наук Шаповалова, Татьяна Егоровна

Предисловие

Введение

Глава 1. Средства выражения категории синтаксического времени

Вводные замечания

1.1. Глагольное время - изосемическое средство выражения языкового времени

1.2. Роль предложно-падежных форм в репрезентации временных отношений

1.3. Предлоги как средство оформления временных отношений

1.4. Темпоральная синтаксема как средство выражения временного значения

1.4.1. Синтаксемы с абсолютным временным значением

1.4.2. Синтаксемы с относительным временным значением

1.5. Контаминация обстоятельственных значений в структуре предложения

1.6. Роль наречий в предложении с временными отношениями

1.7. Модальные слова и аспект достоверности/вероятности в предложении с временными отношениями

1.8. Семантические союзы как средство выражения временных отношений

1.9. Функционирование частиц в предложении с временными отношениями

Выводы по 1 главе

Глава 2. Категория синтаксического времени в структуре простого предложения

Вводные замечания

2.1. Семантика синтаксического времени в двусоставном предложении

2.1.1. Неотмеченное настоящее синтаксическое время

2.1.1.1. Имперфективное значение настоящего синтаксического времени

2.1.1.2. Аористивное значение настоящего синтаксического времени

2.1.1.3. Перфективное значение настоящего синтаксического времени

2.1.1.4. Настоящее вневременное синтаксическое значение 117 2.1.2.Отмеченные времена

2.1.2.1. Прошедшее синтаксическое время

2.1.2.2. Будущее синтаксическое время 124 2.1.3. Временная неопределенность. Значение временной неопределенности, представленное формами ирреальных наклонений

2.1.3.1. Предложения с формой сослагательного наклонения

2.1.3.2. Предложения с формой повелительного наклонения

2.2. Категория синтаксического времени в структуре определенно-личного предложения

2.3. Категория синтаксического времени в неопределенно-личном предложении

2.4. Модально-временное значение обобщенно-личных предложений

2.4.1. Односоставные глагольные обобщенно-личные предложения с временными отношениями

2.4.2. Двусоставные предложения обобщенного характера

2.5. Модально-временная характеристика безличных предложений

2.6. Модально-временная характеристика инфинитивных предложений

2.7. Модально-временная характеристика безлично-инфинитивных предложений

2.8. Модально-временная характеристика номинативных предложений

2.9. К вопросу о синтаксическом строе и временном значении эллиптических предложений

Выводы по 2 главе

Глава 3. Категория синтаксического времени в неэлементарном простом предложении

Вводные замечания

3.1. Темпоральный детерминант как явление пропозитивной но-минализации

3.1.1. Проблема номинал из ации в грамматике

3.1.2. Место темпоральной синтаксемы в ряду других конструкций с временным значением

3.1.3. Факторы, свидетельствующие о дополнительной предикации

3.1.4. Семантико-синтаксическая структура темпорального детерминанта и характер дополнительной предикации

3.2. Темпоральные отношения в простом предложении с однородными членами предложения

3.2.1. Предложения с однородными глагольными сказуемыми

3.2.1.1. Семантические группы глаголов в предложениях со значением одновременности

3.2.1.2. Семантические группы глаголов в предложениях с отношениями "предшествование - следование"

3.2.1.3. Семантические группы глаголов в предложениях, не выражающих временной соотносительности действий

3.2.2. Предложения с однородными именными сказуемыми

3.2.3. Предложения с однородными составным именным и глагольным сказуемыми

3.2.3.1. Предложения с семантикой одновременности

3.2.3.2. Предложения с невыраженной временной соотнесенностью

3.2.4. Предложения с однородными временными синтаксемами

3.3. Временная соотнесенность событий в предложениях с причастными конструкциями

3.4. Временная соотнесенность событий в предложениях с деепричастными конструкциями

Выводы по 3 главе

Глава 4. Категория синтаксического времени в структуре сложного предложения

Вводные замечания

4.1. Категория синтаксического времени в структуре сложносочиненного предложения

4.1.1. Предложения соединительного типа

4.1.2. Предложения с разделительными отношениями

4.1.3. Предложения с сопоставительно-противительными отношениями

4.1.4. Предложения с присоединительными отношениями 263 4.2. Категория синтаксического времени в структуре одночленных (нерасчлененных) сложноподчиненных предложений

4.2.1. Изъяснительно-объектный тип сложноподчиненного предложения

4.2.1.1. Отношения одновременности/разновременности в изъ-яснительно-объектных предложениях

4.2.1.2. Временное значение в изъяснительно-объектных предложениях

4.2.2. Предложения местоименно-союзного и местоименно-соотносительного типов

4.2.2.1. Местоименно-союзные предложения

4.2.2.2. Местоименно-соотносительные предложения

4.2.3. Присубстантивно-атрибутивные предложения

4.2.3.1. Отношения одновременности/разновременности в при-субстантивно-атрибутивных предложениях выделительного и распространительного типов

4.2.3.2. Присубстантивно-атрибутивные предложения с вре-меннным оттенком значения 298 4.3. Категория синтаксического времени в двучленных (расчлененных) сложноподчиненных предложениях

4.3.1. Расчлененные сложноподчиненные предложения с временными отношениями

4.3.1.1. Конструкции со значением одновременности

4.3.1.2. Конструкции со значением предшествования

4.3.1.3. Конструкции со значением следования

4.3.1.4. Конструкции с союзом когда

4.3.2. Предложения сравнительные

4.3.3. Предложения обусловленности

4.3.3.1. Предложения с причинными отношениями

4.3.3.2. Предложения с условными отношениями

4.3.3.3. Предложения с уступительными отношениями

4.3.3.4. Предложения с целевыми отношениями

4.3.3,5. Предложения с отношениями следствия 352 4.4. Категория синтаксического времени в бессоюзном сложном предложении

4.4.1. Бессоюзные предложения однородного состава с перечислительными отношениями

4.4.2. Бессоюзные предложения неоднородного состава с отношениями обусловленности

4.4.3. Бессоюзные предложения неоднородного состава с объяснительными отношениями 362 4.5. Категория синтаксического времени в многокомпонентном сложном предложении

4.5.1. План настоящего времени

4.5.2. План прошедшего времени

4.5.3. План будущего времени

4.5.4. План временной неопределенности 373 Выводы по 4 главе 375 Заключение 378 Библиографический список 381 Список источников языкового материала 415 Список условных сокращений

Предисловие

Проблема времени издавна привлекает внимание филологов своей сложностью, многогранностью, тесным переплетением разных аспектов в трактовке этой категории: физического, философского, лингвистического, психологического и т.п.

Работа посвящена актуальной для современной лингвистики проблеме представления категории синтаксического времени в русском языке и базируется на положении о том, что адекватное описание любого грамматического явления требует комплексного подхода к анализу его сущности, что предполагает выяснение его системных и функциональных свойств.

Актуальность исследования определяется следующими факторами:

1. Сложностью самого понятия время и его важностью в жизни человека и человечества.

2. Пониманием предикативности как многоаспектной категории (В.В.Виноградов, Г.А.Золотова, П.А.Лекант) и специфической сущностью категории синтаксического времени как предикативной категории, имеющей оригинальное содержание и специализированные средства выражения.

3. Неоднозначностью интерпретации и квалификации категории синтаксического времени в лингвистических исследованиях, что обусловливает поиски оснований для систематизации средств выражения временной семантики.

4. Потребностью реализовать связь понятия реального времени с человеческой личностью в соответствии с лингвистическим антропоцентризмом конца XX века, поставившим в центр своих исследований личность говорящего; современный синтаксический анализ невозможен без учета точки зрения говорящего, поскольку разные временные пределы задаются позицией говорящего.

5. Интегрирующим характером поставленной проблемы, находящейся на стыке семантики, грамматики и прагматики: функциональной морфологии, системного синтаксиса и синтаксиса текста. Каждая из теоретических проблем, на пересечении которых возникают интересующие нас направления исследования категории синтаксического времени, имеет историю разработки и подробное описание существующих теорий.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы представить целостную концепцию объективно-субъективной категории синтаксического времени и обосновать специфику репрезентации этой предикативной категории в русском языке.

Поставленная цель предполагает решение ряда основных задач:

1. Установить и мотивировать статус категории синтаксического времени, исходя из положения о том, что синтаксическая семантика - это преимущественно семантика отношений.

2. Исследовать соотношение объективного и субъективного компонентов семантики категории синтаксического времени.

3. Выявить и охарактеризовать изосемические и неизосемические средства репрезентации категории синтаксического времени, которые предназначены для представления положения дел в объективной действительности; показать взаимодействие между отдельными средствами выражения категории синтаксического времени, гибкость и возможность варьирования различных языковых форм и описать условия использования говорящим определенных способов выражения категории синтаксического времени.

4. Представить анализ конструкций, совмещающих различные оттенки значений: временные, с одной стороны, и объектные, атрибутивные, сопоставительные, условные, уступительные, причинные и пространственные, с другой стороны; исследовать причины доминирования одного значения над другим.

5. Произвести подробное описание временной семантики в структуре простого предложения.

6. Раскрыть временную соотнесенность таких осложняющих элементов простого предложения, как темпоральная синтаксема, однородные члены предложения, причастная и деепричастная конструкции, с предикативным центром предложения.

7. Описать специфические признаки и свойства сложных предложений с позиций анализа темпоральной семантики, грамматической формы и функции этих конструкций.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что категория синтаксического времени - это объективно-субъективная категория, определяющая и формирующая предложение как единицу синтаксиса, сущность которой есть связь означаемого - отношений одновременности, предшествования и следования - и означающего - интонационно-синтаксических, морфолого-синтаксических, лексико-семантических, лек-сико-синтаксических и конструктивно-синтаксических средств русского языка.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категория синтаксического времени характеризует предложение в целом, является его облигаторным элементом и, хотя опирается на морфологическое время глагола, но по своей природе отличается от соответствующей морфологической категории.

2. Предикативность как намеренное приписывание признака предмету определяется не морфологической глагольностью, а диктуется сверху, от предложения, в котором волею говорящего определяется модально-временной план и модусная рамка высказывания. Поэтому ведущая роль при формировании темпоральной организации высказывания принадлежит говорящему.

3. Формы, используемые в русском языке для выражения временных отношений, вступают в сложное взаимодействие, функционально дополняя друг друга. Они могут быть названы предикативным компонентом, который предопределяет предикативное значение предложения в аспекте синтаксического времени.

4. Синтаксемы с относительным временным значением в первую очередь локализуют представляемое событие или явление относительно ментальной деятельности субъекта и задают новый отсчет времени относительно некоторого события, переводят внимание с одного явления на другое.

5. В простом предложении категория синтаксического времени характеризуется бинарными оппозициями: семантика временной определенности, присущая формам индикатива, противостоит значению временной неопределенности - формам ирреальных наклонений: императива и конъюнктива. В плане временной определенности обнаруживается вторая оппозиция: неотмеченная форма настоящего синтаксического времени противопоставлена отмеченным синтаксическим временам. Ступенью классификации становится противопоставленность отмеченных синтаксических времен: прошедшего и будущего.

6. В основе этой дифференциации лежит сопряжение временных и модальных значений, которое возникает благодаря взаимодействию глагольного времени и наклонения. Смысл настоящего синтаксического времени заключается в том, что оно не указывает на временное ограничение; оно готово служить любому времени: до, в момент и после речи.

7. И неотмеченное настоящее, и отмеченные времена (прошедшее и будущее) имеют аористивное, перфективное и имперфективное значения, относящиеся к сфере синтаксиса и являющиеся интенциональными. Каждое из противопоставленных друг другу значений характеризуется не только грамматической семантикой, но и особыми средствами выражения.

8. Значение временной обобщенности в структуре обобщенно-личного предложения возникает благодаря координации качественно-характеризующего будущего или узуально-характеризующего настоящего синтаксического времени и модальной семантики невозможности, целесообразности, долженствования с оттенком целесообразности.

9. В инфинитивных предложениях чистый независимый инфинитив выражает значение вневременности, а инфинитив с частицей бы репрезентирует значение временной неопределенности. Благодаря взаимодействию темпоральной синтаксемы с инфинитивом и частицей бы в структуре инфинитивного предложения выражается неповторимая семантика, причем темпоральная синтаксема усиливает, изменяет или направляет содержание предложения в определенное время.

10.В номинативных предложениях выражение имперфективного экзистенциального настоящего синтаксического времени координируется с категориальным значением имени существительного: название предмета одновременно предполагает и его бытие.

11. Темпоральная синтаксема, представленная именами событийной семантики с возможными распространителями и функционирующая в предложении, является одной из форм семантического осложнения предложения. Семантический минимум неэлементарного простого предложения с временными отношениями может быть представлен как основная предикация, выраженная в предикативной основе предложения, и дополнительная предикация, заключенная в темпоральной синтаксеме. Характер дополнительной предикации зависит от семантической структуры темпорального детерминанта. Трансформация предложений с временными синтаксемами в сложное эксплицирует полипропозитивность простых предложений и функциональную общность их со сложными предложениями.

12.На характер темпоральных отношений в предложении с однородными сказуемыми влияют лексическая семантика глаголов, порядок расположения глагольных лексем в предложении, сочетание различных способов глагольного действия. Выделяются случаи подчеркнутого значения одновременности, следования, предшествования, с одной стороны, и неактуальности для говорящего порядка действий, с другой стороны.

13.Временная соотнесенность событий в предложении с причастными и деепричастными конструкциями есть не что иное, как проявление относительного времени, и реализуется в отношениях полной и частичной одновременности, отношениях предшествования и следования.

14.Специфика темпоральности в сложном предложении определяется координацией видо-временных форм глаголов-сказуемых, лексическим наполнением данных предложений, которые в соответствии с их коммуникативным заданием и функциональной нагрузкой различаются модальным значением и репрезентацией временной определенности либо временной неопределенности.

15.Сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные сложные предложения могут обладать одновременно темпоральным и другими типами значений: условным, причинным, уступительным, сопоставительным. Это происходит за счет варьирования соотношений видо-временных форм глаголов-сказуемых, а также лексико-фразеологического состава конструкций.

Теоретическая значимость диссертации прежде всего заключается в том, что выявлено отражение в языке, и в синтаксической структуре в частности, "человеческого" восприятия времени, и состоит в углублении теории категории синтаксического времени, ее комплексной разработке и научном анализе, а также в том, что исследование позволило расширить представления о связи между лексикой и грамматикой.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты и методика исследования могут служить базой для дальнейшего анализа специфики категории синтаксического времени и других грамматических категорий. Общие выводы и конкретный лингвистический материал могут быть использованы при разработке и чтении основных и специальных курсов по синтаксису простого и сложного предложения, по морфологии современного русского языка, в практике преподавания русского языка как иностранного, в школьном курсе синтаксиса русского языка.

Материалом исследования послужили фрагменты текстов из произведений художественных, публицистических, мемуарного и научных жанров классической и современной литературы, извлеченные путем сплошной выборки. Мы полагаем, что принцип выборки материала и количество собранных и исследованных конструкций (около 17 тысяч) обеспечивают достоверность результатов работы и позволяют объективно судить о языковых особенностях изучаемого явления.

Методы исследования. Анализ материала проводился при помощи описательного метода в русле того единого направления, которого требует изучение синтаксиса, а именно: структурно-семантического подхода. Применялись общенаучные методы; наблюдение, индукция и дедукция, интерпретация; частные лингвистические методы: анализ тождества и различий явлений языка, контекстуальный метод, методика языковой и речевой дистрибуции. При анализе языковых единиц использовался метод лингвистического эксперимента, в частности метод преобразования синтаксических конструкций.

Структура диссертации. Проблематикой исследования обусловлена структура диссертации, которая состоит из Предисловия, Введения, четырех глав, каждая из которых предваряется небольшим введением и содержит необходимые комментарии по истории разработки конкретных рассматривающихся в них вопросов, Заключения, Библиографического списка, Списка источников языкового материала и Списка условных сокращений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория синтаксического времени в русском языке»

Проблема выражения временных отношений в современном русском языке относится к числу таких, которые заслуживают самого серьезного внимания. Названные отношения характеризуются онтологической значимостью и представляют собой наиболее типичные и существенные связи объективной действительности. Начиная с античной эпохи, категория времени занимала человеческую мысль, однако ее системный анализ на материале русского языка связывается с 50-70 гг. нашего столетия. Нужно отметить, что представление о грамматической категории времени в значительной степени обусловлено интерпретацией реального времени в философии и физике.

Основные воззрения на категорию времени зафиксированы в истории философии и суммируются так:

1. Время есть длительность существования и мера всеобщего изменения материи, неотделимая от изменений.

2. Время есть частная и конечная форма проявления абсолютной вечности, в которой пребывает Бог или абсолютный дух, как преходящая длительность бытия всех материальных тел.

3. Время есть абсолютная, равномерная, всюду одинаковая, не зависящая от каких-либо воздействий и материальных изменений длительность, однородная для всей Вселенной.

4. Время есть относительное свойство вещей, неотделимое от материи, порядок последовательности событий, совокупность отношений, длительностей, сменяющих друг друга состояний.

5. Время есть форма упорядочивания комплексов ощущений и опытных данных; есть априорная форма чувственного созерцания; есть внутренняя основа субъективного существования, исчезающая вместе с исчезновением личного я.

6. Время есть важнейшая форма бытия материи, выражающая длительность и последовательность изменений материи (цит. по: Морковкин 1977: 49-50).

По выражению Г.Х.Вригта, "время не есть нечто такое, что можно испытывать или видеть. Так называемое восприятие времени на самом деле есть восприятие вещей (изменений, событий) во времени. Время есть форма постижения явлений" (Вригт 1986 : 529).

Время, безусловно, относится к числу тех фундаментальных категорий, которые играют важную роль в мировоззрении, поскольку при помощи понятия времени в сознании человека оформляется осмысление направленности естественных и общественных процессов, отношение к настоящему, прошлому и будущему определяет смысл человеческого бытия (Тарасова 1991: 41).

Языковое время и средства его выражения постоянно находятся в центре внимания лингвистов, причем в большинстве случаев изучению подвергаются отдельные аспекты проблемы. Исследуется морфологическая категория времени (Бондарко 1962; Володин, Храковский 1977; Долинина 1964; Жеребков 1974; Комаров 1973; Кржижкова 1962; Макарова 1976; Ми-гирин 1973; Милейковская 1956; Финкель 1963; Шубина 1977) и выражение временных отношений в структуре простого предложения (Всеволодова 1975; Кока 1955; Пете 1965; Семченкова 1970; Тшценко 1985; Шаповалова 1991).

Давно и плодотворно изучается временная соотнесенность частей сложного предложения (Белошапкова 1961; Бондарко 1968; Гусман 1990; Кадыров 1979; Козлова 1971; Котельников 1971; Логвинова 1982; Музафарова 1984; Мамедсупиева 1996; Никитина 1973; Салмина 1985; Скрипниченко 1968), исследуется эстетическая функция категории времени в языке художественных произведений (Гей 1975; Кузьмина 1974; Поспелов

1960; Прокопович 1982; Ржевская 1970; Сандлер 1987; Тураева 1979; Чер-нухина 1984; Чернейко 1994). Эти ученые говорят о сюжетном времени, или художественном времени произведения.

Традиционные лингвистические концепции времени носят преимущественно грамматический характер и исходят из представления о том, что лингвистический аспект времени подчинен его физическому и философскому аспектам и воплощает это единство в языке (Дешериева 1975: 111).

А.А.Потебня не только отмечал наличие категории времени в русском языке, но и различал реальное и грамматическое время: " Мы можем думать, что время бывает троякое по отношению к тому мгновению, когда мы думаем или говорим: настоящее, прошедшее или будущее, и сообразно с этим события настоящие, прошедшие и будущие такими и должны изображаться." (Потебня 1977: 4,119).

На современном этапе развития лингвистической науки ученые анализируют модели времени, семантическое поле времени, слова времени, время в разных видах дискурса - фольклоре, поэзии, художественной прозе (Ка-ращук 1978; Лисицына 1979; Ронгинская 1987; Щебетенко 1974; Яковлева 1994 и др.). Концепт времени рассматривается также в историческом, логическом и аксиологическом аспектах (Логический анализ языка 1997).

Введенное М.М.Бахтиным понятие хронотопа (Бахтин 1975) прочно завоевало свое место и в языковедческой науке. Так, В.С.Юрченко пишет, что "лингвистический хронотоп есть опространственное время, на котором строится, развертывается язык, его всеобщее структурно-семантическое поле. Следует особо подчеркнуть, что лингвистический хронотоп - это не пространство и время, а пространство времени" (Юрченко 1995: 17).

Активизировался интерес к временным значениям, выявляемым на уровне текста. В трудах Г.А.Золотовой во внимание принимается его функционально-коммуникативная организация. Темпоральная семантика, или пространство, текста, как отмечает Г.А.Золотова, реализуется во взаимодействии трех темпоральных векторов, или осей: 1) историческая ось -внешнее время по отношению к тексту - представляет природное, календарное время, которое имеет физическую и гносеологически-когнитивную основу; 2) событийная ось - текстовое время - проецирует время на хронологическую ось календарного времени; 3) перцептивная ось выражает реальную или мысленную позицию говорящего по отношению к событиям, составляющим содержание данного текста (Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 22-23). Очевидно, что текстовое время является результатом творчества говорящего, соотносящего событийное и перцептивное время.

Для понимания механизма и функционирования временной структуры события большое значение имеет перцептивный аспект - изучение принципов организации событийного времени, то есть временных отношений, складывающихся в результате того или иного порядка следования событий.

Сделаем несколько замечаний об основных понятиях и терминах. Как известно, лингвистическая семантика оперирует огромным количеством разнообразных терминов применительно к исследуемой проблеме. Разграничение и соотнесение понятий, отражающих разные идеи времени, позволяет более полно представить общую систему интерпретации реального времени.

Реальное время - это физическое время, на оси которого развертывается физический мир, время, характеризующееся одномерностью, или линейностью, и однонаправленностью, или необратимостью (Юрченко 1994: 14, 9). Реальное время, вместе с пространством, определяется как основная форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений. Реальный мир - это материя, которая существует объективно, но она становится познаваемой благодаря ощущениям и мышлению человека. Познание реального времени, в свою очередь, опосредовано человеческим мышлением. Каждый человек наделен восприятием времени, которое и принято называть перцептивным временем. Фактически перцептивное время является отражением реального времени в человеческом сознании.

А.А.Потебня подчеркивал, что "событие, еще не совершившееся, по мнению самого говорящего лица, язык может представить не только будущим, но и прошедшим, прошедшее - настоящим и будущим" (Потебня 1977: 4, 119). Показательно в этом отношении воспоминание А.А.Тарковского о том, что его "представление о времени было неполным и неверным, словно дикарским; если бы я умел объяснить, каким мне представляется время, то сказал бы, что прошлое и будущее могут пересечься, сомкнуться, слиться, если этого очень захотеть".

Р.А.Будагов пишет, что грамматическая категория времени имеет прямое отношение к тому, как человек "ощущает себя во времени в ту или иную историческую эпоху" (Будагов 1977: 254).

Н.Д.Арутюнова отмечает, что "время отделимо от человека, но человек неотделим от времени. Если чувство времени основано на восприятии природных циклов, то психические структуры связали себя с линейным временем, расчлененным "точкою присутствия" на прошлое, будущее и соединяющее их в единый поток настоящее. Войдя в модель времени, человек внес в нее два сложных и противоречивых компонента: точку, движение, а вместе с движением направление движения. Точка движется, вместе с нею движется время, а вместе со временем движется по линии времени событийный мир" (Арутюнова 1997: 52-53). Реальное время однонаправленно течет от прошлого через настоящее к будущему. Грамматическое время отображает в своих граммемах отдельные моменты непрерывно текущего, длящегося времени.

Н.С.Поспелов считал грамматическое время отражением реального времени во всей диалектической сложности последнего (Поспелов 1952: 288).

Для человека более существенным является наполненность времени событиями и качество времени, чем его естественный ход. Концепция времени основывается на факторе движения, поэтому на линейной однонаправленной оси реального времени строится предложение-высказывание, в котором находит свое воплощение языковое время. Как писала Х.Беличева-Кржижкова, "временные отношения играют первостепенную роль, по крайней мере, на уровне синтаксиса предложения. Временные отношения пронизывают насквозь синтаксис простого и сложного предложения. Они реализуются в первую очередь в соединениях предложений, поскольку в конечном счете именно предложение есть первичное средство для языкового выражения события, и отношения между событиями отражаются в синтаксических связях между предложениями" (Беличева-Кржижкова 1985: 407).

По мысли А.В.Бондарко, понятийная категория времени включает в свой состав как "внутреннее", так и "внешнее" время (ТФГ 1990: 5). Все многообразие средств, используемых для выражения временных отношений, образует функционально-семантическую категорию (поле) темпораль-ности (Бондарко 1971; Бондарко 2000; Щур 1974 и др.), которая опирается на совокупность разноуровневых языковых единиц, сгруппированных на основании критерия, формулируемого как единство семантической функции. "Внешнее" время представлено функционально-семантической категорией (полем) темпоральности и временной локализованно-сти/нелокализованности (Бондарко 1976; Булыгина 1982; ТФГ 1987; ПФГ 2000) - дейктическими, актуализационными категориями.

Задачей функциональной грамматики является разработка динамического аспекта функционирования грамматических единиц, но в работах

А.В.Бондарко и его последователей прежде всего реализован подход функционально-семантический и функционально-грамматический, а синтаксические вопросы затрагиваются лишь в той мере, в какой они представляются существенными для функционирования глагольных форм. Тем не менее, труды А.В.Бондарко оказываются в центре внимания синтаксистов, поскольку они определяют общетеоретические подходы к анализу очень важных компонентов предложения,

Темпоралъностъ (или языковое время) - это отражение реального времени, проецируемого нашим сознанием и передаваемое средствами языка. Будучи особой формой познания мира, темпоральность опирается на различные морфологические, синтаксические, лексические и прочие средства языкового выражения времени и представляет не течение времени, а ту последовательность событий, которая рассматривается с точки зрения говорящего.

Точка зрения говорящего является непременным исходным пунктом выражения временных отношений и в контексте антропоцентрических тенденций современной лингвистики, когда происходит глубокое осознание роли человека в языке, становится особенно актуальным. В конечном счете, именно от говорящего зависит способ представления событий: время задается позицией говорящего. П.А.Флоренский писал, что "действительность находится во времени, как находимся во времени и мы сами, и что, следовательно, со временем связаны все наши восприятия и оценки действительности" (Флоренский 1993: 186).

Грамматическое время представляет собой совокупность морфологического и синтаксического времени. Морфологическое время является словоизменительной грамматической категорией глагола, которая характеризует время совершения действия по отношению к моменту речи. Опубликована обширная литература, посвященная анализу того, каким образом понятие о времени преломляется в грамматической (глагольной) категории времени. Можно определить соотношение между семантической категорией темпо-ральности и морфологической категорией времени: если первая представляет собой отношение препозитивного компонента предложения к моменту речи, то последняя устанавливает отношение действия к моменту речи. Это дейктическая категория, поэтому глагольное время интерпретирует соотнесенность времени действия с моментом речи или иной точкой отсчета (Бон-дарко 1996: 189). Исходный пункт временного дейксиса - комплекс "я -теперь - здесь". Сам говорящий размещает события на временной оси, поэтому временной дейксис связан с субъективной модальностью.

Контекстуальное время - это совокупность способов выражения сущности физического и философского аспектов рассматриваемой категории средствами контекста и стиля.

В понятии временного порядка отражено человеческое представление о течении времени: временная ось репрезентируется событиями, процессами, состояниями, обозначениями моментов времени и интервалов. Благодаря категории временного порядка, в высказывании и целостном тексте отражается однонаправленный поток времени, воплощенный в "движении событий" (Бондарко 1996 : 192). Языковая интепретация временного порядка содержит и динамичность, своего рода "наступление фактов", и статичность "длительностей" в сочетании с обозначением интервалов между действиями и событиями. Временной порядок охватывает также отнесенность к определенному моменту или периоду времени. В своей речевой реализации временной порядок выходит за пределы грамматической категории времени и вида и включает различные элементы текста, участвующие в выражении рассматриваемого отношения.

В понимании А.В.Бондарко, таксис - это временные отношения одновременности/разновременности между действиями, выражаемые в рамках полипредикативных конструкций (Бондарко 1996: 167). Основной формой выражения таксиса является видовое отношение глаголов-сказуемых сложных конструкций. Морфологизованным таксисом является деепричастие. "Внутреннее" время реализуется в функционально-семантических категориях аспектуальности и таксиса.

Проблема таксиса в том или ином виде с применением разной терминологии затрагивается в языковедческих работах (Белошапкова 1967; Чере-мисина, Колосова 1987; Чайковская 1988). Например, Н.Н.Матвеева отождествляет понятие таксиса и синтаксической категории времени: "Значения одновременности, предшествования, следования, возникающие вследствие особого взаимодействия глагольных форм главной и зависимой частей, следует рассматривать как содержание синтаксической категории времени" (Матвеева 1975: 84).

Предшествование, одновременность, следование - это не формы времени, а определенные синтаксические отношения, возникающие при употреблении одной временной формы относительно другой.

К числу мало изученных прежде всего следует отнести категорию синтаксического времени. Понятие синтаксического времени, введенное в отечественную русистику академиком А.А.Шахматовым, в трудах академика В.В.Виноградова было положено в основу определения предикативности. Многочисленные лингвистические исследования посвящены этому сложному языковому явлению. Они охватывают разные направления синтаксической науки (Адмони 1955; Балли 1955; Пешковский 1935; Арутюнова 1971; Золотова 1973; Виноградов 1975; Ильенко 1975; Леканг 1983; Нагорный 1998; Востоков 2000 и др.). Предикативность признается главным об-лигаторным конституирующим признаком предложения, отличающим данную синтаксическую единицу от всех других единиц и придающим ему грамматически оформленную целостность.

Категория предикативности понимается нами в виноградовской традиции как "отнесенность высказываемого содержания к реальной действительности" (Виноградов 1975: 267). Академиком В.В.Виноградовым установлено, что общее грамматическое значение предикативности находит проявление в частных грамматических значениях синтаксической модальности, синтаксического времени, синтаксического лица. Каждое из данных значений совокупностью средств передает определенный аспект отнесенности высказывания к действительности, устанавливаемый говорящим. Таким образом, понятие синтаксического времени рассматривается в качестве одного из трех формирующих компонентов предикативности.

Время как составная и обязательная часть предикативного признака грамматической основы предложения вместе с ее модальными и персональными характеристиками получило всеобщее признание, но при этом языковеды по-разному определяют объем этой категории и те способы и средства, с помощью которых фиксируется время в предложении. Так, Т.П.Ломтев наметил систему синтаксических категорий, выражающихся на уровне предложения и не дублирующих систему морфологических категорий, и исследовал синтаксическую парадигму предложения на основе этих категорий (Ломтев 1972: 126).

Н.Ю.Шведова полемизирует с А.В.Бондарко, который в наиболее развернутом виде аргументирует свой отказ от синтаксического времени как грамматического значения простого предложения, и отстаивает право этой категории на существование (Шведова 1978).

Вопрос о статусе языковой категории рассматривается в ряде фундаментальных работ в области теории языка В.Г.Адмони, А.В.Бондарко, Б.Н.Головина, Г.А.Золотовой, Ю.В.Фоменко, Б.Л.Уорфа и других ученых. В целом, авторы приходят к соглашению о том, что формально отмеченными являются морфологические и синтаксические категории.

Чтобы определить статус языковой категории, ее содержание, необходимо разобраться в характере отношений, в которые она вступает с другими категориями. Выявить же природу языковой категории можно только в том случае, когда удастся проследить ее взаимосвязь с системно соотнесенными ей категориями. А это вводит нас в круг проблем, которые определяются связями "человек - язык - мир", то есть языковой картины мира.

В лингвистической литературе высказывается мнение о том, что при переходе на синтаксический уровень грамматические сущности изменяют свои свойства. Поэтому мы придерживаемся такого подхода к анализу языковой категории, когда необходимо дифференцировать одноименные понятия. По нашему мнению, синтаксическое время хотя и опирается на морфологическое время глагола, но по своей природе отличается от соответствующей морфологической категории. Как известно, последняя проявляется только в формах индикатива, тогда как категория синтаксического времени выражается во всех предложениях. Граммемы некоторых глагольных категорий не сочетаются между собой. Так, например, граммемы повелительного и сослагательного наклонений не сочетаются с граммемами категории времени. Однако в высказываниях с формами указанных наклонений темпоральная семантика выражается другими способами, и во многих случаях содержание этих наклонений ведет себя по отношению к данной семантике вовсе не нейтрально. Предикативность как намеренное приписывание признака предмету определяется не морфологической глагольностью в ее категориальном частеречном понимании (как процесс, протекающий во времени), а диктуется сверху, от предложения, в котором волею говорящего определяется модально-временной план и модусная рамка высказывания. Сравним высказывание А.М.Пешковского о том, что "категория сказуемости. не совпадает с категорией глагольности, однако оказывается теснейшим образом связанной с ней" (Пешковский 1935: 151). Именно в предложении, главном средстве "формирования, выражения и сообщения мысли" (Виноградов 1954: 3), появляется потребность в выражении того или иного грамматического значения, формируются критерии и признаки его грамматической оформленности.

Категория синтаксического времени в сопоставлении с одноименной морфологической категорией характеризуется несколькими чертами:

1) принадлежит предложению в целом, а не отдельным его элементам;

2) является его облигаторным, а не факультативным элементом;

3) содержит в себе смысловое качество, отличающееся от семантики входящих в него элементов;

4) имеет более широкие и специфические средства выражения, чем морфологическая категория.

Синтаксическое время поднимается до предельной абстракции обозначения времени и в плане выражения ориентируется уже не на парадигму временных форм, а на соответствующие данному уровню абстракции более широкие и специфические средства или их комбинации (Луценко 1987: 43-44).

Основное грамматическое значение предложения, в том числе и значение синтаксического времени, создается посредством взаимодействия содержательных и формально-грамматических компонентов предложения и, прежде всего, эксплицируется главными членами - предикативной основой предложения.

Понятия предикативности, предикации, предикативного отношения находятся в центре синтаксических исследований. С опорой на них строится не только понимание предложения как основной синтаксической единицы, но и понимание синтаксической системы в целом. Синтагматическое отношение между субъектом предложения и предицируемым признаком является предикативным отношением, то есть характеризуется наличием собственного, грамматически обозначенного модально-временного плана и включает указание на синтаксическое лицо. Вслед за П.А.Лекантом, структурой предложения считаем единство следующих взаимосвязанных элементов: 1) членов предложения, характеризующихся синтаксическими отношениями и синтаксическими связями друг с другом; 2) категории предикативности; 3) языковых средств, с помощью которых выражаются синтаксические отношения, связи и предикативность (Лекант 1964: 97). С этой точки зрения обязательными являются все компоненты, формирующие данное высказывание. "Как бы ни решать вопрос о том, в каком разделе грамматики (в морфологии, синтаксисе, морфосинтаксисе или, быть может, в специальном разделе, посвященном грамматической семантике) следует рассматривать внешнее функционирование морфологических форм, очевидно, что нужно четко разграничивать два существенно различных аспекта: 1) парадигматический аспект, рассматривающий внутреннее соотношение словоформ одной лексемы, которое определяет в высшей степени абстрактное содержание каждой словоформы. и 2) синтагматический аспект, учитывающий сложное взаимодействие самых разнообразных факторов, действие которых проявляется только на уровне предложения" (Булы-гина 1977: 173-174).

В предложении мы видим организованную единицу, обладающую собственной грамматической формой, поэтому нельзя обойти вниманием те структурно-семантические компоненты, которые образуют предложение и оформляют его категории (Лекант 1971: 51; Никитин 1985; Блох 1986: 98). Мы утверждаем, что любой член предложения служит для выражения определенных отношений между явлениями действительности или понятиями, имеет свое отношение к действительности, то есть свое назначение. Значит, и в других формах и элементах предложения, устанавливающих отношение называемых предметов и явлений к действительности, находит свое языковое представление категория синтаксического времени.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Шаповалова, Татьяна Егоровна

Выводы по 4 главе

В сложносочиненных предложениях соединительного типа временные отношения рассматриваются как отдельный семантический элемент, поскольку в коммуникативную задачу сообщения входит репрезентация одновременности/разновременности событий.

Временные отношения в сложносочиненном предложении с разделительными отношениями не актуализированы; все сглажено семантикой союзов.

Выражение категории синтаксического времени в сложноподчиненном предложении имеет свою специфику. Установлено, что для выяснения темпоральных значений важными оказываются координация в идо-временных форм глаголов-сказуемых, наличие наречий, модальных слов, отнесенность придаточной части ко всей главной предикативной единице или только к одному слову/словосочетанию в ней, а также вопросительная, отрицательная или утвердительная форма конструкций.

Многочисленные структуры (сложносочиненные, сложноподчиненные и бессоюзные сложные предложения) могут обладать сразу несколькими типами значений: временными, условными, причинными, уступительными и сопоставительными. Это происходит за счет варьирования соотношений видо-временных форм глаголов-сказуемых, а также лексического наполнения частей этих предложений, которые в соответствии с их коммуникативным заданием, функциональной нагрузкой различаются по модальному значению предикативных частей в целом, обладают реальной и ирреальной модальностью, а значит, и выражением временной определенности и временной неопределенности.

В сложноподчиненных предложениях с отношениями обусловленности в силу причинно-следственного характера отношений между предикативными частями событие, названное в придаточной части, предшествует во времени событию, названному в главной части.

В бессоюзном сложном предложении формируется значение синтаксического времени в плоскости временной определенности и в плоскости временной неопределенности. Отношения одновременности создаются семантикой имперфективного процессуального синтаксического времени; отношения следования обнаружены при перфективном значении прошедшего или будущего времени.

Анализ категории синтаксического времени в многокомпонентном сложном предложении подтвердил положение о том, что временные отношения пронизывают весь текст, выражаются с помощью различных средств в их взаимодействии.

Заключение

Исчерпывающее и эксплицитное описание формальной и содержательной специфики категории синтаксического времени - лингвистическая задача столь же нетривиальная, сколь и далекая еще от завершения.

Подводя итоги проведенного выше анализа категории синтаксического времени в русском языке, можно отметить некоторые его черты, представляющиеся приципиально важными.

Подход к феномену времени как фрагменту языковой картины мира позволил установить статус категории синтаксического времени и выявить специфику собственно синтаксического времени. Исследование доказывает, что продвижение в теории тезиса о содержательном параллелизме категорий на синтаксическом и морфологическом уровнях является неприемлемым.

Анализ темпоральной семантики и грамматической формы предложений разной структуры позволяет констатировать, что в основе категории синтаксического времени стоит говорящий, устанавливающий предикативные отношения между предметом и его признаком, привязывая их к реальной действительности и времени.

Выявлены и охарактеризованы изосемические и неизосемические средства репрезентации категории синтаксического времени. Глагол по-прежнему остается основной опорой предикативности и изосемическим средством выражения категории синтаксического времени. Однако он все чаще уступает место девербативным, деадъективным и даже конкретно-предметным именам существительным, способным выступать в качестве основного компонента номинал изованной конструкции и служить показателем вторичной пропозитивности.

Среди глагольных лексем и форм устанавливается своеобразная иерархия по отношению ко времени; все глагольные лексемы по своему лексико-грамматическому содержанию являются временными или вневременными. Любая морфологическая форма глагола связана с отнесенностью действия ко времени, но только личные спрягаемые формы выражают эту отнесенность и морфологически. Специфической и весьма показательной отнесенностью ко времени отличаются формы инфинитива, потенциально временная направленность которого имеет семантико-синтаксическую природу. Глагол рассматривается в исследовании не как просто временная форма, а как в идо-временная лексико-грамматическая единица, организующая не только элементарное простое предложение, но и неэлементарные синтаксические конструкции.

В работе удалось выявить особенности темпоральной семантики простого предложения, показать взаимодействие между отдельными средствами выражения категории синтаксического времени, гибкость и возможность варьирования различных языковых форм, а также предпочтительное использование говорящим определенных средств для отражения фрагментов языковой картины мира.

Благодаря исследованию причин доминирования одного значения над другим, описаны конструкции, совмещающие различные оттенки: временные, с одной стороны, и объектные, атрибутивные, сопоставительные, условные, уступительные, причинные и пространственные, с другой стороны.

Проведенное исследование позволило представить временную соотносительность таких осложняющих элементов простого предложения, как темпоральный детерминант, однородные члены предложения, причастная и деепричастная конструкции, с предикативным центром предложения, а также установить специфические признаки и свойства сложных предложений с позиций анализа темпоральной семантики, грамматической формы и функции этих конструкций.

Проведенное исследование позволило расширить представления о связи между лексикой и грамматикой, поскольку показало взаимосвязь лексического и грамматического в языке и речи. Такое взаимодействие сочетает в себе возможности парадигматического и синтагматического подхода: парадигматического - когда речь идет о единицах синтаксического уровня, наиболее адекватного для передачи темпоральных отношений, и синтагматического, когда элементы лексического и морфологического уровней, функционируя в составе синтаксических единиц, тесно переплетаются, усиливая данный вариант значения. Под разноуровневые средства выражения временных отношений подводится синтаксическая база, поскольку синтаксис, по выражению В.В.Виноградова, является "организационным центром грамматики".

За пределами настоящей работы осталось отдельное рассмотрение глагольных и именных предложений, описание специфики временного значения в сравнительных, относительно-распространительных конструкциях.

Комплексное изучение категории синтаксического времени имеет плодотворные перспективы и обещает серьезные теоретические и практические результаты.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Шаповалова, Татьяна Егоровна, 2000 год

1. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. РгаЬа, 1973. - 136 с.

2. Адамец П. О семантико-синтаксических функциях девербативных и де-адъективных существительных // Филологические науки. 1973. - № 4. -С. 40-46.

3. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. -М., 1955.-392 с.

4. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы // Вопросы языкознания. 1958. - № 1. - С. 111-117.

5. Адмони В.Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка // Вопросы языкознания. 1975. - № 1. - С. 39-54.

6. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка 1979. - Т. 38. - № 1. -С. 24-35.

7. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994. -154с.

8. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990. -166 с.

9. Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. - Вып. 1. -307с.

10. Алексеева Н.И. Дифференцированность/недифференцированность временных отношений и актуальное членение сложноподчиненных временных предложений // Синтаксис и стилистика: Функциональный аспект. М., 1982.-С. 35-43.

11. Алисова Т.Е. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений//Вопросы языкознания. 1970. - № 2. - С. 91-98.

12. Алисова Т. Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1971. - № 1.

13. Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. -M., 1971,- 293 с.

14. Андрамонова H.A. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань, 1977. - 175 с.

15. Андрамонова H.A. Сложноподчиненные предложения с обстоятельственным значением в современном русском литературном языке: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. Л., 1979. - 36 с.

16. Андрамонова H.A., Сашина JJ.M. Условно-временные сложноподчиненные предложения в русском языке // Вопросы функционирования лекси-ко-грамматического строя русского языка. Казань, 1981. - С. 3-8.

17. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. - 472 с.

18. Арват H.H. Аспекты изучения простого предложения. Черновцы, 1972.-43 с.

19. Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев, 1984. -158 с.

20. Ардентов Б.П. Выражение времени в русском языке. Лекции по спец-курсу. Кишинев, 1955. - 30 с.

21. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания. 1971. - № 6. - С. 34-50.

22. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976. - 383 с.

23. Арутюнова Н.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лиг. и языка. 1976. - Т. 35. - № 1. - С. 46-54.

24. Арутюнова Н.Д Сокровенная связка: К проблеме предикативного отношения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1980. - Т. 39. - № 4. - С. 347-358.

25. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 51 -61.

26. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. М., 1966.-200 с.

27. Аспектуалъные и темпоральные значения в славянских языках. М, 1983.-112 с.

28. Аспекты семантических исследований. М, 1980. - 356 с.

29. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация. М., 1981. - Ч.Ш. - 271 с.

30. Бабайцева В. В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица. М., 1983. - С. 7-24.

31. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. -М, 2000.-640 с.

32. Бабина Т.П., Белошапкова В.А. К вопросу о семантическом субъекте // Филологические науки. 1984. - № 1. - С. 29-34.

33. Баландина Л.А. Конкретно-предметное имя как знак вторичной пропозиции в полипропозитивном простом предложении: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1993. - 22 с.

34. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.-298 с.

35. Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // Вопросы языкознания. 1973. - № 3. - С. 50-61.

36. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.

37. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. - Вып. 1. - С. 49-77.

38. Белоконева H.H. Ряды однородных членов предложения с парадигматически соотносительными компонентами: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1982. - 23 с.

39. Белошапкова В.А. Предложения с союзом "как вдруг" в современном русском языке // Русский язык в школе. 1961. - № 6. - С. 39-43.

40. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Некоторые вопросы теории. М., 1967. - 160 с.

41. Белошапкова В.А. О модальности сложного предложения // Русский язык. — М., 1975.-С. 44-52.

42. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977. -248 с.

43. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. - 406 с.

44. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М., 1986. - 160 с.

45. Бирюлин JI.A. Теоретические аспекты семантико-прагматического описания императивных высказываний в русском языке: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. СПб., 1992. - 41 с.

46. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.-204 с.

47. Богородщшй В.А. Общий курс русской грамматики. М.; Л., 1935. -356 с.

48. Божок И.А. Эллиптические предложения в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М, 1989. 18 с.

49. Бондарко A.B. Система глагольных времен в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. - С. 27-37.

50. Бондарко A.B., Буланин JI.JI. Русский глагол. Л., 1967. - 192 с.

51. Бондарко A.B. Кратно-соотносительное употребление форм настоящего-будущего и прошедшего совершенного в современном русском языке // Проблемы русского языкознания: Уч. зап. ЛГПИ. Л., 1968. - Т. 218. - С. 96-132.

52. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л,, 1971. - 112с.

53. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). -М, 1971.-239 с.

54. Бондарко A.B. Об актуализационных признаках предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.-С. 139-147.

55. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы ас-пектологии. Л., 1983. - 208 с.

56. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспек-тологии. СПб., 1996. - 220 с.

57. Бондарко A.B. Временной порядок и другие компоненты аспектуально-темпорального комплекса // Взаимодействие грамматических категорий в языке и речи. Тезисы докладов конференции. Вологда. 27-29 сентября 1996 года. Вологда, 1996. - С. 11.

58. Бондарко A.B. О стратификации семантики // Общее языкознание и теория грамматики. СПб., 1998. - С. 51-63.

59. Бондарко A.B. Системные и коммуникативные аспекты анализа грамматических единств // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000. - С. 9-35.

60. Буглак С. И. Модальные слова и частицы в разных по целенаправленности типах простого предложения русского языка: Автореферат дне. канд. филол. наук. Л., 1987. - 18 с.

61. Будагов P.A. Что такое развитие и совершенствование языка. М., 1977.-264 с.

62. Будде Е.Ф. Основы синтаксиса русского языка. Казань, 1913. - 47 с.

63. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. М., 1977. -288 с.

64. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопросы языкознания. 1989. - № 3. -С. 51-61.

65. Букаренко С. Г. К вопросу о семантических отношениях, лежащих в основе предикативных // Проблемы грамматической семантики. Ростов н/Д., 1978.-С. 36-43.

66. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. -623 с.

67. Вахтелъ Н.М. О значении и употреблении союза когда в составе сложноподчиненных предложений // Семантика служебных слов. Пермь, 1982. -С. 16-23.

68. ВежбщкаА. Язык. Культура. Познание. -М., 1996. -416 с.

69. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.; Л., 1947.-784 с.

70. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды института русского языка. М, 1950. - Т. 2. - С. 38-79.

71. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения (На материале русского языка) // Вопросы языкознания. -1954.-№1.-С. 3.

72. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958. - 400 с.

73. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке.-М., 1969.-С. 5-23.

74. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М., 1975.-559 с.

75. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. М. - 1975. - С. 254-294.

76. Власова Н.С. Семантико-синтаксические особенности детерминантных предложно-падежных сочетаний // Преподавание русского языка студентам и специалистам нефилологического профиля.-М., 1978.-С. 178-187.

77. Володин А.П., Храковский B.C. Об основаниях выделения грамматической категории (время и наклонение) // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л., 1977. - С. 48-52.

78. Волохина Г.А. Видо-временное соотношение сложных предложений с придаточными присловными: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1972. -15 с.

79. Вольская JI.A. Выражение темпоральной отнесенности действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1982.-20 с.

80. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной грамматики, полнее изложенная. СПб., 1931. -408 с.

81. Востоков В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Арзамас, 2000. - 283 с.

82. Вригт Г.Х. Время, изменение и противоречие // Г.Х. фон Вригт. Логи-ко-философские исследования. М., 1986. - С. 513 - 538.

83. Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. М., 1975. - 283 с.

84. Гаврилова Г.Ф. О согласовании обстоятельственных детерминантов с семантикой глагола // Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса. Уфа, 1985. - С. 123-134.

85. Гаврилова Г. Ф. К проблеме статуса моносубъектных полипредикатных синтаксических конструкций // Филологические науки. 1992. - № 3. - С. 100-107.

86. Газизова Р. Ф. Темпоральные распространители в "Повести временных лет" // Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса. -Уфа, 1985.-С. 123-134.

87. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика. -М., 1976. С. 85-102.

88. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - 763 с.

89. Галкина-Федорук Е.М. Слово и понятие. М., 1956. - 54 с.

90. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., 1956. - 73 с.

91. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке.-М., 1958.-332 с.

92. Гвоздев А.Н. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1973. - Ч.П. - 350 с.

93. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст. -1974.-М., 1975.-С. 213-228.

94. Герасименко H.A. Бисубстантивный тип русского предложения. М., 1999.-134 с.

95. Гиро-Вебер М. Вид и семантика русского глагола // Вопросы языкознания. 1990. - № 2. - С. 102-112.

96. Головин Б.Н. О видовых и внутривидовых грамматических значениях современнного русского глагола // Уч. зап. Вологодского пед. ин-та. 1950. -Т. 7.-С. 249-287.

97. Головин Б.Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1962. - № 2. - С. 29-37.

98. Грабъе В. О полупредикативной конструкции и второстепенной предикации // Языкознание в Чехословакии. М., 1978. - С. 232-254.

99. Грамматика русского языка. М., 1960. - Т. 1. - 720 е.; Т.П., ч. 1. -704с.; Т.П., ч. 2.-444 с.

100. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970. -767 с.

101. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. -М., 1991. 246 с.

102. Грекова O.K. Виды значения повторяемости и средства их выражения в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1985.-18 с.

103. Грепл М. О сущности модальности // Языкознание в Чехословакии. -М., 1978.-С. 277-301.

104. Гришина Н.И. Место инфинитивных предложений в синтаксической системе современного русского языка: Автореферат дисс. канд. филол. наук.-М., 1988.-22 с.

105. Гулыга Е.В. О семантике предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. М., 1975.

106. Гусман Р. Выражение хронологических отношений между действиями в сложноподчиненном предложении в русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1990. -19 с.

107. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 312 с.

108. Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // Вопросы языкознания. -1975,- №2.-С. 111-117.

109. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности // Вопросы языкознания. 1987. -№ 1. - С. 34-45.

110. Дмитриева Л.К. Осложняющие категории и осложнение предложения в современном русском языке: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. Л., 1981.-33 с.

111. Дмитриева Л. К. Структурные функции категорий однородности, обособления и уточнения. Лекция. Л., 1983. - 47 с.

112. Дозорец Ж.А., Гуревич В. В. К вопросу о детерминантах // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975. - С. 39-61.

113. Долинина ИГ. Типология выражения видо-временных категорий (на материале русского, английского и некоторых языков народов Кавказа). -Нальчик, 1964.-110 с.

114. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М., 1986. - 105 с.

115. Дымарская-Бабалян И.Н. О детерминирующих членах предложения в современном русском языке. Ереван, 1974. - 61 с.

116. Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1980. - 16 с.

117. Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие.-М., 1969.-331 с.

118. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. - 404 с.

119. Жеребков В.А. К вопросу о классификации значений и принципах построения парадигм // Сб. докл. и сообщений лингв, общества. Калинин, 1974.-Т. 4.-С. 221-230.

120. Жданкина Т.А. О семантических связях компонентов группы детерминантов // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов н/Д., 1979. С. 66-77.

121. Захраи С.Х. Причастный оборот как знак пропозиции: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1996. - 19 с.

122. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.-308 с.

123. Зинченко Т.Н. Выражение условных отношений в простом и сложном предложении: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1975. 19 с.

124. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке // Филологические науки. 1962. - № 4. - С. 65-79.

125. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. 1967. - № 6.

126. Золотова Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения // Вопросы языкознания. 1969. - № 1. - С. 67-78.

127. Золотова Г.А. О синтаксической форме слова // Мысли о современном русском языке. -М., 1969. С. 58-66.

128. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М., 1973. - 352 с.

129. Золотова Г.А. К понятию предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 147-154.

130. Золотова Г:А. Коммуникативные аспекты синтаксиса. М., 1982. -368 с.

131. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского языка. М., 1988. - 440 с.

132. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. - 528 с.

133. Иванова Л. Б. Осложнение временного значения другими оттенками значений у придаточных предложений времени и соответствующих причастных оборотов // Синтаксис предложения и сверхфразового единства. -Ростовн/Д., 1977.-С. 83.

134. Иванова Н.М. К вопросу о предикативном значении пространственных словоформ в структуре простого предложения // Лингвистический сборник: Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения. М., 1978.-Вып. 12.-С. 49-55.

135. Иванова Н.М. О полипредикативности простого предложения // Грамматические категории предложения и его структура. М., 1982. - С. 36-45.

136. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. - С. 84-94.

137. Из трудов АА.Шахматова по современному русскому языку. М., 1952.-С. 132.

138. Ильенко С.Г. Сложноподчиненные предложения с придаточным, присоединяемым к главному союзом "если" в современном русском языке // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1961. - Т. 225.

139. Ильенко С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975. - С. 154-159.

140. Ильенко С.Г. Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. -Л., 1990.-138 с.

141. Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М., 1969. 180 с.

142. Кадыров Ш.К Аспектуальная характеристика временных предложений с союзом "прежде чем" // Сложное предложение. Калинин, 1979. - С. 19-25.

143. Казаковская В. В. Способы выражения авторства в структуре предложения: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1996. - 21 с.

144. Калинин А.Ф. Основные аспекты структурного типа обобщенно-личных предложений: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1979.-24 с.

145. Камынина A.A. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом // Исследования по современному русскому языку. -М., 1970. С. 73-79.

146. Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М., 1974. - 52 с.

147. Камынина A.A. О роли сказуемого в организации "полипредикативных" простых предложений // Вопросы русского языкознания. М., 1976. - Вып. 1.-С. 50-59.

148. Камынина A.A. Обстоятельственные обороты в структуре простого предложения // Вестник МГУ. Филология. 1976. - № 5. - С. 13-25.

149. Камынина A.A. О роли предлогов в формировании предикативного значения событийных обстоятельственных предложных оборотов // Синтаксические связи в русском языке. -М., 1979. Вып. 2. - С. 51-64.

150. Камынина A.A. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения: Осложнение простого предложения полупредикативными членами.-М., 1983.-102 с.

151. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987. - 261 с.

152. Каращук В.А. Темпоральные прилагательные в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Ташкент, 1978. - 19 с.

153. Касаткин JI.JI., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. М., 1991. - 382 с.

154. Кацнелъсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL, 1972. -216 с.

155. Клименко А.П. Существительные со значением времени в современном русском языке (Опыт психолингвистического описания одной семантической микросистемы): Автореферат дисс. канд. филол. наук. Минск, 1965. -19 с.

156. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. М., 1979.-96 с.

157. Клобуков Е.В. Падеж и модальность // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения. ХП-ХШ. -М., 1984. С. 43-65.

158. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском языке (Введение в методику позиционного анализа). М., 1986. - 119 с.

159. Клобуков Е.В. Семантическая категория падежности в системе функциональной грамматики русского языка // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000.-С. 118-134.

160. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976. - 239 с.

161. Козлова Т. И. Двухкомпонентные сложные предложения с временным значением в современном русском литературном языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1971. 26 с.

162. Кока A.A. Беспредложные и предложные падежные конструкции с временным значением в современном русском языке (к вопросу синтаксической синонимии): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1952. - 16 с.

163. Кока A.A. Конструкции с временным значением в современном русском языке // Вопросы изучения русского языка. Алма-Ата, 1955. - С. 67-111.

164. Кокорина С.И. О реализации структурной схемы предложения // Вопросы языкознания. 1975. — № 3. - С. 73-83.

165. Кокорина С.И. К вопросу о семантическом субъекте // Вопросы русского языкознания. М., 1979. - Вып. 2. - С. 78-82.

166. Колесникова С.М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке. М., 1998. - 180 с.

167. Колосова Т.А. О сигналах неразвернутости некоторых имплицитных сложных предложений // Синтаксис предложения. Калинин, 1983. - С. 3-11.

168. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М., 1975.-231 с.

169. Коляденко Г. С. Детерминирующие предложно-падежные формы с обстоятельственным значением в структуре двусоставного глагольного предложения: Дисс. канд. филол. наук. М., 1972. - 224 с.

170. Коляденко Л.Г. Об имплицитном характере высказывания // Грамматика, лексикология и стилистика романских и германских языков. Минск, 1980.-С. 33-41.

171. Комаров А.П. О мотивированности грамматической категории времени (на материале структур каузативного типа) // Зарубежное языкознание и литература. -Алма-Ата, 1973. Вып. 3. - С. 63-70.

172. Кондратенко М.В. Импликация как свойство свернутых структур и включающих их единиц // Семантика слова и смысл текста. Саранск, 1986. -С. 59-65.

173. Копров В.Ю. О компонентом анализе семантики простого предложения // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. -Воронеж, 1983.-С. 121-126.

174. Кормилицына М.А. К вопросу о скрытой предикации в разговорной речи // Вопросы стилистики. Саратов, 1982. - Вып. 18. - С. 3-15.

175. Кормилицына М.А., Новоженова 3.J1. Семантическая структура предложения в русском языке. Учебно-методическое пособие. Саратов, 1985. -50 с.

176. Кормилицына М.А., Сиротинина O.E. Зависимость способов усложнения семантической структуры предложения от ее типа // Исследования по семантике: Семантические аспекты синтаксиса. Уфа, 1985. - С. 62-67.

177. Корнилов В.А. Причастие как проблема грамматики // Грамматическая семантика глагола и имени в речи. Киев, 1988. - С. 23.

178. Коробейникова Р.Н. К вопросу об отношении причинных и целевых словоформ к словосочетанию и предложению // Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. -Рязань, 1972. Т. 114. - С. 19-39.

179. Котельников В.К Выражение временных отношений в сложноподчиненных предложениях с союзом "когда": Автореферат дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1971. - 22 с.

180. Коишидер Э. Очерк о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М., 1962. - С. 105-167.

181. Крейдлин Г.Е. Служебные и строевые слова // Семантика служебных слов. Пермь, 1982. - С. 106-113.

182. Кржижкова Е. Еще о форме сослагательного наклонения в современном русском языке // Филологические науки. 1963. - № 1. - С. 168- 172.

183. Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения категории времени в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. - С. 17-27.

184. Крылова O.A. О предикативности // Филологические науки. 1965. - № 1.-С. 135-139.

185. Крылова O.A. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса // Вопросы языкознания. 1976. - № 22. - С. 43-52.

186. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М.,1992. -171с.

187. Кубик М. Условные конструкции и система сложного предложения. -Praha, 1967.-229 с.

188. Кубик М. Трансформационный синтаксис. Прага, 1971.

189. Кубрякова Е.С. Лексикализация грамматики: пути и последствия // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М., 1995.

190. Кудашева М.А. Выражение времени и условия конструкциями с предлогом при // Зап. Ленингр. Горного ин-та. 1972. - Т. 53. - Вып. 3. - С. 56-59.

191. Кудрявцева Э. Темпоральность и ее выражение в научной прозе М.В.Ломоносова: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1986. - 22 с.

192. Кузнецов A.B. Функционально-семантическая характеристика высказываний неопределенно-личного типа в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1988. -16 с.

193. Кукушкина О.В.у Ремнева М.Л. Категория вида и времени русского глагола.-М., 1984.-122 с.

194. Кулькова P.A. Функционирование сослагательного наклонения в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1986. -22 с.

195. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. - 456 с.

196. Кутлубаева Ю.Р. Приглагольные и детерминирующие слова в структуре предложения // Предложение и слово в русском языке. Саратов, 1985. -С. 91-100.

197. Лариохина ИМ. Вопросы синтаксиса научного стиля речи (Анализ некоторых структур простого предложения). М., 1979. - 240 с.

198. Лебедева Л. В. Пространственные и временные указания в общереферентных высказываниях//Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка 1984. - Т. 43. -№4.-С. 304-314.

199. Левицкий Ю.А. Система пространственно-временных предлогов. -Пермь, 1980. 73 с.

200. Левицкий ЮА. От высказывания к предложению. От предложения - к высказыванию. - Пермь, 1995. -195 с.

201. Лекаит П.А. О некоторых вопросах структуры предложения // Уч. зап. МОПИ имени Н.К.Крупской. М., 1964. - Т. 148. - Вып. 10. - С. 97.

202. Лекаит П.А. О диалектической природе предложения //Русский язык / Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской. М., 1970. - Вып. 17. - Т. 278. - С. 251-262.

203. Лекаит П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке: Дисс. д-ра филол. наук. М., 1971. - 629 с.

204. Лекаит П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. 1975. -№ 1. - С. 120-127.

205. Лекаит П.А. Виды предикации и структура простого предложения // Лингвистический сборник. М., 1975. - Вып. 4. - С. 70-79.

206. Лекаит П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М., 1976.-141 с.

207. Лекаит П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983. - С. 3-11.

208. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке.-М, 1986.- 176 с.

209. Лекант П.А. Семантика членов предложения // Семантика слова и семантика высказывания. М., 1989. - С. 3-15.

210. Лекант П.А. Часть речи негатив // Семантика слова в контексте высказывания. -М., 1996.-С. 3-7.

211. Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990. - 685 с.

212. Лисина Н.М. Функциональная характеристика действительных причастий в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1987. 15 с.

213. Лисицына Т.А. Формирование системы временных обозначений в русском литературном языке XVIII века: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -Л., 1979.-20с.

214. Литвиненко Е.В. Семантическое и синтаксическое осложнение структуры предложения в результате обособления и парцелляции его компонентов: Дисс. д-ра филол. наук. Киев, 1984. - 401 с.

215. Логвинова H.H. Изменения в семантике сложноподчиненных предложений временного типа с союзом "когда" в языке художественной прозы от А.С.Пушкина до наших дней // Синтаксис сложного предложения. Воронеж, 1982.-С. 66-76.

216. Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - 352 с.

217. Ломов A.M. Типология русского предложения. Воронеж, 1994. - 280с.

218. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. -М., 1956.-С. 328.

219. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М., 1972. -200 с.

220. Ломтев Т.П. Синтаксические отношения // Филологические науки. -1973.-№3.- С. 5-19.

221. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. -М., 1979.-198 с.

222. Лосев А. Ф. Категории // Философская энциклопедия. Т. 2. - М., 1962. -С. 472-475.

223. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982. -480 с.

224. Луценко НА. Вид и предикативность (К постановке вопроса) // Филологические науки. 1987. - № 2. - С. 41-47.

225. Луценко НА. Грамматические категории в системе и узусе (русские глагол и имя): Дисс. д-ра филол. наук. Донецк, 1990. - 438 с.

226. Ляпина C.B. Структурно-семантические функции лексем еще и уже в смысловой организации предложения: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -Елец, 1997. 18 с.

227. Макарова Е.В. К проблеме грамматического времени // Романское и германское языкознание. Минск, 1976. - С.71-77.

228. Малащенко В.П. О второстепенных членах, поясняющих остальную часть предложения в целом // В помощь учителю русского языка и литературы. -Ростов н/Д, 1970. С. 12-24.

229. Малащенко В.П. Детерминанты как общий второстепенный член предложения // Русский язык в школе. 1971. - № 1. - С. 90-93.

230. Малащенко В.П. О признаках детерминирующих членов предложения // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка. Ростов н/Д, 1973.-С. 11-22.

231. Малащенко В.П. Роль детерминантов в формировании семантической структуры предложения // Семантическая структура предложения. Ростов н/Д., 1978. - С.70-86.

232. Малащенко В.П. Роль предлогов в формировании системы семантических противопоставлений предложно-падежных сочетаний // Неполнознач-ные слова. Ставрополь, 1977. - Вып. 2. - С. 14-31.

233. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке. Ростов н/Д., 1972.-С. 62-73.

234. Малащенко В.П., Богачев ЮЛ. Словосочетание и члены предложения // Вопросы языкознания. 1984. - № 6. - С. 81-86.

235. Малеев Б.Г. Обобщенно-личный тип функционирования глагольных форм в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -Л., 1979.-15 с.

236. Мамедсупиева С.М. Семантика времени и ее выражение в сложных союзных конструкциях: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Томск, 1996. -18 с.

237. Матезиус В. О системном грамматическом анализе // Пражский лингвистический кружок. М., 1967. - С. 226-238.

238. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. -М, 1993.-125 с.

239. Маркелова Т. В. Оценочные высказывания с предикатами "любить" и "нравиться" // Филологические науки. 1997. - № 5. - С. 66-75.

240. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л., 1984. - 263 с.

241. Матвеева H.H. О темпоральной парадигме сложноподчиненного би-предикативного предложения // Структура предложения и классы слов в романо-германских языках. Калинин, 1975. - Вып. 4. - С. 82-85.

242. Медынская В.Л. Об имплицитных структурах, выражающих некоторые синтаксические категории в русском языке // Филологические науки. 1971. -№3.-С. 38-45.

243. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978. - 386 с.

244. Мигирин В.В. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. Бельцы, 1971. - 199 с.

245. Мигирин В.Н. Гносеологические проблемы знаковой теории языка, фонологии и грамматики. Кишинев, 1978. - 138 с.

246. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973.-237 с.

247. Милейковская Г.М. О соотношении объективного и грамматического времени // Вопросы языкознания. 1956. - № 5. - С.75-80.

248. Мишаева М.Д. Наблюдения в области синонимики предложно-падежных конструкций в современном русском литературном языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Куйбышев, 1954. - 20 с.

249. Можаева В.О. Выражение обстоятельственных отношений в русском языке.-М., 1977.-288 с.

250. Монина Т.С. Модели односоставных предложений: структура и семантика.-М., 1993.-106 с.

251. Монина Т.С. Проблема тождества предложения. М., 1995. - 180 с.

252. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. М., 1977. -С. 49-50.

253. Москалъская О.И. Грамматика текста. -М., 1981. 183 с.

254. Мотина Е.И., Власова Н.С. О детерминантных падежных сочетаниях с предлогами и соотносительных с ними придаточных предложениях // Русский язык за рубежом. 1975. - № 6. - С. 67-70.

255. Музафарова А.К. Сложноподчиненные предложения с темпоральным распространителем в главной части и придаточном времени: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1982. - 20 с.

256. Мучник И.П. О значениях форм повелительного наклонения в современном русском языке // Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской. Т. XXXII. -Вып. 2.- 1955.-С. 13-34.

257. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971. - 298 с.

258. Нагорный ИЛ. Выражение предикативности в предложениях с модаль-но-персуазивными частицами. Барнаул, 1998. - 131 с.

259. Никитевич В.М. Некоторые модальные функции глаголов изъявительного наклонения в современном русском языке // Вопросы изучения русского языка. Алма-Ата, 1955. - С. 179-227.

260. Никитин В.М. Отношение членов предложения к реальной действительности // Предложение в русском языке. Структура. Семантика. Функционирование. Омск, 1985. - С. 28-31.

261. Никитина Э.Г. Система временных сложноподчиненных предложений в русском языке: Автореферат дисс, канд. филол. наук. М., 1973. - 31 с.

262. Нуртазгша М.Б. Аспектуально-таксисная характеристика высказываний с формами прошедшего времени в современном русском языке // Актуальные проблемы синтаксиса современного русского языка. Алма-Ата, 1985. - С.88-93.

263. Оркина Л.Н. Выражение значений таксиса в высказываниях с формами настоящего и будущего времени в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л., 1985. - 17 с.

264. Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М., 1972. - С. 259343.

265. Ольшанский ИГ. Взаимодействие семантики слова и предложения // Вопросы языкознания. 1983. - № 3. - С. 52-62.

266. Онипенко Н.К. Каузативное осложнение простого предложения (на ма-тегриале каузативных синтаксем имени существительного) // Филологические науки. 1983. - № 6. - С. 46-50.

267. Онипенко Н.К. Сложное предложение на фоне коммуникативной типологии текста // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 91-98.

268. Падучева Е.В. Референциальные аспекты семантики предложения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1984. - Т. 43. - № 4. - С. 291-303.

269. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996. - 464 с.

270. Панков Ф.И. Наречная темпоральность и ее речевые реализации: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1997. - 20 с.

271. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999. -275с.

272. Пеньковскш А.Б. Семантика наречия и ее отражение в словаре // Словарные категории. М., 1988. - С. 53-59.

273. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж, 1979. - 209 с.

274. Першина Л. Р. Состав обстоятельств времени и их функционирование в повествовательном тексте: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1982.-23 с.

275. Пете И. К сопоставительному изучению обстоятельств времени // Филологические науки. 1965. -№ 4. - С. 174-180.

276. Петрикеева А.П. Модальная перспектива в побудительных предложениях: Автореферат дисс. канд. филол наук. М., 1988. -17 с.

277. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1935. -452 с.

278. Плоткин В.Я. О форме сослагательного наклонения в современном русском языке // Филологические науки. 1962. - № 2. - С. 41-47.

279. Попов А. С. Сегментация высказывания // Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968. - С. 334.

280. Попова З.Д. Употребление падежных и предложно-падежных форм в современном русском языке. Воронеж, 1971. - 74 с.

281. Поспелов КС. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - С. 321-337.

282. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола // Вопросы теории и истории языка в свете трудов И.В.Сталина. -М., 1952.-С. 286-306.

283. Поспелов Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. М., 1960. - 248 с.

284. Поспелов Н.С. О двух рядах грамматических значений глагольных форм времени в современном русском языке // Вопросы языкознания. -1966.-№2.-С. 17-28.

285. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике. М., 1990. - 182 с.

286. Потагикина Ю.А. Категория временной соотносительности действий в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1985.-17 с.

287. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1977. - Т. 4. -Вып. 2. - Глагол. - 405 с.

288. Прияткина А. Ф. К определению понятия "осложненное предложение" (о специфике связей и отношений в осложненном предложении) // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981. - С. 3-26.

289. Прияткина А.Ф. Осложненное простое предложение. Владивосток, 1983.-96 с.

290. Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. Спб., 2000. - 346 с.

291. Прокопович E.H. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм. М., 1982. - 286 с.

292. Прудникова Н.С. Функции, семантика и связи синтаксической формы слова в современном русском языке (на материале формы до + род. пад. идругих форм, в состав которых входит до): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1972.-18 с.

293. Пупынин Ю.А. О роли перцептора в функционировании грамматических категорий вида, залога и времени в русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. СПб., 2000. - С. 36-51.

294. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов н/Д., 1981. -127с.

295. РейхенбахX. Философия пространства и времени. М., 1985. - 343 с.

296. Ржевская Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе // Филологические науки. 1970. - № 4. - С. 28-41.

297. Ронгинская Н. В. Семантико-функциональные особенности указательных местоимений с пространственным и временным значениями // Исследования по семантике. Симферополь, 1987. - С. 30-33.

298. Рословец Я.И. Именные (субстантивные) предложения в современном русском языке: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. М., 1974. - 37 с.

299. Рословец Я.И. О словосочетании и его отношении к структурно-грамматической формальной и содержательной стороне семантики предложения // Русский язык. М., 1975. - С. 269-276.

300. Рословец Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях // Вопросы языкознания. 1976. - № 3. - С. 75-88.

301. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения. -М., 1959. 198 с.

302. Русская грамматика. -М., 1980. Т. 1. - 784 е.; Т. 2. - 712 с.

303. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., 1968. - 367 с.

304. Русский язык. Энциклопедия. М., 1979.

305. Сазонова И.К. Русский глагол и его причастные формы: Толково-грамматический словарь. -М., 1989. 590 с.

306. Сашина Л.М. Временные фразеологизированные структуры с компонентом "не" // Синтаксические связи, строение формантов и семантические отношения в сложном предложении. Калинин, 1985. - С. 54-59.

307. Салмина Л.М. К вопросу о статусе условно-временных конструкций в системе сложноподчиненных предложений // Семантика и функционирование синтаксических единиц. Казань, 1983. - С. 90-96.

308. Самукович-Росовска О. Функционально-семантический анализ системы пространственных отношений. Значение несопространст^венности в русском и польском языках: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1985.-24 с.

309. Сандлер Л.Л. Лексико-семантические разряды темпоральных указателей в художественном прозаическом тексте // Семантика слова и синтаксической конструкции. -Воронеж, 1987. С. 107-114.

310. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке // Исследования по современному русскому языку. -М., 1970. С. 212-223.

311. Семченкова З.К. Выражение временных отношений в глагольно-именных словосочетаниях (на материале современного русского языка): Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1970. - 25 с.

312. Сергеева В.И. Лингвистическая сущность предикации // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984. - С. 30-36.

313. Сергиевская Л.А. Сложное предложение с императивной семантикой. -М., 1993. -98 с.

314. Сироткина З.К К вопросу о выражении относительного времени в русском и испанском языках // Русский язык и методика его преподавания нерусским. М., 1975. - С. 89-102.

315. Скобликова Е.С. Система падежных и предложно-падежных форм, выражающих момент времени // Русская филология / Уч. зап. Куйбышевкого пед. ин-та имени В.В.Куйбышева. 1969. - Вып. 66. - С. 133-170.

316. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. -М., 1979. -236 с.

317. Скогорев В.А. Темпорально-квантитативные формы, выражающие совокупность времени, в русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1973. - С. 96-103.

318. Скрипниченко А.З. Временная парадигма расчлененных сложноподчиненных предложений // Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М., 1968. - С. 298-316.

319. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. -М., 1959. 440 с.

320. Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. М., 1939 - 424 с.

321. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1957. - 515 с.

322. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. Ч. 2: Морфология.-М., 1995.-С. 114-115.

323. Современный русский язык / Под ред. П.А. Леканта. М., 2000. - 560 с.

324. Спектор Т.Р. Предложения с однородными именными сказуемыми: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1987. 16 с.

325. Стародумова Е.А. О некоторых "дополнительных" значениях предложения // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1978. -Вып. 2. - С. 56-63.

326. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.-784 с.

327. Сухих СЛ. Полипредикативные конструкции // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985. - С. 54-62.

328. Тарасова Е.В. Языковое поле как единица дидактической типологии. -Киев, 1991.- 110 с.

329. Татарникова Г. Ф. Соотношение показателей общего грамматического значения оборотов с отглагольными существительными и придаточных предложений // Изв. Северо-Кавказского научного центра высшей школы: Общественные науки. 1979. - № 3. - С. 75-76.

330. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. - 347 с.

331. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. -Т. 2.-Л., 1990.-262 с.

332. Теория функциональной грамматики'. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенн-ность/неопределенность. СПб., 1992. - 303 с.

333. Теремова P.M. Опыт функционального описания причинных конструкций.-Л., 1985.-70 с.

334. Теремова P.M. Семантика уступительности и ее выражение в современном русском языке. Л., 1986. - 74 с.

335. Тгщенко H. В. Обстоятельства места и времени и их поэтические функции в русской волшебной сказке: Автореферат дисс, канд. филол. наук. -Л., 1985.-16 с.

336. Тураева З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. М., 1979. - 213 с.

337. Турки A.M. Формально-семантическая организация и функционирование эллиптических предложений: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1999. -18 с.

338. Уорф Б.Л. Грамматические категории // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. - С. 44-60.

339. Усова C.B. Временная соотнесенность предикатов в сложноподчиненных предложениях с изъяснительными придаточными в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1989. - 17 с.с

340. Фигуровская Г.Д. Ситемные связи сложных предложений в современном русском языке (на материале модусно-пропозициональных предложений). -M., 1996.-204 с.

341. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. М., 1997. - 46 с.

342. Филиппова В.М. Глагольно-именные словосочетания с временным значением в современном русском языке // Исследования по грамматике русского литературного языка. М., 1955. - С. 167-200.

343. Финкелъ A.M. О времени грамматическом и времени объективном // Филологические науки. 1963. - № 1. - С. 53-65.

344. Финкелъ A.M. Производные причинные предлоги в современном русском языке. Харьков, 1962. - 237 с.

345. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. - 324 с.

346. Фоменко Ю.В. О так называемом именном примыкании // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1980. - Вып. 3. -С. 110-112.

347. Фоменко Ю.В. Грамматические значения, формы и категории в русском языке. -Новосибирск, 1995. 60с.

348. Фоминых Б.И. Простое предложение с нулевыми формами глаголов в современном русском языке и его сопоставление с чешскими конструкциями: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1968. - 17 с.

349. Хабургаев Г.А. Предложения с нулевым глагольным сказуемым в современном русском языке // Известия Воронежского пед. ин-та. Воронеж, 1962.-Т. 42.-С. 45-50.

350. Хайкина И.А. К вопросу о категории времени в синтаксисе // Русский синтаксис. Воронеж, 1979. - Т. 203. - С. 70-73.

351. Хегай В.М., Шмелева Т.В. Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении // Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978.-С. 114-127.

352. Химик В.В. Предикативность предложения и актуализационные функции высказывания // Филологические науки. 1986. - № 1. - С. 80-83.

353. Химик В.В. Полифункциональность и синкретизм определенно-личных предложений в связи с семантикой лица // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. М., 1988. - С. 35-41.

354. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. -Л., 1990.-184 с.

355. Хямяляйнен А. Падежная и предложно-падежная форма как компонент причинной конструкции в современном русском литературном языке (особенности семантики и функционирования): Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.-210 с.

356. Цейтлин С.Н. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика: Автореферат дисс. канд. филол. наук.-Л., 1972.-20 с.

357. Цуканова К И. Наречия места и времени в русской разговорной речи: Автореферат дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

358. Чагаян З.С. Грамматическая категория времени (Опыт системного анализа): Автореферат дисс. канд. филол. наук. Ереван, 1982.-26 с.

359. Чайковская H.H. Бессоюзное изъяснительное предложение. Алма-Ата, 1988.-189 с.

360. Чейф У. Значение и структура языка. М., 1975. - 432 с.

361. Чесноков П. В. Предикативность и модальность как семантические признаки предложения // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д., 1979. - С. 20-30.

362. Черемисина М.И., Колосова ТА. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987. -197 с.

363. Чернейко JI.Q. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. - № 2. - С. 58-70.

364. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984. - С. 56-57.

365. Шабалина Т.Я. Структура и семантика безлично-инфинитивных предложений переходного типа в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. -М., 1991. 18 с.

366. Шапиро А. Б. Современный русский язык: Пунктуация. М., 1974. -287с.

367. Шаповалова Т.Е. Синтаксическая категория времени в простом предложении с временными отношениями // Семантика грамматических форм и речевых конструкций. М., 1991. - С. 49-55.

368. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л., 1941. - 620 с.

369. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // Вопросы языкознания. 1964. - № 6. - С. 77-93.

370. Шведова Н.Ю. К спорам о детерминантах (Обстоятельственная и необстоятельственная детерминация простого предложения) // Филологические науки. 1973. -№ 5. - С. 66-77.

371. Шведова Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? // Вопросы языкознания. 1968. -№2.- С. 38-50.

372. Шведова Н.Ю. О синтаксических потенциях формы слова // Вопросы языкознания. 1971. - № 4. - С. 25-35.

373. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время // Филологические науки. 1978. - № 3. - С. 88-97.

374. Шелякин М.А. О моделировании функционально-семантической категории аспектуальности // Семантика аспектуальности в русском языке (Вопросы русской аспектологии): Уч. зап. Тартуского университета. 1982. -Вып. 625.-С. 32-39.

375. Шмелев Д. Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976. - 148 с.

376. Шмелева Т.В. Пропозиция и ее репрезентации в предложении // Вопросы русского языкознания. -М., 1980. Вып. 3. - С. 131-137.

377. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. - Вып. 1.-С. 78-100.

378. Штыкало Н.И. Лексический параллелизм при выражении синтаксической функции // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. -М., 1975. -С. 284-295.

379. Штыкало Н.И. О разграничении членов предложения // Предложение как многоаспектная единица: Русский язык. М., 1984. - С. 31-38.

380. Шубина Е.С. К гносеологическому и онтологическому анализу категории времени // Романское и германское языкознание. Минск, 1977. - С.76-80.

381. Шувалова С.А. Смысловые отношения между частями сложного предложения и способы их выражения: Автореферат дисс. д-ра филол. наук. -М., 1990.-36 с.

382. Щебетенко Е.А. Частотность временных конструкций разного морфологического типа и принципы их выбора в современном русском языке: Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1974. - 25 с.

383. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. - 255 с.

384. Щур М.Г. Частицы в толковых словарях русского языка // Словарные категории. -М., 1988. С. 83-87.

385. Юрченко B.C. Структура предложения и система синтаксиса // Вопросы языкознания. 1979. - № 4. - С. 77-89.

386. Юрченко B.C. К вопросу о предикативности // Вопросы структуры предложения. Ульяновск, 1983.-С.51-61.

387. Юрченко B.C. Очерк по философии грамматики. Саратов, 1995. - 68с.

388. Юрченко B.C. Реальное время и структура языка. Саратов, 1994.47с.

389. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972. -С. 95-113.

390. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994. - 344 с.

391. Список источников языкового материала

392. Блок A.A. Собрание сочинений: в 6-ти т. Л., 1980-1982. - Т. 1. - 1980. -512 с.

393. Блок A.A. Стихотворения и поэмы. М., 1983. - 206 с. Бондарев Ю.В. Три повести: Повести. - М., 1980. - 487 с. Бонди С. О романе А.С.Пушкина "Евгений Онегин" // Евгений Онегин: Роман в стихах. - М.,1983. - С. 5-50.

394. БреговаД.Д. Счет до единицы. М., 1984. - 464 с. Брюсов В.Я. Стихотворения. Лирические поэмы. - Новосибирск, 1980. -335 с.

395. Брюсов В.Я. Повести и рассказы. М., 1983. - 368 с. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. - М., 1988. - 384 с. Бунин И.А. Собрание сочинений: в 4-х т. - М., 1988. - Т. 1. - 478 е.; т. 2. - 591 е.; т. 3. - 543 е.; т. 4. - 558 с.

396. Бэлза С. Мирообъемлющий гений // Вильям Шекспир. М., 1996. -С.3-26.

397. Вересов А.И. Фонтанный дом. Л., 1990. - 319 с. Волконский М.Н. Мальтийская цепь. - М., 1993. - 640 с. Воробьев Е.З. Земля, до востребования. - М., 1973.

398. Гиляровский В.А. Сочинения: в 3-х т. М., 1994. - Т. 1. - 543 е.; т. 2. -383 е.; т. 3.-543 с.

399. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Л., 1970. - Т.1. - 182 е.; Т.2. -527 с.

400. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома. Омск, 1982. - 304 с. Друнина Ю.В. Бабье лето. - М., 1980. - 104 с. Друнина Ю.В. Избранное. - М., 1977. - 397 с.

401. Друнина Ю.В. Избранные произведения: в 2-х т. М, 1982. - Т.2. -551с.

402. Есенин С.А. Лирика. -М., 1993. 222 с. Заболоцкий Н.А. Избранное. - Кемерово, 1974. - 144 с. Зорин Э.П. Большое гнездо. - М., 1994. - 528 с.

403. Иваницкий Н.А. Песни, сказки, пословицы, поговорки и загадки. Вологда, 1960.-232 с.

404. Лермонтов М.Ю. Избранные сочинения. М., 1987. - 623 с. Марков Г.М. Строговы. - Иркутск, 1967. - 621 с. Мережковский Д.С. Александр Первый: Роман. - М., 1993. - 448 с. Нагибин Ю.М. Бунташный остров: Повести и рассказы. - М., 1994. -463 с.

405. Никитин И. С. Дневник семинариста. М., 1976. - 160 с. Олеша Ю.К. Три толстяка. - СПб., 1993. - 159 с. Орлов О.П. К неведомым берегам. - М., 1987.

406. Осоргин М.А. Сивцев Вражек: Роман. Повесть. Рассказы. М., 1990. -703 с.

407. Пастернак Б.Л. Воздушные пути. М., 1983.-496 с. Паустовский КГ. Избранные произведения: в 2-х т. - М., 1977. - Т.1. -311 с.

408. Паустовский КГ. Повесть о жизни: в 2-х т. М., 1966. - Т. 1. - 887 е.; т. 2.-723 с.

409. Песков В.М. Странствия. -М., 1991. 552 с.

410. Платонов А.П. Земля родная: Рассказы. Красноярск, 1972. - 376 с.

411. Платонов А.И Государственный житель. Проза. Ранние сочинения. Письма. Минск, 1990. - 702 с.

412. Твардовский А.Т. Поэмы. Избранная лирика. Фрунзе, 1974. - 660 с. ТендряковВ.Ф. Избранное. -М., 1973. - 776 с. Толстой А.К Стихотворения. -М., 1977. - 336 с. Толстой А.Н. Собрание сочинений в 8-ми т. - М., 1972. - Т. 1. - 462 е., т. 2.-432 с.

413. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Трилогия. Симферополь, 1984. -Т.1. - 272 е.; т. 2. - 288 е.; т. 3. - 360 с.

414. Толстой Л.Н. Детство и отрочество. M.-JL, 1936. - 204 с.

415. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: в 22-х т. М., 1978-1985. - Т. 12.1982. 478 с.

416. Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат. Саранск, 1979. - 112 с.

417. Тургенев И. С. Избранные сочинения. М., 1987. - 671 с. Щ

418. Тургенев. И.С. Вешние воды. Барнау.гё||1977. - 144 с. $|

419. Тынянов Ю.Н. Кюхля. Минск, 1978. -É304 с.

420. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара. М., 1981. - 608 с.

421. Тынянов Ю.Н. Пушкин: в 2-х т. М., 1983. - Т. 1. - 240 е.; т. 2. - 208 с.

422. Тыркова-Вилъямс A.B. Жизнь Пушкина: в 2-х т.- М., 1998. Т. 1. - 4711ilе.; т. 2. -514 с. I

423. Тютчев Ф. АСочинения: в 2-х т. М., 19ö4. - Т. 1. - 495 с.1. Ж

424. Федоров ЯДДнига любви и веры: Стихи Щ. поэмы. М., 1974. - 431 с. Фет A.A. Полное собрание стихотворений?- Л., 1959. - 897 с. Фонвизин Д.И. Недоросль. Грибоедов A.C. Горе от ума. - М., 1997. -672 с.

425. Цветаева А.И. Воспоминания. М., 1984. - ^68 с.1. Jt.

426. Чарская Л.А. С&азки голубой феи. Калиниград, 1992. - 143 с. Чехов А.П. Избранные произведения: в 3-х т. - М.,1960. - Т. 1.-611 е.; т. 2.-610 с.

427. Ширшова Л.В. Борис Михайлович Кустодиев. СПб., 1997. - 168 с. Шишков В.Я. Собрание сочинений в 10-ти т. - М., 1974. - Т. 8 - 527 е., т. 9.-463 с.

428. ГСРЛЯ Грамматика современного русского литературного языка1. Эч

429. ПФГ Проблемы функциональной граммтики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании РГ - Русская грамматика ТФГ - Теория функциональной грамматики Газ. - газетный текст Цит. по: - цитирую по книге