Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями: на материале американской качественной прессы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Буруруева, Наталья Сергеевна

• Буруруева, Наталья Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Буруруева, Наталья Сергеевна

Введение

Глава 1. Взаимодействие между СМИ и аудиторией

1.1. Массовая коммуникация как вид социального взаимодействия

1.2. Участники массовой коммуникации

1.3. Уровни взаимодействия между СМИ и аудиторией

1.4. Особенности взаимодействия в американской качественной прессе

1.5. Публицистический текст как канал взаимодействия 38 Выводы

Глава 2. Языковая оценка, ее виды и средства выражения

2.1. Категория оценки в гуманитарных науках. Виды оценки в лингвистике

2.2. Оценочность как свойство языковых единиц разных уровней

2.3. Лексические средства оценки

2.4. Стилистические средства оценки

2.5. Синтаксические средства оценки

2.6. Особенности развертывания оценок в публицистическом тексте 89 Выводы

Глава 3. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через языковые средства оценки

3.1. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через лексические средства оценки

3.1.1. Лексические единицы с денотативным оценочным значением в статьях и письмах редактору

3.1.2. Лексические единицы с сигнификативным оценочным значением в статьях и письмах редактору

3.1.3. Лексические единицы с оценочной коннотацией в статьях и письмах редактору

3.2. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через стилистические средства оценки

3.2.1. Метафора в статьях и письмах редактору

3.2.2. Эпитет в статьях и письмах редактору

3.2.3. Сравнение в статьях и письмах редактору

3.2.4. Эвфемистические замены в статьях и письмах редактору

3.2.5. Ирония и аллюзия в статьях и письмах редактору

3.3. Реализация взаимодействия между журналистом и читателем через синтаксические средства оценки

3.3.1. Предложения с оценочными конструкциями в статьях и письмах редактору

3.3.2. Риторический вопрос в статьях и письмах редактору

3.4. Реализация воздействия читателя на журналиста языковыми средствами оценки

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая оценка как средство взаимодействия между печатными СМИ и читателями: на материале американской качественной прессы»

Настоящая работа посвящена изучению видов и языковых средств оценки в аналитических статьях и письмах редактору на них, опубликованных в качественных американских еженедельниках как инструментов взаимодействия между журналистами СМИ и читателями.

Внимание и неослабевающий интерес к категории оценки обусловлен целым рядом факторов: многоаспектностыо данного явления и его связью с другими лингвистическими категориями, наличием огромного количества спорных моментов и нерешенных вопросов, связанных с ее антропоцентричностыо. Т. В. Маркелова справедливо отмечает, что «. ни одно понятие не находит в языке такого разнообразия классификаций, таких разнохарактерных подходов к анализу, такого множества трактовок и такой блистательной плеяды исследователей в истории лингвистических учений от античности до современности, как оценка» [Маркелова, 1995, с. 67].

Однако любые аспекты изучения оценки в лингвистике не могут решаться изолированно от проблемы взаимодействия коммуникантов, их особенностей как языковых личностей, репрезентируемых в текстах разных стилей. Обозначенные вопросы не потеряли своей значимости и в рамках публицистического текста, на который в значительной степени повлияли перемены в политической, экономической и социальной жизни современного общества. Информационные технологии повысили обратную связь и влияние читателей на редакции изданий качественной прессы, что позволило характеризовать их отношения как взаимодействие (Е.Л. Прохоров, И.Д. Фомичева). Реализация данного процесса осуществляется посредством аналитических статей со стороны журналистов и посредством писем редактору на эти публикации со стороны читателей. Более того, изменившиеся роли основных участников массовой коммуникации обусловили перемены в их когнитивно - речевом взаимодействии, при котором воздействующая функция СМИ в качественной прессе приняла форму аргументативного убеждения (Т.В. Черпышова) посредством языковых средств оценки.

Следовательно, актуальность работы определяется необходимостью дальнейшего изучения прагматической направленности языка массовой коммуникации, в частности американской качественной прессы, и репрезентации в текстах СМИ языковых личностей журналиста и читателя в свете произошедших изменений. Также представляется значимым выявление основных языковых средств реализации прагматического воздействия при взаимодействии языковых личностей журналиста и читателя, отраженных в текстах аналитических статей и писем редактору на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях (Ю.Н. Караулов).

Объектом исследования являются тексты аналитических статей и писем читателей редактору из качественной прессы как основной канал и зафиксированный результат когнитивно - речевого взаимодействия между журналистами и читателями. Выбор текстов качественной прессы продиктован особенностями данного вида СМИ, а именно, непосредственной направленностью на интерпретирование информации и взаимодействие с аудиторией.

Предметом исследования являются виды и языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки, содержащиеся в текстах аналитических статей и писем редактору.

В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза: на взаимодействие между СМИ и аудиторией будут указывать совпадения на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях языковых личностей журналиста и читателя, актуализирующихся в текстах аналитических статей и писем редактору посредством одинаковых языковых средств оценки и ее видов. Расхождения в данных показателях могут свидетельствовать о стремлении авторов текстов воздействовать на адресата или особом способе восприятия и отношения к действительности.

Цель диссертационной работы заключается в изучении реализации взаимодействия языковых личностей журналиста и читателя, представленного видами и языковыми средствами оценки в текстах аналитических статей и писем редактору из качественной американской прессы.

В соответствии с поставленной целью, в ходе диссертационного исследования решается круг конкретных задач:

1) описать участников массовой коммуникации (американские качественные печатные СМИ и аудиторию) и обосновать идею об их взаимодействии,

2) изучить жанровые особенности текстов аналитической статьи и письма редактору как канала взаимодействия,

3) рассмотреть различные подходы к определению и классификации лингвистических категорий оценки и оценочности,

4) охарактеризовать языковые (лексические, стилистические, синтаксические) средства оценки и способы их воздействия на адресата.

5) провести комплексное исследование репрезентации и количественной соотнесенности видов и языковых средств оценки в аналитических статьях и письмах редактору.

6) рассмотреть текст письма редактору в свете дикгемной теории строя текста и определить положение языковых средств оценки в нем.

Материалом исследования послужили тексты 200 аналитических статей и 800 писем редактору, опубликованные в американских качественных еженедельниках "Newsweek" и "Time" за 2009 - 2012 гг., отобранные по количественному показателю: анализу подвергались статьи, на которые было получено четыре и более писем редактору. Обращение к текстам двух влиятельных международных качественных еженедельников обеспечивает большую объективность результатов исследования.

Теоретическую базу диссертации составили работы, посвященные изучению:

- социальных аспектов массовой коммуникации (М.Р. Желтухина, ЕЛ. Прохоров, JI.H. Федотова, И.Д. Фомичева, X. Лассуэл, Н. Луман, М. Маклюэн и др.);

- жанровых особенностей аналитических статей и писем редактору (А.И. Акопов, С.Х. Аргашокова, С.М. Гуревич, Т.Г. Добросклонская, В. Кожбахтеев, Е.И. Пронин, A.A. Тертычный, Т.В. Чернышова);

- оценки, особенностей оценки в публицистике, языковым средствам выражения оценки, оценочное™ (И.В. Арнольд, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, И.Р. Гальперин, A.A. Ивин, Н.В. Ильина, Н.И. Клушина, Т.В. Маркелова, B.JI. Наер, JI.A. Сергеева, Г.Я. Солганик, В.Н. Телия, А. Айер, Ч. Грайс, М. Джонсон, Дж. Лакофф, П. X. Ноуэлл - Смит, Ч. Стивенсон, С. Ульман, X. Фе, Р. Хэар и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование прагматического потенциала языковых средств оценки вносит вклад в антропоориентированное изучение языка, пополняя знания об отражении языковых личностей адресанта и адресата массовой коммуникации в публицистических жанрах аналитической статьи и письма редактору. Получает дальнейшее развитие вопрос взаимодействия между автором публикации и читателем как текстовыми категориями. Кроме этого, получает продолжение диктемная теория строя текста М.Я. Блоха. Таким образом, материалы и результаты работы могут служить основой для дальнейшего изучения в этой области и могут стать базой для новых исследований.

Характер и объем поставленных задач предусматривают использование комплексной методики исследования, основанной на применении различных методов: тексты аналитических статей и писем редактору подвергаются лингвостилистическому и диктемному анализу, для обработки данных используются методы описательного, сравнительно-сопоставительного анализа, интерпретации, количественной и качественной обработки.

Практическая значимость работы для современного образовательного процесса вытекает из её направленности на осмысление вопросов репрезентации языковых личностей автора и читателя в тексте в широком историко-культурном контексте. Представленные в диссертации материалы, выводы и подходы могут быть использованы в практике вузовского преподавания спецкурсов по лексикологии и стилистике английского языка, основ интерпретации публицистического и художественного текста.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:

- отношения между СМИ и аудиторией характеризуются как взаимодействие участников массовой коммуникации, а не как однонаправленное воздействие на аудиторию со стороны качественных СМИ;

- языковые средства оценки в текстах аналитических статей и писем редактору анализируются в комплексе, выявляются соотношение разных видов и языковых средств оценки и их прагматический потенциал как средства рационального убеждения;

- текст письма редактору впервые рассматривается в свете диктемной теории строя текста и определяется как фактуально-оценочная диктема, устанавливается место некоторых языковых средств оценки в диктеме письма редактору.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отношения между американскими качественными печатными изданиями и их аудиторией следует рассматривать как взаимодействие автономных участников массовой коммуникации, в основе которого лежит обмен информацией, мнениями и оценками явлений и событий действительности. При этом под взаимодействием мы понимаем систему взаимообусловленных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.

2. В качестве канала взаимодействия между участниками коммуникации выступает текст аналитической статьи со стороны журналиста и текст письма редактору со стороны читателя, к жанровой целеустановке которых относится реализация прагматической функции убеждения посредством объективной аргументированной интерпретации и оценки событий из разных сфер человеческой деятельности.

3. Оценка лежит в основе ценностной картины мира, мышления, деятельности и коммуникации общества и его отдельных представителей. Оценку мы понимаем как выраженное в словесной форме отношение человека к окружающим его предметам и явлениям, как результат его взаимодействия с окружающим миром. Экстралингвистическое явление «оценка» переходит в языковую категорию «оценочность», которую мы рассматриваем как свойство языковых единиц выражать ценностное отношение субъекта речи как языковой и социальной личности к объекту в широком смысле по какому-либо основанию и в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положением дел в его картине мира.

4. В языковых единицах оценочность актуализируется по-разному. В лексических единицах она присутствует в семантической структуре слова (денотате) или на ее периферии (сигнификате) или окказионально вносится в эту семантическую структуру контекстом. В стилистических средствах оценочность реализуется через образ, обусловленный созданием ассоциаций и связанный с воплощением переживаний. В синтаксических средствах оценочность входит на правах компонента в семантическую структуру предложения и актуализируется в простейших предикативных конструкциях, включающих основные элементы структуры языковой оценки, или в лексических единицах.

5. Реализация взаимодействия между журналистами и читателями осуществляется на всех уровнях их языковых личностей. На вербально -семантическом уровне оно выражается в примерно одинаковом количественном соотношении показателей большинства языковых средств оценки в статьях и письмах редактору и способах их выражения. На когнитивном уровне взаимодействие представлено пересечением тематических областей в метафорах, сравнениях, аллюзиях и превалированием утилитарного, эмоционального, этического и нормативного частнооценочных значений как в статьях, так и в письмах редактору. На мотивационном уровне направленность на взаимодействие подтверждается доминантой рациональной эксплицитной оценки как основы логического аргументированного убеждения образованного адресата текста.

6. Тексты писем редактору по характеру когнитивно-прагматической установки автора представляют собой фактуально-оценочные диктемы, в которых оценочность реализуется посредством активизации интеллективной, эмотивной, импрессивной и структурной информации диктемных рубрик. Положение языковых средств оценки в фактуально-оценочной диктеме письма редактору зависит от их функции и объема текста.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования материалов анализа и полученных выводов на занятиях по практике английского языка, на семинарах по стилистике и лексикологии английского языка, а также в самостоятельной аналитической деятельности студентов.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на международных практических конференциях «Чтения Ушинского» (ЯШУ, Ярославль, 2009, 2010, 2011), «Современная филология: теория и практика» (Москва, 2011), «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования» (Краснодар, 2012), «Филология, искусствоведение и культурология: современные проблемы и тенденции развития» (Новосибирск, 2012), на XV научно-практической конференции «Непрерывное педагогическое образование» в условиях реализации новых образовательных моделей (Ярославль, 2008). Основные положения работы отражены в 10 публикациях, в том числе 3 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Цель и задачи определили следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется его основная цель и задачи, подчеркивается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также очерчивается языковой материал, на основе которого оно проводилось. Кроме этого, во введении представлена общая структура работы.

Первая глава посвящена рассмотрению основных участников массовой коммуникации и уровней их взаимодействия с учетом изменений, произошедших в развитии технологий и обществе. В главе также приводятся особенности качественной прессы, жанровая специфика аналитической статьи и письма редактору.

Во второй главе характеризуется оценка как философская, коммуникативная и лингвистическая категория, обобщаются ее виды и способы реализации в тексте (лексические, стилистические, синтаксические оценочные средства), подчеркивается роль оценочности как стилеобразующего фактора публицистических текстов.

В третьей главе обосновывается методика и проводится анализ результатов репрезентации языковых личностей журналиста и читателя в текстах аналитических статей и писем редактору, представленных видами и языковыми средствами оценки. Особое внимание уделяется положению языковых средств оценки в диктеме письма редактору.

Заключительная часть содержит результаты проведенного исследования, намечает перспективы дальнейшей работы в рамках данной проблематики.

В работу также входят библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Буруруева, Наталья Сергеевна

Выводы

Данная глава отражает результаты комплексного практического исследования репрезентации и количественной соотнесенности видов и языковых средств оценки как элементов отражения взаимодействия языковых личностей журналистов и читателей в текстах аналитических статей и писем редактору. На основании полученных данных можно констатировать совпадения в видах и языковых средствах оценки в каждой из трех рассмотренных групп на всех уровнях в структуре языковой личности.

В рамках группы лексических оценочных средств и в статьях, и в письмах редактору превалируют лексические единицы с сигнификативным оценочным значением, что подтверждает пересечения на вербально-семантическом уровне языковых личностей, поскольку журналисты и читатели используют тождественные средства для выражения оценки.

Частнооценочные значения - утилитарное, эмоциональное, этическое - в статьях и письмах совпадают, что свидетельствует о взаимодействии на когнитивном уровне, так как оценивание действительности журналистом и читателем происходит с одинаковых позиций. (Соотношение различных видов оценки отражено в Приложении 7). В первую очередь отображается практическая значимость объекта оценки, далее выражается эмоциональное отношение и оценивается соответствие объекта моральным и нравственным принципам общества. Эти критерии соответствуют приоритетным ценностям американского общества - материализму, индивидуализму и идеям гражданского общества. Следует также отметить преобладание рациональной, отрицательной оценки в данной группе.

Данные по группе стилистических средств оценки содержат больше несоответствий в количественных показателях. В статьях преобладают метафоры, эвфемистические замены и сравнения, в письмах - метафоры, эпитеты и аллюзии. Все вышеперечисленные средства передают оценку имплицитно, так как она актуализируется посредством образа, и являются инструментами скрытого убеждения. Взаимодействие на вербально - семантическом уровне подтверждается использованием как журналистами, так и читателями языковых метафор, эпитетов, сравнений и преобладанием языкового оценочного средства -метафоры - в статьях и письмах редактору.

На когнитивном уровне взаимодействие отражено в совпадении тематических принадлежностей указанных выше стилистических оценочных средств. Например, темы войны и разрушений в метафоре, темы деятельности человека в сравнениях. К элементам скрытого воздействия можно отнести случаи эвфемистических замен в статьях, но их количество по отношению ко всем средствам языковой оценки незначительно (9% - 154 примера). В целом, можно отметить преобладание эмоциональной, отрицательной оценки в данной группе.

Третья группа синтаксических средств оценки различается видами передаваемой оценки. Лидирующие по количеству предложения с оценочными конструкциями составляют основу убеждения как эксплицитного рационального воздействия. При этом и журналисты, и читатели склонны чаще использовать предложения с оценочно - признаковой конструкцией (взаимодействие на вербально - семантическом уровне). Совпадения двух наиболее распространенных частнооценочных значений - утилитарного и эмоционального - можно трактовать как совпадение картин мира журналистов и читателей (когнитивный уровень взаимодействия). Риторический вопрос, представленный как средство оценки только в письмах редактору, наоборот, является средством имплицитной оценки и экспрессивного эмоционального воздействия.

Следует отметить общую тенденцию превалирования отрицательной эксплицитной рациональной оценки во всех группах языковых средств оценки, что подтверждает взаимодействие на коммуникативном уровне, так как доказывает, что в данном процессе журналистами и читателями движут общие мотивы, установки и цели.

Резюмируя полученные данные, можно в целом характеризовать взаимодействие между журналистом и читателем как диалог автономных представителей общества, поскольку основным приемом их воздействия друг на друга является убеждение путем логической аргументации. Некоторые расхождения в видах и языковых средствах оценки можно трактовать как приемы имплицитного воздействия журналистов на читателей. Но поскольку их количество на общем фоне всех средств языковой оценки незначительно, существенного влияния на процесс взаимодействия они не оказывают.

Более того, представленные в письмах редактору оценки статей, журналистов и издательства, выраженные предложениями с оценочными конструкциями и лексическими единицами с оценочным значением, являются средством читательского воздействия и корректировки деятельности журналистов. Но они также представлены в форме эксплицитной рациональной аргументации, составляющей основу убеждения как формы воздействия, при котором признается автономия мнений и оценок взаимодействующих сторон.

Прагматический потенциал фактуально-оценочной диктемы письма редактору определяется языковыми средствами оценки и их положением в тексте. Лексические единицы с оценочным значением и предложения с оценочными конструкциями актуализируют интеллективную и фактуальную информацию специального типа. Стилистические средства оценки выдвигают на первый план эмотивную, импрессивную, структурную, реже регистровую информацию. Поскольку разные группы языковых средств оценки представлены в тексте одновременно, то прагматическое воздействие осуществляется комплексно и обладает большим воздействующим потенциалом.

В силу специфических особенностей определить положение всех языковых средств оценки в диктеме письма редактору не представляется возможным. Лексические единицы с денотативным, сигнификативным, коннотативным оценочными значениями и эпитеты не имеют определенной позиции, поскольку составляют «ткань» текста. Большая часть стилистических оценочных средств: метафоры, сравнения, эвфемистические замены, аллюзии обычно располагаются в середине диктемы, так как являются элементами аргументации. Предложения с оценочными конструкциями, риторические вопросы, случаи иронии стоят в начале или конце диктемы, постулируя или резюмируя оценку.

Заключение

Данное исследование посвящено изучению видов и языковых средств оценки, отражающих взаимодействие языковых личностей журналистов и читателей в публикациях американской качественной прессы. Актуальность работы обусловлена пристальным вниманием современной науки к антропоцентричным категориям, таким как оценка и взаимодействие. Кроме этого, активное изучение качественной англоязычной прессы, а именно, ее воздействующей функции, представляет интерес в свете произошедших изменений в общественной жизни, активным использованием информационных технологий.

Массовая коммуникация была охарактеризована в работе как форма социального взаимодействия, поскольку она представляет собой систематические, достаточно регулярные действия субъектов коммуникации, направленные на обмен мнениями и оценками и воздействие друг на друга. СМИ и аудитория, являясь сложно организованными социальными субъектами, функционируют в условиях экономической, политической и духовной жизни общества, и их взаимодействие находится в непосредственной зависимости от этих условий.

Основным каналом взаимодействия между СМИ и аудиторией выступают тексты аналитических статей и писем читателей редактору на них. Жанр аналитической статьи отвечает особенностям качественной прессы, поскольку его целыо является глубокий анализ действительности и инициирование читательской активности в мыслительном и деятельностном плане.

Второй тип текстов - письмо редактору - принято определять как одну из форм диалогического информационно-воздействующего общения, направленную на сопоставление оценок по поднимаемым в публикации проблемам и на оказание воздействия на реального и предполагаемого реципиента. Таким образом, аналитические статьи и письма редактору объединяет прагматическая направленность на результат.

Актуальность изучения оценки в публицистическом тексте объясняется ее антропоцентрическими свойствами. Как экстралингвистическая категория она непосредственно соотносится с мировоззрением, мыслительными процессами участников массовой коммуникации, пронизывает все сферы их деятельности, задает и регулирует прагматическое поведение как получателя, так и отправителя сообщения.

Трансформируясь в языковую категорию оценочное™, она передает указанные особенности журналиста и читателя на вербально - семантическом, когнитивном и мотивационном уровнях их языковых личностей, реализуя указанные характеристики в текстах аналитических статей и писем редактору видами и языковыми средствами оценки. Как свойство языковых единиц оценочность актуализируется несколькими способами: входит в денотативное, сигнификативное или коннотативное содержание лексических единиц, осуществляется имплицитно посредством образа, выражается в простейших предикативных конструкциях.

Обозначенные теоретические положения были положены в основу практического исследования. В результате комплексного анализа видов и языковых средств оценки, отражающих языковые личности адресанта и адресата в текстах аналитических статей и писем редактору, было доказано, что отношения между журналистом и читателем можно в целом характеризовать как взаимодействие автономных участников массовой коммуникации по ряду выявленных закономерностей.

Во-первых, в аналитических статьях и письмах редактору рассматриваемых еженедельников прослеживается примерно одинаковое соотношение языковых (лексических, стилистических, синтаксических) средств оценки, что означает, что участники взаимодействия «говорят на одном языке», используя тождественные оценочные средства и поддерживая свой установленный стиль общения (вербально - семантический уровень).

Во-вторых, пересечение тематических областей стилистических средств оценки, превалирование трех частнооценочных значений - утилитарного, эмоционального, этического — при некоторых различиях в их последовательности в статьях и письмах редактору свидетельствует о пересечениях тезаурусов, картин мира и стереотипов языковых личностей журналистов и читателей (когнитивный уровень).

В-третьих, как в аналитических статьях, так и в письмах редактору можно констатировать преобладание рациональной эксплицитной оценки, что подтверждает идею о взаимодействии между читателем и журналистом посредством рационального аргументированного убеждения (мотивационный уровень).

В-четвертых, оказывать воздействие на процесс взаимодействия со СМИ читатель может посредством представленных в письмах редактору оценок статей, журналистов и издательства, выраженных, главным образом, предложениями с оценочными конструкциями и лексическими единицами с оценочным значением. Согласно полученным результатам количество положительных оценок в адрес журналиста, СМИ и статьи несколько превалирует над отрицательными, что позволяет говорить об удовлетворении читательских потребностей и интересов, и, следовательно, об эффективном взаимодействии основных участников массовой коммуникации.

Применение метода диктемного анализа к письмам редактору позволило охарактеризовать их текст как фактуально-оценочную диктему, поскольку основанием читательских оценок выступают анализируемые в статье факты действительности. Прагматическая функция письма редактору реализуется языковыми средствами оценки, выдвигающими на первый план интеллективную, эмотивную, импрессивную и структурную рубрики диктемной информации. Положение языковых средств оценки в диктеме письма редактору определяется его функцией и объемом текста.

Однако данное исследование не носит исчерпывающего характера и может в дальнейшем быть продолжено. В частности, перспективным представляется сопоставление языковых средств оценки в письмах редактору в качественной и массовой прессе, исследование отражения национальных и культурных особенностей авторов писем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Буруруева, Наталья Сергеевна, 2013 год

1. Абушенко, B.JI. Взаимодействие Текст. / B.JI. Абушенко // Новейший философский словарь/ Сост. A.A. Грицанов. — М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 583 с.

2. Азнаурова, Э.С. Очерки по стилистике слова Текст. / Э.С. Азнаурова. -Ташкент, 1973.-405 с.

3. Акопов, А.И. Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов Текст./ А.И. Акопов. Издательство Института массовых коммуникаций. Ростов-на-Дону, 1996. - 89 с.

4. Аргашокова, С.Х. Дискурсивно-лингвистические характеристики жанра «письмо редактору» Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / С.Х. Аргашокова. Пятигорск, 2010. - 28 с.

5. Аргашокова, С.Х. Дискурсивно-лингвистические характеристики жанра «письмо редактору» Текст.: дис. . канд. филол. наук. / С.Х. Аргашокова. -Пятигорск, 2010.-170 с.

6. Арнольд, И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов Текст./ И.В. Арнольд. М.: Флинта: Наука, 2005. - 384 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

8. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1998.-896 с.

9. Баженова, Е.А. Категория оценки Текст. / Е.А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003. - С. 139-146.

10. Бакулев, Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции Текст. / Г.П. Бакулев. М.: Аспект Пресс, 2005. - 176 с.

11. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. М., 1979.-280 с.

12. Беляева, Л.И. К вопросу о типологии читателей Текст. / Л.И. Беляева // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975. - С. 150 - 159.

13. Блох, М.Я. Диктема в уровневой структуре языка Текст. / М.Я. Блох // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С. 56 - 67.

14. Блох, М.Я. Теория уровней языка и диктема Текст. / М.Я. Блох // Слово в предложении: кол. монография / под ред. Л. М. Ковалевой (отв. ред.), С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. Иркутск: ИГЛУ, 2010. - С. 12-34.

15. Богуславский, В.М. Словарь оценок внешности человека Текст. / В.М. Богуславский. М.: Космополис, 1994. - 336 с.

16. Бородина, В.А. Читательская деятельность: теоретический аспект Текст. /

17. B.А. Бородина // Психология чтения и проблемы типологии читателей. Л., 1984.1. C. 9-34.

18. Бертран, К.Ж. Кибержурналистика Текст. / К.Ж. Бертран // Среда № 3 -2004.-С. 23-31.

19. Верховская, А.И. Письма в редакцию. Изучение обратной связи Текст. / А.И. Верховская // Проблемы эффективности журналистики. М., 1990. - 264 с.

20. Виноградов, С.И., Платонова О.В. Культура русской речи. М., 1999. - 322 с.

21. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. М.: Наука, 1985.-205 с.

22. Ворокжов, В.В. Членение текста как прагматический фактор Текст. / В.В. Вороюкоков // Сборник научных трудов. Выпуск 334. Содержание и принципы лингвостилистических исследований. М., 1989. - С. 42 - 49.

23. Гак, В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста Текст. / В.Г. Гак // Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1997. -№ 3. - С. 87 - 95.

24. Гальперин, И.Р. Очерки по стилистике английского языка Текст. / И.Р. Гальперин. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. - 459 с.

25. Гегель, Г.В. Сочинения Текст. / Г.В. Гегель, т. 5. М., 1937. - 691 с.

26. Гибатова, Г.Д. Семантическая категория оценки и средства её выражения в языке Текст. : автореф. дис. канд. филол. наук / Г.Д. Гибатова. Уфа, 1996. - 25 с.

27. Гилева, A.B. Оценочные стратегии в языке британской качественной прессы Текст.: дис. канд. филол. наук. / A.B. Гилева. М.: РГБ, 2005. - 253 с.

28. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка. М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. -448с.

29. Горбаневский, М.В. Язык конфликта Электронный ресурс. / М.В. Горбаневский. М.: ГЛЭДИС, 2002. - Режим доступа: rusexpert.ru>books/lang/content.htm

30. Грабельников, A.A. Работа журналиста в прессе: учеб. пособие Текст. / А. А. Грабельников. — М.: РИП холдинг, 2001. - 274 с.

31. Грицкова, A.B. Аргументативный дискурс в свете диктемной теории строя текста (на материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук / A.B. Грицкова; Самар. гос. пед. ун-т. Самара, 2003. - 180 с.

32. Гуревич, С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра: Учеб. пособ. для вузов Текст. / С.М. Гуревич.-М.: Аспект Пресс, 1991.-140 с.

33. Дзялошинский, И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия Электронный ресурс. / И.М. Дзялошинский // Медиаскоп. вып № 2. - 2008. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/taxonomy/tenn/150

34. Добросклонская, Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной медиаречи) Текст. / Т.Г. Добросклонская, Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2005. 177 с.

35. Дускаева, Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров Текст.: автореф. . дис. д-ра филол. наук / Л.Р. Дускаева. СПб, 2004. - 46 с.

36. Дускаева, JI.P. Социальная оценочность газетной речи Текст. / J1.P. Дускаева // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003. - С. 396 -397.

37. Егоров, В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и комментарии Электронный ресурс. / В. Егоров М., 1997. Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text2/09.htrn

38. Желтухина, М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ : Монография Текст. / М.Р. Желтухина. Москва-Волгоград, 2003. - 223 с.

39. Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ Текст. : автореф. .дис. д-ра. филол. наук. / М.Р. Желтухина. М., 2004. - 44 с.

40. Журналистика и социология: Учебное пособие Текст./ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. - 252 с.

41. Зинченко, Т.П. Ощущения Текст. / Т.П. Зинченко //Общая психология /Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. - С. 274 - 283.

42. Иваницкий, B.JI. Концепция периодического издания и его коммуникативная стратегия. Текст. / B.JT. Иваницкий // Вестник Московского Университета, 2005. -№5.-С. 71 -75.

43. Ивин, А. А. Основание логики оценок. Текст. / A.A. Ивин М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230 с.

44. Иезуитов, А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы Электронный ресурс. / А.Н. Иезуитов. СПб. 1993. - Режим доступа: sovetl4.narod.ru>MF/FIe/lFIe.htm

45. Ильина, Н.В. Структура и функционирование оценочных конструкций в современном английском языке Текст.: дисс. . канд. филол. наук. / Н.В. Ильина. -М., 1984.-286 с.

46. Казарцева, О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учеб. пособие Текст. / О.М. Казарцева. М., 1998.-496 с.

47. Калмыков, А.А., Коханова, Л.А. Интернет-журналистика Электронный ресурс. / А.А. Калмыков, Л.А. Коханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Режим доступа: http://www.evartist.narod.ru/textl6/022.htm

48. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация: учеб. пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. Текст. / О.Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

49. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. -М., 1987.-262 с.

50. Клушина, Н.И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ Электронный ресурс. / Н.И. Клушина // Публицистика и информация в современном обществе / Под ред. Г.Я. Солганика. М., МГУ, 2008. Режим доступа: www■gramota■ru/mag-arch.html?id=80#prim

51. Кобозева, И. М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учеб. пособие Электронный ресурс. / И.М. Кобозева. М.: Изд-во МГУ, 2003. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/textl2/08.htm

52. Ковалевская, Е.В. Метафора и сравнение в публицистическом тексте (на материале английского языка) Текст. : автореф. . дис. канд филолог, наук. / Е.В. Ковалевская. Москва, 2011. - 18 с.

53. Кожбахтеев, В. Аналитическая журналистика в России Текст. / В. Кожбахтеев. М., 2004. - 300 с.

54. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 258 с.

55. Коньков, В.И. Речевая структура газетного текста Текст. / В.И. коньков. -СПб., 1995.-160 с.

56. Костомаров, В.Г. Русский язык на газетной полосе Текст. / В.Г. Костомаров. -М., 1972.-186 с.

57. Красавцева, Я.Я., Абушенко, B.JI. Чтение // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Электронный ресурс. / ЯЛ. Красавцева, B.J1. Абушенко. -М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

58. Кузнец, М.Д., Скребнев, Ю.М. Стилистика английского языка: пособие для студентов педагогических институтов Текст. / Под редакцией H.H. Амосовой. -Ленинград, i960. 173 с.

59. Кузнецова, Н.Е., Шевченко, Е.В. К вопросу о некоторых способах выражения оценки Текст. / Н.Е.Кузнецова, Е.В.Шевченко // Язык. Текст. Стиль: сб. науч. тр. / Курганский гос. ун-т. Курган, 2004. - С.71 - 79.

60. Куликова, И.С., Салмина, Д.В. Теория языка: учебно методический комплекс. В 2 ч. Ч. II.: Язык - Человек - Народ. Текст. / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. - СПб., М.: Наука: САГА: ФОРУМ, 2009. - 480 с.

61. Культура русской речи Текст. / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 560 с.

62. Леонтьев, A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учебное пособие Текст. / A.A. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 2003.

63. Лукьянова, H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления Текст. / H.A. Лукьянова. Новосибирск: Наука, 1986. - 227 с.

64. Маркелова, Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке Текст. / Т.В. Маркелова // Филологические науки, 1995. № 3. - С. 67-75.

65. Мечковская, Н. Б. Коммуникативная деятельность человека. Функции языка и речи Текст. / Н.Б. Мечковская // Социальная лингвистика. М.: Аспект-пресс, 1996.-238 с.

66. Миронова, H.H. Структура оценочного дискурса Текст.: дис. . д-ра филол. наук / H.H. Миронова. Москва, 1998.-355 с.

67. Наер, В.Л. Прагматический аспект английского газетного текста Текст. / В.Л. Наер // Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 178. М., 1981. - С. 106-116.

68. Наумова, Т.М. Аллюзивные антропонимы в британской концептосфере Текст. : дис. .канд. филолог наук / Т.М. Наумова. Нижний Новгород, 2011. — 172 с.

69. Нелюбин, Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка: учеб. пособие Текст. / ЛЛ. Нелюбин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Флинта : Наука, 2007.-128 с.

70. Новиков, В.П. Оценочная лексика в языке английской газеты Текст. : дис. . канд. филол. наук. / В.П. Новиков М.: РАН, Институт языкознания, 1992. - 145 с.

71. Ноуэлл-Смит, П.Х. Логика прилагательных Текст. / П.Х. Ноуэлл-Смит // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М. : Прогресс, 1985.-С. 56-63.

72. Олешко, В.Ф. Журналистика как творчество : учебное пособие Электронный ресурс. / В.Ф. Олешко. М.: РИП-холдинг, 2003. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text8/26.htm

73. Павиленис, Р.И. Проблема смысла Текст. / Р.И. Павиленис. М., 1983. - 352 с.

74. Петрова, А.Ю. О некоторых средствах выражения оценки в газетном заголовке Электронный ресурс. / А.Ю. Петрова. Режим доступа: http://www.lingvomaster.ru/files/335.pdf

75. Печенихина, Е.А. Языковое выражение иронии в произведениях Ж.М. Эсы де Кейроша Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук. / Е.А. Печенихина. Москва, 2010.-24 с.

76. Писанова, Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки Текст. / Т.В. Писанова. М.: Издательство ИКАР, 1997.-320 с.

77. Попов, П.С. Суждение и предложение Текст. / П.С. Попов // Сборник «Вопросы синтаксиса современного русского языка». М.: Учпедгиз, 1950. - 294 с.

78. Празян, И.О. Лингвокогнитивные и прагматические основы использования метафоры и иронии в английском политическом дискурсе Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук / Н.О. Празян. М., 2011. - 20 с.

79. Пронин, Е.И. Социальная практика и журналистский текст. Текст. / под редакцией Л.Н. Засурского, Е.И. Пронина. -М., Изд-во МГУ, 1990. 173. с.

80. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики Текст. / Е.П. Прохоров. -М: Аспект Пресс, 2003. 360 с.

81. Работа с письмами в редакции: учеб. пособие Текст. / под ред. С.М. Гуревича. -М.: Высшая школа, 1991.- 188 с.

82. Реснянская, Л.Л. Общероссийские газетные издания Текст. / Л.Л. Реснянская //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика.-2000.-№4.-С. 7- 12.

83. Ретунская, М.С. Английская аксиологическая лексика Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / М.С. Ретунская. СПб, 1998. - 36 с.

84. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000.-705 с.

85. Сальникова, Ю.А. Социопрагматика оценки в дискурсе качественной прессы США (на материале современных информационно-аналитических газетных статей) Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / Ю.А. Сальникова. Москва, 2010. -24 с.

86. Сергеева, Л.А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа Текст. : дис. д-ра филол. наук / Л.А. Сергеева. Уфа, 2004.-316 с.

87. Сибирко, Н.С. Коммуникативно-когнитивные и функционально-прагматические особенности модификации публицистических жанров: на материале англоязычной "качественной" прессы Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / Н.С. Сибирко. Пятигорск, 2010. - 31 с.

88. Сметанина, С. И. Медиатекст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) Текст. / С.И. Сметанина. СПб,: Изд-во Михайлова В.В., 2002. - 382 с.

89. Соколов, A.B. Теория социальной коммуникации Текст. / A.B. Соколов. -СПб.: 2001.-200 с.

90. Солганик, Г.Я. Выразительные ресурсы публицистики Текст. / Г.Я. Солганик // Поэтика публицистики. М., МГУ, 1990. 214 с.

91. Солганик, Г.Я. Стилистика текста : учеб. пособие Текст. / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 1997.-256 с.

92. Солганик, Г.Я. Лексика газеты. Функциональный аспект Текст. / Г.Я. Солганик.-М.: Высшая школа, 1981.- 112 с.

93. Солганик, Г.Я. О языке и стиле газеты Электронный ресурс. / Г.Я. Солганик // Язык печати. Москва, 2000. - Режим доступа: http://evartist.narod.ru/textl 2/15.htm

94. Солганик, Г.Я. Очерки модального синтаксиса: монография Текст. / Г.Я. Солганик. М.: Флинта, Наука, 2010. - 136 с.

95. Старостина, Ю.С. Прагматический потенциал негативной оценки в английской стилизованной разговорной речи Текст. : автореф. . .дис. канд. филол. наук / Ю.С. Старостина. Самара, 2008.-22 с.

96. Стернин, И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры Текст. / И.А. Стернин // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Проект, 2000. - С. 97 - 113.

97. Сутужко, B.B. Социальная оценка как объект социально-философского анализа Текст.: автореф. .дис. канд. философ, наук / В.В. Сутужко. Москва, 2004.-24 с.

98. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. /

99. B.II. Телия. М., 1986.-226 с.

100. Темиргазина, З.К. Оценочные высказывания в русском языке: монография Текст. / З.К. Темиргазина. Павлодар: ЭКО, 1999. - 272 с.

101. Тертычный, A.A. Жанры периодической печати Электронный ресурс. / A.A. Тертычный. М.: Аспект Пресс, 2000. - Режим доступа: hltp://media.utmn.ru/libraryview book.php?bid=1371&chapternum=l 1

102. Туманов, Д.В. Творим золотым пером : Мастер-класс для начинающих журналистов Электронный ресурс. / Д.В. Туманов. Казань, 2000. - Режим доступа: zhilavskaya.ru>mediateka/Tumanovtvorim.doc

103. Федотова, J1.H. Социология массовой коммуникации : учебник для вузов Электронный ресурс. / JI.H. Федотова. СПб.: Питер, 2004. - Режим доступа: http://edu.tltsu.ru/er/er files/bookl 788/book.pdf

104. Фомина, Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки Текст. / Ю.А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 16. -2007. -№ 20 (93). С. 149 - 156.

105. Фомичева, И.Д. Социология СМИ : учеб. пособие для студентов вузов Электронный ресурс. / И.Д. Фомичева. — М.: Аспект Пресс, 2007. Режим доступа: http:yanko.lib.ru/books/smi/fomicheva-soc smi-2007-ann.htm

106. Фролов, С.С. Социология Текст./ С.С. Фролов.- М.: Логос, 1998.-С. 129 -161.

107. Хидекель, С.С., Кошель, Г.Г. Природа и характер языковых оценок Текст. /

108. C.С. Хидкель, Г.Г. Кошель // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1985. - С. 11-15.

109. Цыбикова, Н.С. Строй текста новостей в Интернет-СМИ и его оценочный аспект (на материале английского языка) Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук. / Н.С. Цибикова. Москва, 2011. - 28 с.

110. Чернышова, T.B. Тексты СМИ в зеркале языкового сознания адресата Текст.: Монография / Т.В. Чернышова. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2005. - 293 с.

111. Чернявская, Е.А. Оценочность в семантике лексических единиц Текст. / Е.А. Чернявская // Лексическая и грамматическая семантика / Материалы Республиканской Конференции. Белгород, 1998. - С. 75 - 77.

112. Чуракова, Л.И. Функциональный потенциал эмоционально-оценочных высказываний как компонентов художественного текста Текст. / Л.И. Чуракова // Слово Высказывание - Дискурс: междунар. сб. науч. ст. - Самара: Самар. ун-т, 2004.-С. 316-320.

113. Шариков, A.B. Знания об аудитории как необходимый элемент образования работников электронных СМИ Электронный ресурс. / A.B. Шариков // Вестник электронных и печатных СМИ Выпуск 4. - 2012. - Режим доступа: www.ipk.ru>index.php?id=l 554

114. Щелкунова, Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук. / Е.С. Щелкунова Воронеж, 2004. - 22 с.

115. Шрамм, A.M. Очерки по семантике качественных прилагательных (на материале современного русского языка) Текст. / А.Н. Шрамм. Л., 1979. - 134 с.

116. Якушина, P.M. Динамические параметры оценки: (На материале современного английского языка) Текст. : дис. . канд. филол. наук. / P.M. Якушина. Уфа, 2003,- 179 с.

117. Яхина, A.M. Оценочность как компонент значения фразеологических единиц в русском, английском и татарском языках Текст. : автореф. . дис. канд. филол. наук / A.M. Яхина. Казань, 2008. - 20 с.

118. Altic R.D. Preface to Critical Reading, Henry Holt and Company, N. Y., 1956.

119. Curran J., Seaton J. Power without Responsibility. London, 1990.

120. Dimbleby R., Burton G. More Than Words. An Introduction to Communication. L.; N.Y.: Routledge, 1998.

121. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication in a Democracy // The Politics of News: The News of Politics / ed. by D. Graber, D. McQuail, P. Norris. Washington, D.C.: CQ Press, 1998. - P. 1-16.

122. Grice H.P. Logic and Conversation New York: Academic Press, 1975.

123. Hennessy B. Writing Feature Articles. London, 1989.

124. Hoàng Phê. Semantics of Uttearnce (Summary). "Language", Hanoi, 1981, № 3 -C.3-24.

125. Hovland C. Communication in Modern Society. Urbana, 1948.

126. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1980.

127. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by Chicago, 1980.

128. Lasswell H. Structure and Functions of Communications in Society // Mass Communications / Ed. by W. Shramm. Urbana, 1960.

129. Leach E. Culture and Communication, Cambridge University Press, 1976.

130. Lippmann W. Public opinion. -N.Y.: MacMillan, 1922.

131. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt. M., 1985.

132. McLeod J.M., Kosicki G.M., McLeod D.M. The expanding boundaries of political communication effects // Media Effects: Advances in Theory and Research / Ed. by Bryant J. and Zillmann D. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

133. McQuail D. Mass Communication Theory: An Introduction. Second Edition. -Beverly Hill, CA: SAGE Publications, 1987.

134. Riley M., Riley J. Sociological View on Mass Communication Research // Public Opinion Quarterly. 1951.-Vol. 15.-№4.

135. Schramm W. Nature of communication between humans // The process and effects of mass communication / Schramm W., Roberts D. F. (eds.) Chicago, L.: University of Illinois Press. 1974. P. 53 — 92.

136. Searle, J. R. The classification of illocutionary acts // Language in Society 5 (1). 1976. P. 1 —23.

137. Searle J. R. Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

138. Scherer K.R., Wallbot H.C. Analysis of Nonverbal Behavior // Handbook of Discourse Analysis. T.A.van Dijk (Ed.). Vol.2. - London: Academic Press, 1985. -P. 199-230.

139. Stevenson Ch. Facts and Values (Studies in Ethical Analysis). New Haven: Yale University Press, 1963. 365 p.

140. Ullman St. The Image and the Poem (Chapter) Giardi J. How Does a Poem Mean, Boston, 1959.

141. Список использованных словарей

142. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. / Под ред. А. Г. Спиркина. Режим доступа: http://www.slogos.ru/story/vsaimodeistvie. html

143. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. -М. 1990. 560 с.

144. Новейший философский словарь Электронный ресурс. / Сост. А.А. Грицанов. —М.: Изд. В.М. Скакун, 1998. Режим доступа: http://slovari.уandex.ru

145. Oxford Dictionary of Allusions, Oxford University Press, 2005.

146. Таб. № 1. Сводная таблица по языковым средствам оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

147. Лексические 333 37% 237 28 % 570 33 % 174 31 % 152 31 % 326 31 %средства оценки

148. Стилистические 331 37% 281 34% 612 35% 184 33 % 107 22 % 291 28 %средства оценки

149. Синтаксические 238 26% 314 38% 552 32 % 198 36% 231 47% 429 41 %средства оценки

150. ИТОГО: 902 100% 832 100% 1734 100% 556 100% 490 100% 1046 100%

151. Таб. № 2. Лексические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek статьи Time статьи Всего статьи Newsweek письма Time письма Всего письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

152. ЛЕ с денотативным оценочным значением 63 19% 50 21% ИЗ 20% 30 17% 32 21% 62 19%

153. ЛЕ с сигнификативным оценочным значением 216 65% 150 63% 366 64% 121 70% 101 66% 222 68%

154. ЛЕ с коннотативным оценочным значением 54 6% 37 16% 91 16% 23 13% 19 13% 42 13%

155. Итого: 333 100% 237 100% 570 100% 174 100% 152 100% 326 100%U

156. Таб. № 3. Стилистические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

157. Метафора 122 37% 121 43% 243 40% 92 50% 54 50% 146 50%

158. Эпитет 54 16% 55 20% 109 18% 36 19,5% 22 20% 58 20%

159. Сравнение 40 12% 27 10% 67 11% 3 1,5% 6 6% 9 3%

160. Эвфемистическая 94 29% 60 21% 154 25% 35 19% 19 18% 54 19%замена

161. Аллюзия 14 4% 5 2% 19 3% 14 8% 3 3% 17 6%

162. Ирония 7 2% 13 4% 20 3% 4 2% 3 3% 7 2%

163. Итого: 331 100% 281 100% 612 100% 184 100% 107 100% 291 100%

164. Таб. № 4. Синтаксические средства оценки в статьях и письмах редактору.еженедельники Newsweek Time Всего Newsweek Time Всегостатьи статьи статьи письма письма письмасредства оценки кол % кол % кол % кол % кол % кол %

165. Предложения с оценочно-признаковой 145 61% 177 56% 322 58% 67 34% 99 43% 166 39%конструкцией

166. Предложения с оценочно- 63 26% 72 23% 135 24% 46 23% 45 20% 91 21%классифицирующей конструкцией.

167. Предложения с оценочно-предметной 30 13% 65 21% 95 18% 34 17% 38 16% 72 17%конструкцией.

168. Итого предложений с конструкциями: 238 100% 314 100% 552 100% 147 74% 182 79% 329 77%

169. Риторический вопрос 0 0% 0 0% 0 0% 51 26% 49 21% 100 23%

170. Итого: 238 100% 314 100% 552 100% 198 100% 231 100% 429 100%

171. Таб. № 5. Языковые средства оценки статей, журналистов, СМИ в письмах редактору.объекты оценки оценки статей оценки журналистов оценки СМИ еженедельники Тте итог % Тлте ИТОГ % Тлте ИТОГ %средства оценки шеек шеек шеек

172. Синтаксические 53 31 84 59% 9 10 19 27% 20 7 27 38%средства оценки

173. Предложения с 53 29 82 58% 7 8 16 22% 13 7 20 28%оценочными констр.

174. Риторический вопрос 0 2 2 1% 2 2 3 5% 7 0 7 10%

175. Стилистические 7 4 11 8% 4 3 7 10% 5 1 6 8%средства оценки

176. Метафора 3 1 4 3% 3 3 6 8% 5 1 6 8%

177. Эпитет 4 3 7 5% 1 0 1 2% 0 0 0 0%

178. Лексические 33 14 47 33% 17 26 43 63% 29 9 38 54%средства оценки

179. ЛЕ с денотативным 6 3 9 6% 4 4 8 12% 6 2 8 12%оценочным значением

180. ЛЕ с сигнификативным 27 11 38 27% 13 22 35 51% 22 8 30 42%оценочным значением

181. Итого: 93 49 142 100% 30 39 69 100% 54 17 71 100%

182. Таб. № 6. Соотношение общей и частной оценки в статьях.еженедельники Time Newsweek Всеговиды оценки лексичес. ср-ва оц. синтакс. ср-ва оц. кол-во % лексичес. ср-ва оц. синтакс. ср-ва оц. кол-во % кол-во %

183. Общая 20 45 65 13 43 44 87 17 152 15

184. Интеллектуальная 17 37 54 10 40 35 75 15 129 12,5

185. Эмоциональная 34 65 99 19 36 47 83 16 182 17,5

186. Эстетическая 7 23 30 6 10 2 12 2 42 4

187. Этическая 37 18 55 11 31 12 43 8 98 9,5

188. Нормативная 27 10 37 7 20 21 41 8 78 7,5

189. Утилитарная 31 65 96 19 59 45 104 20 200 19,5

190. Телеологическая 20 44 64 12 30 27 57 11 121 11,5

191. Сенсорная 7 7 14 3 10 5 15 3 29 3

192. Итого 200 314 514 100 279 238 517 100 1031 100

193. Таб. № 7. Соотношение общей и частной оценки в письмах редактору.еженедельники Time Newsweek Всегоязык, ср-ва лексичес. синтакс. кол-во % лексичес. синтакс. кол-во % кол-во %виды оценки ср-ва оц. ср-ва оц. ср-ва оц. ср-ва оц.

194. Общая 24 37 61 19 29 25 54 18 115 18,5

195. Интеллектуальная 16 13 29 9 18 12 30 10 59 9,5

196. Эмоциональная 24 26 50 16 29 25 54 18 104 17

197. Эстетическая 3 5 8 2 0 8 8 3 16 2,5

198. Этическая 24 16 40 13 21 10 31 10 71 11,5

199. Нормативная 8 19 27 9 11 22 33 11 60 10

200. Утилитарная 24 42 66 21 29 27 56 19 122 20

201. Телеологическая 10 21 31 10 14 10 24 8 55 9

202. Сенсорная 0 3 3 1 0 8 8 3 11 2

203. Итого 133 182 315 100 151 147 298 100 613 100