Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: на материале общественно-политических оппозиционных изданий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Катенева, Ирина Геннадьевна

• Катенева, Ирина Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Катенева, Ирина Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Природа манипулятивного воздействия в текстах СМИ.

1.1. Манипуляция как вид речевого воздействия.

1.1.1. Подходы к пониманию феномена манипуляции.

1.1.2. Особенности коммуникации, способствующие реализации манипулятивного воздействия в прессе.

1.1.3. Виды манипуляции в текстах СМИ.

1.2. Стратегии и тактики манипулятивного воздействия.

1.2.1. Понятие стратегии, тактики и приема манипулирования.

1.2.2. Классификация стратегий манипулятивного воздействия.

1.2.2.1. Подходы к классификации стратегий манипулятивного воздействия.

1.2.2.2. Стратегия дискредитации.

1.2.2.3. Фрустрационная стратегия.

1.2.2.4. Псевдорационально-эвристическая стратегия.

1.2.2.5. Стратегия героизации.

Выводы.

Глава Q. Вербальные и невербальные средства реализации манипулятивных стратегий и тактик в текстах оппозиционных изданий.

2.1. Лексические средства манипуляции.

2.1.1. Омонимия и полисемия как семантическая основа приема «амфиболия».

2.1.2. Манипулятивный потенциал семантических преобразований.

2.1.3. Роль окказионализмов в реализации манипуляции.

2.1.4. Языковая игра с именами собственными.

2.1.5. Трансформация фразеологических единиц как способ манипулирования.

2.2. Использование знаков личного дейксиса для манипуляции сознанием целевой аудитории.

2.2.1. Значения местоимения мы, актуализирующиеся в текстах оппозиционных изданий.

2.2.2. Значения местоимения вы.

2.2.3. Значения местоимения они.

2.3. Синтаксические средства манипуляции.

2.3.1. Манипулятивный потенциал риторических вопросов.

2.3.2. Концентрация повторов и использование синтаксического параллелизма.

2.3.3. Роль усложненного синтаксиса в манипулятивном воздействии.

2.4. Взаимодействие вербальных и невербальных средств в реализации манипулятивных стратегий и тактик.

2.4.1. Манипулятивный потенциал креолизованного текста на страницах оппозиционных газет.

2.4.2. Роль параграфемных средств в манипуляции сознанием целевой аудитории.

2.5. Выбор стратегий, тактик и языковых средств манипуляции как отражение коммуникативной политики издания.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: на материале общественно-политических оппозиционных изданий»

Диссертация посвящена исследованию особенностей манипулятивного воздействия в текстах современных периодических изданий, а также анализу вербальных и невербальных средств реализации стратегий и тактик манипуляции на страницах оппозиционных газет.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью выявления особенностей манипуляции в СМИ. Специфика манипулятивного воздействия в масс-медиа рассматривается как одна из характеристик современной речевой деятельности, изучение которой находится в центре внимания лингвистов (Р. М. Блакар, Т. Г. Винокур, Т. А. ван Дейк, В. Г. Костомаров, И. А. Стернин и др.). В большинстве работ, посвященных манипуляции массовым сознанием, анализируются манипулятивные технологии, стратегии и тактики воздействия, рассматриваются варианты психологической защиты. На периферии исследований оказывается роль языковых средств (вербальных и невербальных), которые являются базой для реализации манипуляции в сфере массовой коммуникации.

Особенности языкового манипулирования изучаются в рамках политической лингвистики, в частности исследуется роль политической метафоры (А. Н. Баранов, Э. В. Будаев, М. Джонсон, Ю. Н. Караулов, Дж. Лакофф, А. П. Чудинов и др.), речевое воздействие других тропов (М. Р. Желтухина, Е. В. Какорина, В. Г. Костомаров, Г. Я. Солганик и др.), анализируется выбор номинаций, используемых в речи политиков (Н. Ю. Воеводкин, Н. Б. Руженцева, А. А. Романов, Е. Г. Романова, П. Серио и др.).

Современные исследователи проявляют особый интерес к проблеме воздействия СМИ на массовое сознание (Ю. А. Антонова, Ю. С. Баскова, О. Н. Быкова, Н. Д. Голев, Н. Э. Тройская, Е. В. Горина и др.). Специфика манипулятивного воздействия в рамках коммуникации «журналист — целевая аудитория» рассматривается в различных аспектах: этическом (Б. Н. Бессонов, А. И. Власов, М. В. Горбаневский, Г. Г. Почепцов,

А. М. Цуладзе и др.), психологическом (JL Войтасик, Р. Р. Гарифуллин, Г. В. Грачев, С. Г. Кара-Мурза, И. К. Мельник, В. Н. Панкратов и др.), риторическом (И. М. Дзялошинский, Е. Н. Зарецкая, А. К. Михальская, И. А. Стернин и др.), лингвистическом (Е. Ю. Булыгина, Т. Г. Добросклонская, Н. А. Купина, С. А. Мегентесов, И. Мохамад, Н. А. Остроушко и др.).

Изучению воздействующего потенциала периодических изданий, а также речевого поведения журналистов, создающих рекламные и политические тексты, посвящены работы коммуникативно-прагматического направления (О. С. Иссерс, Д. В. Ольшанский, Ю. К. Пирогова, О. Н. Паршина, Е. С. Попова и др.). Манипуляция рассматривается как вид психологического или речевого воздействия, при этом существует множество классификаций стратегий и тактик манипулятивного воздействия, реализующихся в сфере бытового, рекламного, политического дискурса. В связи с этим необходимо выстроить классификацию манипулятивных стратегий, представленных в текстах периодических изданий, выявить особенности функционирования системы «стратегия —> тактика —> прием —> языковые средства». Актуальность данного исследования обусловлена возрастающей ролью манипулятивного воздействия в СМИ и недостаточной лингвистической изученностью комплекса вербальных и невербальных ресурсов, обладающих манипулятивным потенциалом в текстах периодических изданий.

Объектом исследования являются тексты, опубликованные на страницах общественно-политических оппозиционных газет, то есть изданий, критикующих существующий режим и выдвигающих собственные альтернативные проекты развития общества.

Предмет исследования — стратегии и тактики, а также вербальные и невербальные средства реализации манипуляции, которые используют журналисты оппозиционных газет.

Эмпирический материал. Для получения объективных результатов анализировались материалы трех оппозиционных газет, представляющих интересы различных политических групп и имеющих разные характеристики с точки зрения локальности. Это федеральные издания «Новая газета» и «Завтра», а также городская газета «Новая Сибирь». Публикации отбирались методом сплошной выборки, рассматривались только журналистские материалы. Для выявления стратегий, тактик, приемов, языковых средств манипуляции анализировались номера газет, вышедшие с 2003 по 2009 год включительно. Характеристика коммуникативной политики изучаемых изданий (в частности соотношение доминантных стратегий и тактик манипулирования) давалась на базе материалов, опубликованных в течение 2008 года.

Цель диссертационной работы — исследовать вербальные и невербальные средства реализации манипуляции в текстах оппозиционных изданий. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

1) охарактеризовать основные подходы к пониманию феномена манипуляции;

2) рассмотреть особенности коммуникации, которые способствуют реализации манипулятивного воздействия в печатных СМИ, и дать определение манипуляции в оппозиционной прессе;

3) выявить и описать виды манипуляции в текстах СМИ;

4) построить классификацию стратегий манипуляции, реализующихся на страницах оппозиционной прессы, и определить закономерности соотношения стратегий, тактик, приемов, языковых средств;

5) выявить и охарактеризовать вербальные и невербальные средства реализации манипулятивного воздействия в текстах оппозиционных газет;

6) установить связь между выбором конкретных манипулятивных стратегий, тактик, языковых средств и коммуникативной политикой (концепцией) издания.

Методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные теории речевого воздействия (Т. А. ван Дейк, Е. В. Клюев, А. А. Леонтьев, Н. А. Остроушко, И. А. Стернин, П. С. Таранов, М. Ю. Федосюк и др.), коммуникативным стратегиям и тактикам (В. 3. Демьянков, О. С. Иссерс, П. О. Миронова, О.Н.Паршина, Г. Г. Почепцов, Б.Н. Руженцева, А. А. Филинский и др.), теории манипулятивного воздействия (W. Benoit, О. Н. Быкова, JL Войтасик, Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурза, В. И. Карасик, Т. М. Николаева,

B. Н. Панкратов, И. В. Сентенберг, А. М. Цуладзе и др.).

Вербальные и невербальные средства манипулятивного воздействия в текстах оппозиционных изданий выявлялись и анализировались на базе исследований лингвистов (Т. В. Булыгина, Л. Ю. Веретенкина, М. Р. Желтухина, Е. А. Земская, С. А. Мегентесов, О. Л. Михалева, И. Мохамад, Е. В. Лукашевич, Л. А. Нефедова, Ю. К. Пирогова, Е. С. Попова,

C. И. Сметанина, А. П. Чудинов, А. Д. Шмелев и др.) и журналистов (В. М. Березин, А. А. Грабельников, Э. А. Лазарева, К. М. Накорякова, Л. М. Ныркова, Е. П. Прохоров, М. А. Федотов и др.).

В диссертации используются следующие методы лингвистического , исследования: анализ словарных дефиниций, контекстуальный и компонентный анализ, дискурсивный анализ. При систематизации, классификации, обобщении результатов наблюдений применялся описательный метод. В процессе выявления и характеризации стратегий и тактик манипуляции, реализуемых на страницах оппозиционных изданий, использовался контент-анализ. Сравнительно-сопоставительный метод позволил выявить особенности коммуникативной политики анализируемых газет, то есть определить доминантные стратегии и тактики манипулятивного воздействия, а также связь между их выбором и особенностями целевой аудитории газеты.

Научная новизна работы заключается в рассмотрении манипуляции в текстах СМИ как макростратегии, а не одной из стратегий коммуникации.

Представлена авторская классификация манипулятивных стратегий, созданная на основе таких критериев, как мотив общения и интенции журналиста. Описаны тактики и приемы реализации манипулятивных стратегий, охарактеризованы вербальные и невербальные средства манипуляции, а также особенности их взаимодействия. В работе уточняются определения «манипуляция в СМИ», «манипулятивная стратегия» и «манипулятивная тактика»; конкретизируется представление о видах манипуляции в текстах периодических изданий.

Выявлена специфика реализации манипулятивного воздействия, связанная с типологическими характеристиками СМИ (оппозиционные газеты). Установлена связь между выбором конкретных стратегий; тактик, языковых средств манипулирования и коммуникативной политикой издания, которая определяется реальным и моделируемым образом целевой аудитории. Сравнительно-сопоставительный анализ доминантных стратегий, тактик и приемов манипуляции, реализованных на страницах качественных (официальных, проправительственных, оппозиционных) и бульварных изданий, позволил выявить особенности манипулятивного воздействия, связанные с функционально-тематической направленностью газеты.

Теоретическая значимость работы заключается в изучении манипуляции с .точки зрения ее многоуровневости и многоелойности. В процессе выявления манипулятивных стратегий учитывался комплекс факторов, что позволило представить нежесткую классификацию, отражающую особенности речевой деятельности журналистов. В результате челночного движения от стратегий, тактик манипулятивного воздействия к приемам, языковым средствам и обратно была создана свободная модель с открытым списком тактик, объединенных по доминантному признаку. Подобный ход исследования позволил установить связь между стратегиями, тактиками, приемами и языковыми средствами манипуляции, а также выявить зоны их пересечения. Изучение манипуляции с точки зрения многофакторности, в частности наличия у газетного текста двойного адресата, обусловило выявление непрямых способов воздействия, связанных с расширением зоны неопределенности.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения ее теоретических и практических результатов в процессе профессиональной подготовки лингвистов, журналистов и специалистов по связям с общественностью, в частности при чтении курсов «Лингвистический анализ текста», «Журналистика и лингвистическая безопасность», «Теория и практика СМИ», «Риторика», «Основы речевой коммуникации», в спецкурсах и спецсеминарах по медиакритике.

Материалы исследования могут быть использованы в лингвистическом экспертировании текстов масс-медиа. На основе работы могут быть сформулированы практические рекомендации по созданию текстов, эффективно воздействующих на различные типы адресатов, а также по защите читательской аудитории от манипулятивного воздействия (методика определения манипулятивных текстов).

Основные положения диссертации апробированы на Всероссийской конференции «Седьмые филологические чтения» (Новосибирск, 2006); Международной научной конференции «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Чита, 2007); Всероссийской конференции «Восьмые филологические чтения» (Новосибирск, 2008); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы журналистики» (Томск, 2008); Всероссийской филологической конференции молодых ученых «Семантические и прагматические аспекты высказывания и текста» (Новосибирск, 2007, 2008, 2009); Международной научно-практической конференции «Взаимодействие молодежных организаций со средствами массовой информации: проблемы и перспективы» (Новосибирск, 2009).

По теме диссертации опубликовано 16 статей, из них две в рецензируемых журналах, включенных в реестр ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Катенева, Ирина Геннадьевна

Выводы

В процессе осуществления манипулятивного воздействия журналисты оппозиционных изданий используют вербальные (лексические, морфологические, синтаксические, стилистические) и невербальные средства (креолизованный текст и параграфемные ресурсы). Основными языковыми ресурсами манипуляции являются лексические средства. К наиболее востребованным из них относятся полисеманты, омонимы, окказионализмы. Важную роль играют семантические преобразования, обыгрывание имен собственных, трансформация фразеологических единиц и иных прецедентных текстов.

Полисемия и омонимия являются семантической основой одного из самых универсальных приемов манипуляции «амфиболия», который реализуется в тактиках «бездоказательное умаление авторитета», «сопоставительная тактика», «превращение нейтральных контекстов в дискредитирующие», «оскорбление». На страницах анализируемых газет чаще реализуется амфиболия, базирующаяся на омонимии. Сталкивая значения омонимов, журналист привлекает внимание читателя за счет каламбуров и актуализирует в публикации дополнительные смыслы.

Востребованность окказионализмов обусловливается их нестандартностью и привязанностью к конкретному тексту, что работает на повышение экспрессивности материала, расстановку акцентов, наклеивание ярлыков. Окказионализмы, как правило, являются языковыми маркерами тактик «превращение нейтральных контекстов в дискредитирующие», «бездоказательное умаление авторитета», «оскорбление». Для реализации последних двух тактик корреспонденты также используют трансформацию антропонима в этноним и языковую игру с именами собственными.

Более широким потенциалом в реализации тактик стратегии дискредитации обладают семантические преобразования, игра с коннотацией слов, расширение сочетаемости слов. Данные средства редко выявляются адресатом коммуникации, так как подмена смыслов реализуется на уровне значения, созначения, оттенка значения, наведенных сем.

Знаки личного дейксиса работают на создание оппозиции «свой — чужой», благодаря которой реализуются тактики «поляризация», «агрессивный оппонент», «нагнетание отрицательных эмоций», «шокирование "фактами"», «негативное прогнозирование», «генерализация», «создание образа защитника». Корреспонденты актуализируют в тексте различные значения местоимений мы, вы, они, что позволяет журналисту создать иллюзию объективного освещения информации, а также повысить статус, представив свою позицию как мнение большинства. Манипуляция читательским сознанием реализуется благодаря совмещению в одном тексте нескольких значений личных местоимений.

Ресурсы синтаксического уровня помогают создать эффект диалогичности общения, а также снизить или увеличить категоричность утверждений журналиста (вопросительное предложение в функции повествовательного, нанизывание цепочки риторических вопросов). Цепочка риторических вопросов лежит в основе реализации тактик «совместное рассуждение» и «агрессивный оппонент». Повышение уровня экспрессивности и эмоциональной напряженности текста реализуется за счет синтаксических повторов и парцеллированных конструкций, актуализирующих в сознании читателя важные для адресанта смыслы.

Эффективным средством манипулирования являются различные формы синтаксического параллелизма (анафора, эпифора, изоклон), которые позволяют акцентировать внимание на ключевых словах, повысить эмоциональное напряжение и задать определенный ритм восприятия информации. Дезориентировать читателя в потоке информации, сделать адресата более внушаемым позволяет усложненный синтаксис. Для реализации тактик «нагнетание негативных эмоций», «негативное прогнозирование», «создание неопределенности» журналист намеренно концентрирует в тексте структурно-сложные конструкции.

Наиболее востребованными невербальными ресурсами реализации манипулятивных стратегий являются креолизованный текст и параграфемные средства. Использование креолизованных текстов, иконическим элементом которых является карикатура, лежит в основе тактик «превращение нейтральных контекстов в дискредитирующие», «бездоказательное умаление авторитета», «оскорбление». Креолизованные тексты обладают значительным манипулятивным потенциалом, так как фотографии и рисунки воспринимаются целевой аудиторией в качестве конкретных фактов, объективность которых не подлежит сомнению.

Как показал анализ номеров «Новой газеты», «Новой Сибири» и «Завтра», манипуляция является одним из основных элементов коммуникативной политики оппозиционных изданий. Специфика коммуникативной политики каждой газеты формируется благодаря градации стратегий по степени их востребованности, а также из набора доминантных тактик. В текстах оппозиционных газет самыми распространенными являются стратегия дискредитации и псевдорационально-эвристическая стратегия. Их сочетание позволяет создать у целевой аудитории иллюзию объективного отображения действительности и сформировать негативное отношение к объекту описания.

Корреспонденты газеты «Завтра» эксплуатируют эмоциональную сферу адресата, стимулируют иррациональное восприятие действительности, так как вступают в коммуникацию с маргинальным читателем. Журналисты «Новой газеты» создают иллюзию объективного освещения событий и паритетного общения с интеллигентным читателем. Коммуникативная политика «Новой Сибири» представляет собой синтез характеристик качественных и бульварных изданий, что обусловлено ориентацией на два типа читателей. Первый по своим характеристикам совпадает с целевой аудиторией «Новой газеты». Ко второму типу относятся люди, больше интересующиеся формой материалов (языковыми экспериментами), а не их содержанием.

Заключение

Данное диссертационное исследование посвящено изучению комплекса вербальных и невербальных средств манипуляции на страницах оппозиционных изданий. Под манипуляцией в оппозиционной прессе понимается вид речевого воздействия, скрытого от адресата, цель которого побудить аудиторию издания или какую-то ее часть к переживанию определенных эмоциональных состояний, изменению отношения к кому-либо (чему-либо), принятию решений и выполнению действий, выгодных для журналиста (редакции, учредителя издания, заказчика материала).

Помимо коррекции читательского мировоззрения и трансформации системы ценностей массовой аудитории, манипуляция на страницах оппозиционных газет реализуется для того, чтобы снять с журналиста (редакции) этическую и юридическую ответственность за сообщение негативных сведений об объекте дискредитации.

Эффективности манипулятивного воздействия в прессе способствуют особенности коммуникации, в которую вступают коллективный адресант и коллективный адресат (массовая аудитория). Газета является совокупностью текстов, созданных разными авторами; в конкретной публикации может быть представлена позиция самого журналиста, редакционного коллектива, учредителя издания, заказчика материала (точки зрения этих коммуникаторов могут и не совпадать). Для журналистских текстов характерна двойная направленность, так как материалы рассчитаны на целевую аудиторию издания и героев публикаций (объекты описания, как правило, дискредитируются). Чтобы добиться перлокутивного эффекта в условиях опосредованного общения, корреспонденты моделируют в материалах определенный образ целевой аудитории и предлагают готовую схему восприятия текста, которой пользуется пассивный читатель.

В данной работе манипуляция в СМИ рассматривается как макростратегия. С точки зрения мотива общения и действительных, а не декларируемых адресантом интенций выделяются стратегии дискредитации и героизации, фрустрационная и псевдорационально-эвристическая стратегии. Стратегии дискредитации и героизации работают на характеристику объекта описания, фрустрационная и псевдорационально-эвристическая стратегии связаны с формированием тона публикации. Особенности манипуляции описаны через характеристику каждого компонента в структуре воздействия: стратегия —тактика —> прием —> языковые средства.

В процессе выявления манипулятивных стратегий учитывался комплекс факторов, что позволило представить нежесткую классификацию, отражающую особенности речевой деятельности журналистов, а также установить связь между стратегиями, тактиками, приемами и языковыми средствами манипуляции, выявить зоны их пересечения. Стратегии взаимодействуют на уровне тактик, приемов и языковых средств. Концентрация в материале тактик и приемов, относящихся к одной стратегии, позволяет увеличить эффективность воздействия на сознание адресата. Некоторые приемы являются универсальными, так как задействованы в реализации практически всех манипулятивных стратегий.

Как показали результаты исследования, на страницах оппозиционных изданий манипулятивное воздействие не ограничивается политическим дискурсом. Манипуляция сознанием целевой аудитории эффективно осуществляется в публикациях, посвященных экономике, культуре, досугу, так как адресат менее критично воспринимает такие тексты. Читатель не ищет в них подоплеки, поэтому реже выявляет факт манипуляции.

Журналисты добиваются максимальной концентрации в тексте различных приемов манипуляции как на вербальном, так и невербальном уровне, что позволяет достичь намеченной цели, даже если часть реализованных приемов будет дешифрована адресатом. Для реализации манипулятивного воздействия журналисты сочетают вербальные (лексические, морфологические, синтаксические, стилистические) и невербальные средства (креолизованный текст и параграфемные ресурсы).

Лексические средства представляют собой богатый ресурс для реализации языкового манипулирования, так как создают в тексте эффект многозначности трактовок события, поведения героев (амфиболия, базирующаяся на полисемии и омонимии); «навязывают» читателю позицию журналиста (окказионализмы, семантические преобразования, игра с коннотацией слов, расширение сочетаемости слов); выдают субъективное отношение говорящего за объективный факт, а также формируют код восприятия публикации (трансформация фразеологических единиц и прецедентных текстов); акцентируют внимание целевой аудитории на словах, фрагментах публикации, важных для манипулятора.

Ресурсы морфологического уровня способствуют одновременному воздействию на рациональную и эмоциональную сферу адресата. Знаки личного дейксиса, участвующие в выстраивании оппозиции «свой — чужой», работают на повышение статуса адресанта и адресата коммуникации и понижение статуса объекта дискредитации. Генерализация, то есть употребление актуального мы в значении «читатели и журналист (редакция)», общенационального мы («народ», «россияне»), позволяет создать иллюзию общности, сделать адресата коммуникации единомышленником корреспондента.

Ресурсы синтаксического уровня позволяют корреспондентам создать эффект диалогичности общения, увеличить или снять категоричность утверждений корреспондента (цепочки риторических вопросов), объективизировать и «навязать» читателю авторские наблюдения, выводы (вопросительная форма предложения в функции повествовательного).

В процессе реализации манипулятивного воздействия синтаксические средства (повторы, параллелизм, парцеллированные конструкции) также используются для акцентирования внимания читателя на важных смысловых моментах. Для создания иллюзии осведомленности корреспондента, авторитетности представленного мнения, а также дезориентации адресата в пространстве материала создается усложненная синтаксическая организация текста (эксплуатация сочинения, подчинения, бессоюзия, однородных членов предложения, вводных и вставных конструкций).

Наиболее востребованными невербальными ресурсами для реализации манипуляции на страницах оппозиционных изданий являются креолизованный текст и параграфемные средства. Журналисты учитывают психологические особенности восприятия информации: читатель сначала обращает внимание на изображение, потом на элементы заголовочного комплекса, что позволяет манипулятору внедрить в сознание адресата определенную установку восприятия самого материала. Креолизованный текст, как правило, выполняет аргументирующую функцию, так как выступает в качестве доказательства утверждений корреспондента.

Манипулятивный потенциал параграфемных средств заключается в том, что графически выделенный элемент текста прочитывается первым и влияет на восприятие оставшейся части публикации. Шрифтовые и цветовые выделения позволяют акцентировать внимание на авторской позиции, дезориентировать адресата в пространстве материала и полосы, а также программировать читательское восприятие информации.

Наибольшим манипулятивным потенциалом обладают лексические и синтаксические средства, а таюке креолизованный текст. Они создают эффект двусмысленности и неопределенности, который является основой манипулирования, а также позволяют подменить доказательства личными наблюдениями журналиста. Вербальные и невербальные средства манипулирования эффективно используются в заголовочном комплексе и на межтекстовом уровне, в результате воздействие на адресата осуществляется даже при беглом знакомстве с номером издания.

Как показал анализ публикаций «Новой газеты», «Новой Сибири», «Завтра», манипуляция является одним из основных элементов коммуникативной политики оппозиционных изданий. Специфика коммуникативной политики каждой газеты формируется благодаря градации стратегий по степени их востребованности, а также из набора доминантных тактик. Так, самой популярной стратегией является стратегия дискредитации, что обусловлено функционально-тематической направленностью данного типа СМИ. Рейтинг доминантных стратегий, тактик, приемов, языковых средств манипуляции создается с учетом особенностей целевой аудитории.

Таким образом, в данной диссертационной работе определены условия эффективной реализации манипуляции на страницах оппозиционной прессы, представлена авторская классификация манипулятивных стратегий, выявлены и охарактеризованы вербальные и невербальные средства их реализации. Комплексное изучение языковых средств манипуляции позволило обнаружить приемы, работающие на уровне гипертекста. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейшего описания языковых ресурсов, составляющих манипулятивный потенциал текстов газетно-публицистического дискурса.

Для определения и характеризации специфики манипулятивного воздействия в СМИ целесообразно рассмотреть особенности манипуляции в электронных изданиях, радио- и телепрограммах, что позволит выйти на уровень обобщения и сформировать представление о том, как канал передачи информации влияет на выбор стратегий, тактик, приемов, языковых средств манипуляции.

Представленная классификация манипулятивных стратегий, а также перечень рассмотренных тактик не являются исчерпывающими. Проведение сопоставительных исследований реализации манипуляции на страницах качественных (официальных и проправительственных) и бульварных газет позволит выявить общие тенденции и специфику манипулирования массовым сознанием, обусловленную функционально-тематической направленностью изданий, а также риторическим образом адресата. Перспективным направлением исследования является изучение роли усредненной языковой личности журналиста в реализации манипулятивного воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Катенева, Ирина Геннадьевна, 2010 год

1. Алексеев, Ю.Г. Вербальный и иконический компоненты креолизованного текста в интракультурной и интеркультурной коммуникации: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Ульяновск, 2002. — 21 с.

2. Анисимова, Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация / Е.Е. Анисимова. — М.: Academia, 2003. — 128 с.

3. Антонова, Ю.А. Коммуникативные стратегии и тактики в современном газетном дискурсе (отклики на террористический акт): Автореф. дисс. . кан. филол. наук. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2007. — 24 с.

4. Ахмадулин, Е.В. Основы теории журналистики / Е.В. Ахмадулин. — М.: ИКЦ «МарТ», 2008. — 320 с.

5. Баранов, А.Н. Политическая метафорика публицистического текста: возможности лингвистического мониторинга / А.Н. Баранов // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. — М.: Наука, 2001. —С. 21-32.

6. Баранов, А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. — М.: Помовский и партнеры, 1994. — 351 с.

7. Баскова, Ю.С. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на материале русского и английского языков): Автореф. дисс. . кан. филол. наук. — Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2006. — 23 с.

8. Бахнян, К.В. Язык и идеология: социолингвистический аспект / К.В. Бахнян // Язык как средство идеологического воздействия. — М.: ИНИОН, 1983. —С. 34-58.

9. Беглое, С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики / С.И. Беглов. — М.: Высшая школа, 1980. — 366 с.

10. Березин, В.М. Фотожурналистика / В.М. Березин. — М.: Изд-во РУДН, 2006. — 159 с.

11. Берков, В.Ф. Аргументация и вопрос / В.Ф. Берков // Речевое общениеи аргументация. — СПб.: Изд-во «Экополис и культура», 1993. — Вып.1. — С. 61-68.

12. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Э. Берн. — М.: Прогресс, 1988. — 400 с.

13. Бессонов, Б.Н. Идеология духовного подавления / Б.Н. Бессонов. — М.: Изд-во МГУ, 1971. — 295 с.

14. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987.1. С. 88-125.

15. Богданов, В.В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении / В.В. Богданов // Языковое общение: единицы и регулятивы. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1987. — С. 18-25.

16. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения / Н.Н. Богомолова. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 125 с.

17. Бойко, М.А. Функциональный анализ средств создания образа страны (на материале немецких политических креолизованных текстов): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Воронеж, 2006. — 22 с.

18. Болинджер, Д. Истина — проблема лингвистическая / Д. Болинджер // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987.1. С. 23-43.

19. Борисова, Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России / Е.Г. Борисова // Политический дискурс в России. — М.: «Диалог-МГУ», 1998. —С. 17-18.

20. Борисова, И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И.Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры.

21. Екатеринбург: «Арго», 1996. — С. 21-48.

22. Будаев, Э.В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе: Дисс. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2006. — 220 с.

23. Будаев, Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации / Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. —М.: Изд-во «Флинта», 2008. — 248 с.

24. Булыгина, Е.Ю., Стексова, Т.И. Проявление языковой агрессии в СМИ / Е.Ю. Булыгина, Т.И. Стексова // Юрислингвистика-2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. — Барнаул: Изд-во АТУ, 2000.1. С. 169-178.

25. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. «Правда факта» и «правда больших обобщений» / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М: Наука, 1995. — С. 126-133.

26. Бушев, А.Б. Языковые особенности текстов, используемых в психотерапевтической коммуникации: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.

27. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1999. — 20 с.

28. Быков, А.Ю. Современная зарубежная журналистика: Конспект лекций. Учебное пособие / А. Ю. Быков. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. — 92 с.

29. Быкова, О.Н. К вопросу о языковой манипуляции в СМИ / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. — Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та, 1998. — Вып. 6.— С. 18-22.

30. Быкова, О.Н. Языковое манипулирование / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. — Красноярск: Изд-во Красноярск, гос. ун-та, 1999. — Вып. 1 (8). — С. 99-103.

31. Волгина, Н.С. Теория текста / Н.С. Валгина. — М.: Логос, 2003. — 280 с.

32. Варбот, Ж.Ж. Табу / Ж.Ж. Варбот // Русский язык. Энциклопедия. — М., 1979. —С. 345.

33. Васильев, А.Д. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей / А. Д. Васильев // Политическая лингвистика. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 2006. — Вып. 20. — С. 95-116.

34. Веретенкина, Л.Ю. Языковое выражение межличностных манипуляций в драматургии А.Н. Островского: Дисс. . канд. филол. наук. — Пенза, 2004. —216 с.

35. Вершинина, Т.С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2002. — 20 с.

36. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. — М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.

37. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Вариант речевого поведения / Т.Г. Винокур. — М.: Наука, 1993. — 170 с.

38. Власов, А.И. Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США / А.И. Власов. — М.: Междунар. отношения, 1982. —303 с.

39. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. — Волгоград: Перемена, 1997. — 139 с.

40. Войтасик, Л. Психология политической пропаганды / JI. Войтасик. — М.: Прогресс, 1981. — 280 с.

41. Волкогонов, Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания / Д.А. Волкогонов. — М.: Воениздат, 1983. — 288 с.

42. Вольф, Е.М. Грамматика и семантика местоимений / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1974. —224 с.

43. Ворошилова, М.Б. Креолизованный текст: аспекты изучения / М.Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. — Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. пед. ун-т, 2006. —Вып. 20. — С. 180-189.

44. Ворошилова, М.Б. Креолизованный текст в политическом дискурсе / М.Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 2007. — Вып. 3 (23). — С. 73-78.

45. Гайкова, О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале англ. яз.): Автореф. дисс. . канд. филол. наук.1. Волгоград, 2003. — 19 с.

46. Гарифуллин, P.P. Иллюзионизм как новая философско-психологическая концепция. Психология обмана, манипуляций, кодирования / P.P. Гарифуллин. — Казань: Книга и К, 1997. — 404 с.

47. Гарифуллин, P.P. Энциклопедия блефа / P.P. Гарифуллин. — Казань: Таткнигоиздат, 1995. — 160с.

48. Гвоздев, А.Н. Современный русский литературный язык / А.Н. Гвоздев. — М.: Просвещение, 1958. — 301 с.

49. Глаголев, Н.В. Приемы буржуазной манипуляции потребностями реципиента / Н.В. Глаголев // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1986. —С. 9-18.

50. Гойхман, О.Я. Речевая коммуникация / О. Я. Гойхман. — М.: Инфра-М, 2006. — 272 с.

51. Голев Н.Д., Юрислингвистика / Н.Д. Голев//Формат. — 2001.— №1.1. С. 29-35.

52. Голодное, А.В. Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации (на примере современной немецкоязычной рекламы): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — СПб., 2003. — 23 с.

53. Горбаневский, М.В. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации: терминология сторон должна быть адекватна / М.В. Горбаневский // Журналист. — 2004. — №11. — С. 76-77.

54. Горелов, И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / И.Н. Горелов. — М.: КомКнига, 2006. — 112 с.

55. Горина, Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность:

56. Дисс. .канд. филол. наук. — М., 2003. — 247 с.

57. Городецкий, Б. О. От лингвистики языка к лингвистике общения / Б.О. Городецкий // Язык и социальное познание. — М.: Наука, 1990. — С. 2441.

58. Грабельников, А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: итоги и перспективы / А.А. Грабельников. — М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2000.336 с.

59. Граудина, Л.К., Ширяев, Е.Н. Культура русской речи / JI.K. Граудина, Е.Н. Ширяев. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2001. — 560 с.

60. Грачев, Г.В., Мельник, И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г.В. Грачев, И.К. Мельник. — М: Алгоритм, 2002. — 112 с.

61. Грачев, М.А., Романова, Т.В. Культура речи современного города. Лингвистический ландшафт Нижнего Новгорода / М.А. Грачев, Т.В. Романова. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. лингвист, унта, 2006. —261 с.

62. Гридина, Т.А. Принципы языковой игры и ассоциативный контекст слова в художественном тексте / Т.А. Гридина // Семантика языковых единиц: Доклады VI Междунар. конференц. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 239-245.

63. Гронская, Н.Э. Базовые стратегии языкового манипулирования / Н.Э. Тройская // Актуальные проблемы американистики: Материалы VI международного научного семинара. — Нижний Новгород: ФМО ННГУ 2001.— С. 337-342.

64. Гронская, Н.Э. Виртуальное пространство языковой политики: конфликтность лингвистического сосуществования / Н.Э. Гронская // Полис.2004. —№6.— С.62-69.

65. Гронская, Н.Э. Языковые механизмы манипулирования массовым политическим сознанием / Н.Э. Гронская // Вестник Нижегородского лингвистического университета. — Нижний Новгород, 2000. — С. 220-231.

66. Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста / Т. А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М., 1988. — С. 153-211.

67. Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. — М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

68. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 248 с.

69. Демьянков, В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) / В.З. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1982. — Т. 41. — Вып. 4. — С. 32-54.

70. Демьянков, В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия / В.З. Демьянков // Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М.: ИНИОН, 1989. — С. 13-40.

71. Денисюк, Е.В. Феномен манипуляции: речедеятельностная интерпретация / Е.В. Денисюк // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательной технологии. — Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2000. — С. 66-68.

72. Дзялошинский, И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа / И.М. Дзялошинский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2005. — №1. — С. 29-54.

73. Дзялошинский, И.М. Российские СМИ в избирательной компании: уроки эффективности / И.М. Дзялошинский. — М.: Изд-во «Викон», 1996. — 256 с.

74. Добросклонская, Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь /

75. Т.Г. Добросклонская. — М.: Флинта: Наука, 2008. —264 с.

76. Доценко, E.JJ. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. — М.: ЧеРо, 1997. — 250 с.

77. Еемерен, Ф., Гроотендорст, Р. Аргументация, коммуникация и ошибки / Ф. Еемерен, Р. Гроотендорст. — СПб.: Васильевский остров, 1992. — 208 с.

78. Елисеева, С.С. Манипулятивные приемы создания отрицательных и положительных образов политиков в жанре комментированной цитаты / С.С. Елисеева // Речевое общение: специализированный вестник. — Вып. 5-6 (13-14). —Красноярск, 2004. —С. 168-177.

79. Ермаков, Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия / ЮА. Ермаков. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 204 с.

80. Ефимов, А.И. Стилистика русского языка / А.И. Ефимов. — М.: Просвещение, 1969. — 262 с.

81. Желтухина, М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ / М.Р. Желтухина. — М.: Ин-т языкознания РАН, 2003. — 656 с.

82. Жельвис, В.И. Поле брани: сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира / В.И. Жельвис — М.: Ладомир, 2001. — 349 с.

83. Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. — М.: Факультет журналистики МГУ им М.В. Ломоносова, 2001. — 224 с.

84. Зарецкая, Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая. — М.: Дело, 1998. — 480 с.

85. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е. А. Земская // Русский язык конца двадцатого столетия (1985 — 1995). — 2-е изд. — М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 90-141.

86. Земская, Е.А. Введение / Е. А. Земская // Русский язык конца двадцатого столетия (1985 1995). — 2-е изд. — М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 9-31.

87. Зернецкий, П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / П.В. Зернецкий //Языковое общение: Процессы и единицы. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1988. — С. 36-41.

88. Зимбардо, Ф., Ляйппе, М. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. — СПб: Изд-во «Питер», 2000. — 448 с.

89. Зимин, А.Е. Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России: Дисс. . канд. полит, наук. — Ставрополь, 2005. — 242 с.

90. Ибрагимова, Х.М. Коммуникативная стратегия печатной рекламы (на материале коммерческих информационно-рекламных писем): Дисс. . канд. филол. наук. —Махачкала, 2006. — 160 с.

91. Иваницкий, ВЛ. Концепция периодического издания и его коммуникативная стратегия / В.Л. Иваницкий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2005. — № 5. — С. 71-77.

92. Иванов, В.Ф. Некоторые походы к понятию «коммуникация» / В.Ф. Иванов // Журналистика: история и современность. — Ростов н/Д: Изд-во НМЦ «Логос». — С. 14-19.

93. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. — Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. — 285 с.

94. Кабаченко, Т.С. Методы психологического воздействия / Т.С. Кабаченко. —М.: Педагогическое общество России, 2000. — 544 с.

95. Какорина, Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы / Е.В. Какорина // Русский язык конца двадцатого столетия (1985 — 1995). — 2-е изд. — М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 409-426.

96. Каминская, Т.А. Образ адресата в текстах массовой коммуникации: семантико-прагматическое исследование: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. — СПб., 2009. — 46 с.

97. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм. — 2000. — 688 с.

98. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /

99. В.И. Карасик. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.

100. Катенева, И.Г. Интерпретация адресатом газетно-публицистического дискурса как манипулятивного / И.Г. Катенева // Молодая филология-2007: межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2008. — С. 56-66.

101. Ким, М.Н. Новостная журналистика / М.Н. Ким. — СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2005. — 352 с.

102. Киуру, К.В. Номинация как манипулятивный прием в политическом дискурсе / К.В. Киуру // Профессиональная риторика: Проблемы и перспективы. — Воронеж: ВОИПКПРО, 2001. — С. 24-35.

103. Клушина, Н.И. Адресант и адресат: диссонанс вместо гармонии / Н.И. Клушина//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2004. — №1. — С. 79-84.101 .Клюев, Е.В. Речевая коммуникация / Е.В. Клюев. — М.: Изд-во Приор, 1998. —224 с.

104. Клюев, Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция) / Е.В. Клюев. — М.: Приор, 1999. — 354 с.

105. Ковалев, Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия / Г.А. Ковалев // Вопросы психологии. — 1987.—№3. —С. 41-49.

106. Кожин, А.Н., Крылова, О.А., Одинцов, В.В. Функциональные типы русской речи / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В.Одинцов. — М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.

107. Колодкин, Б.В. Буржуазное манипулирование сознанием молодежи капиталистических стран средствами массовой информации и пропаганды: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. — Киев, 1987. — 24 с.

108. Колшанский, Г.В. Паралингвистика / Г.В. Колшанский. — М.: УРСС, 2005. —96 с.

109. Копнина, Г.А. Речевое манипулирование / Г.А. Копнина. — М.: Флинта, 2007. — 176 с.

110. Королев, И.Ю. Социально-политическое манипулированиесовременного буржуазного общества (на примере США): Автореф. дисс. . канд. философ, наук. —Ярославль, 1986. — 20 с.

111. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений за языковой практикой масс-медиа / В.Г. Костомаров. — М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 248 с.

112. Koxmee, Н.Н. Реклама: искусство слова / Н.Н. Кохтев. — М.: Изд-во МГУ, 1997. —97 с.I

113. Кочкин, М.Ю. Манипуляция в политическом дискурсе / М.Ю. Кочкин // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. —Волгоград: Перемена, 1999. — С. 29-34.

114. Крысин, Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи / Л.П. Крысин // Русский язык конца двадцатого столетия (1985 — 1995). — 2-е изд. — М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 384-408.

115. Кузнецова, К.А. Политическая культура как условие манипулирования мнениями граждан / К.А. Кузнецова // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. — 4.1. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2003. — С. 268-269.

116. Куницина, В.Н., Казаринова, Н.В., Погольша, В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов / В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова, В.Н. Погольша. — СПб.: Питер, 2001. — 544 с.

117. Купина, Н. А. Агитационный дискурс: В поисках жанров влияния / Н.А. Купина // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы образовательных технологий. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та 2000. — С. 223-225.

118. Курбатов, В.И. Стратегия делового успеха / В.И. Курбатов. — Ростов-н/Д: Феникс, 1995. — 108 с.

119. Лазарева, Э.А. Заголовок в газете / Э.А. Лазарева. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 96 с.

120. Лазарева, Э.А. Когнитивное столкновение — прием построения текстов в современных СМИ / Э.А. Лазарева // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. — Вып. 2. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 2004. —С. 32-43.

121. Лазарева, Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты / Э.А. Лазарева. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. — 168 с.

122. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987. — С. 126-170.

123. Леонтьев, А.А. Речевое воздействие текста как предмет психолингвистической экспертизы / А.А. Леонтьев // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной оценки. — М.: Смысл, 2004. — С. 73-95.

124. Леонтьев, А.А. Язык пропаганды: социально-психологический аспект / А.А. Леонтьев // Язык как средство идеологического воздействия. — М.: Прогресс, 1983. —С. 15-33.

125. Логинова, И.Ю. Коммуникативно-речевые стратегии воздействия на адресата в партийной программе на материале экономических разделов программы Республиканской партии США / И.Ю. Логинова // Текст — Дискурс — Стиль. — СПб.: СПбГУЭФ, 2005. — С. 37-45.

126. Лубяной, Е. Методы манипулятивного воздействия телевидения на общественное сознание / Е. Лубяной // Черный PR. — М.: Наука, 2000. — С. 42-56.

127. Лукашевич, Е.В. Значение слова как динамическая структура / Е.В. Лукашевич // Вестник НГУ. Серия: История, филология. — Новосибирск, 2002. — Т. 1, вып. 1. — С. 73-80.

128. Лукашевич, Е.В. Семантическая структура слова и словообразовательные возможности многозначного слова (на примере ЛСВсо значением «учреждение») / Е.В. Лукашевич // Семантика и прагматика текста. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1998. — С.106-111.

129. Лукьянова, Н.А. Введение в русистику / Н.А. Лукьянова. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. — 220 с.

130. Лыков, А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово) / А.Г. Лыков. — М.: Высшая школа, 1976. — 122 с.

131. Ляпун, С.В. Лексико-семантические и стилистические особенности современного газетного заголовка (на материале газеты «Комсомольская правда» за 1994-1998 гг.): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Майкоп, 1999. —19 с.

132. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб.: Питер, 1999. — 684 с.

133. Малоеицкий, Л.Я. История предметно-личных местоимений русского языка в семантико-синтаксическом аспекте: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Л., 1972. —36 с.

134. Маловицкий, Л.Я. Личные местоимения современного русского языка в коммуникативном аспекте / Л.Я. Маловицкий // Русские местоимения: семантика и грамматика. — Владимир: ВГПИ, 1989. — С. 105-111.

135. Мегентесов, С.А., Мохамад, И. Лингвистические аспекты психического воздействия и приемов манипуляции / С.А. Мегентесов, И. Мохамад. — Краснодар: Изд-во Кубан. университета, 1997. — 111 с.

136. Миллер, Дж. Магическое число семь плюс или минус два: О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию / Дж. Миллер // Инженерная психология. Сб. статей. / Под. ред. Д.Ю. Панова и В.П. Зинченко. — М., 1964. — С. 192-225.

137. Миронова, П.О. Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно-прагматический аспект: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2003. — 20 с.

138. Михалева, О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. —1. Иркутск, 2004. — 21 с.

139. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово / А.К. Михальская. — М.: Просвещение, 1996. — 416 с.

140. Москвин, В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь / В.П. Москвин. — Ростов-н/Дону: Феникс, 2007. — 940 с.

141. Мягких, В., Киуру, К. Вербальные техники манипулирования электоральным поведением / В. Мягких, К. Киуру // Политическая коммуникация: Материалы Интернет-конференции. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. — С. 43-52.

142. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования / М.М. Назаров. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 240 с.

143. Накорякова, КМ. Изображение и слово. О редактировании креолизованного текста / К.М. Накорякова // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX-XXI веков. — М.: Языки славянских культур, 2008. — С. 119-132.

144. Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. — М., 1989. — 33 с.

145. Науменко, Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию / Т.В. Науменко // Вопросы психологии. — 2003. — №6. — С. 6371.

146. Нефедова, Л.А. Лексические средства манипулятивного воздействия в повседневном общении (на материале современного немецкого языка): Автореф. дисс. канд. филол. наук. — М., 1997. — 17 с.

147. Николаева, Т.М. Лингвистическая демагогия / Т.М. Николаева // Прагматика и проблемы интенсиональности. — М.: Наука, 1988. — С. 154-165.

148. Ныркова, Л.М. Как делается газета / Л.М. Ныркова. — М.: ТОО «Гендальф», 1998. — 68 с.

149. Ныркова, JI.M. Шрифт. Текст. Газета / JI.M. Ныркова. — Новосибирск: Лига, 2003. —48 с.

150. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1999. —944 с.

151. Олешко, В.Ф. Психология журналистики / В.Ф. Олешко. — СПб.: Изд-во Михайлова В А., 2006. — 240 с.

152. Ольшанский, Д.В. Политический PR / Д.В. Ольшанский. — СПб., 2003. —544 с.

153. Основы теории речевой деятельности. — М.: Наука, 1973. — 368 с.

154. Остроушко, Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (к понятию языкового манипулирования) / Н.А. Остроушко // Мир русского слова. —2002. —№5. —С. 86-91.

155. Остроушко, Н.А. Проблема речевого воздействия в рекламных текстах: Дисс. . канд. филол. наук. — М., 2003. — 237 с.

156. Панкратов, В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство / В.Н. Панкратов. — М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. — 208 с.

157. Панкратов, В.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация: Практическое руководство для деловых людей / В.Н. Панкратов. — М.: Роспедагентство, 1996. —44 с.

158. Паршина, О.Н. Риторический анализ предвыборных теледебатов 1999-2000 / О.Н. Паршина // Язык и власть. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,2003. —С. 34-44.

159. Паршина, О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России / О.Н. Паршина. — Астрахань: Изд-во АГТУ,2004. — 196 с.159.77мз, А., Пиз Б. Новый язык телодвижений / А. Пиз, Б. Пиз. — М.: Эксмо, 2007. — 414 с.

160. Пирогова, Ю.К., Баранов, А.Н., Паршин, П.Б. и др. Рекламный текст:семиотика и лингвистика / Ю.К. Пирогова, А.Н. Баранов, П.Б. Паршин. — М.: Издательский дом Гребенникова, 2000. — 270 с.

161. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. — М.: Новое время, 1997. — 324 с.

162. Попов, В.Д. Информациология и информационная политика / В.Д. Попов. —М.: Изд-во РАГС, 2001. — 136 с.

163. Попова, Е.С. Рекламный текст и проблемы манипуляции: Дисс. . канд. филол. наук. — Екатеринбург, 2005. — 256 с.

164. Попова, Е.С. Структура манипулятивного воздействия в рекламном тексте / Е.С. Попова // Известия Уральского государственного университета.2002. — №24. — С. 276-288.

165. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные стратегии XX века / Г.Г. Почепцов.

166. М.: Рефл-бук, 2001. — 656 с.

167. Пронин, Е.И. Средства и методы воздействия газеты на формирование общественного мнения: Автореф. . дисс. канд. филол. наук. — М., 1968. — 22 с.

168. Прохоров, Е.П. Введение в теорию журналистики / Е.П. Прохоров. — М.: Изд-во «РИП-холдинг», 2000. — 367 с.

169. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М: Наука, 1974. — 148 с.

170. Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 342 с.

171. Речевое воздействие в сфере массовых коммуникаций. — М.: Наука, 1990. —136 с.

172. Романов, А.А., Романова, Е.Г., Воеводкин, Н.Ю. Имя собственное в политике: Язык власти и власть языка / А.А. Романов, Е.Г. Романова, Н.Ю. Воеводкин. — М.: Лилия ЛДТ, 2000. — 112 с.

173. Руженцева, Н.В. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе / Н.Б. Руженцева. — Екатеринбург: Изд-во УрГПУ,2004. — 294 с.

174. Русская грамматика: В 2-х томах. Том 1. Фонетика, фонология, ударение, интонация, словообразование, морфология. — М.: Наука, 1980. — 790 с.

175. Седов, К.Ф. О манипуляции и актуализации в речевом воздействии / К.Ф. Седов // Проблемы речевой коммуникации. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — Вып. 2. — С. 20-27.

176. Седов, К.Ф. Речевая манипуляция как стремление к власти над человеком / К.Ф. Седов // Проблемы речевой коммуникации. ■— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — Вып. 4. — С. 183-189.

177. Семеню к, О. А. Язык эпохи и его отражение в сатирико-юмористическом тексте / О.А. Семенюк. — Кировоград: РИЦ КГПУ им. В.К. Винниченко, 2001. — 368 с.

178. Серио, П. О языке власти: критический анализ / П. Серио // Философия языка: в границах и вне границ. — Харьков: Око, 1993. — Т.1. — С. 83-100.

179. Серио, П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций / П. Серио // Квадратура смысла. — М.: Прогресс, 2002. — С. 337-384.

180. Сентенберг, И.В., Карасик, В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций / И.В. Сентенберг, В.И. Карасик // Речевое общение и аргументация. — СПб.: Изд-во «Экополис и культура», 1993. — Вып. 1. —С. 30-38.

181. Скляревская, Н.Г. Слово в меняющемся мире: Русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы / Н.Г. Скляревская // Исследования по славянским языкам. — Сеул, 2001. —№6. — С. 177-202.

182. Сковородников, А.П. Языковое насилие в современной российской прессе / А.П. Сковородников // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Красноярск-Ачинск, 1997. — Вып. 2. — С. 10-15.

183. Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века) / С.И. Сметанина. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. — 383 с.

184. Солганик, Г.Я. Язык современной публицистики / Г .Я. Солганик. — М.: Флинта, 2007. — 232 с.

185. Сорокин, Ю.А., Тарасов, Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция / Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990. — С. 178-187.

186. Стельмашук, А.П. Диалогизация и способы ее реализации в различных речевых сферах современного русского языка (художественная и научная проза): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. — СПб., 1993. — 32 с.

187. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — 252 с.

188. Стернин, И.А. Практическая риторика / И.А. Стернин. — М.: Академия, 2005. — 272 с.

189. Стриженко, А.А. Роль и средства социально ориентированного общения в буржуазной пропаганде / А.А. Стриженко.— Барнаул: Изд-во АТУ, 1982. —82 с.

190. Стриженко, А.А. Язык и идеологическая борьба / А.А. Стриженко. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 152 с.

191. Стровский, Д.Л. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике / Д.Л. Стровский // Известия Уральского государственного университета. — 2006. — №40. — С. 73-85.

192. Таранов, П.С. Приемы влияния на людей: Универсальный ключ к личности / П.С. Таранов. — М.: Торговый дом ГРАНД: ФАИР-ПРЕСС, 2000.602 с.

193. Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Е.Ф. Тарасов. — М.: Наука, 1990. — 136 с.

194. Теория метафоры / Под ред. Н.Д. Арутюновой. — М.: Прогресс 1990.512 с.

195. Тертычный, А.А. Ирония — извилистый путь к истине / А.А. Тертычный//Журналист. — 2004. — №3. — С. 77-81.

196. Типология периодической печати / Под ред. М.В. Шкондина, JI.JI. Роснянской. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 236 с.

197. Ужакина, С.С. Манипуляция как вид общения / С.С. Ужакина // Языковая личность: проблемы межкультурного общения. — Волгоград: Перемена 2000. — С. 60-62.

198. Федоров, МЛ. Роль личных местоимений в композиции произведений Ин. Анненского: Автореф. дисс. канд. филол. наук. —М., 2008. — 29 с.

199. Федосюк, М.Ю. Выявление приемов «демагогической риторики» как компонент полемического искусства / М.Ю. Федосюк // Риторика в развитии человека и общества. — Пермь: ЗУУНЦ, 1992. — С. 94-99.

200. Федосюк, М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи / М.Ю. Федосюк // Жанры речи. — Саратов: Изд-во Гос. учеб.-науч. центра «Колледж», 1997. — С. 66-87.

201. Федотов, М.А. Правовые основы журналистики / М.А. Федотов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. — 432 с.

202. Филинский, А.А. Стратегии манипуляции в политическом дискурсе / А.А. Филинский // Языковые подсистемы: стабильность и динамика. — Тверь: 2002. —С. 171-178.

203. Фразеологический словарь русского литературного языка / Сост. А.И. Федоров. — Т.1. — М.: Цитадель, 1997. — 391 с.

204. Фразеологический словарь русского литературного языка / Сост. А.И. Федоров. — Т.2. — М.: Цитадель, 1997. — 396 с.

205. Формановская, Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения / Н.И. Формановская. — М.: Ин-т русск. яз. им. А.С. Пушкина, 1998. — 292 с.

206. Фролова, Т.И. Социальные портреты в коммуникативных стратегиях российских СМИ / Т.И. Фролова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2005. — №1. — С. 68-86.

207. Хагарезов, Г.Г. Функции стилистических фигур в газетных заголовках: Автореф. дисс. . канд. филол. наук — Ростов-н/Д, 1984. — 20 с.

208. Химик, В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке / В.В. Химик. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 184 с.

209. Цуладзе, A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы / A.M. Цуладзе. —М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 144 с.

210. Цуладзе, A.M. Большая манипулятивная игра / A.M. Цуладзе. — М.: Алгоритм, 2000. — 336 с.

211. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. — СПб.: Питер, 2001.272 с.

212. Чепкина, Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды / Э.В. Чепкина. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.279 с.

213. Чернявская, В.Е. Дискурс власти и власть дискурса / В.Е. Чернявская.

214. М.: Изд-во «Флинта», 2006. — 136 с.

215. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) / А.П. Чудинов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т., 2001. — 238 с.

216. Чудинов, А.П. Умение убеждать: практическая риторика / А.П. Чудинов. —Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1996. — 91 с.

217. Шанский, И.М. Фразеология современного русского языка. — 4-е изд. / Н.М. Шанский. — СПб.: Специальная Литература, 1996. — 192 с.

218. Шарифуллин, Б.Я. Языковая экспансия и языковая демагогия / Б.Я. Шарифуллин // Проблемы развития речевой культуры педагога. — Томск: Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 1997. — С. 18-21.

219. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. — Волгоград: Перемена, 2000. — 386 с.

220. Шейное, В.П. Скрытое управление человеком: психология манипуляции / В.П. Шейнов. — М.: ACT, 2000. — 848 с.

221. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. — М.: Прогресс, 1980. —326 с.

222. Шкондин, М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества / М.В. Шкондин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. — 2003. — №2. — С. 12-32.

223. Шмелева, Т.В. Кодекс речевого поведения / Т.В. Шмелева // Русский язык за рубежом. — 1983. — №1. — С. 72-77.

224. Шмелева, Т.В. Социальный аспект смысла предложения / Т.В. Шмелева // Русский язык за рубежом. — 1981. — №2. — С. 62-66.

225. Шостром, Э. Анти-Карнеги / Э. Шостром. — Минск: ООО «Попурри», 1997. — 400 с.

226. Щербинина, Ю.В. Речевая агрессия и пути ее преодоления / Ю.В. Щербинина. — М.: Флинта: Наука, 2004. — 224 с.

227. Якобсон, P.O. Лингвистика и поэтика / P.O. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». — М.: Прогресс, 1975. — С. 193-230.

228. Anderson R. Metaphors of dictatorship and democracy: Change in the Russian political lexicon and the transformation of Russian politics // Slavic Review. 2001. Vol. 60. №2. — P. 312-335.

229. Benoit W.L. A functional analysis of political advertising across media, 1998 // Communication Studies. 2000. Vol. 51. — P. 274-295.

230. Lakoff G. Don't think of an elephant! Know your values and frame the debate: The essential guide for progressives. — White River Junction VT: Chelsea Green Publishing, 2004. — 124 p.

231. Musolff A. Metaphor scenarios in public discourse // Metaphor and symbol. 2006. Vol. 21(1). — P. 21-38.

232. Манипулятивная стратегия дискредитации в текстах оппозиционных изданий

233. Сводная таблица тактик, приемов и языковых средств стратегии дискредитации

234. Тактика Приемы Языковые средства

235. Агрессивный оппонент Обвинение, дубитация, фидеистическое согласие Инвективная лексика, зоосемантические метафоры, фамильярное обращение, личная адресованность (местоимение ты, вы), цепочка риторических вопросов

236. Манипулятивная фрустрационная стратегия в текстах оппозиционных изданий

237. Сводная таблица тактик, приемов и языковых средств фрустрационной стратегии

238. Тактика Приемы Языковые средства

239. Создание психологического Эмоциональнонапряжения, создание оценочная лексика, слова соппозиции «прошлое — негативной коннотацией, метафоры

240. Манипулятивная псевдорационально-эвристическая стратегияв текстах оппозиционных изданий

241. Сводная таблица тактик, приемов и языковых средств псевдорационально-эвристической стратегии

242. Тактика Приемы Языковые средства

243. Создание псевдоопределенности Оперирование числами (статистикой), визуализация Концентрация чисел в тексте, повтор одного и того же числа, креолизованный текст, иконическим элементом которого является инфографика

244. Манипулятивная стратегия героизации в текстах оппозиционных изданий

245. Сводная таблица тактик, приемов и языковых средств стратегии героизации

246. Тактика Приемы Языковые средства

247. Невербальные средства манипулятивного воздействия в текстах оппозиционных изданий1. Стратегия дискредитации

248. Тактика «бездоказательное умаление авторитета»1. Сталин из рукава

249. Новая газета, 2009, №35, С. 14.1. Вопросом по Европам

250. Такими увидели думские выборы в России иностранные журналисты

251. Тактика «превращение нейтральных контекстов в дискредитирующие»1. Игра в крапленые дороги

252. Новая Сибирь, 2007, №43, С. !.

253. Новая газета, 2007, №47, С. 6.ft*,ток cocf1*•(Г/ч с

254. К лень иыГюроо ьы pi'twHu прпхвллн иыссчайшую .тяльнисть к федеральной мастн. но хватит ли на всйх благолирносш'.'1. День.лдшшх хеяях

255. Новая Сибирь, 2008, №10, С. 1.

256. Фрустрационная стратегия 1. Тактика «нагнетание негативных эмоций»1. Л г' 1vfc^ VJVj И^^^^ША» Г J1. Завтра, 2007, №22, С. 3.1. Завтра, 2008, №42, С. 3.ттшот шт,1. ШХДШт НАРОДА

257. Тактика «негативное прогнозирование»р.»J4M44W Пра**ш ш я mm лоб*.Ч.Ч ПРО ГМ|„.1. М г.-опрок,^. про,

258. Г- ЬгА11 «он.рол*P0<JfllT»<« Idtrfoi-.Л-i.WJ M/IJO. tinmlt.»,• акиищ»!

259. Г Е«»™, IIUJIILIWHL^ Ц1СЛ1 IO " *»•«"» *1п«»Йм.„.,,. И, '<им

260. A1V. t «Сощо* wjmtMOMA, мябсчм ,т.<,роЛ шо,л.*ст.Щ*, клуесъм unui.1. СУДЬБА ПШЩ ДЛЯ ПУТИНА?вуемг» * f)frwT , К>« mrioao^l1. Л ГОи<гг сир I HjHtWPBобр* f*rti t&DKru »гв*р**#г кцмдн Р» f ИН, СЧПГ м*р»1ч<мяую МмМО. служи?»фнчомакл «ripfo Дм надо 'осг

261. MfKIM m *MCt* — Ш tfH^Hl'l* н ЛОО»1. ВРАГ V ВОРОТ-иЮКОЛЛОНОЕ rtCKVUJEHHfпеплу* ПгЧФЛЯЛ — евлщ

262. KamClMtfunmm, troi ПЛМГНЮЛ па И" вбшК1Н. Ди XXI «жп — «м-WJM, ipr«*«nn суАкбол Госуллрсгю1. СПЧ*** HV t^l'ufl^Hii1. Завтра, 2007, №22, С. 1.1. Завтра, 2007, №43, С. 1.