Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Черепахин, Евгений Евгеньевич

• Черепахин, Евгений Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Черепахин, Евгений Евгеньевич

Введение.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

1.1. Идея и практика правового государства в условиях западного общества.

1.2. Политико-правовые традиции, правовой менталитет и этнопсихологические особенности россиян и предпосылки становления правового государства в России.

ГЛАВА 2. КОРРЕЛЯТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУР ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО

ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ).

2.1. Институты правового государства и формирование структур гражданского общества на региональном уровне.

2.2. Правовое государство в перспективе развития местного самоуправления.

ГЛАВА 3. ДЕФОРМАЦИИ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСЗИЦИИ И ПУТИ ИХ КОРРЕКЦИИ

3.1. Нигилистические тенденции в правовом и политическом поведении россиян. Ценностный вакуум и право.

3.2. Механизмы коррекции политико-правовых девиаций на пути к правовому государству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, как и в период начала реформ, задача формирования в России и на всем постсоветском пространстве структур гражданского общества и правового государства остается нерешенной и сохраняет острую актуальность. Несмотря на декларируемые властями подвижки в этой сфере реальное положение дел не обнаруживает каких-либо серьезных позитивных изменений. Напротив, рост коррупции чиновников государственного аппарата, слабость судебной власти, все большая политическая и правовая пассивность не только широких слоев рядовых граждан, но и высоких должностных лиц, практическая бесконтрольность действия силовых ведомств говорят о регрессивном движении российского общества к аморфному, застойному состоянию, о кризисе гражданского сознания и неправовом в сущности характере повседневных социальных взаимодействий.

Тем не менее вопреки фактическому откату назад в области развития гражданского самоуправления, укреплению сугубо властных, силовых начал во внутренней государственной политике, сужению границ сферы гласности формирование гражданского общества и правового государства по-прежнему остается официально принятым и безальтернативным социально-политическим курсом российской правящей элиты. Отсутствие успехов на пути прямого внедрения на российской почве либеральных политических институтов послужило стимулом для перехода к новой стратегии власти, заключающейся в поиске опоры на исконные российские политические традиции при сохраняющейся общей ориентации на демократические ценности.

Однако основная политическая традиция российского общества как раз и состоит в жестком силовом и идеологическом доминировании государственного начала и пренебрежении началом личностным, индивидуальным. Исторические периоды экономического процветания и политической стабильности для России всегда были связаны с сильной государственной властью в далеких от демократии и даже тоталитарных формах. И хотя в настоящее время мы являемся свидетелями укрепления властной вертикали, нарастания реальной силы исполнительной власти, при всей необходимости осуществления этих шагов в сложных условиях роста международного терроризма и развития сепаратистских тенденций в некоторых регионах все же не следует забывать об опасности оживления еще не вполне ушедших в прошлое негативных традиций управления. Развитое гражданское общество, без которого в настоящее время немыслима цивилизованная социальная и политическая жизнь, представляет собой структуру, ограничивающую власть государства за счет широкого низового самоуправления, полной гласности, социальной подконтрольности принимаемых политических решений. Ему сопутствует признание главенства общечеловеческих ценностей, высшей из которых является реализация прав личности, свобода которой ограничивается только законом. Нам представляется, что усиление институтов исполнительной власти с необходимостью должно уравновешиваться встречным движением роста структур гражданского общества, повышением гражданской активности, расширением социальной подконтрольности государства. Именно это обстоятельство делает в настоящее время снова актуальным обращение к исследованию перспектив развития гражданского общества и правового государства в современной России.

Степень научной разработанности темы. Исследование правового государства традиционно входит в предметную область наук о праве, причем в рамках отечественного правоведения значительные разработки по данной теме представлены такими именами, как С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, A.A. Габиани, Я.И. Гилинский, В.А. Глазырин, H.A. Гулина, И.А. Двойменный, М.И. Еникеев, В.П. Казимирчук, И.Ю. Козлихин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Каминская, А.И. Кирпичников, В.А. Лелеков, Л.Д. Мостовщиков, B.C. Нерсесянц, A.C. Орлов, Б.Я. Петелин, И.Ф. Покровский, Н.М. Русанова, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцев и др.

Среди зарубежных исследователей проблем правового государства и гражданского общества необходимо отметить Дж. Александера, Э. Арато, Н. Комесара, Дж. Коэна, Р. Мессика, П. Мюррела, Т. Палмера, Г. Песес-Барбу Мартинеса, А.Шляйфера и др.

Проблемы объяснения специфики российского правопонимания изучались отечественными классиками социально-философской и философско-правовой мысли - H.A. Бердяевым, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, С.Л. Франком, а также современными политологами, социологами и правоведами, культурологами - A.C. Аверинцевым, A.C. Ахиезером, А.Вишневским,

A.Андреевым, В.Л. Дорошенко, Ю.А. Левадой, А.П. Семитко,

B.Н.Синкжовым, Ф.Э. Шереги и др.

Проблемы формирования правового государства в связи с развитием начал гражданского общества и местного самоуправления затрагиваются в работах таких авторов как А.Н. Аринин, Г.В. Барабашев. Ю.А. Веденеев, З.Т. Голенкова, З.М. Зотова, A.B. Кружков, Т. Кузнецова, В.П. Любин, Л.С. Мамут, М.Ю. Мартынов, B.C. Мокрый, С.Л. Серебряков, С.Л. Соловьев, М.Ф. Черныш, В.И. Шмаков. Формирование гражданского общества в региональном аспекте изучают О.В. Гаман-Голутвина, С. Рыженков, Н. Винник. Различные проблемы гражданского общества, его соотношения с государством рассматривают А.Г. Володин, Г.Г. Дилигенский, М.В.

Ильин, Б.И. Коваль, И.К. Калинин, О.Э. Лейст, В. Максименко, И.Ф. Мачин, Ю.М. Резник.

Институциональные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д.Нортом, П.Бергером, Т.Лукманом, Дж. Бернаром и Л. Томпсоном. Некоторые результаты этих исследований послужили методологическими ориентирами в нашей работе в изучении формирования институтов правового государства. Институты правового государства анализируются А. Матюхиным, О.В. Мартышиным, Т.И. Заславской.

В работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева,

B.Н. Карташова, A.B. Колесникова, В.В. Лазарева, В.Д. Ломовского, Е.Л. Лукашевой, H.H. Матузова, А.И. Новикова, И.Д. Невважая, В.П. Сальникова,

A.П. Семитко, И.Н. Сенякина, Э.Ю. Соловьева, В.А. Туманова, С.А. Шейфера Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова исследуются проблемы распространения нигилистического отношения к праву и в целом феномен правового нигилизма. Развитие аномии как проявление социокультурного и правокультурного кризиса исследовано А.Г. Здравомысловым, Н.И. Лапиным, В.Ф. Петренко, В.Г. Сафоновым, A.B. Филипповым, А.Г. Эфендиевым. Возникновение правового вакуума в связи с институциональными трансформациями современного российского общества рассматривалось в работах А.Малиновского.

Механизмы коррекции политико-правовых девиаций анализируют

C.С. Алексеев, Т.И. Заславская, В. Лапаева, В.П. Любин, B.C. Нерсесянц,

B.И. Шмаков.

Все эти исследования содержат продуктивные подходы и идеи. В то же время практически мало разработаны политической наукой проблемы формирования правового государства и гражданского общества в региональном аспекте. Настоящее исследование мыслится нами как попытка восполнения этого пробела с использованием методологических средств современной политологии и социологии.

Объектом данного диссертационного исследования являются процессы формирования правовой государственности" и гражданского общества в современной России.

Предмет исследования составляет аспект синхронности и взаимосвязанности реализации этих процессов на региональном уровне.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики формирования структур гражданского общества и развития правовой государственности в их взаимообусловленности в контексте политической жизни российского региона.

Поставленная цель влечет за собой необходимость постановки и решения конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач: проанализировать содержание классического понимания правового государства и характер его реализации в современном западном обществе; исследовать влияние особенностей правового менталитета и этнопсихологических характеристик россиян, российских политико-правовых традиций на процесс строительства правовой государственности; показать взаимосвязанность процессов формирования структур гражданского общества и институтов правового государства на уровне российского региона; рассмотреть динамику функционирования институтов правового государства в контексте развития местного самоуправления; выявить факторы и следствия возникновения нигилистических деформаций правового и политического поведения в пореформенном российском обществе; очертить перспективы преодоления нигилистических тенденций в процессе реального развития правовых основ государственности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных и зарубежных политологов и социологов. Поскольку из поставленной цели исследования вытекает необходимость рассмотрения процессов становления в России правового государства и гражданского общества в широком политико-правовом и социокультурном контексте, в диссертации был использован структурно-функциональный подход - при исследовании функциональных характеристик структур гражданского общества применительно к процессам регуляции отношений населения и власти. Аспекты синхронизма и корреляции исследуемых процессов рассматривались на основе поструктуралистской политологической методологии П.Бурдье. Влияние на ход процесса формирования правовой государственности исследовалось с привлечением методологических концептов, связанных с цивилизационным подходом и идеей этнопсихологических стереотипов политико-правовой культуры, в частности, использовалась концепция иррациональных доминант росийской этнической ментагтьности А.Ахиезера. При выявлении специфики функционирования институтов правового государства в современном западном обществе в России широко использовался метод сравнительного анализа. Рассматривая наличное состояние современного российского общества в отношении реального строительства правовой гоударственности и гражданского самуправления, автор опирался на исследования 3. Голенковой, Т. Заславской, Л. Мамута, В. Нерсесянца и др.

В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

- показано, что идея правовой государственности включает в себя представления о самоограничении государственной власти посредством набора эффективных правовых механизмов;

- охарактеризованы этнопсихологические особенности политико-правового менталитета и правовой культуры россиян и выяснено их ограничивающее влияние на процесс становления правовой государственности;

- обосновано, что на региональном уровне процесс формирования институтов правового государства находится в коррелятивном отношении с процессом развития структур гражданского самоуправления и становления гражданской ментальности;

- установлено, что развитие местного самоуправления в регионах определяет динамику формирования правовых начал государственности, будучи необходимым элементом единого правового контекста публичной власти;

- выяснено, что преодоление негативных тенденций политико-правового поведения россиян возможно лишь при условии формирования такого контекста.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Классический концепт правового государства, базирующийся на представлении о естественно-правовой автономии личности и договорном, внесиловом ее взаимодействии с государством, предполагает взаимную ответственность государства и личности, которая гарантируется высоким уровнем правосознания и правовой культуры последней и наличием эффективных правовых механизмов самоограничения государственной власти как аппарата силового давления. Внутренняя противоречивость идеи самоограничения государства, оставляющего пространство автономии личности, проявляется в неоднозначности ее практической реализации в современных западных демократиях й амортизируется наличием структур гражданского общества.

2. Основной российской политико-правовой традицией, обусловленной этнопсихологическими особенностями национального правового менталитета, является безграничный, вплоть до превращения в сверхценность, приоритет государственной власти, отсутствие представлений об автономии личности, а также неразвитость договорного начала в политике и низкий статус права как регулятора политического процесса. Использование элементовтрадиционных для российского этноса политических форм может актуализировать негативные черты политико-правового менталитета и не способствует развитию правовых начал государственности.

3. На региональном уровне политической жизни, где происходит реальное взаимодействие интересов государственнной власти и широких масс населения, слабое развитие, сегментарность и разобщенность структур гражданского общества, низкий уровень реальной гласности обусловливают ограниченность возможностей несиловой социально-политической мобилизации, отчужденность населения от государства и права и выпадение повседневных массовых социальных практик из сферы государственно-правовой регламентации. Эффективное функционирование институтов правового государства в российских регионах находится в отношении прямой корреляции с формированием гражданского самоуправления и развитием гражданской ментальности.

4. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления регионов в условиях современной России приобретает тенденцию к фактическому поглощению местного самоуправления как органа организации реальной инициативы низов при формальном сохранении его институтов. В то же время развитые и активно функционирующие автономные структуры местного самоуправления составляют необходимый элемент единой правовой системы публичной власти, препятствующий возникновению взаимного отчуждения общества и государства, и являются условием консолидации гражданского общества.

5. Слабая представленность элементов гражданского общества и неразвитость правовых начал в функционировании государственных органов наряду с кризисом политических ценностей является ключевым фактором массового распространения среди россиян неправовых форм поведения и нигилистических установок по отношению к государству и праву, низкого авторитета судебной власти. В совокупности негативные тенденции правоотношения, в свою очередь, ведут к конституированию специфического политико-правового пространства, в котором низкий уровень гражданской воли и активности населения становится питательной средой для развития силовых стратегий мобилизации и затруднения движения к правовому государству.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о взаимообусловленности процессов формирования правовой государственности и гражданского общества, лучшему пониманию сложившейся в современном российском обществе амбивалентной политической ситуации, выработке адекватной стратегии регионального управления.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, истории и теории государства и права, социальному '#< управлению, правоведению.

Апробация работы: основные идеи работы излагались на международных научно-практических конференциях: «Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, 11-12 сентября 2002 г.); «Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России» (май 2004 г.); «Профсоюзы и демократия» (сентябрь 2004 г.), а также изложены в трех научных статьях и брошюре автора.

Кроме того, основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических семинарах, круглых столах и также на научных конференциях.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы 155 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Черепахин, Евгений Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Строительство правового типа государственности, заявленное российской политической элитой как основная цель политических реформ, предполагает задействование структурных моделей, разработанных западным либерализмом. Как показывает проведенный нами анализ, перенесение этих моделей на российскую почву сталкивается с рядом затруднений, обусловленных историческими и этнопсихологическими особенностями россиян и России как специфического цивилизационного образования. Это определяется сложившимся исторически конкретным типом практической субординации основных нормативных регуляторов - традиции, морали, права. Такой тип субординации являет собой часть социетальной культуры, несет на себе отпечаток ее особенностей, исторической специфики формирования, и в силу этого факта развитие новых политических форм обладает рядом социокультурных ограничений, действие которых неоспоримо и которые могут выступать серьезным препятствием в процессе реформирования общества и его правовой системы. Так, применительно к России можно, по нашему мнению, связать широкое распространение в настоящее время неправовых социальных практик с исторически и этнопсихологически предзаданной спецификой национального правопонимания и правовой культуры, аксиологическая ориентация которой диктует приоритет морали как социально-поведенческого регулятора по отношению к формальному праву и тем самым радикальную недооценку последнего, подспудный негативизм по отношению к нему и готовность им пренебречь при наличии моральных или квазиморальных оправданий.

В то же время неразрывная системная связь, существующая между основными институтами общества, неизбежно воспроизводит во всей системе существующие деформации. Отсюда следует, что в обществе, базовые институты которого подвергаются отчасти направленной ломке, отчасти ввергнуты в поток энтропийного распада, их взаимодействие приобретает негативные характеристики и в нем актуализируются и проявляются все подспудные архетипические ограничения. Наличие в российской культуре ярко выраженной эмоциональной доминанты, слабость и невыраженность интеллектуального начала обусловили эмотивно-рассудочный подход к морали, иррационализм духовных поисков некоего «сверхправа», превышающего юридическую рациональность и отождествляемого с непосредственным эмоциональным переживанием. Это порождает эмоционально-синкретический тип правопонимания, в котором не артикулируются различия между моралью и правом и который ориентирует на неправовое разрешение ситуаций, в которых синкретическому мышлению между моралью и правом видится противоречие.

Такая специфика отношения к праву обусловливает значительные ограничения и трудности при переходе к социальным формам, логика существования которых требует иного типа правопонимания. Такова идея правового государства, предполагающая четкое осознание приоритета формального права, понимание личностью первостепенной значимости своих прав и готовность при необходимости их отстаивать. Обязательным социальным коррелятом правовой государственности является гражданское общество, которое по определению представляет собой вид социального контекста, не только не поглощающего индивида, но ориентирующего его на полноту самореализации, рациональное правосознание и осознанную правовую активность.

Ситуация в современном российском обществе может, на наш взгляд, рассматриваться как пролонгированный стихийный процесс структурирования политико-правового пространства, принципиальной чертой которого является неправовой характер осуществляемых в его границах взаимодействий. Деформализация формальных нормативных фигур проявляется в вытеснении формального права на обочину социальной жизни и нарастающем доминировании неформальных регуляторов, которому сопутствует формирование «живой» ориентирующей на неправо квазиправовой культуры. Место закона заняли «правила игры», что повлекло за собой распад ценностных установок, дискредитацию в конечном счете всех форм социальной регуляции, развитием и небывало широким распространением в обществе нигилистического отношения к праву.

Правовой нигилизм как наиболее выразительное внешнее проявление распада правосознания россиян, нуждается в особом исследовании. Безусловно, наиболее значимый социокультурный исток российского правового нигилизма составляет уже упоминавшийся нормативный этикоцентризм отечественной культуры. В то же время восходящее к этому источнику пренебрежение к формальной регуляции человеческого поведения дополнилось в наши дни имморализмом, который составляет одно из следствий состояния социальной аномии, кризиса ценностей. Ввиду тесной связи, существующей между правовой культурой и правовым поведением, нигилистические деформации правопонимания на уровне социальных практик сказываются в массовости противоправных деяний, а на уровне общественного мировоззрения - в отсутствии адекватной оценки последних, в «переворачивании» культурных стереотипов, когда противоправные действия получают неадекватную, нигилистическую в своих корнях оценку, вызывая не осуждение, а полное или полуосуждающее одобрение и даже восхищение практикующими их индивидами.

Специфика современной ситуации в российском обществе заключается в попытке реализации в исторически сжатые сроки перехода к правовому государству и гражданскому обществу, что означает радикальное переструктурирование социального пространства, устранение институциональных деформаций и связанных с ними неправовых практик. Однако западная модель общества и государства представляет собой плод долговременного исторического развития культуры определенного типа, базирующейся на специфической рациональности, в том числе и в правопонимании, на устойчивом приоритете индивидуалистических ценностей, культуры, сформировавшей активный, обладающий развитым самосознанием и правосознанием тип личности, которая в свою очередь структурирует свое жизненное пространство как пространство полностью и исключительно правовых ситуаций и взаимодействий. Поэтому задача, встающая сейчас перед российским обществом, очень сложна. Решение ее требует длительных, поистине эволюционных сроков и значительных усилий со стороны как властных элит, так и теоретиков, на долю которых выпадает разработка реалистических концепций социальных изменений. Исследование синхронного, коррелятивного характера процессов формирования структур гражданского общества и правовой государственности, в том числе и в региональном контексте, представляет в силу этих обстоятельств одно из наиболее перспективных направлений современного отечественного обществознания и нуждается в дальнейшем развитии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Черепахин, Евгений Евгеньевич, 2005 год

1. Аверинцев С. С. Русский ум. // Новый мир. 1989. № 1.

2. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: Вопросы ответственности (2004 г.) // http://www.i-ii.ru/biblio/archive/agoponovregiony/

3. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003.

4. Александров В.А. Современная Россия что это такое? // http://www.politcenter.ru/discussion/dl70503/alexandrovl70503.htm

5. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории, М., 2000.

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

8. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. 1996. №1.

9. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1.

10. Архетипы культурные/ Культурология. XX век. Энциклопедия. Том второй. СПб., 1998.

11. Ахиезер A.C. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6; 1996. № 1-5, 7, 9; 1997. № 1-7; 1998. №1,2.

12. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальное™ как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. // http://www.riisnp.ru/irameO/library/ readings900.htm

13. Бабун P.B. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. Изд-во "Питер", 2004.

14. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.,2002.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

17. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990.

19. Буйниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. №4.

20. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. S/L'98. Поэтика и политика. М., 1999.

21. Бурдье П. Начала. Chases dites. M., 1994.

22. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

23. Варламова Н.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. М., 1996.

24. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма: Избр. произв. М., 1990.

25. Власть, бизнес и гражданское общество.Издательство: ООО "О.Г.И." (Объединенное Гуманитарное Издательство). 2003.

26. Воловикова М.И. Моральное развитие и активность личности // Активность и жизненная позиция личности, М., 1988.

27. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3.

28. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции. // Полис. 2004, № 2-3.

29. Гегель. Философия права. M.-JL, 1934.

30. Гойман-Червонюк В.И. Правовой нигилизм и пути его преодоления, в российском обществе // Очерк теории государства и права. М., 1996.

31. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

32. Голенкова З.Т. "Заблокированное" гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы становления гражданского общества в России: Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1996.

33. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России / Под ред. Ю.А. Красина. М., 1998.

34. Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998.

35. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. Гражданское общество. М., Осень. 1997.

36. Дорошенко В.Л. Что такое право? //ЭКО. Новосибирск, 2002. № 3.

37. Европейская хартия о местном самоуправлении. Приложение к Комментарию Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". М.: Норма, 1991.

38. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации : Конституционные вопросы; Под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

39. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII начало XX в.): Учеб. пособие. - М., 1999.

40. Заславская Т.Н. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества //Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2001.

41. Заславская Т. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика. 2003. №6.

42. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002.

43. Заславская Т.И, Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик //Общественные науки и современность, 2001, № 5.

44. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / Под общей редакцией С.А. Попова. М., 2001.

45. Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием новой российской государственности // Полития: Анализ, хроника, прогноз. 1999. №1.

46. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

47. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин H.A. Сочинения: В 10-ти т. М.: Русская книга, 1994. Т. 1.

48. Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М., 1992.

49. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. №1-2.

50. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 .

51. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе //Социологические исследования. 2001. №4.

52. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М.,- 1965.

53. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. -2001.-№ 1.-С.138- 156.

54. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

55. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

56. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России:теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.

57. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

58. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993.

59. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.

60. Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана.-М., 2001.

61. Комерсанть. 2003. - 13 января.

62. Комерсантъ-Власть. 2002. - № 36.

63. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

64. Котляревский С. "Власть и право". М., 1915.

65. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Москва, Издательство "Весь мир", 2003.

66. Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. №6.

67. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М., 2004.

68. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

69. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода //Федерализм. 2004. №3.

70. Лапаева В. Пролетарии умственного труда, соединяйтесь! // Независимая газета. 1 февраля 2001 г. С. 3.

71. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

72. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus И Общественные науки и современность. 2000. №6.

73. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. N4.

74. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировой криминологический анализ. М., 1999.

75. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35).

76. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. №1.

77. Мапько А. В. "Правовая жизнь" как важнейшая категория юриспруденции //Журнал российского права. 2000, № 2.

78. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения// Общественные науки и современность. 2002, № 5.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

82. Материалы парламентских слушаний на тему: О проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 3 апреля 2003 г. //

83. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

84. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход. Апматы, 2000.

85. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России. — Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.

86. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. N 5.

87. Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

88. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведева и др. М., 1994.

89. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. — Самара: Изд-во Самар. науч. центра Рос. Акад. наук, 2003.

90. Наумкина В.В. Местное самоуправление: Теорет., ист. и регион, аспекты : Учеб. пособие. — Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2003.

91. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя// Социологические исследования. 2001, № 2.

92. Норт Д. Институты, институциональные . изменения и функционирование экономики. М., 1997.

93. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева, М., 1996.

94. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» //Политические исследования. 2001. №2.

95. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие для высших учебных заведений. / Под ред. В.А. Черникова.

96. Перегудов С. Гражданское общество и демократия в постсоветском «интерьере» // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

97. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России/ Отв. ред. И.А.Бутенко. М., 2000.

98. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. Права человека и дискриминационные практики в современной России //Общественные науки и современность. 2003. №5.

99. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд. БашГУ, 1998.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

101. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научной конференции) //Государство и право. 2001, №10.

102. Пушкарев JI.H. Понятие "менталитет" в современной зарубежной историографии//Российская ментапьность. М., 1998.106. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989.

103. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

104. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

105. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000.

106. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. М., 1993.

107. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима 1999. - С.25-39.

108. Рыженков С., Винник Н, (ред.). Реформа местного самоуправления в региональном измерении по материалам из 21 региона Российской Федерации. М., 1999.

109. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма// Государство и право. 2004, № 12.

110. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

111. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Т. III. М, 1999.i

112. Соловьев Вл.С. Оправдание добра. Сочинения в 2-х томах. Т.I. М.,1988.

113. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит.,1989.

114. Теневые отношения. Pro et Contra, зима 1999, Москва; Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред Т. Шанина, Москва, «Логос», 1999.

115. Титков А. В жизни регионов есть много интересного, заслуживающего внимания наблюдателей из столицы //parkmedia.ru (21.04.2004 г.).

116. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. проф. P.M. Нуреева. Москва, МОНФ, 2000.

117. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

118. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

119. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. №3.

120. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

121. Шабанова М.А. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.

122. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.И. Заславской. Москва, МОНФ, 2000.

123. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

124. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001.

125. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. М.; Берлин, 1998. Т. II.

126. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии //littp://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/380/33782/

127. Alexander J. Citizen and Enemy as Symbolic Classification: On the Polarizing Discourse of Civil Society // When Culture Talks: Exclusion and The Making of Society. — Chicago: 1993.

128. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

129. Parsons Т. Essays on sociological theory. N.Y. 1964.

130. Peces-Barba Martinez G. Transito a la modernidad y derechos fundamentales. Madrid, 1982.