Современная государственная политика России по декриминализации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кобцев, Геннадий Михайлович

• Кобцев, Геннадий Михайлович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кобцев, Геннадий Михайлович

Введение.

Глава 1. Социально-политические, правокультурные и идеологические факторы развития криминализационных процессов в современной России.

1.1. Влияние качества политической и управленческой элиты на развитие криминогенных процессов.

1.2. Идеологический вакуум и распространение потребительской идеологии как фактор криминализации общества.

1.3. Правовой нигилизм как криминогенный фактор.

Глава 2. Основные стратегические направления декриминализационной политики.

2.1. Преодоление коррупции властных структур и борьба с организованной преступностью.

2.2. Формирование национальной идеологии и структур гражданского общества как условие декриминализации общественного сознания.

2.3. Развитие позитивной правовой культуры как фактор декриминализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современная государственная политика России по декриминализации общества»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество на протяжении достаточно долгого времени характеризуется интенсивным развитием криминогенных процессов, приобретшим уже масштабы политической угрозы для безопасности страны. Как пишет Ж.Т. То-щенко, «.криминальное перерождение общества становится реальной угрозой, которая может перерасти. из сферы криминологической, правоприменительной в политическую, затрагивающую не только судьбы государственности, но и жизнь всего российского социума»1.

Как правило, проблематика, связанная с развитием и институциона-лизацией в обществе неправовых социальных практик, рассматривается в социологической терминологии и в предметном поле социологических наук. Это обусловлено укорененностью криминального поведения в различных его формах в институциональной, стратификационной, ценностно-культурной специфике общества, его обусловленностью факторами социальной природы. Отечественные социологи давно и в разнообразных аспектах исследуют развитие криминогенных процессов в российском обществе, причины и факторы их генерализации, их связь с социетальной трансформацией и последовавшем за ней системным кризисом всех сфер социальной жизнедеятельности.

Однако существуют и обретают все большую актуальность именно политологические аспекты указанной проблемы. Во-первых, наряду с социальными факторами увеличения объема неправовых социальных практик имеются и иные-- социально-политические, идеологические, право-культурные, которые должны стать предметом специального политологического исследования. Во-вторых, политологическое изучение темы долж

1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 235. но стать теоретической базой разработки стратегических направлений государственной политики противодействия криминализации общества.

Политологическая значимость и актуальность заявленной темы в социально-политическом плане обусловлена зримым изменением позиции государства в отношении процессов криминализации общества. В последнее время властная элита демонстрирует рост решимости и жесткости в стремлении к преодолению роста преступности, прежде всего коррупции чиновников государственного аппарата. Если долгое время фактическим стимулом развития криминогенных процессов была слабость социального контроля, безнаказанность многих очевидных и масштабных правонарушений и в связи с этим все большая размытость критериев общественной морали, нарастание терпимости общества к противоправному поведению, то последние годы ознаменовались наступлением государства на коррупцию и другие виды преступности, ростом борьбы с терроризмом, религиозным и политическим экстремизмом. Это означает определенный поворот в политической стратегии отношения к преступности как социальному явлению, начало возвращения общества в нормальную систему морально-нравственных координат, формирования более здорового общественного климата и укрепления начал правовой государственности. Поэтому представляется актуальным теоретически акцентировать происходящие перемены в специальном политологическом исследовании.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с распространением в России криминогенных процессов и выработкой дек-риминализационной" политики государства, находятся на стыке политологии, криминологии, правоведения и социологии. Соответственно этому и освещение темы в научной литературе осуществляется в многочисленных публикациях в рамках перечисленных дисциплин.

Так, на сегодняшний день имеются фундаментальные криминологические исследования, выполненные авторскими коллективами под руководством известных ученых - А.И. Алексеева, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, В.Е. Эминова и др., в которых дается как детальный, так и общетеоретический анализ развития криминализационных процессов в современном российском обществе.

Факторы криминализации общества, восходящие к качеству отечественной управленческой элиты, прямо или косвенно отмечаются в исследованиях по российской элитологии И.М. Бунина, В.Я. Гельмана, О.В. Га-ман-Голутвиной, A.A. Кара-Мурзы, С.А. Кислицына, О.В. Крыштанов-ской, A.C. Панарина, А.В.Понеделкова, В.В. Черноуса, Е.Б. Шестопала и Др.

Непосредственный анализ теневых и неформальных сторон деятельности российской экономической и политической элиты, сближения ее представителей с криминальными сообществами и структурами дается в работах М.Н. Афанасьева, С.Ю. Барсуковой, В.А. Воронова, В.П. Воротникова, Т.И. Заславской, И.М. Клямкина, JI.A. Колесниковой, Ю.В. Латова, А. Макарина, Т.А. Нестика, В.Л. Римского, Р.В. Рыбкиной, H.H. Седовой, A.M. Старостина, Л.М. Тимофеева, В.Н. Титова, М.А. Шабановой. Распространение коррупции во властных структурах исследуется В.Н. Бурлако-вой, М.В. Гавриловым, М.Б. Горным, С.Ф. Гребениченко, В.П. Давыдовым, A.B. Дукой, В.В. Лунеевым, А. Марковой, О. Митрошенковым, Г. Мишиным, В. Сальниковым, Г. Сатаровым, М. Шабановой.

Правокультурные факторы криминализации российского общества, как правило, изучаются в дисциплинарных рамках правоведения на основе использования концептуальных и методологических средств последнего. Этой теме, а также проблеме распространения правового нигилизма среди россиян посвящены исследования таких отечественных правоведов как Н. Варламова, В. Гойман, А. Колесников, В. Ломовский, Н. Матузов, А. Новиков, И. Невважай, Э. Соловьев, А. Семитко, В. Туманов, С. Шейфер.

В работах А. Альбова, Р. Байниязова, В. Бегинина, В. Лапаевой, В. Ма-пельмана, В. Нерсесянца, И. Невважая, А. Окусова, М. Смоленского, 10. Чуфаровского и др. вскрывается обусловленность широкого распространения в России правового нигилизма сложившимся социокультурным контекстом и непосредственно типом правовой культуры.

В социологических исследованиях на высоком концептуальном уровне рассматриваются социальные факторы и последствия криминализации российского общества, процессы институционализации нелегальных социальных практик, роста неформальной регуляции социальных отношений. Среди авторов таких работ необходимо назвать Т. Заславскую, Р. Ка-пелюшникова, В. Локосова, А. Малиновского, А. Олейника, В. Радаева, Р. Рывкину, Л. Косалса, О. Яницкого и др.

Деидеологизация российского общества как фактор ослабления социального контроля и развития нигилистических мировоззренческих установок исследуется Э.М. Андреевым, А.П. Бутенко, Л.Н. Кочетковой, В.Н. Кудрявцевым, В.Н. Кузнецовым, H.A. Нарочницкой, A.B. Рубцовым, P.A. Рахимовым, Ж.Т. Тощенко, А.Г. Хабибулиным, В.Н. Шиловым.

В работах Т. Заславской, Р. Капелюшникова, А. Олейника, Г. Осад-чей, Л. Косалса, А. Хлопина, О. Яницкого и др. анализируется процесс криминализации общественного сознания россиян. Такие авторы, как И.Л. Викентьев, А. Здравомыслов, В.З. Коган, К. Лоренц, И.Н. Панарин, Е.В. Улыбина отмечают и убедительно обосновывают криминализирующее влияние на общественное сознание негативных сторон деятельности СМИ и распространения массовой культуры.

Стратегии государственной политики, направленной на преодоление криминализации российского общества в широком контексте проблематики, связанной с утверждением в современной России правовой государственности и расширения сектора гражданского общества, пути и перспективы реализации этих задач прямо или косвенно затрагиваются в работах

М.В. Гаврилова, Я.И. Гилинского, М. Гришанкова, А.И. Гурова, В.А. Ду-бовцева, Ю.Г. Запрудского. Можно также назвать в этой связи исследования А. Аринина, Г. Барабашева, 10. Веденеева, А. Герасимова, 3. Голенко-вой, К. Головщинского, Ю. Корчагина, В. Любина, Л. Мамута, В. Нерсе-сянца, С. Серебрякова, М. Смоленского, С. Соловьева, В. Шмакова. Однако специального исследования на эту тему пока не существует.

Нам представляется, что необходимо рассматривать в единстве комплекс факторов криминализации российского общества и стратегии его декриминализации. Эту задачу мы ставим перед собой в своем исследовании.

Объектом диссертационного исследования является противодействие со стороны государственных властных структур процессу криминализации российского общества.

Предмет исследования составляют социально-политические, идеологические, правокультурные факторы развития в современном российском обществе криминогенных процессов и стратегии государственной декриминализационной политики.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа стратегий государственной декриминализационной политики в современной России.

Указанная цель потребовала постановки и решения ряда промежуточных исследовательских задач:

- исследовать влияние качества российской политической и управленческой элиты на развитие криминогенных процессов;

- проанализировать как фактор криминализации пореформенного российского общества идеологический вакуум и распространение идеологии потребления;

- выявить влияние распространения правового нигилизма среди россиян как криминогенного фактора;

- обосновать необходимость в качестве декриминализационной политической стратегии противодействия коррупции представителей властных структур и их сращению с организованной преступностью;

- показать роль разработки национальной идеологии и формирования структур гражданского общества как условия декриминализации и ее стратегического направления;

- очертить перспективы развития в российском обществе позитивной правовой культуры как стратегического направления декриминализации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют труды и идеи российских и зарубежных политологов, правоведов и социологов, обосновавших взаимосвязь криминализации общественного сознания и идеологической состоятельности общества, жизнеспособности его политических ценностей и идеалов, качества осуществления управленческой элитой своих функций. Основными методологическими ориентирами послужили концепция социальных ценностей П. Сорокина, идеи Т. Селлина об аномийной природе криминогенных процессов в обществе, элементы теории элит В. Парето. При рассмотрении правокультурных факторов криминализации российского общества, в частности, феномена правового нигилизма как отличительной черты российского правового менталитета использовался социокультурный подход, дающий возможность исследования специфики правопонимания россиян и глубинных долговременных корней криминогенных процессов в современной России.

В диссертации применялись метод сравнительного анализа, конкретно-исторический метод.

Полученные в ходе исследования результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- показано, что качество российской политической и управленческой элиты как замкнутой бюрократически-номенклатурной группы, руково--дствующейся частноэгоистическими интересами и подверженной в силу этого криминальному перерождению, выступает значимым фактором криминализации общества;

- обоснована ключевая роль последствий деидеологизации, формирования идеологического вакуума и роста потребительских ориентации массового сознания как фактора развития криминальных мотиваций поведения;

- выяснено, что широкое распространение правового нигилизма во всех социальных слоях российского общества определяет масштабную деформацию правовой культуры россиян и является мощным криминогенным фактором мировоззренческого порядка;

- установлено, что магистральным направлением декриминализаци-онной политики государства должно стать разрушение самовоспроизводящейся системы коррупции и криминального перерождения представителей властной элиты и управленческой номенклатуры;

- показано, что условием преодоления криминализации массового сознания россиян и важным направлением декриминализационной политики является стратегия формирования структур гражданского общества с функциями негосударственного социального контроля и выработка единой национальной идеологии;

- обосновано, что развитие и пропаганда позитивной правовой культуры выступает значимым аспектом декриминализационной политической стратегии государства.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых па защиту:

1. Российская властная и управленческая элита, в силу отсутствия-ее радикального обновления в ходе реформ, сохраняющая в своем поведении негативные черты советской бюрократической номенклатуры, а также из-за слабости начал гражданского общества и гласности, функционирующая бесконтрольно, руководствуясь частноэгоистическими и клановыми интересами в своей деятельности, поражена системной коррупцией и объективно является генератором и стимулом коррупционной активности низовых управленческих структур, фактором диффузного распространения модели неправового поведения в управлении. Идет процесс сращения власти и бизнеса, в том числе теневого и криминального капитала, что составляет серьезную политическую угрозу для всего российского общества.

2. Деидеологизация общества, политики и культуры, заявленная как одна из целей реформ, являясь на переходном этапе необходимой мерой по устранению идеологического монизма, при отсутствии новой адекватной вызовам времени национальной идеологии способствовала созданию идеологического вакуума, утрате массовым сознанием россиян ценностных ориентиров. На этом мировоззренческом фоне распространение и абсолютизация потребительских ценностей при бедности большинства населения стали фактором криминализации поведенческих мотиваций, что способствовало развитию процесса криминализации общества.

3. Нигилистические деформации правовой культуры и понимания права, обусловленные социокультурной спецификой российского общества, исторически закрепившимся пренебрежением к закону и традиционным взаимным отчуждением населения и государства, населения и правоохранительных органов, получили новый стимул к распространению в результате ослабления социального и правового контроля в пореформенной России, еще большего снижения авторитета правоохранительных структур в силу их коррупционного перерождения и сращения с организованной преступностью, и являются основным мировоззренческим фактором криминализации общества.

4. Магистральное направление государственной декриминализаци-онной политики должна составлять прежде всего стратегия деструкции самовоспроизводящейся системы коррупции политической элиты и управленческой номенклатуры, включающая в себя меры по повышению государственного контроля за деятельностью чиновников всех уровней; обеспечению наказуемости злоупотреблений властью и полномочиями, персональной ответственности должностных лиц за противоправные действия; жесткому отграничению власти от бизнеса; развитию гласности в освещении злоупотреблений и иной криминальной активности представителей властных структур.

5. Особое значение для успеха декриминализационной политики имеет мировоззренческий контекст и духовная атмосфера общества, что обусловливает важность идеологического и мировоззренческого обеспечения предпринимаемых мер. Декриминализационная политика должна включать в качестве значимого стратегического направления выработку жизнеспособной национальной идеологии, которая могла бы стать обоснованием восстановления доверия населения к государству, роста авторитета последнего. Успех государственных мер по декриминализации предполагает также расширение сферы действия негосударственного социального контроля и - с этой целью - стимулирование государством процесса формирования и укрепления структур гражданского общества.

6. Декриминализационная политика государства предполагает также принятие мер по укреплению правовой государственности, созданию эффективной системы защиты прав личности от физического, экономического и символического насилия, что невозможно без повышения правовой культуры россиян, роста престижа в массовом сознании позитивных правовых ценностей, обеспечения реальной независимости судебной власти и повышения авторитета суда в обществе.

7. Основным субъектом декриминализационных мер на современном этапе социально-политического развития России остается государство и его правоохранительная система, совершенствуемая в ходе административной и судебной реформ в соответствии с общеевропейскими нормами и стандартами и учетом национальной специфики.

Механизмом ускорения мер декриминализационного порядка может стать новый национальный проект «Борьба с преступностью».

В перспективе основным субъектом декриминализационной политики должны стать государственные и общественно-государ-ственные структуры, опирающиеся на силы гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертации определяется социально-политической и теоретической актуальностью темы исследования. Полученные результаты способствуют углублению научных представлений о процессе криминализации современного российского общества и возможностях его преодоления посредством государственных политических мер, а также созданию теоретической базы для разработки реальной стратегии декриминализационной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по политологии, теории управления, теории государства и права.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в брошюре и трех научных статьях общим объемом 3,5 п.л. Основные результаты, полученные в ходе исследования, докладывались на научных конференциях: «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (Ростов н/Д, 2005); «Государственный аппарат и политические реформы в России» (Ростов н/Д, 2006), а также на ряде ведомственных научно-практических конференций в 2004-2006 гг.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения общим объемом 124 страницы, списка литературы, содержащего 138 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кобцев, Геннадий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше изложение подошло к концу, и осталось сделать ряд итоговых выводов.

Современное российское общество на протяжении последнего десятилетия находится в переходном состоянии, обусловленном проведением широкомасштабных экономических и политических реформ. Не будет преувеличением сказать, что транзитивный характер социальной ситуации в России всецело определяет специфику жизни общества и накладывает отпечаток на функционирование институциональных структур и на поведение людей. Как всякая коренная ломка, российские реформы повлекли за собой массу последствий во всех сферах жизни общества, как позитивных, так и негативных. Среди негативных последствий переходного периода одно из первых мест по тяжести и разрушительности для общества занимает катастрофический рост преступности, как в традиционных, так и в совершенно новых для России формах. «Катастрофична ситуация в сфере правопорядка. Преступность растет устрашающими темпами. Россияне оказались беззащитными перед волной криминального террора»1.

Негативное воздействие на динамику криминогенной ситуации оказали переживаемые обществом финансово-экономические затруднения и связанная с ними социальная напряженность. Особые опасения вызывают обстоятельства, свидетельствующие о доминировании в структуре преступности тяжких и особо тяжких преступлений; об усилении корыстной направленности преступности; о ее профессионализации; о появлении и широком распространении таких доселе неведомых в России форм преступности, как терроризм, открытая пропаганда национальной розни и нетерпимости; о нарастающей алкоголизации и наркотизации широких масс

1 Добренькое В.И. Российское общество: современная ситуация и перспективы //Тезисы докладов и выступлений на И Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003. - Т. I. С.3-4. населения, в том числе молодежи и несовершеннолетних. Проявились и приняли беспрецедентно широкомасштабные формы негативные тенденции в функционировании государственных управленческих структур, вооруженных сил, правоохранительных органов. Множественные факты коррупции российских должностных лиц, в том числе и самых высокопоставленных и ответственных, стали общеизвестными не только в пределах нашего общества, но и за рубежом, что наносит огромный урон международной репутации России как государства. На сегодняшний день в обществе сложилась ситуация, требующая интенсификации борьбы с его криминализацией и изменения самого качества этой борьбы.

Современная Россия является обществом, лишенным идентичности. Функционирование социальных сфер и структур общества приобрело раз-балансированный характер. Результатами негативных процессов в российском обществе стало сращение новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны.

Существенным криминализирующим фактором в условиях России является и неразвитость гражданского общества, которое в странах с демократическими традициями служит в качестве инструмента правового контроля. Функционирование демократических институтов не может быть адекватным вне соответствующей среды, без инициативы «снизу», контроля «снизу» за деятельностью власти, ее строгой подотчетности обществу. Для России, напротив, традиционной является неподотчетность вплоть до беспредела правящей элиты на фоне общего правового нигилизма. Эта черта правовой ментальности сохраняется в настоящее время: принадлежность к властной элите является индульгенцией за любые злоупотребления.

Низкий уровень правовой культуры представителей правящей российской элиты проявляется как криминализирующий фактор прежде всего в пренебрежении к реальной защите законных интересов и прав «маленького человека» и в прямом их нарушении. Естественным фоном этого стали правовая неграмотность населения, его юридическая пассивность, нигилистическое и пессимистическое отношение к формальным правовым механизмам поддержания законности. В результате происходит вытеснение формального права на обочину социальной жизни и нарастает доминирование неформальных регуляторов, которому сопутствует формирование «живой» ориентирующей на неправо квазиправовой культуры. Эта деформированная правовая культура, сложившаяся в обществе, где место закона заняли «правила игры», характеризуется прежде всего распадом ценностных установок, дискредитацией в конечном счете всех форм социальной регуляции, развитием и небывало широким распространением в обществе нигилистического отношения к праву.

Формальные политические и правовые институты представляют собой лишь фасад общества, реальные же политические и социальные практики регламентируются нелегальными, теневыми отношениями и структурами. С ростом теневого сектора в обществе растет и криминализация элит, крепнут их неформальные связи, все больше становится роль теневых влияний и альянсов на практическую политику. Основные политические решения принимаются с участием «теневой» части элиты, а следовательно, вне какого-либо участия народа и при дефиците публичности. Те-невизация формирования и деятельности политической элиты непосредственно увязана со складывающимся в современном российском обществе нигилистическим социальным порядком, основанным на фактическом отрицании как населением, так и элитой формально признаваемых ими же ценностей права, демократии, гласности; на экономическом, символическом и физическом насилии при фактическом отсутствии реальной социальной и правовой защиты масс; на растущей закрытости политической элиты, отчуждении ее от народа и социальной бесконтрольности ее деятельности.

Ввиду тесной связи, существующей между правовой культурой и правовым поведением, нигилистические деформации правопонимания на уровне социальных практик сказываются в массовости противоправных деяний, а на уровне общественного мировоззрения - в отсутствии адекватной оценки последних, в «переворачивании» культурных стереотипов, когда противоправные действия получают неадекватную, нигилистическую в своих корнях оценку, вызывая не осуждение, а полное или полуосуждающее одобрение и даже восхищение практикующими их индивидами.

Большую роль сыграл такой фактор криминализации общества, как деидеологизация. Возникший после распада СССР идеологический вакуум стал быстро заполняться криминальной идеологией, несущей в себе огромный разрушительный потенциал. Нам представляется, что политика по декриминализации российского общества должна осуществляться на основе создания и развития национальной идеологии как необходимого института политической системы при допущении, тем не менее, идеологического плюрализма, который составляет неотъемлемый элемент свободы. Национальная идеология должна стать доминантой идейной жизни в стране не благодаря насаждению «сверху», а в силу наибольшей привлекательности для населения ее принципов и целей, ее проекта будущего.

Политика по декриминализации российского общества реализуется на нескольких уровнях. Это: нормативно-правовое обеспечение, политическое и административное управление, гражданское ассоциирование, презентация в СМИ. Необходимо сознавать, что криминальные образцы поведения, популяризируемые СМИ, являются реально действующими факторами криминализации общественного сознания и обладают широкими возможностями содержательного и эмоционального воздействия на общественные настроения.

Необходимо действенное противостояние антигражданской идеологии, «антигражданскому обществу», криминальной культуре, росту «теневой» экономики и политики как их питательной среде.

Мы полагаем, что важным направлением в политике по декриминализации России является укрепление структур гражданского общества. При развитости последних все общество в целом и каждый его член кровно заинтересованы в поддержании правопорядка. Несмотря на то, что преступность в функциональных пропорциях не может не существовать в любом обществе, развитое гражданское общество в силу своих структурных и идеологических характеристик исключает то состояние, которое в многочисленных описаниях современной российской действительности квалифицируется как «беспредел».

Криминализация социального поведения в результате процессов, происходящих в массовом сознании россиян и порожденных особенностями переходного периода, представляет серьезную опасность для самосохранения общества и государства. Поэтому научное исследование проблем, связанных с декриминализацией российского общества, массового сознания россиян, с разработкой стратегии государственной декриминали-зационной политики, в настоящее время обладает особой, не только теоретической, но и социальной, и политической актуальностью. Что же касается их теоретической значимости, то подобные исследования станут ценным вкладом в осмысление социальных феноменов настоящего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кобцев, Геннадий Михайлович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон РФ «О безопасности» от 5.03.1992 г. № 2446-1 (с изм. от 25.12.1992 г., 24.12.1993 г., 25.07.2002 г.).

3. Концепция национальной безопасности РФ // Безопасность: Инф. сборник Фонда национальной и международной безопасности. 2000. № 1-2.

4. Государственная стратегия экономической безопасности РФ // Безопасность России: основополагающие документы. Т. 2. М., 1998.

5. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2006. 24 мая.

6. Агапонов А.К., Акопов Г.Л., Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политические элиты современной России: профессионализм, ответственность, эффективность / Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003.

7. Антикоррупционная политика. Учебное пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. М., 2004.

8. Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2004.

9. Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей //Государство и право. 2005. № 2.

10. Ю.Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет //Правоведение. 2000. № 3.

11. П.Балина Т. Н. Психологические аспекты формирования индивидуального правосознания //Философия права. 2005. № 1.

12. Воротников В.П. Преодоление теневизации российского общества. Проблема и решения. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

13. З.Воротников В.П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

14. В стране нет ничего организованного. Кроме преступности //2003.novayagazeta.ru

15. Гаврилов М.В. Моделирование в антикоррупционной политике // Правоведение. 2006. №2.

16. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: QUO VADIS? М„ 2003.

17. Гаман-Голутвина О.В. Современная политическая элита России: факторы неэффективности. В сб. Куда идет Россия? М., 1999.

18. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //Политические исследования. 2003. №4.

19. Герасимов A.B. Политические предпосылки построения гражданского общества //Россия на пути к правовому государству. Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, 4 октября 2002 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2003.

20. Гилинский Я.И. Преступность в современной России: ситуация, тенденции, перспективы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. №4(5) 2002.

21. Глаголев B.C. К характеристике постсоветского «среднего класса» /Средний класс в современном Российском обществе. М., 1999.

22. Гоббс Т. О гражданине. М., 1989. Т. 1.

23. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России: мифы и реальность // Социальный порядок гуманистическому развитию общества: Материалы научной конференции 25-26 октября 2001 г. ч. 1. Краснодар: КЮИ МВД России, 2001.

24. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. М.А. Краснова, Г.А.Сатарова. М., 2004.

25. Горный М.Б. Общественное участие в процессах предупреждения коррупции. Центр "Стратегия", www.strategy.spb.osi.ru.

26. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

27. Гречин A.C. Социология правового сознания: Учеб. Пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

28. Гулиев В.Е. Гражданское общество, правовое государство и право. («Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Государство и право») //Вопросы философии. 2002. №2.

29. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феменология отчуждения/ЛОридический мир. 2001. № 5.

30. Гуров А.И. Организованная преступность в России // www.aferizm.ru (2006 г.).31 .Гусейнов A.A. Гражданское общество, правовое государство и право //Вопросы философии. 2002. № 2.

31. Доклад Генерального прокурора РФ В. Устинова на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры России 21 января 2005 года в Москве. //crime.vl.ru

32. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов, издательство Ростовского Университета. 2003.

33. Игрунов В.В. Гражданское общество и политические партии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО "Соверо-Принт", 2001.

34. Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. -М, 1992.

35. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

36. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4.

37. Капелюшников Р.И. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

38. Клямкин И.М., Тимофеев JT.M. Теневое общество. М., 2000.

39. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000.

40. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

41. Коррупция в России возведена в ранг злейшего из зол // http://www.rian.ru/analytics/20051001/41567738.html

42. Коррупция лишает власть уверенности (Беседа с первым заместителем председателя Комитета Госдумы по безопасности, председателем Комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаилом Гришанко-вым) //www.parlcom.ru/index.php?p=MC84&id=8155

43. Корчагин Ю.А. Диверсификация экономики России и ее зависимость от декриминализации государства // егс.012345.гшпйэгта1юз (октябрь 2006 г.).

44. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе //Социологические исследования. 2004. №3.

45. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

46. Крыштановская О. Вертикальная страна (беседа с Виталием Яро-шевским) // Новая газета. 2004. № 74, 07.10- 10.10.

47. Кудрявцев В.Н. Нужна ли России государственная идеология. // Обозреватель, 1998. №1.

48. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

49. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. № 4.

50. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005 г. №4.

51. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

52. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

53. Локосов В.В. Трансформация социетальных систем: опыт реформ в современной России: Автореф. дисс. докт. социол. наук. М., 2002.

54. Лунеев B.B. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Государство и право. 2000. - № 4.

55. Макеев В.В., Сафронов A.A. Правовая культура личности как фактор современного развития государства и общества //Философия права. 2005. № 1.

56. Макиенко А. Организованная преступность наращивает уголовный террор до масштабов массовых репрессий законопослушного населения // Милицейские Ведомости, №17-18, октябрь-ноябрь 2006 г.

57. Малкова И., Кац Е., Дорофеева А. Страна берущих // Газета. Ru. 2005. 20 июня (www.gazeta.ru).

58. Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки современность. 2002. № 5.

59. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры //Государство и право. 2003. № 10.

60. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. №2.

61. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

62. МВД: доля теневой экономики в России превышает 40% // static.newsru.com (2005 г. октябрь).

63. Межуев В. М. Гражданское общество, правовое государство и право //Вопросы философии. 2002. № 2.

64. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура //Социологические исследования. 1992. № 2.

65. Митрошенков О. Граждане не заметили диктатуры закона. // Независимая газета. 2003. - 8 декабря.

66. Митрошенков О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку //Социологические исследования. 2004. № 5.

67. Мишин Г. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти//Уголовное право. 2002. № 7.

68. Модернизация в Россини конфликт ценностей. М., 1993.

69. Наронская А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты: Автореф. дис. к-та полит, наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2004.

70. Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №. 3.

71. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

72. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию. М., 2000.

73. Отчет по исследованию «Физическое насилие в правоохранительных органах (опрос врачей и фельдшеров скорой помощи и травмопунктов)». Левада-центр, июль 2004.

74. Павлова Т.В. Партийно-политические практики в России в контексте формирующегося политического порядка / Форум. Социум и власть. М., 2003.

75. Панов Н.И., Герасина Л.Н. "Социальная мимикрия" коррупции: политико-правовой дискурс//Право и политика. 2000. № 8.

76. Парламентские слушания "О государственной политике и стратегии противодействия коррупции". Москва, 21 апреля 2005 г. Доклад Председателя Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции М.И. Гришанкова// www.grishankov.ru/news/ln280405.htm

77. Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9.

78. Политико-правовые ценности: история и современность, М., 2000.

79. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб., 2001.

80. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.

81. Попов В. Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния //Социологические исследования. 1998. № 5.

82. Потякин A.A. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания //Общество и политика. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета. 2000.

83. Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) //Государство и право. 2001. № 10.

84. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая культура и поведение //Юридическая психология. СПб, Издательство «Питер». 2001.

85. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея //Социально-гуманитарное знание. 2002. № 2.

86. Ритцер Дж. Аномия в макдонализированных системах: инверсия дюркгеймианского подхода / Социология и общество. Первый Всероссийский социологический конгресс. Тезисы докладов. Спб., 2000.

87. Розмаинский И.С. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М., 2000.

88. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России. / Автореф. диссерт. докт. юрид. наук. СПб., 1997.

89. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

90. Россия и коррупция: кто кого. Аналитический доклад. Фонд ИНДЕМ. www.indem.ru.

91. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян //Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

92. Рыбаков В. Китай: опыт воспитания бюрократии // Нева. 2005.4.

93. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004, №3.

94. Рыбас С. Поражение элиты может привести к катастрофе всего общества // Литературная газета, №17,2004 г.

95. Рывкина Р.В. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Зима 1999.

96. Сатаров Г. Россия во мзде// Новая газета. 2000. № 61.

97. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма //Государство и право. 2004. № 12.

98. Сафонов В.Г. Пути преодоления правового нигилизма в России // Вестник Российского Союза Юристов. 2003. №9.

99. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов на/Д, 2002.

100. Смоленский М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества //Журнал российского права. 2004. № 1.

101. Сорокин П.А. Кризис нашего времени //Американская социологическая мысль. М., 1996.

102. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

103. Судьбы гражданского общества в России. В 2 тт. Коллектив авторов. Т.1. Версии гражданского общества в общественной мысли России XIX-XX вв. Т.2. Современные аспекты концептуального осмысления проблем гражданского общества. ЕкатеринбургЖ УрО РАН, 2004.

104. Сунгуров А. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sung.htm

105. Теневые отношения. Pro et Contra, зима 1999, Москва.

106. Тлехатук А.К. Теневые практики в общественном сознании населения (опыт регионального эмпирического исследования). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2006.

107. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

108. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Под ред. проф. P.M. Нуреева. Москва, МОНФ, 2000.120. Трибуна. 28 июля 2004 г.

109. Федоренко К. Г., Щавинский Б. В. Правовой нигилизм и правовая позиция: философские и методологические аспекты соотношения //Философия права. 2002. № 6.

110. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.

111. Философия права. Учебник. /Под ред. О. Э. Данильяна. М., 2005.

112. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

113. Хлопин А Закон в социальных представлениях "новых русских", или Где проходит грань преступления? // Pro et contra. 2001. Т. 6. №3.

114. Холмс К. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et contra. 1997. № 4.

115. Чернышов А., Барзилов С. Современная российская элита и провинциальная Россия: этапы сформирования. В кн.: Властные элиты современной России в процессе политической трансформации/ Отв. ред.

116. В.Г.Игнатов, О.В.Гаман-Голутвина, А.В.Понеделков, А.М.Старостин. -Ростов н/Д: Изд-во СКВГС, 2004.

117. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. // Право и политика. № 4.2004.

118. Шабанова М. "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. №11.

119. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Под ред. акад. Т.И. Заславской. М.: МОНФ, 2000.

120. Шаповалов И. А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания //Государство и право. 2005. № 4.

121. Шереги Ф. Э. Социология права. М., 2002.

122. Шлейменов Р. Кто и сколько украл в России. Рецензия на ежегодный прокурорский доклад // Новая газета. № 17 (850). 2003. 6-12 марта.

123. Щербинин А.И. Человек во власти (региональные политические элиты в современном избирательном процессе) // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

124. Юридическая социология. М., 2000.

125. Явлинский Г.А. Демодернизация: униженные люди не создадут экономику XXI века // Новая газета. 2002. 11-13 ноября.

126. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. № 1.

127. Goudie A.W., Stasavage D. A Framework for the Analysis of Corruption // Crime, Law & Social Change. 1998. Vol. 29. № 2-3.