Правовое поведение личности в условиях становления гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Палазян, Арутюн Сергеевич

• Палазян, Арутюн Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Палазян, Арутюн Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНЫ ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Концептуализация понятий правового поведения и правовой культуры.,.

1.2. Гражданское общество как принцип организации правовой культуры и правового поведения.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Правовая ситуация в современной России: проблемы формирования правовой культуры гражданского общества.

2.2. Правовое поведение россиян в контексте законотворчества переходного периода.

2.3. Нигилистические тенденции в правовом поведении россиян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое поведение личности в условиях становления гражданского общества в современной России»

Актуальность темы исследования. Правовое поведение представляет собой один из важнейших типов социального поведения и во многом определяет облик любого исторически конкретного общества. В периоды социальной трансформации, когда происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия, а роль индивидуального поведенческого выбора неизмеримо возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющемся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, а правила социального, экономического и политического взаимодействия периодически «переустанавливаются» заново, правовое поведение личности становятся ключевым фактором, который может обеспечить либо поддержание определенного формального порядка, либо хаотический «беспредел» противоправных отношений.

Поскольку большинство ныне действующих субъектов правоотношений в той или иной форме допускают противоправное поведение, а нравственные критерии поведения размыты, проблема правового поведения личности в условиях перехода к гражданскому обществу в наши дни приобретает особую актуальность. Именно от качества правового поведения граждан России зависит в конечном счете выход ее из глубокого социального кризиса, в котором она сейчас находится. Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития. Поэтому очевидно, что правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. В этом смысле изучение комплекса проблем, связанных с правовым поведением, в том числе исследование различных форм правового нигилизма и противоправной активности во всех социальных слоях и функциональных группах являегся одной из актуальных задач современной отечественной социальной науки.

Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правового поведения личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертации - проанализировать характер правового поведения личности в условиях становления в России гражданского общества.

Эта цель требует выполнения следующих задач:

- концептуализировать понятие правового поведения в контексте фило-софско-правового исследования, определить его границы и показать взаимосвязь и взаимообусловленность понятий правового поведения и правовой культуры;

- рассмотреть специфику гражданского общества как нового для России типа социальной системы, раскрыть конкретно-исторические социокультурные детерминанты традиционного для россиян правового поведения и природу трудностей формирования правового поведения, адекватного гражданскому обществу;

- проанализировать особенности аксиологического содержания наличной правовой культуры, коррелирующей со сложившимися исторически стандартами правового поведения россиян;

- выявить противоречия формирования в России правовой культуры гражданского общества;

- исследовать состояние современного российского законодательного процесса в аспекте изменений правового статуса и поведения граждан;

- вскрыть природу правового нигилизма как тенденции в правовом поведении россиян.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен правового поведения достаточно широко исследовался в специальной юридической литературе. Однако при всем многообразии подходов и точек зрения всем им присуща единая установка на рассмотрение правового поведения в контексте взаимосвязи средств, используемых субъектом законотворчества, и соответственно адекватным (неадекватным), лояльным (нелояльным) поведением индивидов и социальных групп как объектов юридической нормы. Социологическая и философская проблематика, связанная с феноменом правового поведения, до какой-то степени нашла освещение в рамках бихевиорального подхода. Тем не менее остаются малоизученными такие проблемы, как специфика правового поведения в контексте гражданского общества, особенности правового поведения и правовой культуры современного россиянина, перспективы изменений поведенческих ориен-таций в сфере права и т.д.

Имеющиеся работы по теории права оказывают существенное влияние на уровень и методологические установки философско-правовых и социологических исследований в области правового поведения, сообщая им известную долю утилитаризма и детерминистского упрощения сложных социальных реалий.

Приходится признать, что исследование феномена правового поведения на уровне философии и социологии требует более глубоких обобщений, большей теоретизации, соответствующих специфике этих наук. В особенности это касается таких комплексных проблем, как проблема формирования правового поведения, адекватного социальной системе гражданского общества.

В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку на сегодняшний день она включает множество белых пятен, дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизирован-ностью теоретического и фактического материала.

Тем не менее, в разработке данной проблемы существует преемственность, поскольку в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы.

Естественно, что проблематика такого рода рассматривалась в работах зарубежных авторов, для которых гражданское общество является непосредственно наблюдаемой данностью. Так, взаимосвязь правового поведения, правовой культуры и политики рассматривается в монографии известного американского ученого Л.Фридмэна "Введение в американское право". Рассмотрение проблемы данного диссертационного исследования продолжает поиски ряда российских ученых, занимавшихся проблемами правовой культуры и правового поведения (Алексеев С.С., Афанасьев В.Г., Баранов П.П., Габиани A.A., Гилинский Я.И., Глазырин В.А., Гулина H.A., Двойменный И.А., Еникеев М.И., Ильин И.А., Казимирчук В.П., Каминская В.И., Кирпичников А.И., Кудрявцев В.Н., Лелеков В.А., Мостовщиков Л.Д., Орлов A.C., Петелин Б.Я., Покровский И.Ф., Русанова Н.М., Фарбер И.Е., Чефранов В.А., ГЦегорцев В.А. и др.), процессов формирования правовой культуры (Альбов А,П., Байниязов P.C., Бегинин В.И., Мапельман В.М., Нев-важай И.Д., Нерсесянц B.C., Окусов А.П., Чуфаровский Ю.В. и др.), правотворчества (Графский В.Г., Грошев A.B., Дыльнов Г.В., Керимов Д А., Розин В.М., Соколов Н.Я., Чиркин В.Е., Шабалин В.А. и др.), развития в обществе правового нигилизма (Варламова Н.В., Гойман В.И., Колесников A.B., Ломов-ский В.Д., Матузов Н.И., Новиков А.И., Соловьев Э.Ю., Туманов В.А., Шей-фер С.А. и др.), регулятивной роли обычаев в правовом поведении (Бабич И.А., Громыко М.М., Бардин П.Е., Грибова Л.С., Даниленко Г.М., Миро-любов Ю.П., Пальчик С.Г. и др.). Особо необходимо отметить труды классиков социально-философской мысли, внесших неоценимый вклад в разработку аксиологической и поведенческой проблематики (Бердяева H.A., Кель-зена Г., Кистяковского Б.А., Майхофера В., Месснера Й., Новгородцева П.И., Петражицкого Л.И., Соловьева B.C., Сорокина П.А., Чичерина Б.Н. и др.).

Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность методологических приемов изучения человеческого поведения, разработанных в зарубежной и отечественной социологии, психологии, и в частности, в юридической социологии и психологии. В целом исследование опирается на социально-философские и социологические принципы изучения социальных явлений и процессов, на сложившиеся в отечественном обществоз-нании в последние годы базисные теоретические концепты осмысления наличных социальных реалий жизни россиян.

Исследование основывается на началах системного подхода и, следовательно, в строгом смысле его базисным методом является системный метод. Наряду с ним используются другие фундаментальные методы и принципы из арсенала современной социальной науки: элементы структурно-функционального анализа при рассмотрении функций в обществе правовой культуры и правового поведения; компаративный метод при сопоставлении специфики правового поведения советских граждан и правового поведения россиян в период формирования гражданского общества; конкретно-исторический метод при описании традиционных особенностей отношения россиянина к государству и праву. Работа опирается также на диалектический метод рассмотрения социальной реальности, позволяющий увидеть историческое развитие и - тем не менее - единство и преемственность форм и типов правового поведения, вскрыть действительные противоречия, присущие этому феномену в контексте сложившейся в настоящее время ситуации.

Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правового поведения граждан России в условиях социальной трансформации. Такая неразработанность в значительной мере объясняется разрозненностью и несогласованностью исследований правового поведения в рамках правоведения, юридической психологии и социологии, а также практическим отсутствием философско-правовьгх и социально-философских работ, посвященных этому предмету. В диссертации осуществлена попытка синтеза право-ведческих, теоретико-правовых и социально-философских подходов и тем самым реализован комплексный, многоуровневый подход к феномену правового поведения личности. Рассмотрены исторические предпосылки сложностей, возникающих сейчас в процессе формирования нового типа правового поведения, адекватного складывающейся социальной системе гражданского общества.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• выяснено, что правовое поведение как феномен социальной жизни находится в диалектическом единстве с наличным состоянием правовой культуры и правосознания;

• установлено, что взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена их функциональной нацеленностью на поддержание фундаментальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности;

• показано, что в феноменологическом плане устойчивые образцы правового поведения базируются на специфической социально-мировоззренческой парадигме, носящей целостный характер и во многом детерминирующей тип отношения индивида к обществу и государству;

• очерчена специфика социальной и правовой позиции индивида в гражданском обществе и проведен ее сравнительный анализ с реальным правовым положением индивида в современной России;

• выявлены и описаны характерные особенности правового поведения россиянина в условиях формирования гражданского общества;

• вскрыты социальные корни характерных для современной России нигилистических тенденций в правовом поведении личности.

Новизна постановки проблемы и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовое поведение личности представляет собой интегральный феномен, обусловленный сочетанием разноприродных социальных, внутренне-правовых, социокультурных, политических, концептуально-мировоззренческих факторов, и не может быть редуцировано к бихевиораль-ным схемам, построенным на основе монодетерминистского подхода.

2. Мотивационная структура правового поведения личности содержит идеологический (ценностный), прагматический (рациональный) и психологический (эмоциональный, нерефлексивный) компоненты, находящиеся в сложном, непрерывно изменяющемся взаимодействии. Такая изменчивость обусловливает развитие правового поведения, соответствующее общему процессу социального развития, и создает объективную возможность совершенствования правовой действительности путем направленного воздействия на все компоненты мотивировки с целью стимулировать самообусловленное правомерное поведение.

3. Правовое поведение личности находится в неразрывном единстве с существующим в обществе реальным уровнем правовой культуры и правосознания. Применительно к гражданскому обществу, отличительную черту которого составляет высокий уровень самоорганизации и соответствующая ему интенсивность саморазвития социальных субъектов от социальных групп до индивидов, это означает, что для гражданского общества характерен особый тип правового поведения личности, связанный с развитой правовой культурой, ориентированной на самовоспроизводство правомерного поведения.

4. Современный законодательный процесс, призванный обеспечить формирование системы норм, поощряющих правомерное поведение всех общественных (в том числе экономических, административных и политических) субъектов, вступающих в прямые или опосредованные правоотношения, характеризуется нерациональностью: 1) временным характером законодательных решений, рассчитанных на короткий исторический срок действия, 2) неосновательностью идей «саморегуляции» субъектов права, для которых не сформированы полноценные правила взаимодействия из-за запаздывающего принятия законодательных решений, 3) утвердившейся практикой политического, экономического и административного лоббирования законодательства, 4) игнорированием требований общественной экспертизы множества новых законов как одного из механизмов их легитимизации. В этих условиях складываются неопределенные, запутанные и противоречивые требования к правовой культуре субъектов правоотношений, что отражается в амбивалентности их правового поведения.

5. Правовое поведение личности в транзитивном обществе современной России, в силу совокупного действия всех указанных выше факторов, характеризуется наличием фундаментального противоречия между исторически сформировавшимися установками, обусловленными особенностями национального менталитета и характера, спецификой исторических условий, типом правовой культуры, в которой рационально-правовые моменты тесно переплетены с эмоционально-этическими, - и становлением поведенческих предпочтений и мотиваций, свойственных гражданскому обществу западного типа. Последние характеризуются сочетанием индивидуалистических приоритетов с высоким уровнем правосознания и правовой заинтересованности.

6. Наиболее негативной установкой российского массового правосознания, находящей отражение в правовом поведении россиян, является правовой нигилизм, в котором сочетаются правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон. Факторами, поддерживающими нигилистические установки личности, являются отсутствие национальной правовой идеологии, архетипические характеристики российского правосознания, административный нигилизм и общая институциональная несформированность социально-правовой системы в современной России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней впервые дан анализ правового поведения россиян в период смены мотивационных ориентации, вызванной идущей трансформацией общества. Кроме того, в диссертации предпринята попытка синтетического, комплексного рассмотрения феномена правового поведения в совмещенном ракурсе правоведческих и социально-философских дисциплин, обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам формирования правосознания и правовой культуры личности, стимулирования правомерного поведения, проанализированы противоречия законодательного процесса, предъявляющего амбивалентные требования к изменению правовой культуры россиян, показаны причины развития правового нигилизма как наиболее негативного фактора современного правового поведения россиян.

Содержание диссертационной работы и обоснование отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры и стимулирования правомерного поведения, а также в процессе преподавания профильных дисциплин на юридических и политологических отделениях вузов.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения граждан, а также формирования

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Палазян, Арутюн Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем краткие итоги нашего исследования. В ходе проделанной работы мы рассмотрели содержательные аспекты понятия правового поведения и выявили природу его взаимосвязанности с уровнем правовой культуры. Мы поняли, что правовая культура как составляющая культуры в целом характеризуется типологическими чертами, присущими культуре данного конкретно-исторического общества и включает в себя архетипические пласты, обусловленные особенностями этнической психологии, и актуальное содержание, включающее знания, понимание права, ценности, нормы, поведенческие образцы, стереотипы, установки и предубеждения.

Мы выявили, что правовая культура общества представляет собой важнейшую детерминанту правового поведения, определяя его характер и направленность, интерпретацию участниками социальных взаимодействий на микросоциологическом уровне и перспективы будущих изменений. С другой стороны, правовое поведение субъектов, в свою очередь, оказывает влияние на правовую культуру общества, будучи соединено с ней диалектической взаимосвязью.

Результаты проведенного исследования позволяют подтвердить высокую актуальность и практическую значимость изучения правового поведения индивидов в современном российском обществе, в котором до сих пор из-за отсутствия правовой идеологии и неинституционализированности демократических правоотношений не реализуется потенциал совершенствования уровня социальных и, в частности, правовых отношений.

Нами было выяснено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение диалектических зависимостей между структурными лакунами правовой культуры - правового поведения, а также углубленное исследование аксиологических аспектов правокуль-турной проблематики. Именно они на сегодняшний день являются «белым пятном» в философском изучении права.

Мы показали, что состояние правовой культуры и правового поведе- ' I ния россиян в настоящее время принципиально определяется состоянием \ общества в целом, переходным характером социальных реалий сегодняшнего дня и нарастанием неоднородности индивидуального правосознания. Современное состояние российского общества можно квалифицировать как состояние перехода к гражданскому обществу - социальной системе принципиально иного типа, чем системы советского и досоветского перио- [ дов.

Как было показано в диссертации, социальная система развитого гражданского общества глубоко укоренена в истории и традициях современных западных обществ и мировоззрении составляющих их индивидов. В отличие от обыденного мировоззрения большинства россиян и содержания правовых концепций классиков отечественной философии права, основывающихся на прямом отождествлении или тесном сближении вплоть до полной утраты различий права и нравственности, мировоззрение и правовая концепция, соответствующие гражданскому обществу, сводится к акцентуации различий между моралью и правом, к пониманию того, что право - это рациональный инструмент, в конечном счете защищающий нравственные ценности общества именно благодаря тому, что оно представляет собой неподверженную непосредственному влиянию морали формализованную систему. Состояние правовой культуры в гражданском обществе обеспечивает ориентацию общества в целом и государства на индивида, защиту его личных прав и психологического комфорта. Правовое поведение индивидов в гражданском обществе соответственно характеризуется преобладанием правомерного поведения, что связано с высоким уровнем индивидуального самосознания и правосознания.

Переходное состояние, переживаемое современным российским об^! ществом, в частности проявляется и в том, что происходит постепенный сдвиг в правосознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям гражданского общества с приоритетом индивида и права. В то же время большинство россиян характеризуется по-прежнему доминированием размытых представлений о соотношении нравственности ("совести") и позитивного права, в которых бесспорный приоритет отдается нравственности как непосредственному моральному побуждению. Именно неотрефлексированные эмоциональные движения, относимые респондентами цитированных опросов к сфере нравственности, возводятся ими в абсолют и рассматриваются как достаточные основания для массовых нарушений формального права.

Неопределенно-промежуточное состояние общества и индивидуального правосознания оказывает существенное влияние на правовое поведение индивидов. Ведь традиционная советская правовая парадигма еще сохраняется в мировоззрении миллионов, а либеральная альтернатива только прорисовывается. Правовому поведению индивидов на переходном этапе присуща амбивалентность, проявляющаяся в присутствии позитивных и негативных тенденций.

Последние усугубляются квазидемократическими формами, которые приняла в последнее время государственная власть. Сложившаяся практика функционирования политической системы общественного управления сегодня приводит к тому, что в массовых слоях развиваются негативные социальные реакции эскапизма (уклонения), отчуждения и нигилизма, которые особенно остро проявляются в области правового поведения, порождая неверие в силу закона, возможности правовой защиты, и в крайних своих проявлениях вызывая девиантное и откровенно противоправное поведение.

Связанное с переходным периодом изменение законодательства характеризуется такими феноменами, как «война законов», правовой дефицит, избыточное законодательство, господство подзаконных актов, путаница и несогласованность юридических норм различных правовых актов. Такой несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к правовому поведению и правовой культуре граждан в целом. С одной стороны, создаются предпосылки и поощряется социальная инициатива в области правомерного поведения, с другой стороны, расширяются возможности для уклонения от своих обязанностей субъектов различных правоотношений, а социальное раздражение от правовой неопределенности и запутанности регламентации, усилившегося бюрократизма порождает коррупцию и криминал.

Перечисленные тенденции на уровне правового сознания масс поро-ч ждают такое явление, как правовой нигилизм. Нигилистическая направленность сознания в целом, как неоднократно отмечалось исследователями, составляет характеристику эпохи и вписывается в общий контекст секуляризованной культуры. Тем не менее на уровне конкретных правоотношений нигилистические настроения принимают опасные и социально разрушительные формы. Ввиду тесных связей, существующих между правовой культурой, правосознанием и правовым поведением, представление о ненужности, бессилии и нравственной бесплодности права превращается в устойчивую установку массового сознания, формирующую на практике соответствующее поведение. Оно характеризуется наличием множественных девиаций, откровенной противоправной направленностью. Более того, обратное влияние правового поведения на правосознание в этом случае проявляется в отсутствии адекватной социальной оценки противоправного поведения, а также в оценке неадекватной, нигилистической в своих корнях, которая выражается в абсолютном или полуосуждающем одобрении противоправного поведения и даже восхищении практикующими его индивидами. Именно правовым нигилизмом, возобладавшим в сознании части населения, объясняется массовый интерес к быту криминальной среды, распространенность блатного жаргона или его элементов на всех уровнях социальной жизни, в том числе и на тех, где он совсем уж неуместен. Правовой нигилизм расшатывает и без того размытые представления россиян о праве, и последнее приобретает в них облик инструмента достижения определенных политических и личных эгоистических целей власть имущих. Подрыв доверия к праву как средству защиты личности в обществе автоматически приводит к моральному обоснованию и оправданию неправовых и противоправных форм самозащиты: самосуда, кровной мести (в регионах, где существовали такие традиции), криминальных и полукриминальных форм заработка и обогащения.

Стойкие девиации, возникающие в социальном и, в частности, правовом поведении в результате процессов, происходящих в массовом сознании россиян и порожденных особенностями переходного периода, представляют серьезную опасность для самосохранения общества и государства, препятствие для развития правосознания и правовой культуры. Поэтому научное исследование проблем, связанных с правовым поведением и правовым сознанием, в настоящее время обладает особой - не только теоретической, но и социальной - актуальностью. Результаты таких исследований

121 непременно окажутся полезными для профессиональных политиков, практикующих юристов, представителей судебной власти в их повседневной деятельности. Что же касается их теоретической значимости, то подобные исследования станут ценным вкладом в развитие правоведческой традиции и в философское осмысление социальных феноменов настоящего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Палазян, Арутюн Сергеевич, 2000 год

1. Абдумоминов A.A. Формирование правосознания работников органов внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

2. Аграновская Е.П. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

3. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. №3.

5. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2.

6. Байниязов P.C. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение 1997. №4.

7. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

8. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.

9. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997.

10. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. №2.

11. Баталов Э. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

12. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.15. Ёелканов Е.А. Структура и функции правосознания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

13. Бердяев H.A. Государство И Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

14. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персонологиче-ской философии // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

15. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

16. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций Ii Социологические исследования. 1997. №7.

17. Бринчук М.М. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. №6.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8.

19. Варламова Н.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия И Драма российского закона. М., 1996.

20. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.

21. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура груждан // Государство и право. 1997. №2.

22. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Том II. М, 1997.

23. Воронцова Д., Филатов С. "Русский путь" и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. №1.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

25. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1950. Т.7.

26. Гоббс Т. Соч.: в 2т. М, 1989.

27. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9.

28. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

29. Гойман-Червонюк В.И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе // Очерк теории государства и права. М., 1996.

30. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность /Отв.ред.З.Т. Голенкова. М., 1999. С.7-28.

31. Гражданское общество. М., 1993.

32. Гражданское общество: теория, история, современность /Отв. ред.З.Т. Голенкова. М, 1999.

33. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект П Правоведение. 2000. №3.

34. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

35. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы угловно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.

36. Грошев A.B. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (Понятие, функции, проблемы формирования).1. Екатеринбург, 1995.

37. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

38. Грошев A.B. Функции правосознания в механизме угловно-правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

39. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.

40. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

41. Джентиле Дж. Введение в философию. СПб., 2000.

42. Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

43. Еникеев М.И. Юридическая психология. М, 2000.

44. Ефремов А.П. Правовой нигилизм как элемент идеологии и политики тоталитарного государства (1917-1928) // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума, 3-4 марта 1994 г. 4.1. СПб., 1995.

45. Зайналабидов A.C. Преступность в современной России. М., 2000.

46. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала) // Государство и право. 1995. №10.

47. Захарова В.В. Доклад на международной научно-практической конферендии «Права человека в условиях становления гражданского общества» // Государство и право. 1997. №10.

48. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. №6.

49. Зелепукин A.A. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1998. №1.

50. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

51. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

52. Ильин И.А. О сущности правосознания. ML, 1993.

53. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Известия вузов. Правоведение. 1998. №1.

54. Кант И. Сочинения. Т.4. 4.2. М., 1995.

55. Капустин Б.Г., Клямкин И М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1.

56. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1994.

57. Керимов Д.А. Потенциал российского правоведения // Социологические исследования. 1997. №3.

58. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9.

59. Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. №12.

60. Кирпичников А.И. Коррупция и закон в русском сознании // Звезда. 1996. №1.

61. Колесников A.B. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993. №6.

62. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Краткий учебник для вузов. М., 1999.

63. Комментарий к Конституции РФ. М.: Изд-во ВЕК. 1994.

64. Коробка В.Н. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел как элемент правовой культуры общества// Право и культура. М., 1996.

65. Королюк Н.И. Психическая саморегуляция сотрудников органов внутренних дел. М., 1997.

66. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

67. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

68. Кудрявцев В Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

69. Курильски-Ожвэн М. и др. Образы права в России и Франции. М., 1996.

70. Лимонов В.А. Особенности развития политической культуры и правового сознания российского общества в XX веке. История и политология. Вып.2. М., 1993.

71. Ломовский В.Д. Правововй нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов // Государственноправовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992.

72. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры И Труды по знаковым системам. Т.5 (Ученые записки Тартуского университета. Вып. 284). Тарту, 1971.

73. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. №11.

74. Мазуков С.Х. Правовая культура как условие полной реализации норм права // Право и культура. М., 1996.

75. Малько A.B. Популизм и право // Правоведение. 1994. №1.

76. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1992.

77. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращения в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.

78. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. №2.

79. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: Курс лекций // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.

80. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1997.

81. Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №1.

82. Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произведения. М., 1955.

83. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

84. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2.

85. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. M., 1992.

86. Нерсесянц B.C. Философия права. ML, 1999.

87. Новгородцев П.И. Государство и право юридической науки. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: РАН, ин-т государства и права, 1996.

88. Новейший философский словарь. Минск, 1998.

89. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

90. Общая теория права /Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

91. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1997.

92. Петражицкий J1. И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. Спб., 1904.

93. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1905.

94. Плаксина Т.А. История развития преступлений о кровной мести в правовом сознании И Сознание и история. Барнаул, 1993.

95. Поленина C.B. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. №10.

96. Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право. 1997. №7.

97. Политическая энциклопедия. В 2-т. М.: Мысль, 1999.

98. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

99. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. №2.

100. Права человека. Основные международные документы. М., Международные отношения, 1990.

101. Права человека в правовом государстве. «Круглый стол» // Известия. 1989. 6 января.

102. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8.

103. Правосознание и правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1981.

104. Правосознание как форма общественного сознания // Консультации по основам права. Выпуск №5. Ростов-на-Дону. 1994.

105. Правосознание и государственность (круглый стол) // Государство и право. 1997. №7.

106. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие), нарушающие права и свободы граждан // Адвокат. 1997. №6.

107. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. Красноярск, 1988.

108. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.

109. Ростовская область. Статистический ежегодник 1996. Ростов-на-Дону, 1997.

110. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиции. Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.

111. Руднева Н. Нужны более качественные законы//Законность. 1994. №8.

112. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000.

113. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политаческого права//Трактаты. М., 1969.

114. Руткевич ММ. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. №6.

115. Сальников В.П. Правовая культура И Теория государства и права. М., 1995.

116. Сальников В.П., Федоров А.Б., Морозова Л.А. Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел // Государство и право. 1995. №2.

117. Семитко А.П. Правовой нигилизм // Теория государства и права / Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. М., 1997.

118. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Саратов, 1991.

119. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. Малько A.B. Москва, 1997.

120. Система социальной защиты действует и реформируется // Человек и труд. 1996. №1.

121. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. №2.

122. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российского ментальное™ // Право и культура. М., 1996.

123. Современный философский словарь /Под ред. В.Е.Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996.

124. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

125. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

126. Соловьев Э.Ю. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

127. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. ML, 1992.

128. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1992. №8.

129. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права//Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

130. Танон Э. Эволюция права и общественное сознание. СПб., 1904.

131. Топорнин Н.Б. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века» // Государство и право. 1998. №7.

132. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №10.

133. Туманов В.А. Юридический нигилизм // Общая теория права / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.

134. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.

135. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. ML, 1963.

136. Фельдман Д.И., Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм (генезис и современность) Я СЕМП. 1979. М., 1980.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

138. Франк С.Л. Этика нигилизма // Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.

139. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

140. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

141. Халфина P.O. Защита прав человека в условиях перехода к рынку // Государство и право. 1993. №6.

142. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. №11.

143. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.

144. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Государство и право. 1997. №7.

145. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность. 2000. №5.

146. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М., 1996.

147. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан И Российская юстиция. 1996. №8.

148. Шейфер С.А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.

149. Щербаков Н.В. Проблемы правовой личности. Ярославль, 1993.

150. Энтин М.Л. Доклад в рамках международного симпозиума «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений XXI века» // Государство и право. 1998. №7.

151. Юридическая социология. М., 2000.

152. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1998.

153. Polanyi К. The Great Transformation. Wien. 1977.

154. Seligman A. The Ideal of Civil Society. N Y-Toronto, 1992.