Правовая культура в условиях трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Рябцев, Григорий Владимирович

• Рябцев, Григорий Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рябцев, Григорий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правовой культуры.

1.1. Правовая культура - объект социологического анализа: основные понятия и концепции.

1.2. Правовая культура как социальный институт.

1.3. Социальные детерминанты динамики правовой культуры.

Глава 2. Правовая культура российского общества.

2.1. Становление и развитие правовой культуры российского общества.

2.2. Развитие региональной правовой культуры в современном российском обществе.

2.3. Перспективы развития региональной правовой культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая культура в условиях трансформации российского общества»

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью правовой культуры в процессе модернизации российского общества, совершенствования правопорядка в стране. Сложность и острота состояния экономической, социальной, политической и других сфер жизни современного общества показывают, что даже успешные экономические сдвиги не могут быть устойчивыми без соответствующих изменений в культуре в целом и правовой культуре в частности.

Важнейшим ценностным ориентиром и одной из центральных задач современного этапа развития России является построение гражданского общества и правового государства. Решение этой задачи возможно лишь на базе прочного правового порядка. Такой порядок не может держаться на одном лишь внешнем принуждении. Гражданское общество полагает своей высшей ценностью права личности, ее свободу в рамках закона и исходит из приоритета этой ценности по отношению к государству. Именно поэтому правовая культура, адекватная гражданскому обществу, ориентирована на личность, ее свободное и добровольное подчинение закону, сознательное правомерное поведение, а не на силовое поддержание правопорядка.

Правовая культура обладает мощным потенциалом воздействия на социальные процессы. В переломных, кризисных ситуациях она несет в себе средства защиты от тенденций размывания суверенности и целостности государства, сохраняет наработанные человечеством фундаментальные культурные и духовные универсалии. Степень изменения социально-правовых практик населения с ростом правовой культуры является наиболее надежным критерием глубины институциональных сдвигов в обществе.

Недостаточная разработка теоретической и методологической базы и, следовательно, реализация соответствующих практических решений проблем, связанных с правовой культурой, которая, несомненно, является частью духовной культуры, приводят к усилению кризисных явлений как в социальной, так и в экономической сфере.

Актуальность предлагаемой работы заключается и в гносеологической переориентации, переосмыслении характера социального развития, и в поиске методов, позволяющих глубже проникнуть в сущность социокультурных процессов. Отход от экономического детерминизма, присущего формацион-ной теории, полемика по вопросу о сущности и социальной роли права в обществе и культуре являются, на наш взгляд, выражением основополагающих проблем научной мысли в осознании характера и тенденций современных социокультурных процессов и социальных сдвигов. В этой связи происходят процесс изменения содержания понятий и перестройка категориальной системы в целом, что вызывает необходимость анализа феномена правовой культуры, определения ее места и роли в системе социального знания в соответствии с современным уровнем его развития.

Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с необходимостью поиска социологических методов определения правовой культуры и сопряженных с ней таких базовых понятий, как право, правовое сознание, правовой менталитет, а также проблемы перехода от теоретических конструктов к их практической технологизации.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер исследуемой проблемы, включающей в себя философские, культурологические, социологические, правовые вопросы, обусловил обращение к широкому кругу источников и концепций.

Первостепенное значение при изучении данной темы имеют труды классиков философской, социологической и правовой мысли: М. Вебера, В. Зомбарта, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Вл. Соловьева, в трудах которых заложена традиция исследования правовой культуры и правового сознания в тесной связи с сущностью самого человека.

Институциональные аспекты функционирования в обществе нормативных образований исследовались Д. Нортом, П. Бергером, Т. Лукманом,

Дж. Бернаром и Л. Томпсоном. Правовая культура в системе социальных институтов анализируется Э. Бланкенбургом, А.А. Ликасом, В.П. Сальниковым.

Проблема распространения неправовых социальных практик в связи с институциональными трансформациями современного российского общества, несоответствиями в системе институтов и деформализацией формальных норм глубоко и всесторонне исследована Ю.А. Агафоновым, Т.И. Заславской, А.Н. Олейником, В.В. Радаевым.

Различные аспекты правовой культуры, ее роли в регулировании общественных отношений, формы взаимодействия правовой культуры с другими факторами общественной жизни рассматривались в трудах Е.В. Аграновской, С.А. Батовой, Р.С. Байниязова, В.А. Бачинина, Н.Л. Гранат, А.С. Гречина, Н.Г. Кузнецова, С.Н. Кожевникова, В.П. Малахова, Е.Н. Маркова, Д.А. Ке-римова, Е.Я. Соколова и других.

Потребности и возможности социокультурного исследования правовой культуры обусловили обращение к поискам методов и концепций, которые позволили бы рассматривать правовую культуру как подсистему культуры и шире - как социальное явление. Среди таких исследований, в первую очередь, следует назвать работы классиков современной теоретической социологии Т. Парсонса, П. Бурдье, Э. Гидценса, П. Сорокина, содержащие ценные идеи о структурировании социальных полей, характере социальных практик и их структурирующем воздействии на личность актора, а также идеи о динамике культурных процессов, хотя нельзя сказать, что эти исследования прямо посвящены феномену правовой культуры. Разработанная их авторами методология вполне, как нам представляется, может быть распространена на изучение правовой культуры.

В последнее время появились работы, касающиеся проблем правовой культуры, правового сознания и правового менталитета. Среди них можно назвать исследования Ю.А. Ананьевой, Р.С. Байниязова, И.А. Крыгиной, Л.М. Павкина, В.Н. Синюкова и В.А. Скрипай, в которых рассматриваются сущность и специфика правовой ментальности современного российского общества и ее связь с российским правом.

Проблемы формирования правовой культуры и правосознания населения России нашли отражение в работах О.А. Митрошенкова, Е.А. Певцовой, В.П. Сальнокова, В.И. Чупрова и других.

Анализ правовых аспектов процесса трансформации социальных практик в условиях информационного общества осуществлялся на основе работ Р.Ф. Абдеева, А.И. Ракитова, X. Сколимовски, О. Тоффлера и других. Хотя в работах этих авторов нашла отражение техническая сторона трансформационных процессов, затронутые проблемы существенно важны для понимания становления новых правовых отношений и правовой культуры.

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных исследований и обилие подходов в объяснении правовой культуры, анализ научной литературы показывает, что исследования в данной области сохраняют фрагментарный характер, не претендуя на целостное отражение феномена правовой культуры. В недостаточной степени задействован социологический инструментарий в анализе динамики правовой культуры в условиях трансформации российского общества.

Таким образом, актуальность проблемы воздействия правовой культуры на духовную и социальную жизнь общества, ее очевидное научное и практическое значение, на фоне явно недостаточного уровня теоретической и практической разработанности, послужили основанием для выбора темы данного диссертационного исследования.

Проблема исследования обусловлена наличием противоречия между необходимостью более активного и эффективного использования потенциала правовой культуры в ходе становления новой государственности, в совершенствовании социальных отношений и недостаточной разработанностью этих вопросов в социологической науке.

Объектом исследования является феномен правовой культуры в контексте социокультурной системы российского общества.

Предмет исследования составляют особенности функционирования и развития правой культуры в условиях трансформации социокультурной системы.

Цель исследования заключается в разработке перспективных направлений развития правовой культуры в условиях современного российского общества.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- определить сущность феномена правовой культуры, выделить и охарактеризовать его структурные элементы, выявить непосредственные и опосредованные связи между ними;

- выявить институциональные характеристики правовой культуры;

- определить социальные факторы, влияющие на трансформацию правовой культуры современного российского общества;

- раскрыть особенности становления и развития правовой культуры российского общества;

- выявить специфику современного состояния правовой культуры общества в условиях российского региона;

- предложить наиболее целесообразные пути и способы развития региональной правовой культуры в контексте социокультурной динамики российского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования образуют принципы диалектического развития социальных систем, единства исторического и логического, объективности и целостности рассмотрения.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Общетеоретическую основу диссертации составляют фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу различных аспектов правовой культуры.

Эмпирическую базу диссертации составили социологические исследования «Правовая культура российских граждан: состояние и перспективы формирования», проведенные автором в 2006 году на территории Курской области с объемом выборки 450 человек среди представителей всех возрастных и социальных групп. Метод сбора первичной информации — анкетирование. База данных создана на основе программ MS Access, MS Excel. Обработка данных проводилась в операционной системе Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 6.0.

В работе также использовались результаты вторичного анализа социологических исследований по проблеме правовой культуры, проведенных различными социологическими организациями и исследовательскими центрами (ВЦИОМ, ФОМ); данные Госкомстат - Росстат (1991 -2007 гг.). .

В диссертации использованы материалы статистических сборников России, а также статистические данные по Курской области-.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на основании комплексного подхода к исследованию правовой культуры обобщены существующие в отечественной и зарубежной правовой и социологической науке трактовки данного феномена, выявлены источники и категориальная база его осмысления;

- выявлены институциональные характеристики правовой культуры российского населения;

- определены социальные факторы, влияющие на трансформацию правовой культуры современного российского общества;

- выявлены особенности и тенденции развития правовой культуры российского общества в условиях переходного периода;

- осуществлен анализ функционирования и развития региональной правовой культуры современной России и выявлены ее специфические особенности;

- обоснованы предложенные автором пути и способы дальнейшего развития правовой культуры, ведущие к гармонии права, закона, конституционности, свобод и реализации высокого уровня жизни народа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая культура представляет собой специфический вид общей культуры. Она выступает как показатель присутствия культуры в правовой сфере, характеризующий ее зрелость и освоенность людьми. При анализе правовой культуры возможно и необходимо исследование реальных право-культурных характеристик социальных практик в рамках социологии права и социологии культуры на основе использования методологий и парадигм современной теоретической социологии. Специфика социологического подхода к правовой культуре заключается в рассмотрении ее как социального феномена, доступного эмпирическому изучению, исследовании характера, закономерностей взаимосвязей и взаимодействия правовой культуры с другими социальными явлениями, выявлении ее социальных функций и целей.

С точки зрения системного подхода правовая культура представляет собой сложный комплекс явлений общественной жизни, включающий правовые нормы, принципы, правосознание, правоотношения, правовое поведение в процессе реализации жизненных установок.

2. В рамках институционального подхода правовая культура представляет собой элемент системы общественных отношений, взаимодействующий с другими ее элементами. К основным институциональным характеристикам правовой культуры относятся:

- выражение и отражение правовой культурой права как особого социального института;

- функциональность правовой культуры: в ней проявляется система наличного права данного, конкретного государства;

- правовая культура как средство осуществления социального контроля.

3. Современная социокультурная динамика задает вектор трансформации правовой культуры российского общества, формируя ситуацию нестабильности, риска. Деформации современной правовой культуры российского общества неизбежно оказываются сопряженными с деформированием основных социальных институтов. К основным социальным факторам, повлиявшим на трансформацию правовой культуры современного российского общества, можно отнести трансформационные процессы социально-правовых практик, наблюдающихся в экономической, политической, социетальной и культурной сфере постреформенной России. 4. Переходное состояние, которое переживает сегодня российское общество, характеризуется постепенным сдвигом в правовой культуре, в правовом сознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям правового и гражданского общества. Это проявляется в следующих тенденциях: в формировании антропоцентристской правовой культуры, что находит отражение в изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, в заново формулируемой правовой доктрине, в реформе правовых институтов; в утверждении «диктатуры закона»; в постепенном росте правовой компетенции граждан; в определенном росте доверия за последний год к судам и другим правоохранительным органам. Однако массовое сознание россиян по-прежнему характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере.

5. Распространение правового нигилизма в условиях российского региона является одним из проявлений общего социокультурного и правокультурного кризиса. Однако, несмотря на экономические, политические и психологические трудности современного этапа развития нашего общества, осознание ценности правовых знаний становится характерным для значительной части населения региона. Вместе с тем процесс такого осознания идет неравномерно применительно к различным социально-демографическим группам. Указанная неравномерность определяется, главным образом, следующими факторами: степенью прочности стереотипов социалистического образа жизни, характерной чертой которого являлись ограниченные возможности юридических средств защиты повседневных интересов людей; уровнем образования, определяющим уровень правовой культуры и правосознания населения; доступностью правовых знаний, возможностью удовлетворения потребности в юридической информации; актуализацией потребности различных социально-профессиональных групп, вовлеченных в негосударственный сектор экономики, в юридических знаниях как средства решения профессиональных (деловых) задач.

6. Перспективы развития региональной правовой культуры российского общества неотделимы от экономических и социокультурных процессов, происходящих как в регионе, так и в целом по стране. В связи с этим, перспективы развития региональной правовой культуры автор связывает: с повышением общего уровня культуры населения; со становлением гражданского общества в стране и регионе; с формированием информационного общества; с повышением компетенции носителей правовой культуры; с повышением культуры деятельности всех субъектов, имеющих отношение к законотворчеству; с правовой интеграцией, ведущей к возникновению новых форм правовой жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о правовой культуре современного российского государства, ее нормативно-ценностных императивах, процессе их легитимации в интересах активизации человеческого фактора, могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Материалы диссертации и полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по социологии, философии и социологии права, культурологии, правоведению.

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования в подготовке федеральных и региональных проектов законодательных актов, регулирующих деятельность институтов государства в области правовой культуры; в совершенствовании механизма правовой социализации личности на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социальная модернизация в России» (г. Курск, май 2005 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы безопасности и экологии в техносфере» (г. Курск, 4-6 апреля 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, персональной самореализации персонала» (Курск, 30-31 марта 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: состояние, проблемы, перспективы» (Курск, 2021 февраля 2007 г.), а также отражены в 10 публикациях автора, в том числе статье в журнале, включенном в перечень рецензируемых научных изданий ВАК. Общий объем публикаций - 4,9 п.л.

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Рябцев, Григорий Владимирович

2 Выводы сделаны на основе данных социологического исследования Фонда «Общественное мнение», проводимого весной 2001 «Права граждан». См. подробнее: http://www.fom.ru/reports/fTanies/pa00 18 .html

2. Среди нарушителей прав граждан первое место занимают работодатели, и, прежде всего, частные предприниматели. Наемные работники чувствуют себя полностью зависимыми от них. Это ставит перед властью серьезные проблемы. Самоустранившись от регулирования сферы трудовых отношений, государство накапливает долговременные негативные тенденции, влияющие на экономическое развитие страны в целом. Однако если нарушения прав россиян стали частыми, современное правосознание населения склонно сужать действительные масштабы неправового поля. Далеко не все, столкнувшиеся с нарушением своих прав, осознают сам этот факт1.

3. Большинство россиян считает, что в стране не соблюдаются их социальные права - на пенсионное обеспечение в старости и в случае инвалидности, бесплатное медицинское обслуживание и среднее образование. Рефрен этой группы высказываний - на пенсию невозможно жить, а за образование и медицинское обслуживание так или иначе надо платить.

4. «Либеральные» права - в частности, право на свободу личности, -как показывают данные, тоже часто оказываются под угрозой. Причем угроза исходит от тех, кто призван защищать эту свободу, — в первую очередь от органов правопорядка. Мало кому достает упорства отстоять свои права в суде. Сочетание слабого государства с некомпетентной, плохо финансируемой правовой системой создает пугающую ситуацию для населения, возникает ощущение анархии и беспредела.

5. Массовая реакция на нарушение гражданских прав - это усталое равнодушие («надо терпеть, никуда не денешься»). Но такая реакция означает лишь отказ от открытой борьбы с несправедливостью и выработку скрытых, неправовых стратегий поведения (начиная от способов уклонения от уплаты налогов и полукриминальных или даже прямо криминальных способов зарабатывания на жизнь, и заканчивая обращением к бандитам в случае воз

1 На это не раз указывала в соих публикациях Т.И. Заславская, см., например, Заславская, Т.Н. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И Заславская, М.А. Шабанова // Экономическая социология. - 2002. - №1. - С.3-17; Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И Заславская, М.А. Шабанова// Общественные науки и современность. - 2001. - №5 - С.5-24. никновения проблем). Широко распространенная стратегия защиты нарушенных прав - это поиск связей, лично знакомого человека, который смог бы помочь. По сути, это означает замену институциональных связей личностными и работает на ту же тенденцию формирования и упрочения непрозрачных, неподвластных прямому законодательному регулированию практик.

6. Отсутствие потенциала собственной социальной активности в низкоресурсных группах (среди бедных, пожилых, малообразованных, жителей сел и малых городов) и наличие такого потенциала среди тех, кто обладает социальными ресурсами. Практическую реализацию социальной активности сдерживает, во-первых, низкая информированность о деятельности общественных организаций в регионе и, во-вторых, убеждение, что такая деятельность небезопасна.

Однако, несмотря на трудности, правовое пространство в обществе продолжает расширяться. Так, налицо существенное увеличение - с 8,4% в 2003 г. до 11,9% в октябре 2005 г. - доли респондентов, положительно оценивающих изменения в правовом положении граждан страны за годы реформирования российского общества. Эти оценки фактически не зависят от места проживания и образования населения. Одновременно с 20,1% до 18,9% уменьшилось количество тех, кто оценивает эти изменения отрицательно. Если среди первых преобладают молодые люди 18-29 лет, то среди вторых те, кому за 40. Еще более выразительны по этому вопросу мнения экспертов - 20,5% относятся к изменениям положительно и лишь 13% - отрицательно. Половина респондентов среди населения и 63% экспертов видят в этих изменениях как положительное, так и отрицательное1.

Согласно данным опроса, за год более чем в полтора раза увеличилось количество тех, кто считает, что в стране утверждается «диктатура закона» — с 8,7 до 13,6%). Причем существенно то, что это преимущественно активная

1 Мнтрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 68.

часть населения в возрасте от 18 до 49 лет. Среди экспертов эта доля выше более чем в два раза -31%1.

Последние исследования показывают, что в современном российском обществе все отчетливее проявляет себя обнадеживающий рост правовой компетенции граждан2.

Важной тенденцией формирования правовой культуры можно считать определенный рост доверия за последний год к судам и другим правоохранительным органам (прокуратуре, ФСБ, милиции) и одновременно некоторое уменьшение недоверия к ним. В этом, несомненно, сказывается эффект демонстративных мероприятий вроде борьбы с «оборотнями в погонах», борьбы с коррупцией и злоупотреблениями со стороны высших должностных лиц и представителей бизнеса и т.д. Однако не следует недооценивать и реалистичности, внутреннего чутья людей, которые видят усилия президента и части правоохранительной системы по развитию правовой жизни в стране.

Таким образом, основные тенденции развития правовой культуры российского общества свидетельствуют о недостаточном уровне правовой грамотности, низкой социально-правовой активности населения. Социально-экономическая ситуация и особенности развития основных социальных институтов не способствуют повышению доверия к учреждениям права. И в целом проблема не в том, что граждане не хотят соблюдать законы, а в том, что те, кто призван действовать от имени власти в соответствии с законами и формировать благоприятное правовое поле, создают негативную правовую ситуацию, вызывая тем самым скепсис у граждан в отношении целесообразности соблюдения законов.

Переходное состояние, которое переживает сегодня российское общество, в частности проявляет себя в том, что происходит постепенный сдвиг в правовой культуре, в правом сознании части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям правового и гражданского общест

1 Там же. С. 70.

2 См.: Артеменко И.В. Формирование правовой компетенции личности в условиях криминализации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2006. №12.

112 ва. Однако массовое сознание россиян по-прежнему характеризуются доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере. В поведении скорее доминирует нравственная эмоциональная установка, что дает основания для возможного нарушения формальных норм права. А состояние правовой культуры в гражданском обществе должно обеспечивать ориентацию общества и государства на индивида, на защиту его свобод и психологического комфорта. Правовое поведение населения в гражданском обществе должно характеризоваться преобладанием правомерного поведения, основанного на высоком уровне индивидуального сознания и правосознания.

Несмотря на кризисное состояние правовой культуры можно сделать вывод о резком возрастании ее роли в современном российском обществе. Речь идет, по существу, о мировоззренческой, идейной основе становления новой отечественной государственности и основ гражданского общества. В этой связи выработка и утверждение правовой культуры, характеризующейся высокой духовностью, гуманизмом и справедливостью, рассматривается как условие и цель становления гражданского общества.

Важнейшей первоочередной задачей является достижение политической стабилизации, повышение эффективности функционирования всех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Это возможно лишь на базе прочной правовой основы, разветвленной и действенной системы законодательства. Только на этой основе возможно формирование адекватной правовой культуры.

2.2. Развитие региональной правовой культуры в современном российском обществе

Чтобы охарактеризовать процесс динамики региональной правовой культуры российского общества, выявить вектор (направление) трансформации, а также получить некий критерий оценки результатов социологического исследования, необходимо учитывать исторические особенности социально-политической, социально-экономической и социокультурной ситуации в современной России и ее отражение в регионе.

Состояние правовой культуры населения неотделимо от тех социокультурных процессов, которые происходят в регионе. Важной характеристикой процессов, происходящих в регионе, является их оценка самими жителями области. Социологические исследования, проводимые ЦИСИ ИФ РАН, обнаруживают противоречия самочувствия россиян. Не стали в данном случае исключением и представители Курского края. Так, в мае-июне 2007 года был проведен социологический опрос жителей области в 40 населенных пунктах области1. Этот опрос проводился по типу стратифицированной, многоступенчатой, случайной на этапе отбора респондентов выборки. Объем выборки составил 1128 человек, ошибка выборки по одному признаку не превышала 3%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование правовой культуры как социального феномена привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Правовая культура представляет собой специфический вид общей культуры. Она выступает как показатель присутствия культуры в правовой сфере, характеризующий ее зрелость и освоенность людьми. При анализе правовой культуры возможно и необходимо исследование реальных право-культурных характеристик социальных практик в рамках социологии права и социологии культуры на основе использования методологий и парадигм современной теоретической социологии. Специфика социологического подхода к правовой культуре заключается в рассмотрении ее как социального феномена, доступного эмпирическому изучению, исследовании характера, закономерностей взаимосвязей и взаимодействия правовой культуры с другими социальными явлениями, выявлении ее социальных функций и целей.

С точки зрения системного подхода правовая культура представляет собой сложный комплекс явлений общественной жизни, включающий правовые нормы, принципы, правосознание, правоотношения, правовое поведение в процессе реализации жизненных установок.

Исследование правовой культуры в институциональном контексте на общетеоретическом уровне раскрывает ее место как нормативного процесса в системе социального регулирования. Правовая культура, будучи встроенной относительно автономной сферой таких базовых социальных институтов, как культура и право, выступает как метанормативный регулятор общественных отношений, поскольку именно тип правовой культуры определяет в исторически конкретном обществе реальную субординацию основных нормативных регуляторов — традиции, морали, права. Правовая культура являет собой часть социетальной культуры, несет на себе отпечаток ее особенностей, исторической специфики формирования, и в силу этого факта ее развитие обладает рядом социокультурных ограничений, действие которых неоспоримо и которые могут выступать серьезным препятствием в процессе реформирования общества и его правовой системы. Так, применительно к России можно, по нашему мнению, связать широкое распространение в настоящее время неправовых социальных практик с социокультурно предзаданной спецификой национального правопонимания и правовой культуры, аксиологическая ориентация которой диктует приоритет морали как социально-поведенческого регулятора по отношению к формальному праву и тем самым радикальную недооценку последнего, подспудный негативизм по отношению к нему и готовность им пренебречь при наличии моральных или квазиморальных оправданий.

В то же время, находясь в неразрывной связи с институтом права, правовая культура общества неизбежно воспроизводит существующие в нем деформации и общий тип его конфигурации. Отсюда следует, что в обществе, базовые институты которого подвергаются отчасти направленной ломке, отчасти ввергнуты в поток энтропийного распада, живая правовая культура приобретает негативные характеристики и в ней актуализируются и выходят на поверхность социальной жизни все ее подспудные архетипические ограничения.

В рамках институционального подхода правовая культура представляет собой элемент системы общественных отношений, взаимодействующий с другими ее элементами. К основным институциональным, характеристикам правовой культуры относятся:

- выражение и отражение правовой культурой права как особого социального института;

- функциональность правовой культуры: в ней проявляется система наличного права данного, конкретного государства.

- правовая культура выступает средством осуществления социального контроля.

Современная социокультурная динамика задает вектор трансформации правовой культуры российского общества, формируя ситуацию нестабильности, риска. Деформации современной правовой культуры российского общества неизбежно оказываются сопряженными с деформированием основных социальных институтов. К основным социальным факторам, повлиявших на трансформацию правовой культуры современного российского общества можно отнести трансформационные процессы социально-правовых практик, наблюдающихся в экономической, политической, социетальной и культурной сфере постреформенной России.

Современная правовая культура российского общества отражает характер и содержание отечественного переходного периода, умонастроения и социальные позиции различных слоев населения; она фрагментарна, противоречива. Кризисное состояние правовой культуры задает рост тенденции де-формализации действующих в обществе культурных норм, деформацию социальных институтов, проявляющуюся в вытеснении на практике формально-правовой регуляции поведения акторов неформальными правилами игры, в создании зон неправовых взаимодействий.

Распространение правового нигилизма в условиях российского региона является одним из проявлений общего социокультурного и правокультурного кризиса. Однако, несмотря на экономические, политические и психологические трудности современного этапа развития нашего общества, осознание ценности правовых знаний становится характерным для значительной части населения региона. Вместе с тем процесс такого осознания идет неравномерно применительно к различным социально-демографическим группам. Указанная неравномерность определяется, главным образом, следующими факторами: степенью прочности стереотипов социалистического образа жизни, характерной чертой которого являлись ограниченные возможности юридических средств защиты повседневных интересов людей; уровнем образования, определяющим уровень правовой культуры и правосознания населения; доступностью правовых знаний, возможностью удовлетворения потребности в юридической информации; актуализацией потребности различных социально-профессиональных групп, вовлеченных в негосударственный сектор экономики, в юридических знаниях как средства решения профессиональных (деловых) задач.

Перспективы развития региональной правовой культуры российского общества неотделимы от экономических и социокультурных процессов, происходящих в регионе. В настоящее время стратегия выживания постепенно теряет свою актуальность, что приводит к возрастанию правовой активности наиболее адаптированных социальных групп. Однако темпы развития правовой сферы опережают возможности людей усваивать соответствующие знания, на основе которых закладываются основы правовой культуры общества. В связи с этим, перспективы развития региональной правовой культуры автор связывает: с повышением общего уровня культуры населения; со становлением гражданского общества в стране и регионе; с формированием информационного общества; с повышением компетенции носителей правовой культуры; с повышением культуры деятельности всех субъектов, имеющих отношение к законотворчеству; с правовой интеграцией, ведущей к возникновению новых форм правовой жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рябцев, Григорий Владимирович, 2008 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты. Краснодар, 2000.

3. Агибалова Е.Н. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право — 2001.-№ 10.

4. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение личности. -М., 1988.

5. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. — 1993. № 6.

6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М., 1989.

7. Алексеев С.С. Основы правовой культуры в России: Курс лекций / Российская школа частного права. -М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995.

8. Алексеев С.С. Теория права. -М., 1995.

9. Американская социология: перспективы, проблемы, методы.- М., 1972, Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дис .д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

10. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб.: Универс. книга, 1997. 728 с.

11. Антонов В.И. Символ, условность, культура // Вестник МГУ. Сер.7, философия. - 1993. - С. 26-37.

12. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород: Изд-воННГУ, 1996. 362 с.

13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

14. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Спб.: Прайм-еврознак, 2002.-384 с.

15. Артеменко И.В. Формирование правовой компетенции личности в условиях криминализации российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2006. -№12.

16. Астафьева О.Н. Социокультурные процессы в синергетической трактовке // Синергетика в современном мире: Сборник материалов международной научной конференции: часть 3. — Белогород, 2001 — С. 52-61.

17. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии, 1993, №1.-С. 3-13.

18. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии, 2001, № 9. С. 29-45.

19. Байниязов Р.С. Правосознание как правовая идеология // Атриум. Серия юриспруденция. 1998. -№ 1.

20. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Теория государства и права. 2001. - 1998. № 2. - С. 12-23.

21. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение, 2000, № 2. С. 31-40.

22. Баландин В.Н., Павлушин А.А. К вопросу о восстановлении мировых судей в России //Правоведение. 1998. №3.

23. Барщевский М.Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис. . д-ра, юрид. наук. М., 1997; Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении // Российская юстиция. 1999. №10.

24. Баталов Э.Я. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1994. № 6.26. .

25. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение, 2000, № 3. С. 39-44.

26. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право, 2001. № 5. С.14-20.

27. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2001.

28. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.448 с.

29. Белканов Е.А. Базовые стереотипы правосознания // Российский юридический журнал. 1998. — №2.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Медиум, 1995.-303 с.

31. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность (Философские размышления о жизненных проблемах). -М.: Знание, 1990.

32. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7.

33. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-224 с.

34. Боботов С.В. Буржуазная социология права. -М.: Наука. — 254 с.

35. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории). Дисс.канд. юр. наук. СПб, 1993.

36. Бруно Ш. За гуманизм правовой науки // Право и образование. 2000. № 5.- С.106 -108.

37. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 238 с.

38. Бурдье П. Начала. Chases dites. М, 1994.

39. Бурлацкий Ф. Тоффлер О. Куда идет мир? // Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988. - С. 8-36.

40. Бхаскар Р. Общества // СоциоЛогос: Социология, Антропология, Метафизика. 1991, вып. 3. - 340 с.

41. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1. - С. 5-26.

42. Вебер М. Образ общества. М.: Юристъ, 1994. - 480 с.

43. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Пре-дисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

44. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

45. Вишневский Ю.Р., Шапко Б.Т. Социология молодёжи // Социс. М, 1995, № 12.-2000.

46. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, № 9. -С. 3-22.

47. Гегель Г.Ф. Философия права //Антология мировой правовой мысли в 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. М.: Мысль, 1999. - С. 323-345.

48. Гидденс Э Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. 528 с.

49. Голландская правовая культура / Отв. ред В.В. Бойцова и Л.В. Бойцо-ва.-М.: Изд-во «Легат», 1998.

50. Гречин А.С. Социология правового сознания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-256 с.

51. Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Жизнь вторая. Эпоха Брежнева. Ч. 2. -М.: Прогресс-Традиция, 2006.

52. Гудков Л.Д. «Культуры социология» // Западная теоретическая социология. Словарь. М.,1990.

53. Гудков Л. О.легитимности социального порядка в России. // Вестник общественного мнения. 2004. №2.

54. Гуревич П.С. Культурология: Учеб.пособие. М.: Знание, 1999. -264 с.

55. Гуронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. -2001. № 2. С. 51-63.

56. Демидов А. А. Формирование правовой и информационной культуры личности важный фактор построения гражданского общества в России // год журнала «Информационные ресурсы России». № 4 (98) 2007.

57. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. №5.

58. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.З: Социальные институты и процессы. М., 2000.

59. Егоров В.И. Аксиологические основания правосознания: (09.00.11). -Автореф. дисс. на соск. уч. ст. к. филос. н. Н.Новгород, 1996. - 19 с.

60. Егоров В.И. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии, 2000, № 3. С. 3-21.

61. Елисеев СМ. Сравнительный анализ социал-демократической и либеральной стратегий формирования гражданского общества в условиях демократического транзита. / Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. СПб., 2001.

62. Ерасов B.C. Социальная культурология.: Пособие для студентов вузов. -2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1997. 591 с. х

63. Задорин И. Социальное самочувствие и протестный потенциал населения России: региональные различия. М., 2006.

64. Закон Курской области от 17.06.2002г.№ 28-ЗКО «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений Курской области»// Сб. законодательства Курской области. 2002. - №2(21).

65. Закон РФ от 28.06.1995г. «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений»// Собрание законодательства РФ. — 1996. -№3.

66. Заславская, Т.Н. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т.И Заславская, М.А. Шабанова // Экономическая социология. 2002. - №1.

67. Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2002.

68. Заславская, Т.И. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.И Заславская, М.А. Шабанова// Общественные науки и современность. 2001. - №5.

69. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.-С. 5-26.

70. Иванииков И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение.-1998. -№3.

71. Иванченко В. Условия действенности реформ. / В. Иванченко. // Экономист. -1997. № 9.

72. Ивлев А.К. Правосознание и правовое воспитание молодежи и основные факторы его формирования. Дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 21 с.

73. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. № 4. 1991. С. 3-30.

74. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии, 1991, №4.-С. 107-151; №5.-С. 95-145.

75. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. - 235 с.

76. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997, № 10. — С.29-44.

77. Информационное общество и баланс интересов государства и личности (под ред. Мелюхина И.С.) // Информационное общество, 1997, № 4-6. С.З-26.

78. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

79. История социологии в Западной Европе и США. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 576 с.

80. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 352 с.

81. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

82. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм,2000.-688 с.

83. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования //Государство и право. 1997. №10.

84. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи (09.00.10), Автореф.дисс. на соиск. к. филос. н. М.,1999 - 25 с.

85. Карсавин Л.П. Философия истории. С-Петербург, АО «Комплект», 1993.-351 с.

86. Кейзеров ИМ Политическая и правовая культура. -М., 1983.

87. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. — 215 с.

88. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.

89. Керимов Д.А Общая социология и социология права // Право и образование, 2001, №2.-С. 18-21.

90. Керимов Д.А. Сознание, правосознание и интеллектуальность // Право и образование, 2000, № 5. С. 47-53.

91. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание)// Вехи. Из глубины. -М.: Изд-во «Правда», 1991. С.122-149.

92. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневое общество. М.: 2000.

93. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //. Вопросы философии. 1997, №3. - С.62-79.

94. Когай Е.А. Доклад о состоянии гражданского общества в Курской области. Курск, 2007.

95. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования, 2002, №4, С. 13— 21.

96. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. -248 с.

97. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

98. Копейчиков В.В., Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства // Государство и право — 1992. -№2.

99. Коробейникова Л.А. Эволюция представлений о культуре в культурологии // Социологические исследования, 1996. № 7.

100. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность, 1997, № 4. — С.17- 33.

101. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социол. исслед. — 2004. №3.

102. Кричевский Р.Л. Если ты руководитель. М.: 1992.

103. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс. канд. юр. наук.- Ростов-на-Дону, 1999.

104. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994. № 3.

105. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М.: Юристъ,1995- 297 с.

106. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция. -1998. -№ 1.

107. Лапаева В.В. Социология права. М.: НОРМА. - 304 с.

108. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. // Социс. 2003. №6.

109. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6. С.3-17.

110. Лапин Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования 2000- № 7.

111. Лапин Н.И. Структура ценностей россиян: Всероссийский мониторинг и портрет региона // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России. -Курск: Изд-во Курск, гос. унта, 2007.

112. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. М., 2007. № 6.

113. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности // Российская юстиция. 1999. №10.

114. Латухин Д. Впервые в России гражданские компьютерные сети // Российский бюллетень по правам человека, 2000, № 3.

115. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11.

116. Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998. - № 3. - С.7-12.

117. Ликас А.А. Правовая культура правосудия: современные проблемы современные проблемы // Советское государство и право. 1990. № 5.

118. Лотман Ю.М., Успенский Б.А О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера,- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, изд. Группа «Прог-ресс», 1992. - 272 с.

119. Луман Н. Тавталогия и парадокс в самоописаниях современного общества// Социо-логос. Общество и сфера смысла. -М.: Прогресс, 1991.

120. Лунев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Государство и право, 1996, № 7 93-105.

121. Малиновский А.А. Правовой вакуум новый термин юридической науки //Государство и право. 1997. №2.

122. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ). -М.: Мысль, 1983. -284 с.

123. Матвиенко Е.А. / Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право.- 2001.-№ 10.

124. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право, 2001, № 10. С. 5-12.

125. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М.: 1991.

126. Мейхью JI. Социология права // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Ред. и вступ. статья Осипова Г.В. -М.: 1972.

127. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. №1.

128. Мелюхин И.С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности // Информационное общество. 1997. № 4-6. С. 3-26.

129. Мертон Р. Явные и латентные функции. / Р. Мертон. //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

130. Микушевич В. Власть и право. Соблазн и угроза тоталитарной демократии. Таллин: Aleksandra, 1988. - 296 с.

131. Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2005. № 5.

132. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: Издптельско-торговая корпорация «Дашкова и К», 2006. 344 с.

133. Михайловская И. Права человека в массовом сознании. М., 1995 г.

134. Михайловская И. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России // Российский бюлллетень по правам человека. 2000, №9.

135. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. СПб.: СпбГУ, 1994. 142 с.

136. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая импе-рия. М.: Наука для общества, РГРУ, 1995. 220 с.

137. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) С.-Птб., 1997.

138. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса. -М.: Прогресс, 1986. 164 с.

139. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999. 174 с.

140. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение, 2000, № 2. С. 23-31.

141. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования, 2001, № 10. -С. 3-15.

142. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. — М., 1992.

143. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 652 с.

144. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования, 2001, № 10.

145. Новой службе силовую поддержку // Российская юстиция. 1999. №5. С. 19-20; Судебные приставы или судебная полиция //Российская юстиция. 2000. №3.

146. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер, с англ. М.: Начала, 1997.

147. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юристь, 1999. 520 с.

148. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. № 2.

149. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии, 1997, № 10. С. 3-12.

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

151. Печников Г. Система «здравового юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - №3.

152. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учеб. пособие. Самара, 1995.

153. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс +», 2001.-480 с.

154. Постановления Курской областной Думы об областной целевой программе «Духовно-нравственное воспитание детей и молодёжи Курской области на 2006-2010 гг.» от 22.12. 2005г. №1322 III ОД// СПС Консультант Плюс.

155. Постановление Курской областной Думы от 11.04.2002. №737-111 ОД «Патриотическое воспитание граждан Курской области на 2002-2005гг.»// Курск. 2002. - 15 апреля.

156. Правовое воспитание молодежи / Отв. ред. Н.И. Козюбра, В.В. Окса-мытный, П.М. Рабинович. Киев, 1985.

157. Пригожин А.И. Деловая культура. Сравнительный анализ //Социологические исследования, 1995, № 9, С. 74-80.

158. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С.60-79.

159. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. №10.

160. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 327 с.

161. Российская газета. 2001. 4 апр.

162. Российская газета. 2005. 26 апр.

163. Рулан Н. Юридическая антропология. -М.: НОРМА, 1999. 310 с.

164. Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

165. Садыков Ф. «Я против суда присяжных» // Российская юстиция. 1997. №1.

166. Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. — Уфа, 1995.

167. Сальников В.П. Правовая культура //Теория государства и права. М., 1995.

168. Саттаров B.C. Судебная система в триаде власти современного Российского государства (социологический анализ). Автореф. дис. . канд. социологии, наук. Саратов, 2004.

169. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс / Урал. гос. юр. акад., Гуманитарный ун-т.- Екатеринбург, 1996.

170. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. — №1.-108-112.

171. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

172. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1996. 688 с.

173. Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства. М., 2004.

174. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. JNf213. Ст. 1447.

175. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.

176. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1999.

177. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

178. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -С. 395-396.

179. Суд присяжных: возвращение в Россию. Финансовая петля для суда присяжных // Российская юстиция. 1999. 25.

180. Суслов В.А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. - № 2.

181. Теймэн С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста // Государство и право. 1995. №2.

182. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 524 с.

183. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевилова. -М., 1997.

184. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. / 2-е изд., перераб. и доп. / М., 2001.

185. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия нрав и свобод граждан // Журнал российского нрава. 2001. №8. - С.26-34;

186. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. №11.

187. Тоффлер Э. Футурошок. Спб.: Лан, 1997. - 464 с.

188. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс, 2001, № 6. С.3-15.

189. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1998.

190. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 2000, № 1. С. 3-32.

191. Удальцова М.В. Социология управления. М.: 1992.

192. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993, № 8. С. 52-58.

193. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 414 415.

194. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №1. Ст. 1

195. Фейенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии, 2000, № 5. -С.76-87.

196. Фетисов B.C. Трансформация общества и смена типов социальной деятельности // Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы: Тезисы международного конгресса. -СПб: Петрополис, 1996. С.14 -19.

197. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

198. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

199. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990, №10. С. 113-151; № 11.-С. 123-165; №12.-С. 103-149.

200. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования, 1994, № 1. С. 33 - 48.

201. Храмова В.Л. Целостность духовной культуры. Киев: Феникс, 1995. — 399 с.

202. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1993.-377 с.

203. Цивилизация. Культура. Личность. /Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдито-риал УРСС, 1999.-221 с.

204. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

205. Черняк Е.Б. Цивилиография. М.: Междунар. отношения, 1996. - 384 с.

206. Честноев И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение, 2001, № 3. С. 45-52.

207. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации // Правоведение. 1999. №4.

208. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №9.

209. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002.

210. Шишкин В.Д. Правовая культура в условиях социализма // Советское государство и право.- 1980.-№6.

211. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995; Он же. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

212. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001, № 1. С. 6-16.

213. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред.

214. B.А. Ддова. М.: Аспект Пресс, 1996.

215. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология); —1. C.Птб., 1997.

216. Явич И.Л. О философии права на XXI в. // Правоведение, 2000, № 4.

217. Яковлев И.П. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск: Наука, 1992. - 224 с.

218. Brewer М., Kramer R. The Psychology of Intergroup Attitudes and Behavior // Annual Review of Psychology/ 1985. № 36. P. 219- 243.

219. Desruisseaux P. Canadian professors decry power of companies in campus research // The chronicle of higher education. N.Y. 1999. November 12. V. XLVI. № 12. P. A59-61.

220. Hofstede G. Culture consequence. International differences in workrelated. -London, 1980-256 p.1. C. 4-33.