Нравственные и правовые начала деятельности властных субъектов: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Петренко, Владимир Владимирович

• Петренко, Владимир Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петренко, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые вопросы нравственных оснований государственной власти.

1.1 Право и нравственность: диалектика соотношения.

1.2 Нравственно-правовые принципы и нормы поведения властных субъектов.

1.3 Государственная власть в свете российской правовой ментальности.

ГЛАВА 2. Деформации нравственно-правового сознания и поведения властных субъектов.

2.1 Ведомственный правовой нигилизм: понятие и формы.

2.2 Моральный конфликт в сфере властных отношений: различные подходы.

2.3 Морально-правовые проблемы бюрократизма и коррупции.

ГЛАВА 3. Формирование профессиональной этики субъектов власти.

3.1 Ответственность власти: нравственное измерение.

3.2 Пути повышения нравственной и правовой культуры субъектов власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные и правовые начала деятельности властных субъектов: теоретико-правовое исследование»

Актуальность диссертационного исследования. Жизнеспособность и легитимность политической системы страны во многом зависят от того, насколько государственные институты и высшие должностные лица отвечают господствующим в обществе ценностям и идеалам, а их поведение соответствует нормам общественной морали.

Постсоветский период развития Российского государства ознаменовался не только появлением демократических правовых институтов, но и кризисными явлениями в политической, экономической, правовой, социальной и духовной сферах. Освоение нового порядка жестких рыночных отношений происходило на фоне нарастающей моральной деградации общества, отчуждения общества от государства. Немало проблем и отчетливо проявляющихся негативных тенденций накопилось в сфере деятельности властных субъектов: снижение профессионализма кадров, процветание коррупции, правовой нигилизм, безответственность, чиновничий произвол, равнодушие и даже пренебрежение к общественным проблемам.

Сегодня решить накопившиеся проблемы невозможно, не предъявляя ; самых серьезных требований к моральным качествам чиновничества, не сосредоточившись на вопросах профессиональной этики.

Политическая необходимость резко повысить внимание к моральному аспекту государственной службы обусловлена, во-первых, падением уровня доверия почти ко всем институтам власти. Между тем доверие граждан -одна из фундаментальных основ демократии. Кризис доверия, распространившийся на советские, а затем и демократические институты, -драма нашего времени, ключевая причина многих современных проблем.

Во-вторых, в демократическом обществе власть обязана стремиться к тому, чтобы в социуме складывались позитивные представления о ней. Публичные и частные действия чиновника подвергаются нравственно-правовой квалификации со стороны общества. Поэтому моральный аспект поведения государственных служащих весьма важен с точки зрения публичной политики.

В-третьих, определенную опасность представляет и расширение сотрудничества государства с частным сектором. Заметно увеличилась «серая зона» — сфера личного усмотрения чиновника. Здесь особая роль в установлении пределов правоприменительного усмотрения принадлежит моральным началам, наполняющим внешне обозримые юридические границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом. Конкретно это выражается в субъективном оправдании морально-правового выбора варианта решения, мотивов и целей его принятия.

Интересы государственной целостности, национальной безопасности, социального благополучия и гражданского согласия настоятельно требуют освоения демократической культуры. Важнейшее условие такой кардинальной реорганизации - подведение этико-ценностных и правовых начал современной демократии под деятельность государственной и муниципальной службы в качестве публично-правового и социального института.

Поиск разрешения поставленных вопросов и определил необходимость ценностно-правового обоснования деятельности органов публичной власти. Такой подход дает возможность по-новому взглянуть на проводимые в стране преобразования, обратить внимание на нравственную основу публичной власти, политики, что крайне необходимо для повышения уровня доверия общества к государству.

Степень научной разработанности. Этико-правовые проблемы функционирования публичной власти в последнее время привлекают к себе внимание многих ученых-правоведов. Степень их изученности определяется кругом наиболее значимых научных источников.

В работе использовались посвященные аксиологической тематике философские труды Н.А. Бердяева, Г.П. Выжлецова, Г. Гегеля, И. Канта, B.C. Соловьева и других авторов.

Отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых - теоретиков права XIX - начала XX века Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина.

Мировоззренческую базу проведенного исследования составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Р.С. Байниязова, О.В. Власовой, Н.Н. Вопленко, А.А. Воротникова, В.В. Гибова, Э.П. Григониса, JI.A. Григоряна, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.В. Копейчикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Д.А. Липинского, Е.Л. Лукашевой, В.Я. Любашица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Т.В. Милушевой,

A.Ю. Мордовцева, П.М. Морхата, М.Н. Марченко, А.С. Мордовца, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, В.Н. Синюкова,

B.В. Сорокина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, В.Е. Чиркина, А.И. Экимова.

Существенный вклад в изучение вопросов нравственных основ субъектов власти внесли работы А.Н. Бабенко, В.И. Букреева,!

A.С. Кобликова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, О.Б. Никифоровой, В.А. Телегиной, Н.В. Радутной, И.Н. Римской,

B.Н. Синюкова, О.И. Цыбулевской и других ученых.

Применительно к теме исследования были проанализированы выводы представителей отраслевых юридических наук: С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, В.В. Гошуляка, А.А. Гришковца, В.Т. Кабышева, Ю.М. Козлова, О.Е. Кутафина, В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, Ю.Н. Старилова, П.П. Сергуна.

Весьма значимыми для разработки данного исследования явились труды специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Г. Игнатова, А.И. Ионовой, В.В. Комлевой, Н.Н. Шуваловой, А.П. Брежневой, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, В.М. Соколова и других авторов.

Нравственным основам функционирования государства уделено недостаточно внимания со стороны ученых-правоведов. Складывается любопытная и отчасти парадоксальная картина: создается впечатление, что современное Российское государство существует как бы вне системы нравственных оценок и ценностей, отражающих духовное состояние общества (В .П. Корнев).

В последнее время интерес к этическим основаниям власти возрос7. В 2003 г. П.М. Морхатом защищена кандидатская диссертация на тему «Взаимодействие правовых и моральных норм - в сфере государственной службы России». Однако в условиях динамично меняющегося законодательства (приняты федеральные законы «О противодействии коррупции», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и др.,) выявляются новые, неизученные грани проблемы, требующие всестороннего анализа. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования нравственных оснований публичной власти. Актуализируют проблему углубляющийся духовный кризис, а также проводимые в России реформы власти: судебная, административная, муниципальная.

Объектом диссертационного исследования является нравственно-правовой срез общественных отношений, возникающих в сфере осуществления публичной власти.

Предметом исследования выступают ценностные основы реализации властных полномочий государственными служащими, должностными лицами, депутатами, судьями и иными властными субъектами, рассматриваемые с позиции взаимодействия права и морали.

Цель диссертационного исследования - теоретическое осмысление

1 См.: Административная этика М., 1999; Профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов. М., 1998; Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2002; Профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов. М., 1998; Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М., 2006. Таран А.С. Юридическая этика. Самара, 2008. нравственно-правовых оснований деятельности субъектов публичной власти. Выявление объективных закономерностей и тенденций в деятельности властных субъектов позволит выработать рекомендации по повышению эффективности юридических и этических норм, регулирующих их деятельность, сделать выводы о проблемах, возникающих в процессе формирования современной бюрократии и сформулировать конкретные рекомендации по их разрешению; выработать ряд теоретических понятий, определяемых темой данного исследования.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи:

- исследовать диалектику права и нравственности в условиях трансформации российского общества;

- проанализировать социокультурные основания государственной власти и нравственную природу ее легитимности;

- изучить состояние властеотношений через призму взаимодействия права и морали, охарактеризовать систему нравственно-правовых оснований поведения властных субъектов, обосновать роль норм морали (честность, добросовестность, добропорядочность, совесть, долг, честь, достоинство и др.) в формировании законопослушного поведении государственных служащих;

- раскрыть сущность, формы ведомственного правового нигилизма, особенности его проявления в различных ветвях власти, во взаимосвязи с нравственным и обыденным правовым нигилизмом, влияние управленческой среды на способность его к самовоспроизводству;

- рассмотреть нравственную природу конфликта интересов в широком и узком смысле (на государственной службе), проанализировать состояние правового регулирования, наметить пути совершенствования юридического оформления данного института;

- показать причинно-следственную связь между снижением нравственных требований, духовным кризисом, бюрократизмом и коррупцией;

- исследовать социальный срез юридической ответственности в сфере реализации властных полномочий, выявить связь между моральной и юридической ответственностью, обратить внимание на необходимость закрепления ответственности как принципа деятельности властных субъектов;

- обозначить пути повышения нравственной и правовой культуры субъектов власти.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ, синтез полученных результатов. В процессе работы применялись специальные и частнонаучные методы: логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, функциональный, социологический, аксиологический.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, конституционного, уголовного, административного и других отраслей права, а также таких наук, как философия, социология, психология, политология, профессиональная этика.

Научная новизна диссертации заключается в проведенном комплексном общетеоретическом исследовании нравственно-правовых основ деятельности субъектов власти. В работе рассматривается процесс трансформации нравственных норм в правовую действительность, изучаются актуальные вопросы деятельности государственных служащих, должностных лиц и иных властных субъектов, анализируются и обобщаются проблемы их ответственности, культуры, с критических позиций оцениваются проводимые без учета социокультурных особенностей российского общества преобразования в сфере публичной власти.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Диалектическое соотношение права и морали выражается, с одной стороны, в их самостоятельности, а с другой - в единстве. Состояние морали непосредственно отражается на формировании и действии права, его t > качестве и эффективности. Мораль присутствует во всех сферах социальных отношений и позволяет оценить их как нравственные и безнравственные, справедливые и несправедливые. Такая моральная оценка, разумеется, уместна и по отношению к власти, ,правовому регулированию ее деятельности.

2. Этико-правовые основы власти - это система общепризнанных норм морали (добросовестность, честность, отзывчивость, исполнение долга) и нравственно-правовых принципов - основных ключевых идей, регулирующих поведение властных субъектов. Нормы морали как «работают» в качестве самостоятельных регуляторов, так и аккумулируются в нравственно-правовых принципах: гуманизме, справедливости, законности, равноправии, приоритете конституционных прав и свобод граждан, уважении достоинства личности. В этом проявляется функциональное взаимодействие права и морали.

Моральные нормы и нравственно-правовые принципы могут как закрепляться в конкретных юридических нормах, так и логически выводиться из их совокупности. Нормативное закрепление принципов позволяет более полно представить структуру, функции государственного аппарата, а также внести конкретность и устойчивость в управленческую среду.

В своей совокупности принципы обеспечивают единство, согласованность и общественно необходимое содержание деятельности всего государственного аппарата.

3. Легитимность как отражение социокультурных особенностей государственности является одним из важных показателей взаимодействия правовых и нравственных начал в деятельности власти.

Легитимность и эффективность государственной власти напрямую зависят от уровня компетентности властных структур, соответствия их действий законодательству; доступности, демократизма государственной власти, ее уровня ответственности перед народом, а также от взаимовлияния власти и общества друг на друга. Государственная власть в представлениях граждан вправе требовать соблюдения в обществе моральных и правовых норм, если она выполняет интересы этого общества, а не бюрократии и властных элит.

Для политической легитимности сегодня необходимо воссоединение власти с моралью, идеями права и справедливости.

4. Правовой нигилизм в деятельности субъектов власти имеет генетическую связь с правосознанием и менталитетом, образующими духовно-культурные основания права. Правосознание чиновников как идейно-ценностная основа правового нигилизма характеризуется как недостаточно развитое, не полностью сформировавшееся, отличающееся фрагментарностью, противоречивостью. Ведомственный правовой нигилизм есть закономерное следствие рассогласованности потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций в правовой, политической и моральной сферах.

Опасность ведомственного правового нигилизма состоит в его способности самовоспроизводиться, мимикрировать, приспосабливаться к обстановке: Этому способствует и сама административная среда.

Преодоление правового нигилизма связано с переосмыслением значения многих государственно-правовых институтов, категорий свободы, демократии, справедливости, законности, дисциплины, ответственности, правовой защищенности, прав, обязанностей, правового порядка; формированием цивилизованных демократических процедур разрешения правовых противоречий.

5. Конфликт интересов может быть рассмотрен в широком (социальный конфликт, военный конфликт) и узком (специально-юридическом, например конфликт интересов в системе государственной гражданской службы) смыслах.

Конфликт интересов имеет нравственно-правовую природу и представляет собой противоречие между ценностными ориентациями субъекта власти, моральными и правовыми нормами, частными и публичными интересами.

Нравственный выбор как способ разрешения конфликта зависит от системы ценностей, идеалов, укорененных в сознании государственного служащего, требует от него развитых личностных нравственных качеств, воли, мужества, верности долгу и самому себе. Профессиональная мораль в данном случае призвана расставить в сознании государственного служащего приоритеты и не допустить ситуационного влияния на выбор той или иной ценности.

6. Бюрократизм и коррупция — деструктивные феномены, являющиеся одновременно следствием и причиной утраты обществом базовых ' нравственных факторов социальной самоорганизации. Их питательной средой выступают ценностный вакуум, нравственно-правовой нигилизм. Бюрократизм и коррупция имеют свою национально-культурную специфику, которая детерминирована историческим развитием общества, экономическим строем, уровнем развития демократических традиций, культуры, менталитетом общества, уровнем образованности, нравственной зрелостью.

Двойственный нравственно-правовой характер коррупции отражается в формах ее проявления. Одни попадают в сферу регулирования норм права и представляют собой правонарушение, другие (злоупотребление публичным статусом) внешне не нарушают действующие правовые предписания (лоббизм, протекционизм).

Поскольку по своей природе правовой нигилизм, бюрократизм и коррупция полифакторны, то противодействовать им необходимо, сочетая комплекс различных методов и средств, в том числе моральных и правовых, с учетом всего многообразия причинно-следственных связей.

Необходимо ускорить принятие Федеральных законов «О правовом регулировании лоббизма», «Об административных процедурах».

7 Ответственность - сложное, многоуровневое общесоциальное явление, включающее в себя экономические, юридические, нравственные, культурные, психологические и , другие аспекты. Юридическую ответственность властных субъектов как разновидность социальной ответственности необходимо понимать с широких позиций, как диалектическое единство позитивной и негативной составляющих. Моральный аспект юридической ответственности концентрируется в ее позитивной части, выражающейся в таких категориях, как долг, обязанность, добросовестность. Моральная ответственность, как и юридическая, является самостоятельным видом социальной ответственности. Нравственное измерение юридической ответственности чиновников проявляется в принципах справедливости, гуманизма, всеобщего правового равенства перед законом, судом и т.д. Автор критически относится к недооценке роли моральной ответственности в правовом регулировании, но вместе с тем считает, что сама по себе моральная ответственность, не подкрепленная юридической, не может эффективно обеспечить законность и правопорядок.

Без осознания ответственности (моральной, политической, правовой) федеральной и местной властью, гражданским обществом антикоррупционная борьба может приобрести формальный характер.

8. Принцип ответственности властных субъектов должен получить четкое нормативное закрепление. Совершенствование законодательства в сфере юридической ответственности властных субъектов должно идти по пути формирования персональной ответственности чиновника, депутата и сенатора, не исключая и Президента. Кроме того, целесообразно отменить привилегии чиновникам, неприкосновенность депутатов с сохранением элементов поощрения наиболее честных и порядочных из них.

Автор поддерживает точку зрения о необходимости принятия Дисциплинарного кодекса государственных гражданских служащих, а также о введении для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства с едиными критериями, санкциями и механизмом применения мер дисциплинарного воздействия.

9. В профессиональной культуре субъектов власти аккумулируются правовая, нравственная, политическая, этическая, религиозная и иные виды культуры, их диалектическое единство создает своеобразное уникальное сочетание материальных и духовных компонентов. Ядром профессиональной культуры государственных служащих выступает нравственно-правовая культура, все другие - в той или иной степени производны от нее.

Нравственная культура как совокупность исторически складывающихся принципов, взглядов, оценок, убеждений имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Второй аспект нравственной культуры — конкретные формы внешнего проявления указанных качеств, ибо мораль не может быть сведена исключительно к принципам.

Правовая культура немыслима вне нравственности. Если правовая культура чиновника «расстается» с моральными ценностями, то она перестает служить праву. Поэтому в ходе противодействия деструктивным проявлениям со стороны чиновников не следует делать упор только на репрессивные методы. Значительное место должно отводиться кропотливой воспитательной работе, поскольку затронуты глубинные процессы, протекающие в правовом сознании. Настало время рассматривать правовую культуру государственного служащего не как одно из проявлений его общей культуры, а как некий интегральный результат его деятельности. Сегодня на первый план должны выходить такие грани правовой культуры служащих, как ответственность за свои действия, способность к согласованию противоречивых интересов.

Необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня правовой культуры в сфере власти. Направления повышения нравственно-правовой культуры: осуществление судебной и административной реформы; совершенствование законодательства и правоприменительной практики; правовая пропаганда, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих с упором в преподавании юридических дисциплин на их аксиологическую составляющую.

10. Распространенная практика принятия различными корпорациями этических кодексов свидетельствует о стремлении разнообразить формы легализации моральных требований, перевода их в область формализованных правил поведения.

Крайне важным является принятие этического кодекса государственных служащих, который имел бы модельный характер, задавал бы систему нравственных ориентиров, обозначая область моральных табу для служащих. Властные субъекты сами заинтересованы, имея такой свод правил, принимать верные решения и защищать себя от ложных обвинений. Структуры различных ветвей власти могут принимать кодексы профессиональной этики, отражающие специфику их деятельности.

Взаимопроникновение права и морали вышло на новый виток правового регулирования властной сферы отношений. Не до конца решенным является вопрос о правовом обеспечении этических норм. Одним из направлений его решения является признание моральных кодексов в качестве локально-правовых актов. При этом его нормы могут дублировать положения закона или носить отсылочный характер. Несоблюдение этих правил, может содержать признаки правонарушения и влечь за собой государственное принуждение. Такой вариант более приемлем для профессиональной этики властных субъектов. Другой путь - принятие собственно корпоративных кодексов, не влекущих юридической ответственности и не требующих придания формы локально-правового акта. Легализованные таким образом моральные нормы не вступают в конфликт с системой права, а дополняют, усиливают ее эффективность.

11. В целях реализации норм этических кодексов необходимо создание в органах власти комиссий по этике, которые могли бы рассматривать дела о нравственных проступках, выносить общественное порицание (недоверие), проводить этическую экспертизу и, что не менее важно, рекомендовать меры поощрения за высоконравственное поведение.

Формирование механизма контроля за соблюдением этических норм ждет своего часа. Такую функцию может выполнять орган, который будет создан для координации деятельности всей государственной службы. Он может быть встроен в систему исполнительной власти, но при этом иметь межведомственный характер.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении нравственно-правовой природы деятельности властных субъектов. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы развивают и дополняют общетеоретические представления о государстве, публичной власти, праве, морали.

Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его материалов в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, а также в законодательной и правоприменительной практике.

Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для правоприменителей, преподавателей, студентов, всех интересующихся вопросами функционирования государственных и негосударственных структур, реализующих право.

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов, проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию населения, в научно-исследовательской работе в ходе анализа актуальных проблем современного права, путей развития российского законодательства, в деятельности органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в процессе осуществления автором преподавательской деятельности при проведении лекционных занятий со студентами; чтения докладов для практических работников; обсуждения материалов диссертации на заседаниях кафедры теории права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина; в научных статьях, опубликованных по теме диссертации.

Диссертант принимал участие в международных, всероссийских межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Конституционные чтения» (Саратов, 12 декабря 2007 г.), «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 29-30 мая 2007 г.); «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы, противоречия» (Саратов, 30-31 января 2008 г.), «Государственная власть и общественное устройство в полиэтнической социокультурной среде / современной России» (Саратов, 23-24 апреля 2009 г.).

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, в которых раскрываются основные направления исследования, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Петренко, Владимир Владимирович

Заключение

Подводя итоги проведенного научного исследования нравственно-правовых начал деятельности властных субъектов, целесообразно сделать некоторые выводы.

Развитие общественных отношений предполагает наличие тесной взаимосвязи между правом и моралью, которая в процессе регуляции социальной жизни трансформируется в функциональное взаимодействие. От эффективности такого взаимодействия в значительной мере зависит функционирование государства, состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.

Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни, поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес. Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет.

Государственно-правовые процессы всегда имеют человеческое измерение, их осознание необходимо в неразрывном единстве с духовно-нравственными ценностями, национальным правосознанием, общественным идеалом народа. Национально-культурное мировоззрение становится сегодня одним из ключевых в исследовании государства и права и получает свое воплощение в исследовании ментальных основ государственно-правовой жизни общества.

Оптимизация деятельности механизма государства в целом и эффективная реализация требований, предъявляемых к чиновникам должна идти по двум основным направлениям: путем совершенствования правового обеспечения и усиления воздействия моральных норм, а также через укрепления связей с гражданским обществом.

Нравственно-правовые основы власти являются частью общих принципов механизма государства. Критерий взаимодействия права и морали в деятельности власти позволяет подразделить принципы организации и деятельности государственного механизма на нравственно-правовые и организационные.

Нравственно-правовые принципы — гуманизм, справедливость, законность, уважение достоинства личности и др. - составляют ядро этической основы власти. Критерием эффективности применения морально-правовых принципов является, прежде всего, достижение системности механизма государства, а посредством ее - гармоничности и комплексности общественной жизни в целом. Крайне важно принять этический кодекс государственных служащих, который задавал бы систему нравственных координат для власти.

Важнейшим показателем взаимодействия правовых и нравственных начал в деятельности власти является легитимность, которая обусловлена социокультурными особенностями государственности. Именно в глубинных пластах общественного сознания формируются представления о праве, государстве.

Необходимым спутником функционирования деятельности любой сложной системы является конфликт. В высшей степени это касается сферы реализации власти, где тесным образом переплетаются политика, мораль и право. Характер, степень распространенности, глубина, и, прежде всего практика разрешения конфликтов характеризуют, наряду с другими факторами, духовно-нравственное состояние общества, государства, власти.

В конфликте интересов ярко выражена моральная составляющая, поскольку его проявление зависит во многом от уровня нравственной культуры властного субъекта, умения принимать правильные решения. Конфликт интересов должен иметь четкую правовую регламентацию, сопровождаться комплексом мер по предупреждению, выявлению, недопущению или минимизации вредных для личности, общества государства последствий. В этом смысле задачей государства и общества должна быть максимальная нейтрализация несанкционированного законом частного интереса в публичной власти, так как поскольку он искажает цели и задачи государства как общей организации народа.

Правовой нигилизм власть предержащих - явление традиционно характерное для российской государственности. Его основные черты: радикализм, массовость распространения, многообразие способов отторжения норм права. Все это обусловлено рядом факторов и исторических причин, существенно повлиявших на качество развития данного негативного явления в России.

Существует тесная взаимосвязь обыденного правового нигилизма и ведомственного правового нигилизма, Исследование показывает, что нигилисту - чиновнику, как правило, присущи обе эти формы правового нигилизма одновременно.

Вариантами профилактики (нейтрализации) правового нигилизма госслужащих являются: открытость деятельности государственного аппарата, достойная материальная обеспеченность госслужащих, эффективная система ответственности чиновников перед обществом. Сюда же можно отнести: конкурсное замещение государственных должностей, изменение законодательства в сторону сведения властных полномочий чиновников от разрешительной деятельности к оперативно регистрирующей, совершенное законодательство, эффективный контроль (в том числе общественный) за деятельностью госслужащих.

Бюрократизм и коррупция - деструктивные феномены, являющиеся одновременно следствием и причиной утраты обществом базовых нравственных факторов социальной самоорганизации. Их питательной средой выступают ценностный вакуум, нравственно-правовой нигилизм. Бюрократизм и коррупция имеют свою национально-культурную специфику, которая детерминирована историческим развитием общества, экономическим строем, уровнем развития демократических традиций, культуры, менталитетом общества, уровнем образованности, нравственной зрелостью.

Ответственность субъектов власти также имеет нравственную природу, и представляет собой нравственное свойство личности, которое интегрировано из идей, чувств, переживаний субъектом своей полной причастности и пристрастности к социально и лично значимой деятельности и отчетности за нее как перед самим собой, так и перед обществом.

Моральная ответственность носит базовый характер для иных видов социальной ответственности, в том числе и юридической. Она выступает механизмом самоограничения поведения личности. В конструкции юридической ответственности вплетена и моральная составляющая. В концентрированном виде она представлена в позитивном аспекте юридической ответственности.

Правовая культура властных субъектов является одним из важных видов профессиональной правовой культуры. Ее особенности обусловлены спецификой самой власти, повышенной социальной значимостью их публичной деятельности, различным уровнем и профилем образования и другими факторами. Правовая культура функционирует во взаимодействии с другими видами культуры создавая своеобразие, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов

Необходима четко выстроенная государственная программа повышения уровня нравственно-правовой культуры в сфере власти, как важнейшего условия национальной безопасности Российской Федерации.

209

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петренко, Владимир Владимирович, 2009 год

1. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Текст. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. -1997. -№ 51. -Ст. 5712.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Текст. (в ред. от 05.04.2005 г.) / Российская газета,- 1997.- 6 января.- № 3.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Текст. (в ред. от 5 января 2006 г.) / Российская газета от 18 (ст.ст. 196), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня.-1996 г. № 113, 114, 115, 118.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ Текст. (в ред. от 09.02.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. -№ 1 (часть 1).-Ст. 1.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

6. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. 13 февр.

7. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 дек.

8. Указ Президента РФ от 10.03.2009 № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы российской федерации (2009-2013 годы)» // Собрание законодательства РФ от 16 марта. 2009, - № 11. - Ст. 1277.

9. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р.

10. Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации 2008 г. Текст. // Российская газета.-2008. 13 февраля.

11. Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г. Текст. // Вестник ВАС РФ. № 2. 2005.

12. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. Текст. // Российская газета. 5 октября 2005 г. № 222

13. Монографическая и учебная литература

14. Административная этика Текст. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

15. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность Текст . / С.С.Алексеев.- М.:Наука, 2001,- 180 с.

16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций 3-е изд., доп., учеб., М.: - НОРМА, 2005. - 784 с.

17. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России. 2-е изд., изм и перераб - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 212 с.

18. Баранов П.П. Проблемы правовой культуры и психологии Текст . / П.П.Баранов.- Ростов на - Дону: «Русь», 2005. - 346 с.

19. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности Текст. / П.П. Баранов.- Ростов на - Дону: РЮИ МВД России, 2003.-364 с.

20. Букреев В.И. Римская И.Н. Этика права. Учебное пособие Текст. / В.И. Букреев, И.Н. Римская. М.: Юрайт. 1998. -336 с.

21. Васильев С.В., Малышев С.И. Этика государственной службы. Политико-правовой аспект Текст. / С.В.Васильев.- Нижний Новгород: «Великий Новгород», 2003. 358 с.

22. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм Текст./ Н.Н.Вопленко.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.- 112 с.

23. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры Текст . / Г.П.Выжлецов.-СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1996.- 148 с.

24. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология макса Вебера и веберовский ренессанс Текст . / П.П.Гайденко.- М: Просвщение, 1991,- 164 с.

25. Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России: монография. -Волгоград: Перемена, 2005. 280 с.

26. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика / Под общ. ред. В.М. Соколова и А.И. Турчинова. М: Изд-во РАГС; Статут, 2006. 333с.

27. Григорьев В.В. Комментарий к федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (постатейный). М., 2009.

28. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка Текст . / В.Даль.- М.: Просвещение, 1994.- 986 с.

29. Дибиров А.- Н.З. Теория политической легитимности: курс лекций. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007. 272 с.

30. Ефремова Т.Ф. Толково-словообразовательный словарь русского языка в 2 томах,- Т.2. Текст . / Т.Ф.Ефремова. М.: «ЯЗЪ», 2001.960 с.

31. Законность в российской Федерации Текст. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 2008. - 624 с.

32. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации / Под ред. И.Н. Сенякина Текст . / А.П.Зотов. Саратов, 2002. - 74 с.

33. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - 128 с.

34. Игнатов В.Г. Белолипецкий В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы.: контекст истории и современность. Учебное пособие. Текст. / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К.- Ростов н/Д: издательский цент «МарТ», 2000. -256 с.

35. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления: учебное пособие / Общ. ред. Г.В Атаманчук. Соавторы: А .Я Ульянова Текст . / А.И. Ионова.- М.: Изд-во РАГС, 2003. 176 с.

36. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права Текст . / Г.И.Иконникова.- М.: НОРМА, 2001.- 270 с.

37. Каган М.С. Философская теория ценностей Текст . / М.С.Каган.-СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1997.- 270 с.

38. Кант И. Лекции по этике Текст. / Пер. С нем. / И.Кант.- М.: «Республика», 2000.- 438 с.

39. Кобликов А.С. Юридическая этика Текст. / А.С. Кобликов.- М.: НОРМА, 1998.- 168 с.

40. Красникова Е.А. Этика и психология профессиональной деятельности Текст . / Е.А. Красникова.- М.: НОРМА, 2004.- 152с.

41. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права Текст. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.

42. Ледяев В.М. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. -383 с.

43. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права Текст . / О.Э.Лейст.- М.: НОРМА, 2002.- 290 с.

44. Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение Текст. / Е. А. Лукашева. — М.: Норма, 2009. -С. 384.

45. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве Текст . / А.В.Малько. М.:НОРМА, 2004.- 278 с.

46. Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 552 с.

47. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права Текст. / Н.И. Матузов.- Саратов: СГУ, 2003,- 172 с.

48. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности Текст. / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2001.

49. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет Текст. / А.Ю. Мордовцев, В.В. Попов. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. - 448 с.

50. Нерсесянц B.C. Философия права Текст. / B.C. Нерсесянц.- М.: Просвещение, 1997.- 342 с.

51. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций Текст. / Под ред. А.С.Мордовца /.- Саратов: СЮИ МВД России, 2007.- 248 с.

52. Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. 262 с.

53. Ожегов С.И. Словарь русского языка Текст./ С.И. Ожегов.-М.Мысль, 1996.- 578 с.

54. Политическая и экономическая этика / Пер. с нем. С. Курбатовой, К. Костюка. М.: ФАИР-ПРЕСС. - 368 с.

55. Попков В.Д. Этика советской государственной службы Текст. / В.Д. Попков. М.: «Юридическая литература». 1970. -200 с.

56. Право как ценность: Материалы дискуссии Текст . / Под ред. А.И. Экимова.- М.: НОРМА, 2002.- 160 с.

57. Правовые реформы в современной России: значение, результат и перспективы. Вып. 5. Ч. 1: Теория государства и права. Конституционное и международное право. Сер. Юбилеи, конференции, форумы Текст. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта, 2009. - 296 с.

58. Профессиональная этика работников правоохранительных органов Текст. / Под ред.Г.В. Дубова и А.В. Опалева.- М.: «Щит-М», 1998.424 с.

59. Свенцицкий A.JT. Социальная психология управления Текст . / А.Л.Свенцицкий.- Л.: Изд-во ЛГУ , 1996.- 198 с.

60. Синюков В.Н. Российская правовая система Текст. / В.Н.Синюков. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1994.- 280 с.

61. Скуднова О.Ю. Государственный служащий: профессия, духовность, культура Текст. / О.Ю. Скуднова. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. 2001. -64 с.

62. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография Текст. / В.В. Сорокин. М.: Проспект, 2007. -480 с.

63. Спивак В.А. Корпоративная культура. Спб.: Питер, 2001. -352 с.

64. Степнов П.П. Этические нормы государственных служащих (социально-философский аспект) Текст . / П.П.Степнов. М.: Изд-во РАГС,-2000.-135 с.

65. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии Текст . / Л.Н.Столович.- М.Наука, 1994.- 160 с.

66. Таран А.С. Юридическая этика Текст. / А.С. Таран.- Самара: изд-во «Самарский университет», 2008.- 260 с.

67. Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

68. Телегина В.А. Этика судьи Текст. / В.А. Телегина; под. Ред. А.В. Соколова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. -68 с.

69. Теория государства и права: Курс лекций Текст . / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько /. М.: Юристъ, 2006.- 490 с.

70. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. Монографический учебник Текст. / Ю.А. Тихомиров. М: ЭКСМО. 2008 - 448 с.

71. Толковый словарь русского языка Текст. / Под ред. Д.Н.Ушакова/.-М.: «Просвещение», 2001.- 960 с.

72. Утенков Г.П. Нигилизм и власть. Политико-правовой аспект. Монография. Балаково: Издательский центр Балаковского института экономики и бизнеса (филиал СГСЭУ), 2008. - 202 с.

73. Философский словарь Текст . / Под ред. И.Т. Фролова.-М.: Просвещение, 1986. 378 с.

74. Хачатуров P.JL, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 950 с.

75. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права Текст. / О.И. Цыбулевская.- Саратов: Изд-во СГАП, 2004.- 220 с.

76. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект Текст. / О.И. Цыбулевская.- Саратов: ПАГС им. П.А.Столыпина, 2003. 200 с.

77. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть / Под ред. Н.И. Маьузова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 124 с.

78. Чичерин Б.Н. Избранные труды Текст . / Б.Н.Чичерин.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 1998.- 450 с.

79. Шапиро И. Моральные основания политики / Пер. с англ. Под ред.

80. B.C. Малахова. М.: КДУ, 2004. - 304 с.

81. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.Т.2. Текст . / Г.Ф.Шершеневич.- М.: Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1995.- 650 с.

82. Шувалова Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы Текст. / Н.Н. Шувалова.- Ростов н/Д: «Феникс», 2006.- 380 с.

83. Этика судьи Текст. / Под ред. Н.В. Радутной.- М.: Российская академия правосудия, 2002.-212 с.

84. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское правотворчество Текст. / В.Г. Ярославцев. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.-304 с.

85. Статьи в периодической печати

86. Артемов В.М. Свобода и ответственность: опыт нравственно-философского осмысления: «круглый стол»: «Свобода и ответственность» // Государство и право. 2007. № 3. С. 112.

87. Андрушкевич И.Н. Легитимность в толковании испанского философа Ортега-и-Гассет // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2001-2002. №4. С. 181-194.

88. Анохина В.Ю. Требования к кандидатам на должность мировых судей Текст . / В.Ю.Анохина. // Российская юстиция. 2007.- № 2.1. C.65-79.

89. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве Текст . / А.Н.Бабенко. // Государство и право.- 2002. -№ 12. -С.93-114.

90. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. 2008. №1. С. 18-29.

91. Воскобоев А.И. Легальность и легитимность применение силы в политике // Философия права. 2008. № 1 (26). С. 48-51.

92. Вопленко Н.Н. Правоприменительная квалификация и юридическая справедливость Текст . / Н.Н.Вопленко. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Социология. Право. Политика. Волгоград: Изд-во ВГУ.- 2000. № 3.- С. 48-53.

93. Выжлецов Г.П. Возникновение и развитие ценностных категорий Текст. / Г.П.Выжлецов. // Социально-политический журнал.- 1996.-№ 1.- С.96- 104.

94. Государственная служба. Проблемы профессиональной этики. Зарубежный опыт. Текст. / Реф. бюлл.- 1998. № 1.-С.19- 34.

95. Двенадцать судей с улицы Текст . // Известия. Дебаты. 2004.- 19 мая.

96. Завидовский Д.Г. Формирование кадрового потенциала муниципальной службы: проблемы, опыт, тенденции Текст . / Д.Г.Завидовский. // Управленческое консультирование. 2001.- № 2.- С.47-59.

97. Иванов В.В. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы Текст . / В.В.Иванов. // Журнал российского права. -2003. №5.-С. 3-8.

98. Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы Текст. / С.А.Иванов, Т.В.Иванкина, А.М.Куренной, С.П.Маврин, Е.Б.Хохлов. // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6. - С. 10-17.

99. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи Текст . / В.Казанцев. // Российская юстиция.- 2002.- №2.- С.34-43.

100. Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 7883.

101. Карелина С.А. Категория интереса и институт (несостоятельности) банкротства как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. № 3. С. 24-32.

102. Кашников Б.С. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 29-42.

103. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса Текст. / М.И.Клеандров. // Журнал российского права. -1999.- № 12.-С.50-53.

104. Костин В.И. О нравственной культуре в обществе и государстве (социально-правовой аспект) Текст . / В.И.Костин.//Актуальные проблемы правоведения.-2008.-№ 1(19).- С.68-70.

105. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве Текст . / С.А.Краснова. // Журнал российского права.- 2003.- №3. С.67-79.

106. Кулешов И.В. Когда возникает конфликт интересов // Чиновникъ. 2003. № 1 (35). С. 55.

107. Малько А.В. Затонский В.А. Ответственность публичной власти как способ повышения эффективности российской государственности // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 1. Тольятти: ТГУ, 2008. С. 32-39.

108. Мавляутдинов И. Влияние религии на процесс установления конституционного правопорядка в государстве (на примере Республики Татарстан) // Власть. 2007. № 1. С. 95-98.

109. Магомедов Г. Конфликт интересов в системе государственной гражданской службы: социологический аспект исследования проблемы // Государственная служба. 2005. № 6. С. 36-43.

110. Манохин В.М. Государственная служба Текст . / В.М.Манохин.// Государственное управление и право. М., 1978 - С. 27-33.

111. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) Текст . / О.Марков //Российская юстиция.-2001.-№ 11, 12.- С.43-45, 43-46.

112. Мартынчик Е.Г. Судьи и адвокаты: ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя Текст . / Е.Г. Мартынчик. // Российский судья.- 2004.- № 2.- С. 17-31.

113. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры Текст. / О.В. Мартышин.// Государство и право. 2003. № 10. - С. 24-30.

114. Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности Текст . / Н.И. Матузов // Атриум. Серия «Юриспруденция» 1999. № 1. — С. 20-26.

115. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета

116. Текст. / Н.И. Матузов // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. СПб. 2004. - С. 17-23.

117. Мехович A.M., Мордовец А.С., Силантьева А.В. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел Текст. / A.M. Мехович, А.С. Мордовец, А.В. Силантьева. // Правоведение. 1999. № 3. - С.7- 24.

118. Милушева Т.В. Правосознание органов власти: проблемы формирования Текст . / Т.В. Милушева.// Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Материалы конференции. Саратов, 2003. -С. 241-243.

119. Милушева Т.В. Конфликт интересов как фактор ограничения государственной власти Текст. / Т.В. Милушева // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 1 (18). — С. 4-11.

120. Морхат П.М. Правовое обеспечение и моральные принципы государственной службы в Российской Федерации // Государственное строительство и право / Под общ. ред. Г.В. Мальцева; Отв. ред. Е.Б. Догадайло. М., 2004. - Вып. 6. - С. 45-59.

121. Нагайчук А.Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 48-53.

122. Нерсесянц B.C. Ценность права: право как единство равенства, свободы и справедливости Текст. / В.С.Нерсесянц. // Государство и право.- 1997,- № 1.- С.26-41.

123. Одинцова Ю.В. Становление и развитие норм этического поведения присяжных поверенных в частной жизни Текст . / Ю.В.Одинцова.// Актуальные проблемы правоведения.-2008.-№ 1(19).-С.201-203.

124. Ольков С.Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств Текст . / С.Г. Ольков // Право и политика.-2006.-№ 2.- С. 18-28.

125. Ольков С.Г. Проблема левого «хвоста» в юриспруденции, этике и девиантологии Текст . / С.Г. Ольков // Право и политика.- 2006.-№ 5.-С. 10- 16.

126. Поленина С.В., Скурко Е.В. Право и культура // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 2-5.

127. Поярков С.Ю Идеология легитимности российской государственной власти Текст . / С.Ю. Поярков // Право и политика. 2009. № 5. С. 970.

128. Рогова Т.А., Напреенко А.А. Правовая культура на пути к правовому государству Текст . / Т.А. Рогова, А.А.Напреенко. // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования / Под ред. А.А. Напреенко. Самара, 2001. С. 51-62.

129. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65-69.

130. Серебренников В.В. Ответственность как принцип власти // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 63-81.

131. Симонян C.JI. Ответственность государства за вред, причиненный гражданину // Правоведение. 2007 № 4. С. 21-30.

132. Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками России: новые тенденции // Конфликтология. 2007. № 1. С. 111-125.

133. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10. С. 20-27.

134. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-58.

135. Ткаченко С.В. Правовой нигилизм России как основной миф рецепции Западного права // Право и политика.2009. № 4. С. 768-773

136. Трунов И.Л. Этика юриста. Нравственные аспекты юридической деятельности Текст. // Право и политика. 2008 № 4. С 984-987.

137. Фокина Н.И. Социальная ответственность: некоторые аспекты философского анализа («круглый стол»: «Свобода и ответственность») // Государство и право. 2007. № 3. С. 121- 122.

138. Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве // Право и политика . 2005. № 8. С. 24-43.

139. Цыбулевская О.И., Громов Н.А. Нравственное основание юридического процесса Текст . / О.И. Цыбулевская, Н.А. Громов. // Российский судья. -2004. -№ 9.- С. 27-30.

140. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Свобода и ответственность власти: социально-юридический подход // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение». 2008. № 2 (2). С. 199-207.

141. Чаннов С.Е. Правовое урегулирование конфликта интересов на государственной гражданской службе Текст. / С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2006. № 11

142. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права Текст . / А.А.Чукреев. // Журнал российского права. 1998.-№ П.- С.103-104.

143. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 78-93.

144. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? Текст . / Б.Ямшанов. / Российская газета.- 2003 .- № 53.-21 января.

145. Диссертации, авторефераты диссертаций

146. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.-26 с.

147. Аюпов В.Ш. Право и мораль в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 26 с.

148. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

149. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути преодоления. Автореф. канд. дисс. юрид. наук. Саратов, 2007. 26 с.

150. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1997. - 24 с.

151. Лукьянова Н. Г. Нравственность и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: социальнофилософский анализ: Дис. . канд. филос. наук. Пятигорск, 2004. -197 с.

152. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1999.- 26 с.

153. Морхат П. М. Взаимодействие правовых и моральны норм в сфере государственной службы России : Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.- 196 с.

154. Мурычева В. А. Этика парламентской деятельности: сравнительный анализ институциональных основ и практик этического регулирования : Дис. . канд. полит, наук. — М., 2005. — 142 с.

155. Никифорова О.Б. Этические проблемы правоприменения: Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 178 с.

156. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2004. 27 с.

157. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 48 с.

158. Пейсиков В.В. Правовые и организационные аспекты отбора, подготовки и повышения квалификации судей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 25 с.

159. Панкратова М.Е. Правовой нигилизм как фактор, влияющий на становление и развитие демократического государства в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Спб, 2007. 29 с.

160. Рагузина, О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-193 с.

161. Русинов Р.К. Использование норм нравственности при применении норм права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.28 с.

162. Степнов П. П. Мораль как общечеловеческая ценность: сущность и перспективы развития (методологический анализ): Дис. . канд. филос. наук. М., 1992. - 142 с.

163. Телегина В.А. Правосудие как социально-правовая ценность. Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007.- 215.

164. Утенков Г.Н. Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти. Автореф. дисс.канд. полит, наук. Саратов, 2005.-28 с.

165. Федоренко К.Г., Правовой нигилизм. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Н.Новгород, 2001 26 с.

166. Хамазов М. О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Краснодар, 2006. 35 с.

167. Цыбулевская О.И.Нравственные основания современного российского права. Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.- 430 с.

168. Чухвичев Д.В. Свобода и право. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М, 2001.-26 с.