Соотношение права и морали в правотворческом процессе: На примере Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Шидловская, Татьяна Юрьевна

• Шидловская, Татьяна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шидловская, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Роль права и морали в современном обществе.

§ 1.1 Право и мораль как общечеловеческие ценности и регуляторы общественных отношений.

§ 1.2 Основные подходы к проблеме соотношения права и морали.

§ 1.3 Основные направления воздействия права и морали на общественные отношения.

Глава 2. Правотворческий процесс как форма взаимодействия права и морали.

§ 2.1 Понятие и виды правотворческого процесса.

§ 2.2 Отражение моральных норм в законодательстве (на примере Российской Федерации). а) Моральные ценности в российском законодательстве. б) Моральные проблемы в российском законодательстве.

§ 2.3 Роль моральных норм в правотворческом процессе органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение права и морали в правотворческом процессе: На примере Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Отношения в обществе регулируются различными социальными нормами, и особая роль среди них принадлежит праву и морали. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений^ между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во. многих правовых нормах.

Мораль и право неразрывно связаны с основами мирового порядка и с сознанием отдельной личности. Насущная потребность в понимании человеком своей роли в обществе; смысла и цели своего существования вызывает необходимость г аксиологического осмысления» проблем права. Современный человек осознает себя не только гражданином своего государства, но и жителем мирового сообщества, участником глобальных процессов и событий, происходящих во всем мире. Поэтому осмысление ценности права и морали невозможно без учета роли и соотношения данных феноменов на международном уровне.

Как отметил по этому поводу Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 2005 г., «Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром. В течение трех столетий мы - вместе с другими европейскими народами - рука об руку прошли через реформы просвещения, трудности становления парламентаризма, муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем. Шаг за шагом, вместе продвигались к признанию и расширению прав человека, к равному и всеобщему избирательному праву, к пониманию необходимости заботы о малоимущих и слабых, к эмансипации женщин, к другим социальным завоеваниям. . Все это мы делали вместе, в чем-то отставая, а в чем-то иногда опережая европейские стандарты».1

Связь права и морали особенно ярко проявляется в процессе правотворчества. В системе правового регулирования общественных отношений данный процесс занимает центральное место. Ведущие ученые в области теории права всегда уделяли большое внимание вопросам правотворчества. От того, в какой мере нормы права выражают потребности и интересы народа, насколько эффективно они воздействуют на поведение людей, зависит во многом решение задач, стоящих перед обществом. Деятельность государства или негосударственных организаций по созданию правовых норм заключается в разработке новых или санкционировании уже существующих правил поведения, регулирующих наиболее важные общественные отношения, разумном сочетании при этом интересов всех членов социума. Следовательно, достижение общественного компромисса -вот одна из целей правотворческой деятельности государства. Но как можно учесть потребности каждого члена общества? Зачастую это оказывается трудновыполнимой задачей. Кому-то надо дать больше благ, чьи-то интересы ограничить. Существует разрыв между гуманистическими приоритетами, потенциально заложенными в ценностно-нормативных системах права и морали, и объективными условиями для их реализации. Решая этот сложный вопрос, государство неизбежно обращается к моральным нормам, закрепляя их в законодательстве.

Закрепление в процессе правотворчества общечеловеческих моральных принципов международного права - одна из положительных тенденций в правовом регулировании общественных отношений большинства современных государств. Однако не всеми странами нормы международного морально-правового регулирования воспринимаются однозначно

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // «Российская газета». 26 апреля 2005 г. № 86. положительно вследствие расхождения в культурных взглядах и укладе жизни на фоне доминирования европейских ценностей в международном праве. К тому же, новые моральные проблемы, возникающие вследствие непрерывного прогресса науки и техники, не получают однозначного отношения к ним со стороны людей. Попытки государства урегулировать с помощью права общественные отношения в области спорных с точки зрения морали явлений и процессов приводят к обширным дискуссиям в обществе; а нередкое к конфликтам.

Основные нравственные ценности, закрепленные в праве — свобода, равенство, справедливость, гуманизм и другие - в настоящее время нуждаются в осмыслении их каждым членом нашего общества. Главной политико-идеологической задачей является?развитие России как свободного, демократического государства.8 Эти слова довольно часто произносятся, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности в их практическом преломлении в жизни раскрывается достаточно редко. Между тем потребность в таком анализе есть. Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии.

Это определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности. Проблема взаимосвязи права и морали всегда находилась в центре внимания ученых-юристов, философов, социологов. Еще в эпоху античности к данной теме обращались Аристотель, Демокрит, Платон, Цицерон и другие. В Средние века наибольший вклад в развитие этого вопроса внес философ-теолог Фома Аквинский. В эпоху Нового времени данной проблемой занимались Т. Гоббс, Р. Иеринг, И. Кант, Г. Кельзен, Э. Фромм, Г. Харт и другие. Среди русских ученых-правоведов, обращавшихся в своих трудах к данной проблеме, можно выделить Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C.

Соловьева, Э.Ю. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других. В наши дни общие вопросы морали и нравственности исследуются в трудах философов и этиков Р.Г. Апресяна, JI.M. Архангельского, В.И. Бакштановского, В.Г. Графского, Э.Б. Гудилиной, А.Н. Гусевой, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Коблякова, О.Н. Крутовой, И.Н. Михеевой, Р.В. Петропавловского, Ю.В. Согомонова, А.Г. Харчева, С.Г. Чукина и многих других. Отдельные моральные проблемы современного общества рассматриваются в исследованиях С.В: Бородина, И'.А. Василенко, А.Н. Головистиковой, В.А. Глушкова, Ю.А. Дмитриева, А.Ф. Кистяковского, Е.В. Шленевой, В.И. Сидорова, К.А. Чернеги, М.Н. Шеллера, Б.Г. Юдина и других специалистов в области прикладной этики.

Различные аспекты взаимоотношения' права и морали затрагиваются в работах Ю.А. Агешина, Л.И. Алексеева, А.А. Безуглова, А.А. Боер, М.И. Бобневой, B.Hi Букреева, В.А. Василенко, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, Г.А. Голубевой, Г.К. Дмитриевой, И.Я. Дюрягина, И.А. Ильина, В.И. Каминской, М.П. Каревой, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, А.С. Кобликова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, Н.Н. Матузова, Н. Неновски, Д.И. Нигметова, В.И. Нижечека, В.А. Ойгензихта, В.В. Оксамытного, А.В. Полякова, А.Р. Ратинова, И.Н. Римской, В.П. Сальникова, А.И. Титаренко, Я.З. Хайкина, P.O. Халфиной, В.Ю. Щеглова, Е.А. Якубы и других.

Правотворческая деятельность — одно из основных направлений деятельности государства и заинтересованных общественных структур. В настоящее время в ней существуют определенные проблемы, которые исследуют в своих трудах современные ученые-юристы А.С. Автономов, B.C. Афанасьев, А.С. Алюшин, О.А. Гаврилов, Д.А. Керимов, Н.П. Колдаева, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Ковачев, В.В. Лазарев, В.И. Лафитский, В.Н. Медведев, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.М. Сырых, А.Е. Себенцов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и другие. Правотворческая деятельность в системе органов внутренних дел рассматривается в работах А.Г. Авдейко,

Е.К. Антонович, Ю.Г. Арзамасова, А.В. Земсковой, Д.В. Киселева, А.А. Соловьева, А.А. Рудакова, О.А. Степанова, В.В. Черникова и других. Взаимодействие правовых и моральных норм в деятельности органов внутренних дел - важная и актуальная в настоящее время проблема. Ей посвятили свои исследования A.M. Баранов, В.Н. Бутылин, H.J1. Гранат, М. Джорджевич, А.С. Кобликов, И.И. Карпец, А.В. Корнев, Н.Ф. Кузнецова, Л.Д. Кокорев, Р.Х. Маку ев, Т.Н. Москалькова, С.И. Никулин и ряд других специалистов.

Работы вышеперечисленных авторов представляют большую теоретическую и практическую ценность, но вместе с тем в настоящее время возникает необходимость с учетом современных условий в комплексном исследовании проблем российского правотворческого, и в особенности законодательного процесса с позиций соотношения в нем моральных и правовых начал. Исходя из реалий современной России, нацеленной на формирование демократического- правового социального государства, необходим такой подход к изучаемой автором проблеме, который бы рассматривал право и мораль не только как явления, выражающие интересы классов, социальных групп, но и как общечеловеческие ценности в современных условиях глобализации, сближения национальных систем права при поддержке международных организаций.

В целом состояние исследования аксиологических проблем права, механизмов взаимодействия права и морали, в том числе в правотворчестве, является недостаточным. Что особенно печально, переходный период, в котором находится наше государство, отмечен разнообразием моральных взглядов, кризисом ценностей, отсутствием четкой государственной идеологии в данной области. Результатом этого подчас является ситуация, когда отдельные люди, в особенности молодое поколение, уже не знают во что верить: в идеалы, провозглашаемые старшими, в ценности, декларированные в праве, либо полагаться на свой опыт, показывающий, к сожалению, отрицание в реальной жизни двух предыдущих ориентиров. Это определяет необходимость и актуальность нашего исследования.

Объект исследования — общественные отношения, отражающие закономерности соотношения моральных и правовых норм в правотворческом процессе при правовом закреплении принципов гуманизма, свободы, равенства, справедливости, права человека на достойное существование и других принципов.

Предмет исследования - различные формы сходства, взаимодействия и противоречий права и морали, механизм их соотношения в правотворческом процессе Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования были предопределены недостаточной теоретической разработанностью проблем соотношения права и морали в современном правотворчестве. Целью настоящего исследования является установление связей между правом и моральными предписаниями в правотворческом процессе, а также выявление механизма закрепления моральных положений в правовых, нормах.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

- изучение имеющихся научных исследований по данной проблеме и их практическое осмысление с учетом современных задач правотворчества;

- исследование закономерностей, существующих в разнообразных отношениях между участниками правотворческого процесса на различных его этапах, начиная от установления необходимости в правовом урегулировании тех или иных общественных отношений и заканчивая принятием правовых актов;

- анализ текущего федерального законодательства на предмет степени отражения в нем наряду с нормами права моральных предписаний;

- определение основных направлений совершенствования правотворческого процесса;

- выявление и анализ проблемных ситуаций, возникающих при конфликте норм права и морали в правотворческой деятельности;

- анализ состояния нравственно-правовой регуляции в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, и пути ее совершенствования.

Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, позволяющий изучить комплекс общественных явлений и процессов в их взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, соотношения общефедеральных и внутриведомственных особенностей формирования и развития государственности. При этом широко использована научная литература по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам, в том числе по конституционному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву, юридической этике, а также по философии, политологии, социологии, этике и другим наукам.

Автором использованы другие общенаучные методы: исторический, логические (анализ, синтез и др.), системно-структурный, функциональный и т.п. В процессе работы над диссертацией применялись также специальные и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие.

Теоретической основой исследования является специальная юридическая литература, труды отечественных и зарубежных ученых-юристов, научные исследования в области философии, этики, социологии, политологии и других наук.

Эмпирической базой настоящего исследования являются международные нормативные правовые документы, текущее федеральное законодательство Российской Федерации, судебная практика, акты подзаконного правотворчества органов внутренних дел. В процессе работы автором проанализированы основополагающие международные соглашения Российской Федерации в области прав человека, российская Конституция, национальное гражданское, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, семейное, трудовое и иное федеральное законодательство, комплекс подзаконных нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации*.

Научная новизна исследования.

В данном исследовании впервые в современных условиях на диссертационном уровне рассмотрено комплексное влияние правовых и моральных норм на общество, их тесная взаимосвязь в» правотворчестве, в том числе в правотворческом процессе с участием органов внутренних дел.

В диссертационном исследовании впервые проведена комплексная оценка открытых моральных проблем современного общества с точки зрения российского права.

Конкретно научная новизна состоит в следующем:

- проведен анализ сходства, различий, взаимодействия и противоречий в правовом и моральном регулировании отношений в обществе;

- предпринята попытка уточнить понятие правотворчества, раскрыто содержание и принципы этого института;

- исследован механизм комплексного воздействия моральных и правовых норм на общественные отношения на всех стадиях правотворческого процесса;

- определены и проанализированы наиболее актуальные моральные проблемы в российском законодательстве;

- дано авторское понятие правотворчества органов внутренних дел, определены его нравственные проблемы и основные направления его совершенствования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Объективное право закрепляет и придает общеобязательную силу многим ценностям общечеловеческой и общественной морали, таким как гуманизм, справедливость, равенство, свобода, честь, достоинство и другие. В последние десятилетия существует общая тенденция закрепления норм общественной морали наиболее развитых стран на международном уровне. Это обусловливает проникновение норм западной^ морали во внутригосударственное право России и ряда других государств.

2. Можно выделить два способа отражения в нормативных правовых актах моральных норм: закрепление уже сложившихся в обществе правил поведения и творческое создание новых норм. При закреплении уже сложившихся» правил поведения^ в нормах отражается* мораль общества в. целом или тех социальных слоев и групп, которые участвовали в процессе правообразования. Творческое создание новых норм носит в большей степени субъективный характер и отражает мораль субъектов» правотворчества и тех социальных классов и групп, чьи интересы эти субъекты представляют.

3. Одним из основных направлений совершенствования законодательства в условиях формирования правового и социального государства должно стать выявление существующих противоречий между объективным правом и общественной моралью и определение мер по их разрешению. В настоящее время к спорным проблемам в России относятся смертная казнь, эвтаназия, клонирование, проблема соотношения целей и средств в праве, в том числе и применительно к деятельности органов внутренних дел, и другие.

4. Исходной точкой взаимодействия права и морали в процессе правообразования является зарождение норм права в общественных отношениях. Взаимодействие права и морали прослеживается через наличие у них сходных, однонаправленных функций: аксиологической, регулятивной, идеологической (воспитательной, информационной), коммуникативной.

При этом в праве должна отражаться общественная мораль социального взаимодействия, основной ценностью которой является справедливость. Данный уровень морали не оправдывает применение негуманных средств в праве, однако исходит из необходимости соответствия между поступком и воздаянием за совершенное добро и зло.

5. В плане соотношения права и морали правотворчество! можно, определить как регулируемую нормами и принципами морали и права деятельность государственных и уполномоченных государством органов по созданию и закреплению в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения, которые должны отвечать правовым и нравственным ценностям.

6. Закон и другие нормативные правовые акты сочетают в себе два взаимообусловленных начала: право и справедливость, с одной стороны, и социальные, экономические интересы субъекта правотворчества, с другой. Качественные изменения в законодательстве связаны с тем, какое из этих двух начал преобладает в сознании законодателя, какие он преследует цели при формулировании правовой нормы в законе. Правотворчество является объективно-субъективным процессом; характер принимаемых правовых норм зависит не только от правовых и моральных ценностей общества, но неизбежно и от индивидуальных представлений о праве и нравственности субъекта правотворчества.

7. В настоящее время уровень морально-правовой регуляции деятельности органов внутренних дел нельзя признать достаточным с точки зрения интересов общества. Более успешное функционирование органов внутренних дел может быть достигнуто лишь при условии взаимодействия правовых и моральных норм в нормативных правовых актах, регулирующих их деятельность. Нравственно-правовые нормы, предъявляя высокие требования к личным качествам сотрудника, должны быть нацелены на предотвращение коррупции, взяточничества, неуважительного отношения к гражданам и других негативных явлений. Смысл своей профессиональной деятельности сотрудник органов внутренних дел может определить только при понимании нравственных отношений и процессов, происходящих в современном обществе.

Теоретическая и практическая значимость данной работы и сделанных выводов состоит в выявлении механизма закрепления нравственных ценностей в правовых нормах и формулировании оценочного подхода к принимаемым нормативным актам с позиций взаимодействия в них правовых и моральных предписаний.

Материалы, выводы, и положения диссертации могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства, затрагивающего права и свободы человека, общественную» нравственность, достоинство личности с учетом моральных оценок действующих и принимаемых правовых актов, в том числе в правотворческой деятельности органов внутренних дел;

- для организации и проведения с личным составом органов внутренних дел правовых занятий, направленных на развитие высокой нравственной и правовой культуры сотрудников, повышение профессионализма в работе, формирование уважительного отношения к правам, свободам и достоинству личности;

- в научно-исследовательской работе при изучении актуальных проблем соотношения нравственности и права, в том числе открытых моральных проблем современного общества; в теоретическом обосновании выводов, относящихся к нравственно-правовым отношениям;

- в процессе профессиональной подготовки кадров в учебных заведениях системы МВД России и иных учебных заведениях для подготовки лекций, учебных программ, учебных пособий в рамках преподавания дисциплин «Теория права и государства», «Конституционное право

Российской Федерации», «Профессиональная этика», курсов «Проблемы теории государства и права», «Организация нормотворческой деятельности органов внутренних дел».

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.

Автором был изучен широкий круг работ по общей теории государства и права, философии, этике, политологии, социологии права, конституционному праву, использованы современные достижения общеправовых и отраслевых юридических наук в исследуемой области. В процессе работы над диссертацией был проанализирован большой комплекс международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, в частности, Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина, Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, Конституция России, нормативные акты исполнительных, законодательных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, в том. числе федеральные законы, указы Президента, нормативные акты органов внутренних дел.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Шидловская, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Моральные ценности в праве играют разностороннюю роль. Во-первых, они выступают показателем качества права и правоприменения. Во-вторых, на основе моральных норм совершенствуются существующие нормы права и вырабатываются новые. Традиционные ценности гуманизма, равенства, свободы, справедливости, чести, достоинства, долга, имеющие моральную основу, посредством правотворчества закрепляются^ в нормативно-правовых актах и в правосознании- людей и становятся правовыми ценностями, без которых современное международное право и российское законодательство уже не смогут выполнять стоящие перед ними задачи.

Действенность правового регулирования* во- многом определяется тем, на каком уровне нормы морали закрепляются в законодательстве. Право имеет настоящую ценность лишь тогда, когда закрепляет нравственные принципы и идеи, свойственные данному обществу. Вместе с тем, в настоящее время в мире наблюдаются процессы универсализации, сближения национально-государственных систем права на основе общецивилизационных достижений. Одним из главных таких достижений является концепция глобальности, измерения в мировом масштабе естественных неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина как критерия для оценки цивилизованности той или иной системы права, проявляющейся во внутригосударственных и международных отношениях.

Наше государство проводит активную политику борьбы за цивилизованный путь развития общества. Следует признать, что прогрессивные политические преобразования в нашей стране нередко сопровождаются правовым нигилизмом и деформацией нравственного сознания части населения. Кризис системы ценностей, нарушение преемственности поколений, неясность социальных установок, слабая правовая активность граждан являются препятствиями для утверждения идей гражданского общества и правового государства. Вместе с тем, нашему народу всегда была свойственна высокая духовная культура. Поэтому возрождение и развитие духовных традиций России должно основываться на нравственных и правовых нормах, присущих нашей культуре и постоянно совершенствующихся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего социума общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Правовая политика Российской Федерации, направленная на приведение национального права в соответствие с гуманистическими достижениями мирового сообщества, призвана воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности, общества и государства.

Рассмотрев соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются* тем, в какой мере они соответствуют принципам общественной и общечеловеческой морали, идеалам справедливости. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства. Вместе с тем, нельзя забывать об определяющей роли автономного, саморегулирующегося нравственного сознания в моральном сознании человека. Формулируя моральные нормы в правовых актах, правотворческий орган должен уважать право каждого на возможность нравственного выбора в той или иной ситуации, признавать свободную личность, а не гражданина, нуждающегося в опеке со стороны государства. Поэтому российский законодатель призван закреплять в правовых положениях не абсолютно все моральные нормы, а лишь те, нарушение которых негативно отражается на жизненно важных отношениях и сферах общества.

Воздействуя на правовую жизнь людей и их коллективов, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии принципа «все, что не запрещено законом -разрешено». Однако это не означает, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях капитализма в нашей стране совершенствуется правовая, основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль» все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное местом занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев общества и государства.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Нельзя не отметить наличие тесной связи правотворчества с применением права. Одной из причин недостаточной эффективности правоприменительной практики в российском обществе, как отмечает Т.Н. Москалькова, является то, что разорваны или вовсе не учитываются связи законотворчества, да и права в целом, с нравственной регуляцией. Правовое регулирование жизнедеятельности общества посредством закона должно дополняться нравственной саморегуляцией' поведения: человека. Взаимоподдержка правового и нравственного ценностно-нормативного регулирования - наиболее оптимальный* вариант совершенствования системы общественных отношений.1

Необходимо понимать, что проблемы, связанные с деформацией нравственного сознания людей, отрицанием моральных идеалов приводят к самым различным, но всегда негативным последствиям. Они влияют на жизнедеятельность семьи, профессиональных коллективов, общественных и государственных структур. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «коррумпированность чиновничества и рост преступности тоже являются одним из следствий дефицита доверия и моральной силы в нашем обществе. И Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры»2.

1 Москалькова Т.Н. Культура правовой деятельности: (Нравственный аспект). Омск, 2000. С. 4

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. «Российская газета». № 86. 26 апреля 2005 г.

213

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шидловская, Татьяна Юрьевна, 2005 год

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

3. Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

4. Заключительная декларация Первого Всемирного конгресса против смертной казни. Страсбург, 22 июня 2001 г. // Информационная! система «Гарант», неофициальный перевод.

5. Основные принципы независимости судебных органов. Приняты VIL Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 г.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

7. Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. М., ЭЛИТ, 2004 г. 32 с.

8. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ.

9. Гражданский Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской» книги, 2005. 864 с.

10. Ю.Уголовный Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

11. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

12. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

13. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

14. Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. // Полный сборник кодексов РФ. М., Дом славянской книги, 2005. 864 с.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г.

16. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.

17. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, № 7.

18. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»»// Российская газета 1992. 29 июля. № 170.19.3акон РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» в ред. ФЗ РФ от 18.07. 2005 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

19. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» с изм. от 20 июня 2000 г. // СЗ РФ 2000. № 26. Ст. 2738.

20. Закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

21. Закон РФ от 12 августа 1995г. «Об оперативно розыскной-деятельности» // С ЗРФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

22. Закон РФ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

23. Закон РФ от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека». // СЗ РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

24. Закон РФ от 7 марта 2005 г. «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». // СЗ РФ. 2005. № Ю. Ст. 759.

25. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта. № 50.

26. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

27. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

28. Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

29. Послание Президента РФ» Федеральному Собранию от 25.04.2005 г. // «Российская газета». 2005. 26 апреля. № 86.

30. Положение о Министерстве внутренних дел РФ. Утв. Указом Президента от 19 июля 2004 г. № 927.

31. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Утв. Приказом МВД России № 501. 1992 г. «О состоянии и мерах совершенствования воспитательной работы с личным составом органов внутренних дел».

32. Положение о правовом департаменте МВД России. Утв. Приказом МВД России от 20 ноября 2004 г. № 755.

33. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России Утв. Приказом МВД России от 27 июня 2003 г. № 484.

34. Концепция совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы МВД России. Утв. Приказом МВД России от 13 сентября 1999 г. № 693.

35. Приказ ГУВД г. Москвы от 22 февраля 2003 г. «О мерах по укреплению контроля за соблюдением сотрудниками милиции профессиональной культуры, вежливым и внимательным обращением с гражданами». // Информационная система «Гарант».1. Монографии.

36. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., Юрид. лит., 1982. 160 с.

37. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М., Юрид. лит., 1978. 222 с.

38. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. М., НОРМА, 1998.409 с.

39. Анисимов A. JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 223 с.

40. Апресян PJ. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы1. М., 1995.

41. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул, БЮИ МВД России, 2003. 171 с.

42. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., Академия управления МВД России, 2000. 139 с.

43. Байтин М.И: Сущность права (Современное нормативное правопонимание награни веков). Саратов, СГАП. 2001. 98 с.

44. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М., Политиздат, 1983. 224с.

45. Бакштановский В: И., Согомонов Ю. В. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной деятельностью. Томск, Изд-во Томск, унта, 1986. 464 с.

46. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука, 1987.311 с.

47. Бутенко А. П. Современный социализм: вопросы теории. М., Политиздат, 1989. 302 с.

48. Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 2002. 173 с.

49. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003. 83 с.51 .Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. Благовещенск, Изд-во Амур. гос. ун-та, 1996. 118 с.

50. Гранат H.JL, Макуев Р.Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 1994. 92 с.

51. Грехэм Дж. Мораль в американской политике. М., Изд-во Иностр. лит., 1954. 238 с.

52. Даниленко Г. Международная защита прав человека. М., 1998. 225 с.

53. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., Международные отношения, 1991. 164 с.

54. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., Наука, 1974. 388 с.

55. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., Наука, 1977. 333 с.

56. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., «Рарог», 1993. 235 с.

57. Кант И. Основоположения к метафизике нравов. В 6т. М, 1965. Т. 2.495 с.

58. Кант И. Собр. Соч. в 6 т. Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. Т. 4. Ч. 1. М., Мысль, 1965. 554 с.

59. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., АН СССР, 1951. 184 с.

60. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., Юрид. лит., 1985. 256 с.

61. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., Юрид. лит., 1991. 160 с.

62. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, Автограф, 2000. 272 с.

63. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., Юрид. лит., 1977. 82 с.

64. Кокорев Л.Д., Горский Г.Ф. и др. Судебная этика. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 271 с.

65. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. Ростов-на-Дону, Изд-во Р.У., 1972. 175 с.

66. Лебедев М.П. Государственные решения в сфере управления обществом. М., Юрид. лит., 1974. 296 с.

67. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., Наука, 1986. 264 с.

68. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов, Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского, 1969. 90 с.

69. Международная защита прав человека. Под ред. К.А. Москаленко. М., Центр содействия международной защите, 2004. 288 с.

70. Москалькова Т.Н. Культура правовой деятельности (Нравственный аспект). Омск, Юрид. ин-т МВД России, 2000. 168 с.

71. Научные основы советского правотворчества. Отв. ред. P.O. Халфина. М., Наука, 1981.318 с.

72. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений. М., Наука, 1983.366 с.

73. Нигметов Д. Мораль и право в управлении социальными отношениями при социализме. Л., 1972.

74. Нижечек В. И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, изд-во Иркутск. Ун-та, 1973. 90 с.

75. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., Учебно-метод. центр МВД РФ, 1992. 70 с.78,Ойгензихт В.А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе, Ирфон, 1987. 160 с.

76. Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968.319 с.

77. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Книга 2. Отв. ред. А.М. Васильев. М., Юрид. лит., 1987. 328 с.

78. Правотворчество в СССР. Под общ. ред. А.В. Мицкевича. М., Юрид. лит., 1974. 320 с.

79. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, Высш. след. школа, 1974. 151 с.

80. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., Юрид. лит., 1991. 209 с.

81. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974. 86 с.

82. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч., 2-е изд. М., 1990. Т.1. 561 с.

83. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., Наука, 1992.216 с.

84. Франки В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990. 367 с.

85. Хайкин Я.3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. 114 с.

86. Черненко А.К. Целевая составляющая и аксиологические основания правотворческого процесса- Новосибирск, Изд-во МОУ ГЦРО, 2003. 182 с.

87. Четвернин В. А. Современные концепции естественного1 права. М., 1988. 98 с.

88. Учебники, учебные пособия, лекции, сборники статей.

89. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., Юрид. лит., 1981. 360 с.

90. Алексеев С.С. Теория права. М., БЕК, 1995. 320 с.

91. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. С. 60-69.

92. Арутюнова Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 57-58.

93. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., Высшая школа, 1974. 318 с.

94. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты. // Правоведение. 2000. №3. С. 4-16.

95. Бакштановский В. И., В. Т. Ганэкин, Ю. В. Согомонов. Этика, мораль, воспитание: система управленческого воздействия. //Этика, мораль, воспитание. Новосибирск, 1982. С. 31-38.

96. Борев Ю. Б. Эстетика. М., Политиздат, 1988. 495 с.

97. Бородин С.В., Глушков В.А. Убийство из сострадания. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 144-145.

98. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., Юрайт, 2000. 336 с.

99. Бутылин В.Н. К вопросу о предмете и содержании управления охраной конституционных прав и свобод граждан. // Государство, личность и органы внутренних дел. Материалы конференции. М., 2003. С. 28-32.

100. Бухтерева М.А. Понятие и классификация функций государства и форм их реализации. Лекция. М., Академия управления МВД России, 2002. 36 с.

101. Василенко И.А. Политическая философия. М., Гардарики, 2004. 240 с.

102. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., ИКФ Омега-JI, 2002. 608 с.

103. Воронцов В. Что думают и говорят о привилегиях // Союз. 1991. № 3. С. 22-25.

104. Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав. //Правоведение. 2004. № 1. С. 164-173.

105. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 2. СПб, 1994.418 с.

106. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Под ред. П.Н. Федосеева. Т. 1. М., Мысль, 1990. 526 с.

107. Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь. // Адвокат. 2004 г.№ 11. С. 28-30.

108. Гражданское право. В 2-х ч. Ч. 1. Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. М., Проспект, 1998. 625 с.

109. Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. №8. С. 114-119.

110. Гудилина Э. Б. Непримиримость к отклонениям от норм коммунистической морали. // Мораль: сознание и поведение. М., Наука, 1986. С. 46-61.

111. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., Гардарики, 2004. 472 с.

112. Джорджевич М. Методологический подход к оценке полицейской морали» // Журнал Полицейской академии. Белград. 2004. №1. С. 38-44.

113. Дихтер А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Юрист. 2003. № 1. С. 2-87

114. Дмитриев Ю.А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11. С. 52-59.

115. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 39-32.

116. Законодательная техника. Под ред. Д.А. Керимова. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 143 с.

117. Законодательство Российской Федерации: теоретические проблемы и перспективы // Государство и право. 1993. № 10. С. 11-18.

118. Зорькин В.Д. Без развитого правосознания народ превращается в чернь // Профиль. 2005. № 24. 27 июня.

119. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры/ // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупрежд. преступности, 1974. С. 39-65.

120. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., НОРМА, 2004. 176 с.

121. Корнев А.В. Методологические аспекты прав и свобод человека и гражданина. // Государство, личность и органы внутренних дел. М., Академия управления МВД России, 2003. С. 55-58.

122. Краснов В.М. К понятию общества как социальной системы // Философские науки. 1977, №2. С.28-30.

123. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., Юрид. лит., 1989. 639 с.

124. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., Спарк, 2001.511 с.

125. Липинский Д.А. Функции права и функции юридической ответственности. //Правоведение. 2004. № 3. С. 144-155.

126. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, Изд. центр «МарТ», 2002. 512 с.

127. Малеина М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24.

128. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., Юрид. лит., 1996. 432 с.

129. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., Проспект, 2005. 768 с.

130. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Правоведение. 1999. №4. С. 129-143.

131. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2, С.147-148.

132. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998. 226 с.

133. Мир философии: книга для чтения. Ч. 1. М., Политиздат, 1991. 672 с.

134. Михеева И.Н. Проблема взаимосвязи нравственных и внеморальных мотивов поведения личности. // Мораль: сознание и поведение. М., «Наука», 1986. С. 37-45.

135. Морально-этические нормы, война, окружающая среда. Под ред. И.Т. Фролова. М., МИР, 1989. 254 с.

136. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два» типа правопонимания. // Политические и правовые учения: проблемы исследования и'преподавания. М., ИГПАН, 1978. 144 с.

137. Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как межциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973.

138. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С. 38-47.

139. Нерсесянц B.C. Философия,права. М., Норма, 1999. 652 с.

140. Новая философская энциклопедия. Под общ. ред. B.C. Степина, А.А. Гусейнова и др. В 4-х томах. Т. 3. М., Мысль, 2001г. 694 с.

141. Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., Изд. Студенческое, 1904. 1.09 с.

142. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Русская философия собственности. XVIII XX вв. СПб., 1993. С. 185-187.

143. О концептуальном соединении и концептуальном противоположении права и морали // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. М., ИНИОН РАН, 1989. С.6-48.

144. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., Юрист, 2005. 520 с.

145. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание //Правоведение. 2004. № 4. С. 160-169.

146. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. 563 с.

147. Организация нормотворческой деятельности в системе МВД России. В.В. Черников, О.А. Степанов и др. М., Типография МВД России, 2002. 114 с.

148. Организация правовой работы в системе МВД России. Сборник-правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. А.В. Земскова, С.М. Зарядин и др. М., Типография МВД России, 2000. 552 с.

149. Петропавловский Р.В. Значение и ценность морали для личности. // Мораль: сознание и поведение. М., «Наука», 1986. С. 151-181.

150. Петропавловский Р.В. О понимании морали, ее сущности // Мораль: противоречия и конфликты. М., 1987. С. 19-31.

151. Поляков А.В: Общая теория» права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 864 с.

152. Право и социология. Отв. ред. В.П. Казимирчук, Ю.А. Тихомиров. М., Наука, 1973. 360 с.

153. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. В.С.Нерсесянца. М., ИНФРА-НОРМА 2001. 813 с.

154. Раушенбах Б. Религия и нравственность // Знамя. 1991. № 13.

155. Родионова О.В. Юридическая сущность «права на достойное человеческое существование». // Правоведение. 2004. № 2. С. 182-188.

156. Ромашов Р.А. Теория государства и права. Под общ. ред. В.П. Сальникова. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 168 с.

157. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики. //Правоведение. 2004. №. 3. С. 156-164.

158. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 55-56.

159. Словарь иностранных слов. 8-е изд. М., Рус. яз., 1981. 556 с.

160. Словарь по этике. Под ред. А.А. Гусейнова, И. С. Кона. 6-е изд. М., Политиздат, 1989. 447 с.

161. Согомонов Ю. В. Моральный феномен: трудности определения. // Что такое мораль. М., 1988. С. 79-88.

162. Соловьев B.C. Предварительные замечания о праве вообще. // Власть и право. М., 1990. 121 с.

163. Спиркин А. Г. Основы философии. М., Политиздат, 1988. 591 с.

164. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., Анахарсис, 2005. 528 с.

165. Судо М.Ж. Эвтаназия // Семья и биоэтика. СПб., 1998. С. 195-197.

166. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство. // Российская юстиция. 2003 г. № 2. С. 40-42.

167. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., Юрист, 2001. 511с.

168. Теория государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. М., Юрид. лит., 1985. 479 с.

169. Титаренко А. И. Основные особенности исторического развития нравственности. //Марксистская этика. М., 1980. С. 59-61.

170. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности. // Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 11-17.

171. Толочко О.Н. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений. // Правоведение. 2004. №> 4. С. 170-183.

172. Философская энциклопедия. Глав. ред. Ф.В. Константинов. Т. 5. М., Сов. энциклопедия, 1970. 740с.

173. Философский словарь. 6-е изд. Под ред. И.Т. Фролова. М., Политиздат, 1991. 559 с.

174. Харчев А.Г. Структура морали и предмет этики // Структура морали и личность. М., 1977. 136 с.

175. Харчев А.Г. Послесловие. // Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М., Прогресс, 1976. 316 с.

176. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., Изд-во ДТД, 1996.382 с.

177. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1. С. 19-21

178. Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в системе правовых актов управления: Лекция. М., МШ МВД России, 1996. 22 с.

179. Черноморец А.Е. Корреспонденция прав и обязанностей государства и граждан в категории «свобода» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 51-55.

180. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. 318 с.

181. Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. М, ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 240 с.

182. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103-108.

183. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. №3. С. 198-213.

184. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., Юрид. колледж МГУ, 1995. 308 с.

185. Юдин Б. Г. Право на добровольную смерть: против и за. // О человеческом в человеке. М., Политиздат, 1991. С. 247-261.

186. Диссертации, авторефераты диссертаций.

187. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Дисс. . кандидата юрид. наук. Саратов, СГАП, 2001. 192 с.

188. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., 1998. 22 с.

189. Арутюнов J1.C. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. Ставрополь, Ставроп. гос. ун-т, 2001. 24 с.

190. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью. Автореферат дисс. . доктора юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 46 с.

191. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 26 с.

192. Бырдин Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в российском государстве. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2002. 158 с.

193. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дисс. . кандидата юрид. наук. Самара, СГЭА, 2001. 255 с.

194. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (Теоретико-правовое исследование). Дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2001. 155 с.

195. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права (Социально философский анализ опыта советского общества). Дисс. . доктора филос. наук. М., 1990. 368 с.

196. Гусев А.Н. Правовые нормы и моральные ценности в профессиональной деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. СПб, СПбЮИ МВД России, 1996. 18 с.

197. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 26 с.

198. Киричук И. Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового и регулирования (вопросы теории). Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., 1991. 26 с.

199. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., ИГПАН, 1997. 246 с.

200. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Дисс. . кандидата юрид. наук. Екатеринбург, УТЮ А, 1999. 223 с.

201. Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы в Российской Федерации. Дисс. . кандидата юрид. наук. М., РАГС при Президенте РФ, 2003. 196 с.

202. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). Дисс. . доктора юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1997. 464 с.

203. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1998. 25 с.

204. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореферат дисс. . доктора юрид. наук. М, ВНИИ законодательства, 1978. 46 с.

205. Соловьев А.А. Правотворческая деятельность органов внутренних дел субъектов Российской Федерации (на материалах ГУВД Московской области). Автореферат дисс. . кандидата юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 2003. 25 с.

206. Шитов А.Н. Моральные основания права. Дисс. . кандидата юридических наук. М., 1996. 183 с.

207. Научная литература на иностранном языке.

208. Berman H.J. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History. // California Law Review. Vol. 76, 1988. July, № 4.

209. Jenkins J. Social order and the limits of law: A theoretical essay. Princeton (N.J.), Princeton univ. press, 1980. XIV, 390 p.

210. Statement in human rights, submitted to the Commission on Human Rights, United Nations, by the Executive Board, American Anthropological Association // American Anthropologist. 1947. № 49. P. 539-542.

211. Teson F.R. Humanitarian Intervention: An Inquiry into Law and Morality. N.Y., 1988.