Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: Общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Трофимов, Василий Владиславович

• Трофимов, Василий Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трофимов, Василий Владиславович

Введение.

Глава 1. Основы микросоциального подхода к исследованию процесса правообразования.

1.1. Проблема микросоциальных истоков права в юридической науке.

1.2. Взаимодействие индивидов как категория правовой жизни общества.

1.3. Социально-правовая характеристика личности -субъекта взаимодействия.

1.4. Взаимный учет действий и обмен как основное содержание протоправовой функциональной связи в процессе взаимодействия индивидов.

Глава 2. Аналитическое исследование взаимодействия индивидов как правообразующего фактора.

2.1. Общая модель социально-интерактивного механизма правового нормообразования.

2.2. Конфликтные ситуации между индивидами как объективная основа правовых норм (на примере конфликтных ситуаций в сфере уголовного процесса).

2.3. Социальная солидарность как объективная основа правообразования.

Глава 3. Выбор внешней формы правового регулирования межличностных отношений.

3.1. Проблема формализации «правовых прототипов» социально-интерактивной среды.

3.2. Анализ некоторых правовых форм как способов адекватного отражения микросоциального уровня правообразования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: Общетеоретический аспект»

Актуальность исследования взаимодействия (интеракции) индивидов как процесса правообразования связана прежде всего с состоянием и тенденциями эволюции современного российского общества. Развитие локальной политической и организационно-хозяйственной, предпринимательской и частнособственнической инициативы и активности людей оптимизирует правовую эмпирику, усиливает и ускоряет ее динамику (растет число «нетипичных» соглашений между субъектами права; все большее число общественных организаций заявляет о своих правах; увеличивается количество корпораций, имеющих собственные правила внутренней жизни). Право получает, таким образом, реальную подпитку от своих микроисточников, от микросоциальных оснований. В этом следует видеть позитивные тенденции в развитии политико-правовой системы России.

Вместе с тем, нельзя не замечать того, что эти процессы осуществляются на фоне нигилистического правосознания, массы правовых коллизий, иной правовой неупорядоченности. Как представляется, данные негативные явления обусловлены недостаточностью в нашей стране опыта локальной самоорганизации, правового оформления проявлений жизнедеятельности конкретных индивидов, в своем взаимодействии творящих, созидающих, совершающих те или иные юридически значимые акции.

Принятие и учет отечественной правовой доктриной правообразую-щих тенденций, развивающихся на первичном социальном уровне, в рамках микросоциальных систем, очень важно в настоящий момент. Это вызывается необходимостью повышения уровня взаимной ответственности и взаимного доверия государства и общества, граждан; формирования и усовершенствования правовых начал функционирования современной политико-правовой системы; определения новых дополнительных критериев правотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретическому описанию «права жизни», специфически-социальным, микроуровневым социально-психологическим истокам процесса правообразования, способным концентрироваться в «энергетическом поле» интеракции индивидов, должно уделяться все более пристальное внимание правовой науки, способной оказать влияние на приведение стихийных саморазвивающихся волн социальных взаимодействий в цивилизованное русло.

Именно в силу акцента на взаимодействии конкретных индивидов, как определенном подходе к проблеме социальных факторов правообразования, очевидной становится научная новизна данного исследования. Ведь развитие советской, а сегодня - российской, правовой науки на методологической платформе материалистического понимания истории обусловливало и обусловливает, на взгляд диссертанта, серьезный крен теоретического характера в вопросе объяснения социальной природы права в сторону универсализации феномена общественных отношений, которые, отражая специфику общественной жизни, все же не охватывают весь ее спектр, не достигают в этом отражении глубин общества, его первооснов. Характерная черта их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и относятся друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и так далее). Маркс, характеризуя природу общественных отношений, специально подчеркивал эту мысль: «это не отношение одного индивида к другому индивиду, а отношение рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и так далее»1. Такие отношения строятся на основе

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 125 определенного положения, занимаемого каждым в системе общества, они есть отношения между социальными группами или индивидами, как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер: их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных ролей.

Определение общественных отношений в качестве онтологической основы права, в образе главной силы, обусловливающей право и служащей его развитию и функционированию, не может в полной мере отобразить социальную природу права, не отражая полностью динамики социальной жизни, нивелируя личностные особенности специфически - социальных ситуаций, в которых непосредственно и протекает человеческая жизнь. (Всегда ли применим классово-ролевой подход при анализе образования институтов семейного права, норм, регулирующих институт некоммерческого партнерства, или при рассмотрении правовой регламентации отношений дарителя и одаряемого?)

Современная отечественная социальная философия, воспринимая мировой опыт, благодаря вхождению в глобальное научное пространство, может представить правовой науке новый методологический базис для изучения социальной основы права, социальной обусловленности процесса правообразования, предлагая обновленный взгляд на общество. Этот подход предлагает изучать социальную реальность как субъектно структурированный социальный объект, как социальный контекст, представляющий собой предельную реальность, имеющую не только горизонтальный или широтно-охватный порядок, а также, и, прежде всего, вертикальный, глубинно-сущностный, где у основания находится взаимодействие людей, представителей рода Homo sapiens1. Взаимодействие, или деятельностная

1 См. об этом: Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // ВМУ. Сер. 7. Философия. 1995. № 1. С.9-17; Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. 1994. №6. коммуникация, по меньшей мере двух человеческих индивидов - перво-кирпичик, матрица всякой социальности, всего социального. С точки зрения западногерманского социолога Никласа Лумана, коммуникация является тем элементарным процессом, который конституирует социальную реальность1.

В связи с этим, рассматривая проблему социальной обусловленности права в качестве объекта данного исследования, с учетом вышеназванных аспектов «актуальности» и «новизны» нельзя не сделать вывод о том, что к изучению этого объекта необходимо приступить со взглядом, пронизывающим до микрочастиц, высвечивающим не только следствие, но саму первопричину.

Д.А.Керимов, называя наиболее значительные произведения, посвященные проблеме образования правовых норм, а именно Гуго Синцгейме-ра «Теория правотворчества. Идеал эволюции в праве» (Нью- Йорк, 1948), Аниты Нашиц «Правотворчество. Теория и законодательная техника» (Бухарест, 1969) и Петера Нолля «Правотворческое учение» (Гамбург, 1973), отмечал как раз то, что при всей оригинальности выдвинутых идей и положений, не удалось создать цельной философско-правовой концепции по причине чрезвычайной сложности, многогранности и глубокой социальной обусловленности темы . «Одним словом, невозможно понять сущность, многообразие и разнообразное проявление и действие права, не выходя за о его пределы» . А в более поздней своей работе ученый делает вывод: «.

С.55-70.

1 Luhman N. Soziale Systeme: Grundrib einer allgemeinen Theorie. Fr./ M. 1984. S.198. - Цит. по: Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СоцИс. 1997. № 3. С.50. А

См.: Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С.197-198.

3 Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С.171. логический ход рассуждений требует предварительного рассмотрения тех основных социально-психологических факторов, которые, находясь между интересом и волей, непосредственно направляют деятельность индивидов и социальных общностей.»'.

Поэтому закономерна, на взгляд диссертанта, концентрация исследовательских усилий на предмете взаимодействия (интеракции) индивидов как социально-психологическом уровне правообразования. Изучение именно данного ряда социальной основы права позволит глубже и яснее представить процесс эволюции правовой нормы от момента зарождения до момента ее функционирования. Исследование социально-психологического уровня будет означать акцентирование внимания на таких социально-психологических элементах, как «индивид», «система индивидов «Я-Другой», «действия первичные и ответные (вторичные)», «положительная и отрицательная «социально-интерактивная среда» (конфликт, сотрудничество)», «координаты» (прототипы права) внутрисистемного взаимодействия».

Главную цель настоящего исследования будет составлять определение связи между взаимодействием (интеракцией) индивидов (социально-интерактивный уровень) и правовыми нормативами, регулирующими данные социальные отношения.

Такая постановка вопроса предполагает решение целого ряда задач. Во-первых, необходимо установить основы микросоциального правового исследования, то есть выяснить и теоретически описать явление взаимодействия индивидов как категории правовой жизни общества. При этом нужно раскрыть социально-правовые и социально-психологические характеристики личности (индивида) - носителя содержательного для взаимодействия материала. В рамках установления оснований для дальнейшего

1 Керимов д.А. Основы философии права. М., 1992. С.98. исследования следует рассмотреть такие элементы взаимодействия, как взаимный учет действий и обмен, которые по своей сути представляют содержание протоправовой функциональной связи в процессе взаимодействия индивидов. В целом, решение первой задачи будет посвящено выявлению во взаимодействии индивидов тех отправных звеньев, которые находятся в основе всей цепи, составляющей так называемый социально-интерактивный механизм правообразования, механизм, в результате действия которого способны образовываться, формироваться, зарождаться, имеющие по своей сути признаки правового характера (определенность, обязательность, всеобщность) протоправовые регуляторы человеческого взаимодействия.

Во-вторых, (а это будет составлять сердцевину исследования) необходимо связать воедино проанализированные компоненты (интеракция -структура, индивид - функция, взаимность и обмен - содержание функциональной связи) и построить общую модель интерактивного механизма правового нормообразования. В целях более наглядной иллюстрации этой теории, следует от общего перейти к частному и рассмотреть влияние социально-психологического фактора на процесс образования императивных и диспозитивных правовых норм, различных правовых гарантий в ходе конфликтных ситуаций между индивидами, а также на фоне их сотрудничества (солидарности).

В конечном итоге вопрос о воздействии на правообразовательный процесс фактора взаимодействия индивидов (личностей) нужно сопоставить с решением вопроса, связанного с выбором внешней формы правового регулирования, адекватно отражающей интерактивную специфику человеческого бытия (проблема формализации правовых прототипов социально-интерактивной среды), а также сделать и проанализировать общие выводы и результаты исследования.

При решении вышеуказанных задач важно использование соответствующих принципов и методов, позволяющих эффективно осуществлять поиск. С учетом специфики темы, одним из главных познавательных принципов должен стать принцип системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение (структурно-функциональный анализ). Этот метод позволяет отражать роль одного из элементов системы по отношению к другому элементу, а также показать зависимость элементов друг от друга (изменения в одной части системы производны от изменений в другой части, а общий «структурный результат» обусловлен вкладом каждого из «элементов»). Наряду с ним будет использоваться системный подход, который, по определению Л.Б.Тиуновой представляет собой «аспект, ракурс исследования, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного, многокачественного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют его относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность»1.

Поскольку основным вопросом для нас является изучение правового порядка, существующего в жизни (микросоциальных оснований права), то это естественным образом будет выражать применение социологического метода к исследованию права, который: «мы называем . социологическим потому, что он для того, чтобы охватить правовую действительность, должен исходить не из правовых положений, а только из самих общест

1 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб., 1991. С.12. Как отмечает Н.И.Матузов, первой попыткой системно-структурного анализа правового регулирования в отечественном правоведении явилась по существу монография С.С. Алексеева «Механизма правового регулирования», в которой правовое регулирование представлено как целостное структурно-динамическое явление, состоящее из ряда взаимосвязанных и предполагающих друг друга элементов. См.: Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права. Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1973. С.63. венных условий жизни»1.

Коренное значение при рассмотрении предмета интеракции индивидов в качестве микроуровневой глубинно-сущностной основы правообра-зования будут иметь методологические положения относительно нового для науки мировоззрения, развиваемого так называемой синергетикой -учением о самоорганизации элементов бытия, которая изучает структуры самой различной природы, исследует, каким образом взаимодействие различных подсистем приводит к возникновению новых состояний (параметров). Эти методологические положения обусловливают и направляют исследовательский интерес к учитыванию различных структурных уровней при анализе, а также обращают внимание на способность большого числа переменных (по различным самоорганизующим каналам) сводится к одному параметру и выражать через него все другие. Именно эти положения, отмечает А.Б.Венгеров, практически не учитываются при анализе многих экономико-правовых явлений2.

Другим важным основанием исследования станет историко-логическое познание, позволяющее находить историческую преемственность и логическую последовательность развития изучаемых явлений. А используя, вкупе с вышеуказанными, другие общенаучные (дедукция, индукция, синтез) и частнонаучные (социологические, психологические, юридические) методы, станет возможным осуществление плодотворного поиска в означенном направлении.

Теоретическая основа исследования. Раскрытие проблемы право-образующего характера взаимодействия индивидов (социально

1 Цит. по: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С.209.

Венгеров А.Б. Синергетика, юридические науки, право // Советское государство и право, 1986. № 10. С.39. О современной правовой методологии см. также: Научно-методологический семинар: «Актуальные проблемы методологии юридческой науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 182193. интерактивный уровень) осуществляется, главным образом, в русле западной и отечественной юридико-социологической традиции и социально-психологической школы правопонимания.

В работе используется научное наследие таких ученых, как Е.Эрлих, М.Вебер, Г.Зиммель, Э.Дюркгейм, С.А.Муромцев, Ж.Гурвич, Б.А. Кистя-ковский, Л.И.Петражицкий, И.А.Покровский, П.И.Новгородцев, П.А.Сорокин, Т.Парсонс, Н.Луман, Н.Тимашев, О.Шпенглер, Ж.Карбонье, Р.Давид1. Немалую помощь в изыскании оказали работы ученых - правоведов бывших социалистических стран Восточной Европы: А.Нашиц, К.Кульчара, А.Подгурецкого2.

Исследовательскую платформу диссертации составляют труды отечественных правоведов: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцова, Д.А.Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.П. Ка-зимирчука, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Б.Л. Назарова, И.Д. Нев-важай, Ю.И. Новика, Е.Б. Пашуканиса, В.В. Посконина, А.Р. Ратинова, Л.И. Спиридонова, В.В. Степаняна, П.И. Стучки, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, А.И. Экимова, Л.С. Явича, A.M. Яковлева и других ученых3.

1 См., например: Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования. Киев-Харьков, 1898; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 1879; Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001; Сорокин П.А. Человек, Цивилизация, Общество. М., 1992; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.П. Всемирно-исторические перспективы. М., 1998; Карбонье Ж. Юридическая социология. М.,1986; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

2 Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981; Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

3 Более подробный науковедческий анализ проблемы микросоциальных ис

Теоретическое значение диссертации заключается в смещении идейного центра в отношении проблемы образования права с абстрактной и в достаточной мере политизированной схемы, в рамках категории общественных отношений абсолютизирующей классовое начало, на парадигму правопонимания, которая предусматривает реальные практические социальные основания права, какими являются различные жизненные ситуации взаимодействия индивидов, где непосредственно кристаллизуется правовой опыт. Практически важным при этом является то, что с этих позиций открывается путь для модернизации такого приоритетного направления правовой теории и практики, как вопросы юридической техники, поскольку социально-интерактивные методологические позиции могут служить прочной основой для анализа таких правовых форм, как судебная практика, договор, корпоративное нормотворчество, правовой обычай, для выработки более совершенных механизмов и приемов их создания и функционирования, для решения проблемы адекватного отражения объективных правовых явлений, «совершенствования всей юридической формы современных общественных отношений, ее оптимальности, эффективности, надежности»1.

Автор выносит на защиту следующие положения.

Во-первых, при решении проблемы социальной обусловленности процесса правообразования необходимо фокусировать исследовательский интерес на глубинном (изначальном) ряде общественной иерархии, каким является взаимодействие индивидов.

Во-вторых, индивид (личность), обладающий определенными социально-правовыми качествами, является непосредственным носителем значимого для процесса правообразования материала.

В-третьих, взаимный учет действий и обмен выступают в качестве токов права в юридической науке проводится в параграфе 1.1 диссертации.

1 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.107. основного содержания функциональной связи в системе взаимодействия индивидов, на базе которого создаются протоправовые нормативы.

В-четвертых, система взаимодействия индивидов представляет собой объективный фактор правового нормообразования.

В-пятых, характер императивности и диспозитивности правовых норм во многом обусловлен типом социально-психологического контакта, который создается в процессе взаимодействия индивидов: конфликтный тип взаимодействия порождает характер императивности правовых регуляторов; сотрудничество, или солидарность, как правило, - диспозитивные правовые нормы.

И последнее, для создания наиболее оптимального механизма правового оформления объективного социально-интерактивного правового нормообразования необходимо совершенствование адекватных этому процессу способов: судебная практика, договорные отношения, корпоративное нормотворчество, санкционирование обычая.

Апробация работы. Тема исследования была освещена в проводившемся для студентов юридического факультета Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина специальном курсе «Проблемы современного правопонимания». Основные положения были опубликованы в виде научных статей и тезисов, изложены на научных конференциях, заседаниях кафедры.

Структура диссертации: введение, три главы (девять параграфов), заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Трофимов, Василий Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема поиска правообразующих факторов - одна из самых сложных проблем правовой теории. Ее успешное решение, на взгляд диссертанта, зависит во многом от беспристрастности и непредвзятости исследователей, поскольку рациональное начало заключено в различных мнениях и способах решения этой проблемы. Успех на этом поприще будет основываться на умении аккумулировать различные варианты ответов, на умении спокойно и объективно принимать полярные точки зрения, не отрицать, а скрупулезно изучать противоположные теории.

Важность этой проблемы несомненна, так как на теоретической базе результатов ее решения во многом будет зависеть эффективность правотворчества и правореализации, то есть тех форм правовой деятельности, которые прямым образом влияют на ход общественной жизни в целом. Ведь право проникает во все поры общественной жизни, присутствует почти во всех проявлениях личной и общественной жизни людей. От качества и содержания права зависит, будет ли ощущаться его присутствие как нечто подавляющее или, напротив, как необходимое и позитивное условие упорядоченной жизни, направляемой высшими моральными принципами, станет ли оно гарантией свободной жизни и свободного труда, одним из способов обеспечения выраженных в праве интересов и эффективным средством защиты этих интересов. Хочется думать, что данная работа, основным лейтмотивом которой было изучение правового характера взаимодействия между индивидами, в некоторой мере сумела раскрыть мысль о том, что образование права, нормативов равенства и справедливости происходит в силу объективной необходимости, характеризующейся наличием первоначальных правовых задатков в системе взаимодействия между личностями (зрелыми, разумными, сознательными), являющимися деятелями права, его создателями.

Совершенно очевидно, что существуют факторы, которые оказывают воздействие на формирование права, социально обусловливают право и уходят в глубь отношений, складывающихся между людьми. Это микросоциальная концепция права, следование которой, по мнению диссертанта, является условием для понимания сущности права, особенностей его образования.

Признавая важность и нужность других точек зрения, автор пришел к выводу, что истоки правообразования, формирования правовых прототипов связаны с природой межличностного взаимодействия, с социально-психологическим уровнем человеческой жизни.

Поэтому особое место в исследовании принадлежало системам типа «социум-право», «человек-право», «человек-социум-право», причем центральное место отводилось изучению поведения человека среди людей, поскольку здесь, по мнению диссертанта, находятся истоки динамизма права, открывается путь всестороннего познания каждого звена, каждого направления его движения, на этом уровне возможно исследовать системное единство всех движущих звеньев процесса правообразования и правотворчества, понять характер нормативно-правовых предписаний, ненормативных правовых явлений и иных правовых норм, их восприятие, уяснение и оценку людьми, сделать выводы относительно эффективности правового действия, результатов и социальных последствий правового регулирования общественных отношений.

Степень эффективности правовой регламентации находится в зависимости от того, насколько юридические нормы реально усвоились в непосредственной социальной среде, которая является начальным источником энергии и побудительным фактором процессов действия, представляет собой сложный социально-психологический организм, саморегулирующуюся систему.

Теоретической основой на всем протяжении исследования нам служили изыскания Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, Е. Эрлиха, С. Муромцева, Б. Кистяковского, JI. Петражицкого, П. Сорокина, И, Покровского, Е. Пашуканиса, Т. Парсонса, JL Дюги, М. Ориу, Ж. Гурвича, Г. Хоман-са, JI. Фридмэна, К. Цвайгерта, X. Кетца, О. Шпенглера. Их опыт, который пока еще изучен не полностью, дает нам основание рассматривать проблему правовых очертаний межличностного взаимодействия со всей серьезностью и с представлением о перспективности дальнейших поисков. В исследовании автор опирался на труды современных отечественных ученых: С.С.Алексеева, Д.А.Керимова, Г.В. Мальцева, Л.И.Спиридонова, Е.А. Лука-шевой, А.Р.Ратинова, А.М.Яковлева, В.Н.Кудрявцева, Н.И.Матузова,

A.В.Малько, С.В.Боботова, Д.И.Луковской, Б.Л.Назарова, В.С.Нерсесянца,

B.П.Казимирчука, Ю.И.Гревцова Н.Н.Тарасова, В.В.Степаняна, Ю.И. Новика и других.

В начале исследования мы установили, что социально-интерактивная система, то есть система межличностных отношений представляет собой непосредственную атмосферу социальной жизни, сферу реализации индивидуальной активности, личностных установок, это мир «волений», в которых люди строят свою жизнь; что феномен взаимодействия делает социальную жизнь реальной, без него она замирает, и соответственно исчезает необходимость в регуляции и саморегуляции, а вместе с этим правообра-зующая необходимость (закономерность).

Непосредственным источником жизни социума является личность, которая обладает целой совокупностью значимых для права, с точки зрения его онтологических оснований, характеристик. Зрелость, разумность, сознательность, субъективное достоинство, как следствие ряда биологических, физиологических, психологических и нравственных характеристик, являются той основой, на которой субъект, вступающий в контакт с другими людьми, может ясно определить то, что от него ожидают окружающие, а также то, что он ожидает от них, то есть он будет способен самостоятельно выстроить свою линию поведения в социуме, включаясь в общие стандарты, а также вводя свои собственные, перспективность которых будет зависеть от признаваемости их со стороны остальных участников взаимодействия, от соответствия «другому» как эквиваленту «первого».

Данный взаимообмен ожиданиями, установками, стандартами, ценностями между участниками коллектива в процессе жизнедеятельности по поводу жизненно важных сфер постепенно приобретает в результате взаимных актов признания характер постоянных обязательных регуляторов, которые гарантируют спокойное мирное сосуществование в рамках социума. К этому взаимодействию толкает как природа человека, так и природа вещей. Взаимозависимость друг от друга, взаимообмен действиями, социально-психологическими импульсами (причем такими, которые органичны для данной жизненной ситуации) представляют собой основания для формирования линий поведения: сотрудничество порождает условия, в соответствии с которыми будут действовать сотрудничающие субъекты; конкурирование может породить ожидания со стороны контрагентов либо конкурентов гарантий от недобросовестности, чему, в свою очередь, может соответствовать обратное гарантирование - так формируются прообразы (прототипы) существенных и дополнительных условий соглашений (договора); конфликтные ситуации, которые также нельзя исключать из жизни, формируют установки у взаимодействующих субъектов о необходимости критериев разрешения конфликтных вопросов - так появляются процессуальные нормативы, так признается третья сила, стоящая над конфликтующими сторонами (судья).

Сказанное позволяет по-новому трактовать понятие естественного права. Предложенная методология понимает право как продукт развития неправовых отношений между людьми. Но этот продукт выходит за рамки последних. Здесь естественность права, так сказать «сверхъестественна». Право рождается не из произвольных актов мысли законодателя, и право не существует в социальной действительности как нечто уже наличное в ней. Естественность права определяется онтологическими условиями человеческого общения.

Институты и дефиниции права, субъективные права, юридические обязанности - есть следствие отношений взаимодействия, отношений дружбы и вражды, согласий и споров, сотрудничества и конкуренции. Естественно, юридическая значимость социально-психологических закономерностей в различных отношениях далеко не одинакова. (Юридическая значимость проявления социально-психологических закономерностей в регулируемых отношениях, заключается в степени их возможности оказывать конкурирующее правовым нормам влияние на поведение личности). Тем не менее нельзя не замечать тот факт, что отдельные отношения обладают настолько богатым социально-психологическим содержанием, что на него, по сути дела, ориентированы нормы права. Социальное взаимодействие - это правовой источник, лежащий вне позитивного права, он является внешним по отношению к праворегулирующей деятельности и предшествует ей, он ориентирует правотворческую деятельность, ограничивает ее определенными рамками «объективно справедливого» и, влияя на нее, обусловливает и детерминирует основные элементы будущих правовых норм. Признание этого факта является условием, без которого правотворчество не может быть ограждено от субъективизма.

Одной из крепких гарантий от субъективного подхода к созданию правовых норм является, по мнению диссертанта, признание и развитие правотворческих полномочий тех субъектов этой деятельности, которые в наибольшей степени приближены к реальному процессу взаимодействия, который содержит в себе источники правоположений. Это и судебная практика, и правотворчество корпораций, и деятельность индивидов по определению взаимных прав и обязанностей, выразителем которой является договор. То есть - это те сферы правотворческой компетенции, где компетентность основывается на сознательном непосредственном опыте с юридическим содержанием. При этом, неоднородность, с точки зрения правовой значимости, социально-психологического содержания регулируемых отношений, должна прежде всего предопределять «социально-психологическую специализацию» юридических норм, а с другой - особенности использования юридического инструментария, способов правового регулирования (запрет, обязывание, дозволение).

Хотелось бы отметить, что данная работа является в некотором смысле эскизом к будущей картине; многие детали образования правовых очертаний в процессе межличностного взаимодействия требуют дальнейшей проработки; многие аспекты-уточнения и дополнительной аргументации, но, хочется надеяться, что работа открывает некоторые новые горизонты на пути создания комплексной теории правопонимания, обращает внимание на интересные, еще мало изученные стороны феномена права.

Необходимость этого изучения очевидна, поскольку право должно быть не только формальным, но и социально эффективным, а значит должно базироваться на знании конкретных отношений, ибо только в этом случае оно может стать юридической типовой моделью, которая действительно в состоянии охватить общественные отношения и дать правовые механизмы, необходимые для функционирования механизмов общественной жизни. Игнорировать социальный уровень межличностного взаимодействия и происходящие на этом уровне сложные и противоречивые процессы - это значит теоретически обеднять представление об обществе, а в сфере практики, при использовании правовых рычагов управления общественной жизнью, вызывать отрицательные последствия.

Теория не может считаться совершенной, если она не освещает многообразия динамичной социальной жизни, жизни, похожей на хаос, но имеющей в этом свой порядок, свои точки отсчета (индивид, группа, общество), каждая из которых может послужить отправным звеном для бесконечной цепи действий, действий, которые непосредственным образом лежат в основе всех значений, символов, форм, существующих для нас, для людей, и упорядочивающих наши сложные отношения. А если речь идет о создании универсальной модели, позволяющей понимать правооб-разовательный процесс и осуществлять правотворческий процесс, если речь идет о выделении характерных свойств, стабильных структур, закономерных связей, в соответствии с которыми должно осуществляться правотворчество, то необходимо объективно отражать все реальные процессы, происходящие в сложной социальной сфере, системе, не считая заблаговременно некоторые из них главными и значительными, а другие поверхностными и второстепенными.

Чем глубже и всесторонне познана микросоциальная среда, чем рациональнее использованы добытые знания, чем в большей мере они отражают динамику этой среды, тем выше будет теоретический уровень правотворчества, тем эффективнее станет действие правовых норм, тем оптимальнее достижение цели правового регулирования. Познанию процессов, происходящих между индивидами, обнаружению на этом уровне правовых контуров (прототипов), объективно складывающихся нормативов, обязательных правил, которые являются прототипами права, могут и должны быть посвящены теоретико-правовые исследования. Задача исследователя - помочь зажечь свет в конце туннеля, заваленного безжизненными нормативными предписаниями, открыть путь новому, мобильному, поистине всеобщему массиву правовых норм, которые бы, вступая во «взрослую» жизнь, приносили бы пользу, радость, выгоду, прибыль тем людям, которые ими руководствуются.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Трофимов, Василий Владиславович, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы1Л. Конституция Российской Федерации М.: Норма, 1994. - 30 с.

2. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.: Эк-мос, 1997. - 176 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. М.: ИНФРА-М, 1995.-240 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1997. -448 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.И. М.: ИНФРА-М, 1996.-352 с.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА.М-НОРМА.КОНТРАКТ, 1997. - 800 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс. М.: Теис, 1996. - 176 с.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юриспруденция, 1998. - 150 с.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Общ. ред. В.М.Лебедев; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 1997. - 788 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А.В.Наумов. М.: Юрист, 1996. - 824 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-832 с.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст.685.

16. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

17. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261.

18. Федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Российская газета. 1998. 29 июля.

19. Федеральный закон РФ от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства. 1996. № 20. Ст.2321.

20. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства. 1996. № 3. Ст. 145.

21. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства. 1998. № 16. Ст. 1801.

22. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства. 1995. № 21. Ст. 1930; № 47. Ст. 8448.

23. Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства. 1996. № 3. Ст. 148.

24. Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

25. Закон РФ от 19 июня 1992 г. в ред. От 11 июля 1997 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

26. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

27. Федеральный закон РФ от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства. 1996. № 25. Ст. 2963.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 № 418 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. № 6. СЛ.

29. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 1963. - М.: Известия. 1964. - 479 с.

30. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. -560 с.

31. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР: Гражданское и семейное право. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1988.-233 с.1.. Книги

32. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. - 748 с.

33. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994. - 192 с.

34. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит., 1978.222 с.

35. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 150 с.

36. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

37. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т.П. Свердловск. 1973. - 401 с.

38. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле: И.Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1998. - 230 с.

39. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 312 с.

40. Алексеев С.С. Уроки тяжкий путь России к праву. - М.: Юрист, 1997.- 150 с.

41. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999. - 329 с.

42. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

43. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

44. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. Критический очерк. М.: Мысль, 1965. - 303 с.

45. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 152 с.

46. Асеев Ю.А., Кон И.С. Основные направления буржуазной философии и социологии XX века. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 108 с.

47. Бахитов М.Ш. Американская функциональная теория общества. -М.: Знание, 1962.-46 с.

48. Бахитов М.Ш. Об одной «новейшей» социальной утопии. (Критические заметки о микросоциологии). М.: Соцэкгиз, 1958. - 150 с.

49. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 895 с.

50. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М.: Изд-во Московского университета. Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1999.-624 с.

51. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит., 1978. - 222 с.

52. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. - 253 с.

53. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. - 118 с.

54. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПАН, 1993.- 127 с.

55. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М.: Наука, 1975.- 183 с.

56. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 127 с.

57. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-83 с.

58. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. -171с.

59. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 157 с.

60. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. - 495 с.

61. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998. - 399 с.

62. Демиденко А.И. Критика современной буржуазной социологии. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1958. - 72 с.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.-572 с.

64. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -174 с.

65. Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев: Наук, думка, 1981. - 215 с.

66. Забигайло В.К. Право на права. Киев: Политиздат Украины, 1989. -227 с.

67. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.: Наука, 1966. - 328 с.

68. Зивс C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981.-239 с.

69. Зивс C.JI. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 215 с.

70. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования.- Киев-Харьков: Южно-русское изд-во, 1898. 223 с.

71. Зорькин В.Д. Муромцев. М.: Юрид. лит., 1980. - 127 с.

72. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: МГУ, 1978. - 127 с.

73. Зыков П.Г. О некоторых мифах современной американской социологии. М., 1964. - 30 с.

74. Иваненко О.Ф. Правовая идеология американской буржуазии. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966. 131 с.

75. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. - М.: Наука, 1981. - 129с.

76. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979. - 207 с.

77. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Критика современных буржуазных теорий права. Л.: ТГУ, 1961. - 56 с.

78. Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. М.: Соцэкгиз, 1960. - 583 с.

79. История буржуазной социологии XIX начала XX века. - М.: Наука, 1979. - 344 с.

80. История политических и правовых учений / Под. ред. B.C. Нер-сесянца. М.: ИНФРАМ-Кодекс, 1995. - 728 с.

81. Источники права. М.: Наука, 1985. - 247 с.

82. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986.351 с.

83. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Норма-Инфра.М., 1999. - 804 с.

84. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Юрист. 1999. - 336 с.

85. Керимов Д.А. Законодательная деятельность советского государства. М.: Госюриздат, 1955. -136 с.

86. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: РНЦ ИСПИ РАН, 1997. - 188 с.

87. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. - 196 с.

88. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1981. - 158 с.

89. Kerimov D.A. Methodologu of Law. Moscow: Progress, 1989.221 c.

90. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. - 145 с.

91. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., Госюриздат, 1960. - 223 с.

92. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 163 с.

93. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 187 с.

94. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Рус. Христ. Гуманит. ин-та, 1998. - 799 с.

95. Китов А.И. Психология управления. М.: Акад. МВД СССР. 1979.-521 с.