Взаимодействие фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мерзляков, Сергей Анатольевич

• Мерзляков, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мерзляков, Сергей Анатольевич

Введение

Глава 1. Фискальная и монетарная политика: проблемы стратегического 13 взаимодействия

1.1. Роль правил при взаимодействии фискальной и монетарной политики

1.2. Стратегические инструменты макроэкономической политики

1.3. Взаимодействие фискальной и монетарной политики 34 в Европейском Монетарном Союзе

1.4. Обобщение проблем моделирования взаимодействия фискальной 42 и монетарной политики

Глава 2. Макроэкономическая политика в экспортоориентированной 44 экономике

2.1. Практика проведения макроэкономической политики в России 47 с 2001 года по июнь 2008 года

2.2. Построение базовой модели

2.3. Анализ модели: случай управления валютным курсом

2.4. Анализ модели: случай регулирования денежной массы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике»

Актуальность темы исследования

В диссертации рассматривается комплекс взаимосвязанных проблем конструирования (дизайна) фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике. Экспортоориентированный характер экономики отражает не только открытость экономики, но и тот факт, что проведение фискальной и монетарной политики существенным образом зависит от состояния платежного баланса. Если экспорт составляет значительную часть ВВП, то и доходы государственного бюджета также будут в немалой степени зависеть от экспортной выручки, что является важным ограничением на фискальную политику. В ситуации, когда положительное сальдо счета текущих операций не может быть уравновешено счетом движения капитала при данном обменном курсе, в отсутствие масштабных интервенций центрального банка на валютном рынке обменный курс национальной валюты должен укрепиться. В этих условиях монетарная политика вынуждена выбирать между накоплением золотовалютных резервов с целью поддержания обменного курса, позволяющего добиться увеличения объема ВВП, и сдерживанием уровня инфляции. Кроме того, неразвитость финансовых рынков, характерная для многих развивающихся экономик экспорториентированного (ресурсного) типа, также накладывает определенные ограничения на возможность использования традиционных инструментов фискальной и монетарной политики.

Феномен экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками актуализировал фундаментальную проблему выработки специфических принципов построения оптимальной с точки зрения минимизации общественных потерь макроэкономической политики. В свою очередь, построение оптимальной макроэкономической политики обуславливает проблему оптимального дизайна фискальной и монетарной политики и нахождения эффективной формы стратегического взаимодействия правительства и центрального банка в специфических условиях экспортоориентированной экономики.

Новая политическая экономия в макроэкономике активно использует теоретико-игровой подход для изучения взаимодействия государственных агентов, однако в экономической науке еще не сложилось целостной теории, посвященной дизайну фискальной и монетарной политики. В связи с этим представляется актуальным выявление основных макроэкономических зависимостей в условиях неразвитых финансовых рынков и разработка концепции дизайна фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике.

Логика взаимодействия фискальной и монетарной политики обусловлена двумя факторами. Во-первых, правительство и центральный банк имеют общие цели, такие как увеличение объема выпуска, снижение уровня инфляции, сокращение объема государственного долга (или накопление стабилизационного фонда), и тому подобное. Государство может стимулировать рост ВВП или добиваться снижения инфляции, используя инструменты как фискальной, так и монетарной политики. Несмотря на то, что в конечном итоге инфляция является монетарным феноменом, причиной высокой инфляции часто является несбалансированность фискальной сферы. При этом высокий уровень инфляции посредством хорошо известных механизмов может воздействовать на реальную экономику, создавая затруднения на пути решения специфических задач фискальной политики. Снижение государственного долга (или накопление стабилизационного фонда) важно не только для правительства, но и для центрального банка, целью которого является обеспечение стабильности на финансовом рынке.

Во-вторых, что не менее важно, правительство и центральный банк связаны друг с другом рядом совместных ограничений. Прежде всего — это консолидированное бюджетное ограничение правительства и центрального банка, которые делят между собой нагрузку по стабилизации государственного долга (за счет излишка бюджета правительства или сеньоража). Еще одно важное соображение заключается в следующем: постановка задачи компромиссного выбора между инфляцией и выпуском определяет необходимость взаимодействия правительства и центрального банка, каждый из которых воздействует на совокупный спрос с помощью собственных инструментов.

Актуальность данного исследования связана не только с перспективой исследования нового теоретического направления, но и с непосредственно прикладными и практическими задачами. В условиях высоких цен на нефть проблема, стоящая перед Банком России — это выбор между стабилизацией инфляции и валютной политикой, поддерживающей высокие доходы от экспорта (и, как следствие, высокий ВВП и высокие доходы бюджета). В терминологии новой политической экономии можно говорить о том, что монетарная политика определяет возможный набор альтернатив, доступных для фискальной политики. Накапливая золотовалютные резервы, центральный банк может воздействовать на объем выпуска в краткосрочном периоде за счет увеличения денежной массы и в долгосрочном периоде за счет ослабления обменного курса национальной валюты и увеличения экспортной выручки. В то же время, такие действия правительства как формирование излишков бюджета и накопление стабилизационного фонда мотивированы, среди прочего, желанием сдержать рост инфляции. А это, в свою очередь, означает, что фискальная политика воздействует на возможный набор альтернатив, доступных монетарной политике. Продолжая рассуждения в духе новой политической экономии, можно заключить, что для построения макроэкономической политики, повышающей благосостояние общества, необходимо решить вопрос оптимального дизайна фискальной и монетарной политики. Иными словами, требуется качественный анализ механизма и поиск наилучшей формы взаимодействия Правительства РФ и Банка России в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками.

Степень научной разработанности проблемы

Диссертационное исследование дополняет целый ряд работ, посвященных теме взаимодействия фискальной и монетарной политики. Влияние действий государственных агентов на макроэкономическое равновесие нашло свое отражение в работах, относящихся к макроэкономическому аспекту новой политической экономии. Комплексный анализ действий фискальной и монетарной политики при наличии различных экономических и политических ограничений представлен в работах А. Дрэйзена, Т. Перссона и Г. Табеллини. В основе подхода новой политической экономии -неоднородность предпочтений и конфликт интересов экономических агентов. Различие в предпочтениях и интересах обуславливает необходимость общества делегировать полномочия проведения фискальной и монетарной политики правительству и центральному банку. При этом макроэкономическое равновесие зависит от результатов стратегического взаимодействия государственных агентов — правительства и центрального банка.

В зарубежной литературе широко рассматривается вопрос делегирования полномочий независимому центральному банку, обладающему высокой степенью консервативности, то есть отдающему больший приоритет инфляции, а не выпуску. Данному вопросу посвящены работы К. Рогова, К. Уолша, J1. Лейдерманна и JI. Свенссона. Проблема определения оптимального уровня консервативности центрального банка рассмотрена в работах E.H. Лозгачевой, А.Г. Шульгина и A.B. Дементьева.

В современной литературе, посвященной моделированию стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики можно выделить две основные группы проблем, совместно решаемых правительством и центральным банком. Первая область исследований взаимодействия фискальной и монетарной политики связана с проблемами устойчивости государственного долга и регулирования инфляции, и нашла свое отражение в исследованиях Г. Табеллини и А. Алесины. Более поздние исследования Б. Ван Эрла, Л. Бовенберга и М. Рэйта расширяют подход Г. Табеллини: фискальная политика, помимо своих собственных целей, также может ориентироваться на цели, традиционно считающиеся монетарными. В работах Р. Битсмы и Л. Бовенберга также рассматривается конфликт интересов фискальной и монетарной политики, связанный с регулированием объема государственного долга и уровня инфляции. Авторы допускают возможность достижения эффективного взаимодействия двух властей как в случае зависимого, так и в случае независимого центрального банка. Проблеме устойчивости государственного долга в рамках взаимодействия фискальной и монетарной политики посвящены также работы С.Э. Пекарского.

Вторая область исследований связана с проблемой стратегической комплементарности инструментов фискальной и монетарной политики. Воздействуя на совокупный спрос, правительство и центральный банк решают проблему компромиссного выбора между целями стимулирования выпуска и сдерживания инфляции. Одними из первых эту проблему затронули Т. Андерсен и Ф, Шнайдер, отметив, что независимость фискальной и монетарной политики далеко не всегда является предпочтительной для общества. Этой же области исследования посвящены работы С. Шмитт-Грое и М. Урибе, М. Перссона, Т. Перссона и Л. Свенссона. Наиболее полно данная проблематика представлена в серии статей А. Диксита и Л. Ламбертини, которые приходят к выводу, что более предпочтительным является стратегическое лидерство фискальной, а не монетарной политики. В отличие от исследования А. Диксита и Л. Ламбертини, в диссертации используется комплексный подход к моделированию макроэкономических взаимосвязей, что, однако, потребовало отказаться от включения в модель рациональных ожиданий и анализа макроэкономической политики при наличии связывающих обязательств правительства и центрального банка.

Диссертационное исследование ориентировано на теоретико-игровое моделирование стратегического взаимодействия правительства и центрального банка. Однако, подход, используемый в исследовании, обусловлен спецификой экспортоориентированной экономики и существенно отличается от подходов, предложенных в исследованиях Г. Табеллини, А. Диксита и Л. Ламбертини, Р. Битсмы и Л. Бовенберг. В диссертации анализируется не проблема регулирования государственного долга и инфляции или компромиссный выбор между выпуском и инфляцией для закрытой экономики, а блок взаимосвязанных проблем регулирования обменного курса и инфляции, накопления стабилизационного фонда и стимулирования экономического роста. Ранее проблему выбора валютного режима в рамках новой политической экономии обособленно от фискальной сферы рассматривали Ф. Джиаваззи и М. Пагано. Анализ проблемы инфляционного таргетирования в рамках взаимодействия фискальной и монетарной политики широко представлен в исследованиях J1. Свенссона, М. Вудфорда идругих. Наряду с комплексным5 исследованием построения макроэкономической политики» в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками, в диссертации решается концептуальная проблема оптимального дизайна фискальной и монетарной политики.

Следует отметить, что отдельные проблемы построения макроэкономической политики, затрагиваемые в диссертации, были ранее исследованы для российской экономики. Так, например, проблема выбора оптимального правила монетарной политики в России рассмотрена в работах К.А. Сосунова, O.A. Заиченко, А.Г. Вдовиченко, В.Г. Ворониной, С.М. Дробышевского и A.M. Козловской. Проблемы накопления Стабилизационного фонда РФ обсуждаются в работах A.JT. Кудрина, Е.Т. Гурвича. В.М. Полтерович, В.В. Попов и A.C. Тонис исследуют проблемы ресурсного проклятия и возможности стимулирования экономического роста посредством политики накопления международных резервов. В представленном диссертационном исследовании анализируется воздействие монетарной политики посредством накопления золотовалютных резервов не на экономический рост в долгосрочном периоде, а на изменение объема выпуска в краткосрочном периоде. Отличительной особенностью данной работы является комплексный подход: макроэкономические проблемы анализируются совместно в рамках единой модели общего макроэкономического равновесия и в контексте стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является макроэкономическая политика в условиях экспортоориентированной экономики.

Предметом исследования является стратегическое взаимодействие фискальной и монетарной политики.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — построение оптимальной' макроэкономической политики с учетом стратегического характера взаимодействия правительства и центрального банка в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

• Критический анализ научной литературы, посвященной вопросам взаимодействия правительства и центрального банка.

• Построение модели взаимодействия фискальной и монетарной политики, описывающей макроэкономические взаимосвязи в- экспортоориентированной экономике, и определение совместного воздействия фискальной и монетарной политики на ключевые макроэкономические показатели в экономике экспортоориентированного типа.

• Обоснование проблемы выбора между режимом управления валютным курсом и режимом регулирования денежной массы, и выявление экономических условий, при которых использование центральным банком политики управления валютным курсом является предпочтительным в сравнении с политикой регулирования денежной массы.

• Исследование целесообразности делегирования проведения монетарной политики консервативному центральному банку, отдающему больший приоритет стабилизации инфляции, а не выпуска.

• Постановка проблемы оптимального дизайна фискальной и монетарной политики и рассмотрение различных случаев стратегического взаимодействия правительства и центрального банка, включая: проверку гипотезы о предпочтительности скоординированных действий фискальной и монетарной политики как при управлении валютным курсом, так и при регулировании денежной массы; проверку гипотезы о предпочтительности лидерства правительства, а не центрального банка при взаимодействии фискальной и монетарной политики; получение выводов и рекомендаций относительно наилучшей формы взаимодействия правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике в зависимости от различных экономических условий.

Методологическая основа

В основе исследования лежат преимущественно работы зарубежных ученых (А. Диксит, Л. Ламбертини, Р. Битсма, Л. Бовенберг, А. Алесина, Г. Табеллини), ориентированные на формальное теоретико-игровое моделирование стратегического взаимодействия двух политик. Для определения- наилучшего механизма взаимодействия правительства и центрального банка в диссертации построена модель, учитывающая особенности проведения политики правительства и центрального банка в условиях экспортоориентированной экономики. При построении модели экспортоориентированной экономики использовались эмпирические факты, характерные для проведения макроэкономической политики в России в период с 2001 года по июнь 2008 года. Помимо вывода и анализа равновесного состояния в макроэкономической модели, описанной системой уравнений, рассматриваются различные формы стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики, а также реакция общества на их взаимодействие. В силу громоздкости расчетов и для удобства восприятия качественные выводы исследования получены на основе использования числовых расчетов в программе МаШсас!.

Научная новизна

В представленном диссертационном исследовании анализируется блок взаимосвязанных проблем регулирования обменного курса и инфляции, накопления стабилизационного фонда и стимулирования экономического роста в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками. До настоящего момента данная проблема в экономической литературе практически не разрабатывалась. Конкретные элементы научной новизны анализа макроэкономической политики в экспортоориентированной экономике состоят в следующем:

• Построена оригинальная модель, описывающая макроэкономические взаимосвязи, характерные для экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками. На основе предложенной модели проведено исследование воздействия фискальной и монетарной политики на ключевые макроэкономические показатели. Доказано, что для экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками комбинация умеренно стимулирующей фискальной политики и умеренно стимулирующей монетарной политики позволяет минимизировать потери общества.

• Предложен новый подход к определению наиболее предпочтительного режима валютной политики, основанный на анализе функции общественных потерь в рамках макроэкономической модели общего равновесия в экспортоориентированной экономике с неразвитыми финансовыми рынками. Доказано, что центральный банк должен выбирать режим управления валютным курсом или режим регулирования денежной массы в зависимости от подверженности чистого экспорта различным внешним и внутренним шокам.

• Выявлена возможность построения макроэкономической политики в экономике экспортоориентированного типа с неразвитыми финансовыми рынками, характеризующейся низкими общественными потерями как при скоординированном характере взаимодействия правительства и центрального банка, так и при их> независимости. Проведен анализ политики правительства и центрального банка при различных формах их стратегического взаимодействия, который позволил определить специфические условия достижения высокого общественного * благосостояния в терминах оптимального дизайна фискальной и монетарной политики.

• Доказано, что консервативность центрального банка не является первостепенным условием построения оптимальной макроэкономической политики в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками вне зависимости от формы стратегического взаимодействия государственных агентов.

Теоретическая и прикладная значимость результатов исследования

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно в определенной мере восполняет пробел в экономической литературе, посвященной взаимодействию фискальной и монетарной политики, но не рассматривающей специфику экспортоориентированной экономики. Кроме того, представленные выше аспекты научной новизны могут послужить основой для новых разработок в области взаимодействия правительства и центрального банка в экономике экспортоориентированного типа.

Исследование имеет также и прикладную значимость. Материалы диссертации применяются в дисциплине «Теория и практика проведения макроэкономической политики», читаемой на 2-ом курсе магистратуры факультета экономики ГУ-ВШЭ, и в дисциплине «Макроэкономика», читаемой на 3-ем курсе бакалавриата факультета экономики ГУ-ВШЭ. Они также могут быть полезны для смежных макроэкономических дисциплин.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке стратегии построения фискальной и монетарной политики в России в кратко- и среднесрочной перспективе, что определяет практическую значимость диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования были опубликованы в ведущих отечественных рецензируемых научных журналах, а также были представлены автором на различных научных семинарах и международных конференциях. В частности, материалы второй и третьей главы опираются на публикации в Экономическом журнале ГУ-ВШЭ и журнале Банка России. «Деньги и Кредит», соответственно. Материалы второй главы также были представлены на IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» в Москве в апреле 2008 года и на 1-ом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009) в Москве в декабре 2009 года. Предварительная версия третье главы обсуждалась на научном семинаре Банка России в Москве в январе 2008 года, а также была представлена в форме доклада на 1-ой Международной конференции по экономике и бизнесу в Салониках (Греция) в мае 2010 года.

Структура исследования

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и отражает его логику.

В первой главе представлено введение в проблематику взаимодействия фискальной и монетарной политики, рассмотрен обзор направлений моделирования взаимодействия правительства и центрального банка в различных условиях, а также заложены основы дальнейшего анализа.

Во второй главе изложены стилизованные факты о макроэкономической политики в России в период с 2001 года по июнь 2008 года, построена модель взаимодействия правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике, определено воздействие макроэкономической политики на обменный курс, выпуск, инфляцию, стабилизационный фонд и другие ключевые показатели. Также проверена гипотеза о предпочтительности использования центральным банком политики управления валютным курсом в сравнении с политикой регулирования денежной массы в условиях экспортоориентированной экономики.

В третьей главе рассмотрены различные формы стратегического взаимодействия государственных агентов и проверена гипотеза о предпочтительности скоординированных действий фискальной и монетарной политики при использовании режима управления валютным курсом и регулирования денежной массы в экономике экспортоориентированного типа, а также гипотеза о предпочтительности лидерства правительства, а не центрального банка при нескоординированном взаимодействии фискальной и монетарной политики.

В заключении изложены основные выводы и результаты, полученные в ходе проведенного исследования.

I V

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мерзляков, Сергей Анатольевич

2.5. Основные выводы модели экспортоориентированной экономики

Вернемся к первоначальной цели исследования в данной главе. Можно ли с уверенностью утверждать, что использование центральным банком политики управления валютным курсом является более предпочтительным, чем использование политики регулирования денежной- массы? Проведенное исследование показало, что ответ на данный вопрос не может быть однозначным. Принципиальным показателем для выбора наиболее предпочтительного режима монетарной политики является экзогенный параметр а. В случае если чистый экспорт сильно реагирует на колебания валютного курса (при низких значениях параметра а), то минимальные значения общественных потерь могут быть достигнуты при режиме управления обменным курсом. Использование центральным банком режима регулирования денежной массы при низком значении параметра а нецелесообразно, так как он приводит к существенному росту инфляции, значительному отклонению выпуска от его целевого значения, излишней волатильности обменного курса и, как следствие, к высокому уровню общественных потерь. Если чистый экспорт слабо реагирует на колебания валютного курса (при сравнительно высоких значениях параметра а ), то для общества предпочтительным является режим регулирования денежной массы. При этом при крайне высоких значениях параметра а проведение даже умеренно стимулирующей монетарной политики является неэффективным для общества, и центральному банку необходимо проводить ограничительную денежно-кредитную политику. Отметим также, что характер фискальной политики при этом не влияет на выбор режима монетарной политики кардинальным образом. 5

Несмотря на то, что основной целью исследования является выбор наиболее предпочтительного режима проведения политики центрального банка, выяснение характера фискальной и монетарной политики также является приоритетной задачей. Анализ равновесия в макроэкономической модели экспортоориентированной экономики также показал, что с точки зрения общества наиболее предпочтительной является ситуация, когда правительство и центральный банк, используя режим управления валютным курсом, проводят умеренно стимулирующую политику. При этом объем выпуска стремится к своему потенциальному значению, а уровень инфляции оказывается достаточно небольшим, наряду со значительным темпом прироста стабилизационного фонда. С учетом возможных ограничений проведенного анализа, данный вывод следует рассматривать с определенной осторожностью. С одной стороны, в условиях, когда развитие финансового рынка приводит к снижению скорости обращения денег, стимулирующая монетарная политика имеет не столь сильные инфляционные последствия, как если бы скорость обращения денег оставалась постоянной.

Представленная модель не учитывает этот важный аспект. Тем не менее, процесс снижения скорости обращения денег (роста монетизации российской экономики) должен рано или поздно замедлиться или вовсе прекратиться, что неизбежного приведет к значительным инфляционным последствиям излишне стимулирующей монетарной политики. С другой стороны, в проведенном исследовании никак не моделируется роль стабилизационного фонда как фонда будущих поколений. Рассмотрение данного мотива может несколько смягчить вывод о нежелательности излишне ограничительной фискальной политики.

Глава 3

Стратегическое взаимодействие правительства и центрального банка в экспортоориентированной экономике

В экономической литературе сформировалось два направления исследования проблем взаимодействия фискальной и монетарной политики. Первое из них исследовало проблему совместного воздействия фискальной и монетарной политики на макроэкономические показатели, не прибегая к использованию формального теоретико-игрового подхода.21 Второе направление, основу которого сформировали Blinder (1982), Tabellini (1986), Alesina, Tabellini (1987), Petit (1989), Tabellini, La Via (1989), Nordhaus, Schultze, Fischer (1994), было ориентировано на формальное описание стратегического взаимодействия двух политик. Представленное исследование ориентируется на второй подход.

Blinder (1982) рассмотрел различные способы взаимодействия фискальной и монетарной политики, поставив под сомнение эффективность их скоординированных действий в любых ситуациях. По мнению автора, если правительство и центральный банк имеют кардинально противоположные цели и способы их достижения, то их координация может быть нецелесообразна: «когда никто не уверен в том, что лучше, ни один не сможет убедить нас, что скоординированность политик лучше, чем двуглавая лошадь, которую мы оседлали»22.

Однако, ситуация, нескоординированности фискальной и монетарной политики чревата получением так называемого «парадокса регулирования»,. когда в; отсутствии фискальной подстройки односторонняя^ ограничительная^ монетарная политика может увеличить уровень инфляции как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Данный, парадокс «неприятной монетаристской арифметики» был сформулирован в работе Sargent, Wallace (1981). Решением* данной проблемы может- быть координация; действия фискальной и монетарной политики; в результате чего проблема инфляции будет решаться не только за счет монетарных, но и за счет фискальных инструментов. В

21 См., например, Drazen (1985), Bruno and Fischer (1990).

22 См. Blinder (1982), pp. 25 - 26. поддержку скоординированных действий фискальной и монетарной политики высказывался в своих исследованиях Tabellini (1986). Также проблемы стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики коснулись в своей статье Andersen, Schneider (1986). Авторы отметили, что независимость центрального банка не гарантирует автоматически более эффективное взаимодействие политик по сравнению с координацией. Даже преследуя одинаковые экономические цели, правительство и независимый центральный банк действуют как контрагенты. Лидирующее положение правительства обуславливает более пассивную роль центрального банка по сравнению со случаем координации. В свою очередь, пассивность монетарной политики не позволяет добиться целевого объема выпуска и минимального уровня инфляции. Однако, Andersen, Schneider (1986) обратили внимание на то, что при разделении целей двух политик наиболее эффективным является взаимодействие по Штакельбергу. В этом случае координация политик и их взаимодействие по Курно сопряжены с большими общественными потерями от снижения объема выпуска и увеличения уровня инфляции.

В данной главе рассматривается проблема стратегического взаимодействия фискальной и монетарной политики в экспортоориентированной экономике. Используется описанный выше методологический подход, разработанный для развитых экономик. Однако, в основе анализа лежит модель, учитывающая специфику экспортоориентированной экономики. Как было показано в предыдущей главе, правительство и центральный банк воздействуют на макроэкономическое равновесие посредством использования стратегического излишка бюджета и темпа изменения денежной массы или обменного курса, соответственно. В то же время формирование излишков бюджета и накопление стабилизационного фонда может преследовать традиционно монетарную цель - стабилизацию инфляции. В свою очередь, проводя монетарную политику, центральный банк не может не принимать во внимание традиционно фискальную цель - высокие доходы бюджета за счет экспортной выручки. Тем самым правительство определяет набор альтернатив, доступных монетарной политике, а центральный банк - набор альтернатив фискальной политики. Таким образом, эффективность использования фискальных и монетарных инструментов во многом зависит от специфической формы стратегического взаимодействия правительства и центрального банка.

В третьей главе проверяется гипотеза о предпочтительности скоординированных действий фискальной и монетарной политики при использовании режима управления валютным курсом и регулирования денежной массы. С этой целью рассмотрены разные способы взаимодействия фискальной и монетарной политики, проведено сравнение полученных результатов и сделаны выводы относительно эффективности различных форм взаимодействия правительства и центрального банка.

Структура главы выглядит следующим образом: в параграфе 3.1 рассмотрен случай координации фискальной и монетарной политики. В следующих параграфах рассмотрено взаимодействие фискальной и монетарной политики при независимости центрального банка: в параграфах 3.2 и 3.3 анализируется взаимодействие политик по Штакельбергу с правительством-лидером и с лидером центральным банком соответственно, а в параграфе 3.4 описано взаимодействие государственных агентов по Курно. В заключительном параграфе представлено сравнение рассмотренных форм взаимодействия фискальной и монетарной политики и сделаны выводы об их эффективности при использовании различных монетарных режимов.

3.1. Координация правительства и центрального банка

Необходимость рассмотрения случая координации фискальной и монетарной политики объясняется тем, что часто независимость правительства и центрального банка является номинальной, в реальности же действия этих двух агентов координируются какой-либо третьей силой (например, президентом).

Как было показано во второй главе, функции потерь правительства и центрального банка имеют следующий вид.

Функция потерь фискальной политики (правительства):

Ьр + -Г)2] (3.1)

Функция потерь монетарной политики (центрального банка): -Г)2] (3.2)

При рассмотрении случая координации возникает дополнительный параметр переговорной силы а>. В предложенной модели этот параметр характеризует относительный вес, с которым функция потерь фискальной политики включается в общую функцию потерь. Действительно, для анализа важны не абсолютные показатели переговорной силы агентов, а их относительные значения. По этой причине переговорную силу центрального банка для простоты расчетов приравняем к единице, а параметр со в модели будет характеризовать переговорную силу правительства.

Режим управления валютным курсом

При режиме управления валютным курсом оптимизационная функция для задачи нахождения оптимальных значений х и е, в случае скоординированных действий правительства и центрального банка имеет вид: ьг:ам л-1И (з.з)

С учетом определения функций потерь (3.1) и (3.2) функция потерь скоординированных агентов имеет вид:

С=^[(1 + «К + {осгм + - г)2 + ссме\ + <ааХР {х - х)2 ] (3.4)

Оптимальный выбор переменных управления х и ех определяется из минимизации функции потерь (3.4) при условии, что эндогенные переменные л", и Yx определяются из равновесных условий, полученных во второй главе (тоесть являются функциями от л: и е,).23

Таким образом, условия первого порядка для поставленной задачи имеют вид:

•srcoord е *

F+M 0 дех

3.5) rsrcoord е 0bF+M 0 дх

Решение задачи нахождения оптимальных значений переменных управления правительства и центрального банка: е г = е (*, Z,, //,, щ, МЕ,, г,, У,, ^ )

3.6)

Решение задачи (3.6) позволяет найти равновесные значения эндогенных переменных zx, //,, пх, Мгх, sx, Y{ и 5, для случая скоординированных действий фискальной и монетарной политики. Для анализа полученных результатов были использованы числовые примеры.24

В случае координации фискальной и монетарной политики один из главных вопросов: какие переговорные веса должны быть у правительства и центрального банка для наиболее эффективного совместного взаимодействия? Иными словами, возникает проблема оптимального дизайна институтов государственного управления.

Для определения оптимального параметра переговорной силы было проведено сравнение эндогенных переменных модели и потерь общества и скоординированных политик при разных значениях параметра со . При со = 1 переговорная сила правительства и центрального банка является одинаковой. При со > 1 переговорная сила правительства превышает аналогичный показатель центрального банка. Обратная ситуация наблюдается при со < 1.

23 При нахождении оптимальных переменных управления во всех остальных случаях стратегического взаимодействия используется тот же подход: эндогенные переменные в любой функции потерь сами являются функциями от переменных управления.

Заключение

Построение оптимальной макроэкономической политики в условиях экспортоориентированной экономики с неразвитыми финансовыми рынками напрямую связано с проблемой взаимодействия фискальной и монетарной политики. Эффективность взаимодействия правительства и центрального банка, в свою очередь, зависит от правильного выбора стратегических фискальных и монетарных инструментов и определения наиболее подходящей сложившимся экономическим условиям формы стратегического взаимодействия государственных агентов.

Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к следующим основным выводам и рекомендациям относительно построения оптимальной макроэкономической политики в экспортоориентированной экономике.

• Сравнительный анализ существующих теоретических подходов, посвященных вопросам взаимодействия правительства и центрального банка, показал, что, несмотря на достаточно основательный уровень разработанности темы в западной экономической литературе, концептуальная проблема оптимального дизайна фискальной и монетарной политики и построение макроэкономической политики в экспортоориентированной экономике с неразвитыми финансовыми рынками ранее не исследовались. Для исследования данного аспекта необходимо применение комплексного подхода: анализ блока взаимосвязанных макроэкономических проблем в рамках единой модели общего макроэкономического равновесия и в контексте стратегического взаимодействия правительства и центрального банка.

• Построенная модель, описывающая макроэкономические взаимосвязи в экспортоориентированной экономике с неразвитыми финансовыми рынками, позволила определить совместное воздействие политики правительства и центрального банка на ключевые макроэкономические показатели. Принципиальным вопросом для построения оптимальной макроэкономической политики в экспортоориентированной экономике является характер фискальной и монетарной политики. Из проведенного анализа следует, что ситуация, когда фискальная политика является недостаточно стимулирующей, в то время как монетарная политика является излишне стимулирующей (характерно для российской экономики в 2001-2005 годах), не является оптимальной для общества.

Для снижения общественных потерь более эффективной является умеренно стимулирующая политика как центрального банка, так и правительства.

• Проведенный анализ модели показал, что, несмотря на экспортоориентированный характер экономики, режим управления валютным курсом не является априори предпочтительным. Выбор наиболее подходящего режима монетарной политики зависит от того, насколько сильно чистый экспорт в экономике подвержен воздействию внешних и внутренних шоков, не связанных с изменением обменного курса. В случае если чистый экспорт в большой степени подвержен воздействию данных шоков, то центральному банку следует регулировать денежную массу. Однако, в случае если чистый экспорт в большей степени подвержен воздействию шоков обменного курса, то центральный банк должен проводить политику управления валютным курсом.

• Также, согласно выводам, полученным в диссертационном исследовании, консервативность центрального банка в экспортоориентированной экономике не является первостепенным условием для построения оптимальной макроэкономической политики. Консервативность центрального банка, отдающего больший приоритет стабилизации инфляции, а не выпуска, важнее при независимости государственных агентов, чем при их координации, однако, даже в этом случае его роль не является определяющей для увеличения общественного благосостояния.

• Как показало исследование, независимость центрального банка не является обязательным условием эффективного взаимодействия государственных агентов и построения оптимальной макроэкономической политики. Достижение низких значений общественных потерь возможно как при скоординированных действиях властей, так и при взаимодействии политик с правительством-лидером или в ситуации, когда правительство и центральный банк не учитывают действий друг друга при принятии стратегических решений. Принципиальным условием для эффективной координации фискальной и монетарной политики является существенно более высокая переговорная сила центрального банка, чем правительства. При независимости центрального банка, определяющим для построения оптимальной макроэкономической политики является высокая чувствительность потерь фискальной политики к изменению выпуска. Стоит также отметить, что режим монетарной политики имеет значение для выбора наилучшей формы стратегического взаимодействия государственных агентов. Если при режиме управления валютным курсом независимость центрального банка является в большей степени политическим вопросом и не принципиальна с точки зрения построения макроэкономической политики, то при режиме регулирования денежной массы низкие значения общественных потерь достигаются исключительно при координации фискальной и монетарной политики. При этом даже скоординированные действия политик хоть и являются наилучшими из возможных в сложившихся условиях, но даже они не позволяют добиться таких же низких значений общественных потерь, как при использовании режима управления валютным курсом. Это связано с тем, что регулирование денежной массы для центрального банка является более предпочтительным стратегическим инструментом (целеориентиром) в том случае, если чистый экспорт слабо реагирует на колебания валютного курса, то есть в большей степени подвержен различным внешним и внутренним шокам. Кроме того, анализ показал, что вне зависимости от выбранного монетарного режима лидерство центрального банка не является предпочтительным для общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мерзляков, Сергей Анатольевич, 2010 год

1. Васильева Е.А., Власов С.А., Поиомареико A.A. «Анализ стабилизационной функции и устойчивости государственных финансов Российской Федерации». Экономический журнал ВШЭ, 2009. т. 13, № 3. С. 383-402.

2. Вдовиченко А.Г., Воронина В.Г. «Правила денежно-кредитной политики Банка России». Консорциум экономических исследований и образования, 2004. Научный доклад № 04/09.

3. Гурвич Е.Т. «Формирование и использование стабилизационного фонда». Вопросы экономики, 2006. № 4. С. 31-53.

4. Гурвич Е.Т., Соколов В.Н., Улюкаев A.B. «Оценка вклада эффекта Балассы-Самуэльсона в динамику реального обменного курса рубля». Вопросы экономики, 2008. №7. с. 12-30.

5. Дементьев A.B., Кузнецова О.С. «Оптимальная монетарная политика в малой открытой экономике с неопределенными параметрами». М.: ГУ-ВШЭ, 2008. WP2/2008/02.

6. Дробышевский С.М., Золотарева А.Б., Кадочников П.А., Синельников-Мурылев С.Г. «Перспективы создания стабилизационного фонда в России». М.: Дело, 2003. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002. С. 607-644.

7. Дробышевский С.М., Козловская A.M. «Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России». ИЭПП, 2002. Научные труды № 45.

8. Кудрин АЛ. «Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт». Вопросы экономики, 2006. № 2. С. 28-45.

9. Лозгачева E.H., Дементьев A.B., Шульгин А.Г. «Оптимальный консерватизм и независимость центрального банка в условиях взаимодействия фискальной и монетарной политики». М.: ГУ-ВШЭ, 2007. WP12/2007/08.

10. Пекарский С.Э. «Координация макроэкономической политики: случай неустойчивой динамики инфляции и государственного долга». Экономический журнал ВШЭ, 2001. т. 5, №4. С. 492-518.

11. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис A.C. «Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика». Вопросы экономики, 2007а. № 6. С. 4-27.

12. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонне А.С. «Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». М.: ГУ-ВШЭ, 20076.

13. Сосунов К.А., Заиченко О.А., Громова Е.А. «Эмпирический анализ оптимальной монетарной политики в России: новый кейнсианский подход». М.: ГУ-ВШЭ, 2009. WP12/2009/01.

14. Aarle В. van, Bovenberg L, Raith M. (1995) "Monetary and Fiscal Policy Interaction and Government Debt Stabilization". Journal of Economics, 62 (2), pp. 111-40.

15. Aarle B. van, Bovenberg L., Raith M. (1997) "Is There a Tragedy of a Common Central Bank? A Dynamic Analysis". Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp. 417-447.

16. Aarle B. van, Engvverda J., Plasmans J. (2001) "Monetary and Fiscal Policy Interaction in the EMU: A Dynamic Game Approach". CESifo Working Paper No. 437.

17. Aghion P., Bolton P. (1990) "Government Domestic Debt and Risk of Default: A Political-Economic Model of the Strategic Role of Debt". In R. Dornbusch and M. Draghi eds. Public Debt Management: Theory and History, Cambridge University Press: Cambridge.

18. Alesina A., Wagner A. (2006) "Choosing (and Reneging on) Exchange Rate Regimes". Journal of European Economic Association, 4 (4), pp. 770-799.

19. Alesina A., Tabellini G. (1987) "Rules and Discretion with Noncoordinated Monetary and Fiscal Policies". Economic Inquiry, 12, pp. 619-630.

20. Alesina A., Tabellini G. (1990) "A Positive Theory of Fiscal Deficits and Government Debt", Review of Economic Studies, 57, pp. 403-414.

21. Andersen T.M., Schneider F. (1986) "Coordination of Fiscal and Monetary Policy under Different Institutional Arrangements". European Journal of Political Economy, 2 (2), pp. 169-191.

22. Aoki K., Nikolov K. (2005) "Rule-Based Monetary Policy under Central Bank Learning". CEPR Discussion Paper No 5056.

23. Bain K., Howells P. (2003) Monetary Economics: Policy and its Theoretical Basis, PalgraveMacmillan: New York. Chapters 9-10.

24. Barro R.J., Gordon D.B. (1983) "Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy". Journal of Monetary Economics, 12, pp. 101-121,

25. Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (1995) "The Role of Public Debt in the Game of Double Chicken", mimeo.

26. Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (1997a) "Designing Fiscal and Monetary Institutions in a Second-Best World". European Journal of Political Economy, 13, pp. 53-79.

27. Beetsma R.M.W.J., Bovenberg L. (1997b) "Central Bank Independence and Public Debt Policy". Journal of Economic Dynamics and Control, 21, pp. 873-94.28