Выбор метода лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, кандидат медицинских наук Смирнова, Светлана Владимировна

• Смирнова, Светлана Владимировна
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Смирнова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ СТРИКТУР

1. МОЧЕТОЧНИКА У БОЛЬНЫХ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ

ОПУХОЛЯМИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Этиопатогенетические факторы развития стриктур мочеточников у онкологических больных.

1.2. Патофизиологические механизмы развития уретерогидронефроза у больных опухолями малого таза.

1.3. Современные методы первичной и уточняющей диагностики стриктур мочеточника у больных опухолями органов малого таза на различных этапах лечения.

1.4. Методы лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

1.4.1 Хирургическое лечение стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

1.4.2 Малоинвазивные методы лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика больных злокачественными опухолями органов малого таза, которым выполнено хирургическое лечение стриктур мочеточника.

2.2. Характеристика больных, которым выполнены малоинвазивные методики лечения стриктур мочеточника.

2.3. Характеристика методов диагностики стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

2.4. Методы лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза

2.4.1. Хирургические методы лечения стриктур мочеточника.

2.4.2. Малоинвазивные методы лечения стриктур мочеточника.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ СТРИКТУР МОЧЕТОЧНИКА У БОЛЬНЫХ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ ОПУХОЛЯМИ ОРГАНОВ МАЛОГО ТАЗА

3.1. Результаты хирургического лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

3.2. Результаты малоинвазивных методов лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

3.3. Обсуждение результатов лечения.

3.4. Выбор метода лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор метода лечения стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза»

Актуальность исследования

В структуре онкологической заболеваемости опухолевые поражение органов малого таза занимают одно из лидирующих мест и составляют в совокупности более 25%. (6,51,52).

В последнее время онкологи все чаще сталкиваются с проблемами пассажа мочи, возникающими при злокачественных опухолях органов малого таза, а так же в результате хирургического и комбинированного лечения больных с данной опухолевой патологией (49).

Своевременная диагностика и определение тактики лечения обструкции мочеточников у больных злокачественными новообразованиями органов малого таза представляют собой одну из наиболее актуальных и нерешенных проблем в онкологии. Повышение агрессивности противоопухолевого лечения, увеличение объема оперативного вмешательства и сочетание его с лучевой терапией закономерно привело к росту в последние годы числа пациентов с нарушенным пассажем мочи по мочеточникам.

Стриктуры мочеточников могут протекать бессимптомно, что обусловливает позднюю диагностику данных состояний, зачастую - на этапе формирования выраженных функциональных и морфологических изменений стенки мочеточника и паренхимы почки, и приводит к развитию хронической почечной недостаточности, инвалидизации больных, а так же ухудшению онкологических показателей. Данное обстоятельство требует совершенствования и разработки диагностической тактики на различных этапах обследования больных злокачественными опухолями органов малого таза (25).

В отечественной и зарубежной литературе достаточно редки сообщения о функциональном, анатомическом и морфологическом состоянии органов мочевой системы у больных со злокачественными новообразованиями органов малого таза на различных этапах лечения, а так же в периоде наблюдения (29).

Как правило, при злокачественных новообразованиях органов малого таза поражается тазовый отдел мочеточника, что позволяет считать выполнение резекции мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза методом выбора для данной категории больных. При этом используются как экстравезикальные, так и трансвезикальные способы имплантации мочеточника в мочевой пузырь с применением различных антирефлюксных методик. Однако, в настоящее время не определены четкие показания к данному методу лечения у онкологических больных, особенно у больных раком шейки матки, где лучевой метод лечения является определяющим при местнораспространенном опухолевом процессе и использование хирургической коррекции в условиях лучевых повреждений до настоящего времени дискутабелен.

Большинство пациентов с данной патологией погибают не от прогрессирования основного опухолевого заболевания, а от хронической почечной недостаточности. Единственными возможными в этой ситуации методами коррекции стенозов мочеточника, позволяющими продлить жизнь пациентов и улучшить ее качество, являются малоинвазивные способы дренирования верхних мочевых путей. Наиболее распространенным методом является выполнение чрескожной пункционной нефростомии. Однако данное вмешательство подразумевает наличие постоянного наружного дренажа, что приводит к снижению качества жизни больного, в отдельных случаях, инвалидизации, а большинство пациентов, особенно раком шейки матки, это больные молодого возраста.

В настоящее время разработаны и предложены к использованию внутренние мочеточниковые системы для дренирования верхних мочевых б путей, использующихся преимущественно у больных, страдающих мочекаменной болезнью и для лечения рубцовых стриктур мочеточников и лоханочно-мочеточникового соустья. Применение данных систем у онкологических больных подразумевается, как правило, при паллиативном лечении и не разработаны показания к использованию при радикальном хирургическом и комбинированном лечении больных злокачественными опухолями органов малого таза (11, 47).

Представленные данные свидетельствуют о необходимости выработки лечебной тактики в отношении данной категории больных с развившейся стриктурой мочеточника, определения показаний к различным методам хирургической и малоинвазивной коррекции стриктур мочеточника, разработки алгоритма диагностики различной природы сужений мочеточника и мониторинга за данной категорией больных, что определяет актуальность проведенной работы.

Цель исследования

Определить показания и эффективность методов лечения стриктур мочеточников у больных со злокачественными опухолями органов малого таза.

Задачи исследования

1. Установить частоту и определить причины развития стриктур мочеточников у больных злокачественными опухолями органов малого таза.

2. Выработать показания к стентированию мочеточника у больных со злокачественными опухолями органов малого таза. Оценить характер, частоту осложнений и выработать лечебную тактику при их развитии.

3. Разработать методику и определить показания к резекции мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза у онкологических больных. Оценить характер и частоту осложнений после реимплантации мочеточника.

4. Определить показания к нефростомии на различных этапах лечения больных с опухолевыми заболеваниями органов малого таза.

5. Разработать диагностический алгоритм и лечебную тактику сужений мочеточников при опухолевом поражении органов малого таза.

Научная новизна исследования

Выявлена частота развития и характер стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза до и на различных этапах лечения.

На собственном клиническом материале с учетом комплекса факторов прогноза основного опухолевого заболевания и данных обследования выработан алгоритм диагностики обструкции мочеточника.

Разработана методика и алгоритм лечения, определены показания к хирургическому и малоинвазивному методам коррекции стриктур мочеточника, основанные на факторах прогноза основного злокачественного опухолевого заболевания органов малого таза, состоянии паренхиматозно-выделительной функции почки.

Практическая значимость исследования

На основании комплексного анализа данных обследования (результаты УЗИ, КТ органов брюшной полости и/или МРТ органов малого таза, внутривенной урографии, ДНСГ и НА) определены показания и противопоказания к выполнению неоуретероцистанастомоза, стентированию мочеточника, также к наложению чрескожной пункционной нефростомии.

Представлена характеристика интраоперационных и послеоперационных осложнений хирургического лечения 8 неоуретероцистанстомоз) и малоинвазивного эндоскопического (стентирование мочеточника), а также чрескожной пункционной нефростомии. Произведена оценка вероятности возникновения данных осложнений в зависимости от вида лечения.

Положения, выносимые на защиту

1. Основными причинами развития стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза являются опухолевая инфильтрация клетчатки малого таза, воспалительные изменения, а также фиброз. Частота развития стеноза зависит от локализации опухолевого процесса и метода лечения.

2. Состояние паренхиматозно-выделительной функции почки в совокупности с причинами развития сужения мочеточника, прогнозом основного опухолевого заболевания являются основными в определении показаний к малоинвазивному или хирургическому лечению стриктур мочеточника.

3. Основными методами лечения стриктуры мочеточника являются: резекция мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза или его стентирование, а так же при невозможности выполнения того или иного метода - наложение нефростомы.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Смирнова, Светлана Владимировна

выводы

1. Частота развития стриктуры мочеточника у больных злокачественными новообразованиями органов малого таза составляет 5,3%. При раке шейки матки вероятность возникновения стриктуры достигает 11%, раке мочевого пузыря - 4,3%, раке сигмовидной и прямой кишки — 1,2%.

2. Основными причинами развития стриктуры мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза являются: опухолевая инфильтрация клетчатки малого таза со сдавлением нижней трети мочеточника в 60%, рубцовый фиброз - 26%, воспалительные изменения (воспалительная инфильтрация, лимфоцеле) - 12%.

3. Разработанный алгоритм диагностики стриктур мочеточника у больных злокачественными опухолями органов малого таза на различных этапах лечения позволяет выявлять его стеноз на ранних стадиях развития уретерогидронефроза (I - II степени) в 81 %, поздних (III - IV степени) - 74%.

4. Стентирование мочеточника, как малоинвазивный метод лечения показан: у пациентов со стриктурой мочеточника, возникшей после хирургического и комбинированного лечения в случае неэффективности проведенной противовоспалительной терапии, после сочетанной лучевой терапии при возможности проведения стента выше места сужения, а так же при I, II и III степенях гидронефроза (эффективность 100% , 16,6%, 54,5 соответственно).

5. Выполнение резекции мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза показано при невозможности постановки стента вследствие полной обструкции мочеточника, в случае вовлечения нижней трети мочеточника в опухолевый инфильтрат, подтвержденный во время выполнения хирургического вмешательства по поводу основного опухолевого заболевания, а так же при I и II степенях гидронефротической трансформации почки (эффективность -87,5%, 88% соответственно).

6. Применение методики чрескожной пункционной нефростомии показано при невозможности проведения стента выше стриктуры мочеточника вследствие его полной обструкции, в случае нерезектабельности опухоли в связи с массивной местной распространенностью опухолевого процесса, а так же при III степени гидронефроза (эффективность - 62,5%).

7. Консервативная терапия (антибактериальная и противовоспалительная) показана у ограниченного контингента больных с благоприятным прогнозом основного опухолевого заболевания и только при I степени уретерогидронефроза (эффективность - 83%).

8. Осложнения при выполнении резекции мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза наблюдались у 13% больных. В структуре осложнений преобладали: пузырно-мочеточниковый рефлюкс — 5%, несостоятельность уретероцистанастомоза - 5%, стриктура в области анастомоза - 3%. Частота развития осложнений после стентирования мочеточника составила 22,5%. Из них: инкрустация стента солями (12.5%), развитие пузырно-мочеточникового рефлюкса (7.5%), перфорация мочеточника (2,5%). Характер и тяжесть осложнений после стентирования значительно меньше, чем у больных с реимплантацией мочеточника, поэтому при выборе тактики коррекции гидронефроза стентирования мочеточника более предпочтительно.

9. Разработанный алгоритм лечения стриктур мочеточников у пациентов с признаками уретерогидронефроза II — III степени, заключается в длительном нахождении стента (до 3 лет) с чередующимся изменением диаметра стента каждые 6 месяцев на фоне поддерживающей противовоспалительной терапии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Всем больных опухолевыми заболеваниями органов малого таза в связи с определенными факторами риска развития стриктуры мочеточника необходимо исследование функционального состояния почек до начала и на различных этапах проводимого лечения основного опухолевого заболевания.

2. У больных раком шейки матки с учетом технических особенностей интраоперационного выделения нижней трети мочеточника от «ребра» шейки матки, а так же присоединение лучевого компонента лечения основного заболевания необходимо проведения диагностики паренхиматозно-выделительной функции почек после хирургического лечения и лучевой терапии. В случае выявления у данной категории больных I - II степени гидронефроза необходимо решить вопрос о выполнении стентирования мочеточника.

3. Больным раком мочевого пузыря с наличием стриктуры мочеточника методом выбора ее коррекции является резекция мочеточника с формированием неоуретероцистанастомоза. При развитии стриктуры в зоне анастомоза методами выбора лечебной тактики являются стентирование по разработанной методики или реоперация в объеме резекции анастомоза. Проведение антибактериальной терапии показано всем больным учитывая высокую частоту ранних осложнений (пиелонефрит, цистит, гипертермические реакции).

4. Длительность стентирования мочеточника определяется характером стриктуры. Показаниями к замене стента являются: нарушение пассажа мочи по мочеточнику, усиление признаков гидронефроза, выявление инкрустации стента по данным рентгенологического исследования. Удаление стента необходимо при развитии стойкой некупирующейся гипертермии, наличии признаков кровотечения, не поддающегося коррекции гемостатической терапией.

5. Профилактическая постановка стента нецелесообразна в связи с большим процентом осложнений и высоким риском возникновения пузырно-мочеточникового рефлюкса, приводящего к развитию инфекционно-воспалительных изменений в верхних мочевых путях и появлению уретерогидронефроза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Смирнова, Светлана Владимировна, 2009 год

1. Бабурина И.П., Буянова С.Н. Тактика ведения больных со стриктурой мочеточника при различной гинекологической патологии. Респ. Сб. науч. Тр. Моск. Обл. 1988. С.178-183.

2. Бондаренко С.Г. Дифференцированный подход к выбору способа малоинвазивной хирургической коррекции гидронефроза. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. мед наук. Волгоград. 2007. С. 119.

3. Бочаров В.Я., Гончаров Н.И. «Внутриорганные кровеносные и лимфатические сосуды мочеточника у взрослого человека» тезисы докладов 3 Всерос. симпозиума «Венозное крово- и лимфообращения» Москва 1 ММИ, 1985. с. 30-34.

4. Бургеле Т., Симич П. Риск мочеточниково-пузырных повреждений в хирурги живота и таза// Бухарест. 1972. - с. 251.

5. Быков B.JI. Частная гистология человека// С.-Петербург. Сотис. -1999. с.161-163.

6. Воблый И.Н., Касаткин В.Ф., Чижиков Н.Б. Профилактика кишечной непроходимости после операций на органах малого таза// Сибирский онкологический журнал. Прилож. 1.-2009. С.42-43.

7. Волосовец А. П., Кривопустов С. П. Антимикробная терапия инфекций мочевой системы у детей. http://www.medlinks.ru.

8. Геринштейн И.Г. Состояние почек у больных раком шейки матки до лечения и в разные сроки поликомбинированного лечения. 1989г. с.103-104.

9. Гулиев Б.Г. Реконструктивные операции при органической обструкции верхних мочевыводящих путей дис. на сосиск. Уч ст д.м.н. СПб., 2008г с.407.

10. Гулиев Б.Г. Чрескожное антеградное лечение сужений верхних мочевых путей. //Эндоскопическая хирургия. — 2007. — № 5. — С. 33 — 35.

11. Гулиев Б.Г. Эндоскопическое лечение стриктур верхних мочевых путей. //Научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной медицины 2007». Сборник тезисов. СПб., 2007. - С. 273 - 274.

12. Гулиев Б.Г., Нечаев И.И. Перкутанное лечение стриктур верхних мочевых путей. //4-я международная конференция «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии». Сборник трудов. СПб., 2007. С.79 - 80.

13. Деревянко И.М. Рубцовые сужения нижней половины мочеточников. Ставрополь. 1979. с. 192.

14. Зенков С. А. "Клинические и физиологические аспекты внутреннего дренирования верхних мочевых путей" Дисс. к.м.н., Москва, 1998.

15. Зенков С.С., Мартов А.Г. Применение внутреннихмочеточниковых стентов в лечении стриктур верхних мочевых путей.167

16. Современные проблемы урологии: Материалы науч. тр. VI конгр. Урологов. Харьков. 1998. с.114-117.

17. Кан Д.В., Пронин В.И.Урологические осложнения онкологических заболеваний органов таза. М. 1988;с. 144-161.

18. Кан Д.В. «Руководство по акушерской и гинекологической урологии». Москва. Медицина 1986г. с. 481.

19. Кан Д.В. Кишечная пластика мочеточника. Москва: Изд-во ЦОЛИУВ. 1968. с. 119.

20. Кан Д.В., Пронин В.И. Урологические осложнения при лечении заболеваний органов таза// Москва. Медицина. 1988. - с.141-161.

21. Кан Я. Д. Значение урологического обследования в диспансеризации больных раком женских половых органов// Актуальные вопросы клинической медицины: Материалы науч-практ. конф. Чебоксары, 1998. с.30-31.

22. Каприн А.Д., Титова В.А., Ставицкий Р.В., Меских А.В. Оценка степени повреждения мочевыделительной системы при лучевой терапии рака женских половых органов.//Вопросы онкологии.- 2007.-том 53.- № 4.- С 482484.

23. Каразанашвили Г.Г. Диагностика и лечение обструктивной уропатиии верхних мочевых путей у больных раком шейки матки. Автореферат диссертации на соиск. уч. ст канд. мед. наук. Москва, -1991- с 24.

24. Карпенко B.C., Переверзев А.С. Хирургическое лечение двухсторонних заболеваний почек и мочевыводящих путей// Киев: Здоровье, 1983. - с.189.

25. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных сужений мочеточников//С.-Петербург: Диалект. 2005.- с.255.

26. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Эндопротезирование мочеточника// Урология. 2006 - №3. С. 50-53.

27. Костромина К.Н. Современное состояние и перспективы развития лучевой терапии гинекологического рака// Мед. Радиол. 2001. -Т.46, №1. - с.48-51.

28. Краевская И.С., Вехова Л.И. «Урологическое обследование при комбинированном лечении больных раком шейки матки» методические рекомендации. Москва 1976 г.

29. Кузнецов В.В., Лебедев А.И. Хирургия инвазивного рака шейки матки// Практ. Онколгия. ТЗ, №3 2002. с. 178-182.

30. Курпешева А.К., Кисилева М.В., Полтораков A.M. Поздние лучевые повреждения мочевыводящих путей// Мед. Радиология. 1989. 34 №12. С.51-53.

31. Лопаткин Н.А., Шевцов И.П. Оперативная урология. Л.: Медицина. 1986. с.480.

32. Лоран О.Б., Синякова Л.А. Инфекции мочевыводящих путей у онкологических больных// Сопроводительная терапия в онкологии. №1. 2004.

33. Меских А.В. Мониторинг осложнений со стороны мочевыделительной системы при комбинированном лечении рака шейки и тела матки. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. мед наук. Москва. 2008. с. 129.

34. Морозов А.В. Рентгенинструментальное лечение у урологии: Автореф. Дис. д-ра мед. Наук-Москва, 1993. с.31.

35. Мудрая И.С. Функциональные состояния верхних мочевых путей при урологических заболеваниях: дис. д-ра мед. наук. Москва. 2002. с.248.

36. Мухамеджанов И.Х., Киселева М.В,. Курпешева А.К., Полтораков A.M. «Ультразвуковая диагностика лучевых повреждений мочевыводящей системы// Мед. Радиология. 1991. 36. №;. С.8-11.

37. Н.А. Лопаткин «Урология» Москва Медицина 1995г с. 495.

38. Норма в медицинской практике» МЕДпресс, Москва, 2000. с. 54,76.

39. Переверзев А.С. Клиническая урогинекология. Харьков:Факт. 2000. с. 365.

40. Переверзев А.С. Повреждения мочеточников в акушерско-гинекологической практике и их коррекция. Здоровье Украины. — 2008 -№3(12).

41. Перепанова Т.С. Принципы антибактериальной терапии при инфекции мочевых путей. Медицина для всех. № 5 (11), 1998г.

42. Петров С.Б., Шпиленя Е.С., и др. «Повреждения мочеточников в гинекологической и акушерской практике» Журнал акушерства и жен. болезней 49 №4 2000г. с.31-32.

43. Стаховский Э.Л. Показания к итестинальной пластике мочеточника//Клиническая хирургия. 1997. Т.659, №11.12. с.59-60.

44. Столяров И.В., Винокуров В.Л. Проблемы больных после лечения рака шейки матки (профилактика и лечение постлучевых осложнений). Практическая онкол. 2002; Т.З, №3; с. 220-221.

45. Танаго Э. Урология по Дональду Смиту// Москва. Практика. 2005. с.626.

46. Харченко В.П., Каприн А.Д., Меских А.В. Лучевая диагностика урологических осложнений у больных раком шейки матки, перенесших комбинированное лечение //Вопросы онкологии.- 2007.- том 53.- № 4.- С 445-448.

47. Харченко В.П., Каприн А.Д. Эндоскопические урологические пособия на верхних и нижних мочевых путях в онкохирургии. http//www. uro.ru.

48. Хинман Ф «Оперативная урология» Атлас Геотар-Мед Москва 2001г.с. 848-851.

49. Чиссов В.И., В.В. Старинский Состояние онкологической помощи населению России в 2006 году// Москва. 2007. с. 24.

50. Чиссов В.И., Давыдов М.И. Онкология Национальное руководство// Москва. 2008. с.23-24.

51. Чухриенко Д.П., Лишь ко А.В. Атлас операций на органах мочеполовой системы. 1972г. с.376.

52. Anthony J. Brown «Risk Factors for Ureteric Stent Failure Identified in Patients With Malignant Blockage» BJU Int 2007;100:1288-1291.

53. Bagley D.H. et al. Ureteral catheterization, retrograde ureteropyelography and self-retaining ureteral stents. In: Bagley D.H. et al. Urologic endoscopy-a manual and atlas. Boston, 1985: p 163-184.

54. Barbalias G.A., Liatsikos E.N., Kalogeropoulou C., Karnabatidis D., Siablis D. Metallic stents in gynecologic cancer: an approach to treat extrinsic ureteral obstruction //Eur. Urol. 2000. V. 38. № 1. P. 35-40.

55. Barbalias G.A., Liatsikos E.N., Karnabatidis D., Yarmenitis S., Siablis D. Ureteroileal anastomotic strictures: an innovative approach with metallic stents. J. Urol. 1998. V. 160. № 4. P. 1270-1273.

56. Barbalias G.A., Siablis D., Liatsikos E.N., Karnabatidis D., Yarmenitis S., Bouropoulos K., Dimopoulos J. Metal stents: a new treatment of malignant ureteral obstruction. J. Urol. 1997. V. 158. № 1. P. 54-58.

57. Boxer R.J, Fritzsche P, Skinner D.G, Kaufman JJ, Belt E, Smith RB, Goodwin WE "Replacement of the ureter by small intestine: Clinical application and results of the ileal ureter in 89 patients". J Urol 1979; 121: 728-31.

58. Carrafiello G, Lagana D, Mangini M, et.al. Complications of percutaneous nephrostomy in the treatment of malignant ureteral obstructions: single-centre review. Radiol Med. 2006; 111(4):562-71.

59. Carrafiello G, Lagana D, Lumia D, Giorgianni A, et.al. Direct primary or secondary percutaneous ureteral stenting: what is the most compliant option in patients with malignant ureteral obstructions?Cardiovasc Intervent Radiol. 2007;30(5):974-80.

60. Catalano C., Pavone P. MR pyelography and convectional MR imzging in urinary tract obstruction. Acta Radiol. 1999; 40(2): 198-202.

61. Chevalier RL. Pathogenesis of renal injury in obstructive uropathy. Curr Opin Pediatr. Apr 2006; 18(2): 153-60.

62. Chen MY, Zagoria RJ, Dyer RB. Radiologic findings in acute urinarytract obstruction. J Emerg Med. May-Jun 1997;15(3):339-43.171

63. Craig W. Pharmacocinetic/pharmacodinamic parameters: rational for antibacterial dosing of mice and man. J Antimicrob Chemother. 1996; 37: 645-63.

64. Christman MS, L Esperance JO, Choe CH, Stroup SP, Auge BK. Analysis of ureteral stent compression forse and its role in malignant obstruction// J Urol. 2009;181(l):392-6.

65. Diaz-Lucas E.F., Martinez-Torres J.L., Fernandez Mena J., Carazo Martinez O., de la Fuente Serrano A., Zuluaga Gomez A. Self-expanding wallstent endoprosthesis for malignant ureteral obstruction // J. Endourol. 1997. V. 11. № 6. P. 441-447.

66. Dickson ВС, Fomasier VL, Streutker CJ, Stewart RJ. Ureteric ouction: an unusual presentation of metastatic colon carcinoma. Can J Urol. 2007;14(2):3526-8.

67. Elias S. Hyams, Ojas Shah. Malignant Extrinsic Ureteral Obstruction: A Survey of Urologists and Medical Oncologists Regarding Treatment Patterns and Preferences. Urologia Internationalis. 2008. Vol. 72, Issue 1, Pages 51-56.

68. Ellenbogen PH, Scheible FW, Talner LB, Leopold GR «Sensitivity of gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction» AJR Am J Roentgenol. 1978 Apr; 13 0(4): 731-3.

69. Feldman H.J., Gefeller D. et. all. The treatment of uterine carcinomas/ A report on the cure results at the Hanover medical college// Straplenther Oncol. -1991. 0 Bd. 167, №8 - P. 452-460.

70. Feki W, Ghozzi S, Damak T, Dridi M. et. all. Recurrent obstructions after resonance stent placement in the treatment of ureteral compression from malignant disease.//Tunis Med. 2007; 85(12): 1058-60.

71. Fielding JR, Fox LA, Heller H, Seltzer SE, Tempany CM, Silverman SG, et al. Spiral CT in the evaluation of flank pain: overall accuracy and feature analysis. J Comput Assist Tomogr. Jul-Aug 1997;21(4):635-8.

72. Gantra A.M., Lounhlin k.R. The Management of Malignant Ureteral Obstruction Treated with Ureteral Stents. J. Urology. Vol. 174, Issue 6. P. 21252128.

73. George A. Barbalias, Evangelos N. Liatsikos et. al. Metallic Stents in Gynecologic Cancer: An Approach to Treat Extrinsic Ureteral Obstruction. E. Urology,2000;38(1):35-40.

74. Goodwin WE, Casey WC, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis. JAMA. 1955; 157:891.

75. Grasso M, Li S, Liu JB, Beaghler M, Newman R, Bagley DH. Examining the obstructed ureter with intraluminal sonography. J Urol. Oct 1999; 162(4): 1286-90.

76. Hausegger KA, Portugaller HR. Percutaneous nephrostomy and antegrade ureteral stenting: technique-indications-complications. Eur Radiol. 2006; 16(9):2016-30.

77. Hafez K.S., Wolf J.S. Update on minimally invasive management of ureteral strictures. J Endourol. 2003; 17(7). p.453-64.

78. Hsu TH, Streem SB, Nakada SY. Management of Upper Urinary Tract Obstruction. In: Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA, Wein AJ, eds. Campbell-Walsh Urology. Vol 2. 9th ed. Philadelphia, Pa: Saunders Elsevier; 2007:1195-1226.

79. Hyams ES., Shah O. Malignant extrinsic ureteral obstruction: a survey of urologists and medical oncologists regarding treatment patterns and preferences. Urology. 2008; 72(1): 51-6.

80. Ishioka J., Kageyama Y., Inoue M. et. al. Prognostic model for predicting survival after palliative urinary diversion for ureteral obstruction: analysis of 140 cases. J Urol. 2008; 180(2):435-6.

81. Jones OM, John SK, Lawrance RJ, Fozard JB. Long-term survival is possible after stenting for malignant ureteric obstruction in colorectal cancer. Ann R Coll Surg Engl. 2007;89(4):414-7.

82. Kamnev Y.V., Firsov A.A., Dombrovsky V.S. e.a. Clinical trial of amikacin once-daily: focus on penetration into bronchial secretions. European Bulletin of Drug Research. 1993; 2:35-9.

83. Kanou T, Fujiyama C, Nishimura K, et.al. Management of extrinsic malignant ureteral obstruction with urinary diversion. 2007; 14(8):689-92.

84. Kean P.F. Characterization of biofilm and encrustation on ureteric stents in vivo. BJU 1994;73: 687-691.

85. Kochakam W., Tirapanich W., Kositchaiwat S. Ileal interposition for the treatment of a long gap ureteral loss// J. Med. Assoc. Thai. 2000. Vol. 83. №1. P.37-41.

86. Kua J.H., Leea S.W. et. all. Percutaneous nephrostomy versus indwelling ureteral stents in the management of extrinsic ureteral obstruction in advanced malignancies: Are there differences? J. Urology. Vol. 64. Iss. 5. P. 895899.

87. Lefort C, Marouteau-Pasquier N, Pesquet AS, et al. Dynamic MR urography in urinary tract obstruction: implementation and preliminary results. Abdom Imaging. 2006;31(2):232-40.

88. LeRoy AJ, Williams HJ Jr, Bender CE, Segura JW, Patterson DE, Benson RC. Colon perforation following percutaneous nephrostomy and renal calculus removal. Radiology. 1985;155(l):83-5.

89. Liang C.C., Tseng C.J., Soong Y.K. The usefulness of cystoscopy in the stading of cervical cancer. Annual meeting of the Society of Gyn. Oncol. №31. 2000. Vol. 76 №2. p. 230-284.

90. Liatsikos EN, Kagadis GC, Barbalias GA, Siablis D. Ureteral metal stents: a tale or a tool?. J Endourol. Oct 2005;19(8):934-9.

91. Little В, Ho KJ, Gawley S, Young M. Use of nephrostomy tubes in ureteric obstruction from incurable malignancy. Int J Clin Pract. Apr 2003;57(3): 180-1.

92. Lugmayr H.F., Pauer W. Wallstents for the treatment of extrinsic malignant ureteral obstruction: midterm results // Radiology. 1996. V. 198. № 1. P. 105-108.

93. Luo H, Liu X, Wu T, Zhang X. Clinical application of percutaneous nephrostomy in some urologic diseases. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci. 2008;28(4):439-42.

94. Lutaif N.F., Yu L., Factora influencing the non-recovery of renal function after the relief of urinary tract obstruction in women with cancer ofVAbdulkader R.C.R.M.// Renal Failure. 2003. Vol. 25. №2. C.215-223.

95. Mardis H. et al. Comparative evaluation of materials used for internal ureteral stents. J Endourol. 1993;7(2): 105-115.

96. Marshall F.F. Textbook of operative urology. Philadelphia. 1996. p.

97. MendezL.E. Iatrogenic injuries in gynecologic cancer surgery. Surg. Clin. N. Am. 2001; Vol. 81, №4; p.897-923.

98. Nagele U, Kuczyk MA, Horstmann M. et. al. Initial clinical experience with full-length metal ureteral stents for obstructive ureteral stenosis. Worid J Urol. 2008; 26(3): 257-62.

99. Pain VM, Strandhoy JW, Assimis, DG. Pathophysiology of urinary tract obstruction. In: Kavoussi LR, Noviclc AC, Partin AW, Peters CA, Wein AJ, eds. Campbell-Walsh Urology. Vol 2. 9th ed. Philadelphia, Pa: Saunders Elsevier; 2007:1227-73.

100. Pais VM, Strandhoy JW, Assimos DG. Pathophysiology of Urinary Tract Obstruction. In: Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA, eds. Campbell-Walsh Urology. Vol 2. 9th ed. Philadelphia, Pa: WB Saunders; 2007:1195-1226.

101. Pocock R.D. Double J stents: a rewiew of 100 patients. BJU 1986; 58:629-633.

102. Qi D.F. , Wu K.J. , Li X. , Shan Z.C. , et. al. Effects of ureteral stents on rabbit upper urinary tract urodynamics. Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao, 2004. 24(11): p. 1260-2.

103. Resnick M.I., Kursh E.D., Extrinsic obstruction of the ureter. Campbells's Urology, Philadelphia, 1992., ed 6, p 560.

104. Segura JW. Percutaneous management. In: Campbell's Urology. 7th ed. Philadelphia, Pa: WB Saunders; 1992:2183-94.

105. Simay Altan Kara11, Mete F. Toppareb, Ebru Sara?0 «Pyelocaliectasis and Intrarenal Artery Doppler Indices in Uncomplicated Pregnancies» Gynecologic and Obstetric Investigation 1999;48:18-21.

106. Shokeir AA, El-Diasty T, Eassa W, Mosbah A, Mohsen T, Mansour O, et al. Diagnosis of noncalcareous hydronephrosis: role of magnetic resonance urography and noncontrast computed tomography. Urology. Feb 2004;63(2):225-9.

107. Slepian M.J. Urologycal stents: material, mechanical and functional classification. In: book by Yachia D. Stenting the urinary system.- Oxford, 1998: p.3-11.

108. Smith A.D. Precutaneous ureteral surgery and stening. Urology 1984;23:37.

109. Spirnak J.P., Hampel N., Resnick M.I.Ureteral injuries complicating vascular surgery: is repair indicated? J. Urol. 1989; Vol.141; №1.; p.13-15.

110. Strohmaier WL, Giese A. Ex vivo training model for percutaneous renal surgery. Urol Res. 2005;33(3):191-3.

111. Soh K.C, Tay KH, Tan BS, et.al. Is the routine check nephrostogram following percutaneous antegrade ureteric stent placement necessary? Card Intervent Radiol. 2008; 31(3):604-9.

112. Sood G, Sood A, Jindal A, Verma DK, Dhiman DS. Ultrasound guided percutaneous nephrostomy for obstructive uropathy in bening and malignant diseases. Int Braz J Urol.2006;32(3):281-6.

113. Tanaka T, Yanase M, Takatsuka K. Clinical course in patients with percutaneous nephrostomy for hydronephrosis associated with advanced cancer. Hinyokika Kiyo. Jul 2004; 50(7):457-62.

114. Turner-Waldner R., Chappie C.R. Functional reconstruction о f the urinary tract and gyneco-urology. Oxford: Blackwell Science Ltd. 2002. p.930.

115. Ubrig В., Waldner M. Roth S. Reconstruction of ureter with transverse retubularized colon segment // J. Urol. 2001. Vol. 166. №3. P.973-976.

116. Uthappa M.C, Cowan N.C. Retrograde or antegrade double-pigtail stent placement for malignant ureteric obstruction?//Clin Radiol. 2005; 60(5):608-12.

117. Verduyckt F., Heesaklcer J., Debruyne F. Long term results of ileal substitution as a treatment for ileal obstruction. Eur. Urol. Suppl. 2002. Vol. 1. p. 102.

118. Wakui M., Takeuchi S., et. al. Metallic stents for malignant and benign ureteric obstruction. Br. J. Urol. Int. 2000. V. 85. № 3. P. 227-232.

119. Waldner M., Ubrig В., Roth S. Replacement of the ureter by small bowell: does the kidney function depend on the tpe of vesical implantation technique// Eur. Urol. 2001. Vol. 39. Suppl.5 p.85.

120. Watson G. Problems with double-J stents and nephrostomy tubes // J. Endourol. 1997. V. 11. № 6. P. 413-417.

121. Williams SK, Bird VG, Maurici G, Leveillee RJ. Borrowing From Interventional Radiology: Novel Technique to Dilate Scarred Nephrostomy Tract. Urology. Nov;72(5):l 156-8.

122. Wilson JR, Urwin GH, Stower MJ. The role of percutaneous nephrostomy in malignant ureteric obstruction. Ann R Coll Surg Engl 2005;87:21.

123. Wong LM, Cleeve LK, Milner AD, Pitman AG. Malignant ureteral obstruction: Outcomes after intervention. Have things changed? J Urol 2007;178:178-83.

124. Yachia D. Recent advances in ureteral stents. Curr Opin Urol. 2008; 18(2): 241-6.

125. Zagoria RJ, Dyer RB. Do's and don't's of percutaneous nephrostomy. Acad Radiol. Jun 1999;6(6):370-7.

126. Ziedel M.L. Pirtakhalaishvili G. Urinary tract obstruction. In: Brenner BM, ed. Brenner and Rector's The Kidney. 7th ed. Philadelphia, Pa: Elsevier Inc; 2004:1867-94.

127. Zisman A., Siegel Y.I., Siegmann A., Lindner A. Spontaneous ureteral stent fragmentation // J. Urol. 1995. V. 153. P. 718-721.