Выбор и обоснование приоритетных направлений реформирования предприятий: На примере машиностроения Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мамателашвили, Ольга Владимировна

• Мамателашвили, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мамателашвили, Ольга Владимировна

Введение

1. Объективные предпосылки н практика реформирования машиностроительных предприятий

1.1. Реформирование как способ адаптации предприятий к рыночным условиям.

1.2. Стратегический отраслевой анализ машиностроения с целью выбора перспективных направлений реформирования.

2. Методический инструментарий выбора и обоснования направлений реформирования

2.1. Модель реформирования: цели, этапы, направления.

2.2. Организационно-методические подходы выбора и реализации модели реформирования.

2.3. Методика оценки экономической эффективности мероприятий по реформированию как составной элемент инструментария.

3. Приоритеты реформирования машиностроительных предприятий в рыночных условиях хозяйствования

3.1. Схема корпоративных взаимоотношений: выбор наиболее рациональных.

3.2. Информационная система корпоративного управления и контроля.

3.3. Внутрипроизводственная реструктуризация как способ внутрифирменного снижения затрат.

3.4. Реформирование организации производства на основе создания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выбор и обоснование приоритетных направлений реформирования предприятий: На примере машиностроения Республики Башкортостан»

Актуальность темы исследования. На начальном этапе перехода к рыночным отношениям программа экономических реформ в России затрагивала преимущественно сферу макроэкономической политики. Упор был сделан на приватизацию государственной собственности и введение института частной собственности, либерализацию цен и создание условий для свободного предпринимательства. Уход от государственного регулирования деятельности предприятий и отсутствие экономической политики на микроуровне были серьезным недостатком государственной программы экономических преобразований. Не все предприятия смогли самостоятельно адаптироваться к новым условиям и выработать эффективные методы хозяйствования. Большинство оказались мало рентабельными или вообще убыточными, что в итоге привело к их финансовой несостоятельности, а многих к банкротству.

Во второй половине 90-х годов стала очевидной необходимость переноса реформ в плоскость реального сектора экономики, т.е. на уровень конкретных предприятий. Начиная с 1997 года, процессу реформирования предприятий уделяется внимание и на государственном уровне. Несмотря на то, что сфера государственного влияния ограничивается только государственными унитарными предприятиями, именно координация процесса реформирования государством сделала его массовым и возвела в ранг приоритетных способов создания эффективного механизма функционирования в условиях рынка, обеспечивающего улучшение управления, повышение конкурентоспособности и рентабельности.

В научной экономической литературе большее внимание сейчас уделяется методическим аспектам и способам осуществления реструктуризации предприятий. Научно-методические же аспекты реформирования предприятий должным образом не исследованы в российской экономической науке, несмотря на то, что именно реформирование, как многоаспектный и взаимоувязанный комплекс мероприятий, является основополагающим направлением преодоления кризисных ситуаций и оптимизации функционирования любого предприятия. Отсутствует глубокая теоретическая проработанность процесса реформирования с позиций системного подхода, нет научного обоснования и классификации направлений и способов реформирования. В результате недостаточной научной обоснованности по существу отсутствует четкое разграничение понятий "реструктуризация" и "реформирование", часто эти процессы смешиваются и рассматриваются как тождественные, а термины подменяют друг друга.

Реформирование предполагает поэтапное осуществление комплекса мер по преобразованию практически всех сфер деятельности предприятия. Подобную цель преследуют и программы реструктуризации. Но, по нашему мнению, реформирование является более широкомасштабным процессом, включающим различные направления, в том числе и реструктуризацию.

В настоящее время практически все предприятия в той или иной мере нуждаются в реформировании, даже относительно благополучные, так как всегда существует потенциальная возможность улучшения качества работы. Для предприятий, находящихся в кризисной ситуации, реформирование является эффективным способом оздоровления финансового состояния, снижения затрат, увеличения объемов производства продукции и прибыли.

Многие предприятия республики Башкортостан уже разработали программы реформирования и занимаются их реализацией в течение нескольких лет. Поэтому на сегодняшний день накоплен практический опыт реформирования, который нуждается в обобщении промежуточных результатов, а в некоторых случаях и в подведении окончательных итогов, в уточнении направлений, способов и форм реализации программ преобразований, апробированных на практике, в корректировке возможных методов и подходов с учетом современной ситуации.

Предметом исследования является процесс реформирования промышленных предприятий с учетом регионального аспекта и отраслевых особенностей.

Объектом исследования выступают предприятия отрасли машиностроения и металлообработки Республики Башкортостан, которые включились в республиканскую программу реформирования, разработали и реализуют собственные планы реформирования.

Выбор предприятий машиностроения в качестве объекта исследования обусловлен двумя причинами. Во-первых, автор работы имеет практический опыт разработки и реализации антикризисных программ и программ реформирования для предприятий машиностроительной отрасли.

Второй причиной в пользу выбора объектом исследования предприятий этой отрасли послужило то, что традиционно машиностроение в объеме промышленного производства РБ занимало одно из ведущих мест. В 1990 году это была вторая по значимости и объёмам производства отрасль. На неё приходилась почти третья часть промышленного производства республики -28,3 % и, соответственно, здесь сосредоточена большая часть промышленно-производственных мощностей. В последующие годы доля машиностроения в отраслевой структуре существенно снизилась из-за падения объёмов производства и в 2001 году она составила всего 13,8 % (см. рис. 1.1.), переместившись на четвёртое место.

В настоящее время в промышленности республики произошли структурные сдвиги в сторону увеличения удельного веса топливной промышленности (нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей) - она занимает почти половину общего объёма промышленного производства. С другой стороны, именно отрасль машиностроения является самой многочисленной по количеству предприятий, которые расположены практически во всех городах и в некоторых посёлках республики. Многие предприятия машиностроения являются градообразующими. Среднесписочная численность работающих в отрасли по данным статистики в 2002 году составила 108359 человек - это 32,5 %. от общей численности работников, занятых в промышленности РБ. Для сравнения - на топливную промышленность приходится 14,1 % работающих1.

Таким образом, именно отрасль машиностроения, наряду с топливным комплексом, по нашему мнению, должна стать одной из ведущих и базовых отраслей промышленности в республике в ближайшие годы. Для улучшения экономического положения и восстановления позиций необходимо активизировать работу по реформированию предприятий машиностроения. Это должно зависеть не только от инициативы самих предприятий, но необходима также государственная отраслевая программа развития машиностроения в РБ, в которой должны быть предусмотрены все возможные меры по улучшению финансового положения и развитию предприятий, включая реформирование и различные виды государственной поддержки. Это позволит устранить проявившуюся в последние годы однобокость развития экономики республики, улучшить её экономическое состояние, уменьшить зависимость республиканского бюджета от положения в топливной промышленности и снизить социальную напряженность в обществе.

Важность отрасли машиностроения и её место в экономике Республики Башкортостан обусловили выбор объекта исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария выбора и обоснования направлений реформирования с учетом отраслевой специфики предприятий, их состояния и современных условий хозяйствования.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе предусмотрено решение следующих приоритетных задач:

- определить сущность, цели, основные направления и этапы реформирования как метода трансформации бизнеса и его адаптации к рыночным условиям; выявить типичные финансово-экономические и технико-экономические проблемы в отрасли машиностроения в целях выбора перспективных направлений реформирования;

- сформировать организационно-методические подходы к разработке программ реструктуризации и реформирования;

- выявить и обосновать наиболее актуальные направления внутрифирменного реформирования в рыночных условиях;

- разработать методы и подходы к оценке эффективности программ преобразований не только на этапе подведения итогов, но и на стадии планирования и разработки.

Теоретической основой проведенного в диссертационной работе исследования явились нормативно-правовые, методические, справочные и статистические материалы, а также разработки отечественных и зарубежных экономистов в области антикризисного управления, стратегического менеджмента, реструктуризации и реформирования, экономики предприятий, бухгалтерского учета, управленческого учета, налогообложения: А.А.Алпатова, М.Д.Аистовой, А.Ф.Аксёненко, Л.П.Белых, С.Г.Беляева, М.А.Бахрушиной,

A.Горбунова, А.Г.Грязновой, Друри К., О.В.Ефимовой, В.А.Ирикова,

B.В.Ковалёва, В.Е.Ластовецкого, Ю.А.Львова, И.И.Мазура, В.М.Русинова,

A.Д.Саулина, О.А.Страховой, С.А.Стукова, А.Д.Стрикленда, Томпсона A.A.,

B.Н.Тренёва, А.К.Тутунджяна, М.А.Федотовой, В.Д.Шапиро, А.Д.Шеремета, М.Шаффера, С.Эстрина и др.

Методологической основой исследований стали методы системного подхода, проблемно-целевой метод, метод аналогий, метод структуризации целей, экономико-статистические методы анализа, математические методы. Применялись также общенаучные методы познания экономических процессов на макро и микро уровнях.

Научная новизна диссертации заключается в системном исследовании процесса реформирования с правовой, методологической, региональной и отраслевой позиций; в определении взаимосвязи и соотношения трансформационных процессов реорганизации, реструктуризации и реформирования; в типологизации отраслевых направлений реформирования с учетом перманентности этого процесса и стадии его проведения, а также в выработке подходов к оценке эффективности отдельных направлений реформирования на стадиях их разработки и реализации.

В результате проведенного исследования получены следующие результаты, составляющие научную новизну и выносимые на защиту:

На основе проведенного стратегического отраслевого анализа типологизированы проблемы машиностроительного комплекса в РБ, что позволило обосновать необходимость реформирования, сформировать его цели и задачи, определить основные направления; составлена модель реформирования предприятия, включающая такие элементы, как виды, этапы и последовательность проведения преобразовательных процедур.

Предложены методические подходы к реализации двух приоритетных направлений реформирования: к разработке программы реструктуризации имущественного комплекса предприятия и совершенствованию внутреннего экономического механизма. По первому направлению в основу методического инструментария положены последовательно выполняемые процедуры предварительного анализа, группировки, выбора способов и составления модели оптимального варианта, по второму - поэтапная реализация мероприятий.

В развитие общей системы оценки эффективности деятельности предложены частные показатели эффективности реструктуризации, отличающиеся от существующих детализацией по направлениям преобразовательной деятельности. Система показателей может использоваться для экономического обоснования выбранных направлений реструктуризации активов и обязательств и подведения итогов на этапах их реализации.

Предложена новая классификация общепроизводственных затрат в бухгалтерском учете и совокупных затрат в управленческом учете в рамках реализации мер по реформированию информационной системы корпоративного управления и контроля за расходами и затратами, в основу которой, в отличие от действующей, положены такие признаки, как отношение к объёму продукции, функциональная роль в производственном процессе, назначение. Это позволит более точно определять размер постоянных и переменных затрат, контролировать уровень и управлять затратами по направлениям расходования средств, выделить форму их материализации в составе готовой продукции и показать функциональную роль. Разработана схема внутрипроизводственной реструктуризации, основанная на создании структурного подразделения - заготовительного центра, предусматривающая перераспределение функций документирования и контроля отпуска материальных ценностей в производство и их использования между структурными подразделениями предприятия. Предложенная схема обеспечивает усиление контроля за соблюдением норм расхода материальных ресурсов в производстве, снижение потерь и отходов, экономию производственных затрат.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования предложенного методического инструментария при планировании программ реструктуризации и реформирования, а так же методов экономической оценки эффективности конкретных направлений реформирования на основе расчета соответствующих показателей; в рекомендациях по совершенствованию экономических взаимоотношений создаваемых бизнес-единиц в процессе реструктуризации предприятия; в предложениях по усилению контроля за формированием отдельных видов производственных затрат и оптимизации их уровня за счет внутрипроизводственной реструктуризации и совершенствования классификации в управленческом и бухгалтерском учете и отчетности.

Разработанные в диссертации предложения могут быть использованы предприятиями на любой стадии реформирования - как при планировании мероприятий, так и на этапе реализации программ путем их корректировки.

Апробация работы. Сформулированные в диссертации подходы к разработке программ реформирования и оценке их экономической эффективности, рекомендации по совершенствованию отдельных направлений преобразований используются на двух крупных предприятиях машиностроения - ОАО "Витязь" (г. Ишимбай), ФГУП "Гидравлика" (г. Уфа), в практической деятельности учебно-научного консалтингового центра "Сервисинвест" УГИС.

Востребованность результатов исследования диссертационной работы подтверждаются двумя справками об их практическом внедрении.

Некоторые положения диссертационной работы были использованы в процессе преподавания дисциплин "Комплексный анализ хозяйственной деятельности", "Антикризисное управление", "Управленческий учет".

Результаты исследования докладывались на четырёх научно-практических конференциях.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 178 страницах машинописного текста и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы. В работе содержится 13 таблиц и 18 рисунков. Список литературы включает 163 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мамателашвили, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования процесса реформирования предприятий на примере отрасли машиностроения позволили сделать следующие выводы:

1. За годы становления рыночных отношений в машиностроительном комплексе РБ наблюдалось существенное падение объёмов производства. Восстановление позиций отрасли началось с 1999 года, когда были преодолены последствия финансового кризиса и предприняты меры государственного вмешательства в процесс адаптации предприятий к рынку.

Анализ состояния предприятий отрасли машиностроения в РБ показал, что финансовое состояние большинства из них является неудовлетворительным, имеют место большие убытки, низкий уровень платежеспособности, значительные объёмы просроченной дебиторской и кредиторской задолженности. В работе выявлены основные причины такого положения: низкие объёмы производства и реализации машиностроительной продукции, высокий уровень затрат и отсутствие должного контроля за их формированием, слабая расчетная дисциплина, взаимные неплатежи, низкая доля расчетов денежными средствами в структуре расчетов за отгруженную продукцию, отсутствие экономической ответственности и заинтересованности работников в результатах труда. Предприятия отрасли имеют целый спектр технико-экономических проблем, среди которых можно выделить низкую техническую оснащенность производства из-за отсутствия на протяжении длительного периода обновления и технического перевооружения производственной базы.

Вместе с тем, установлено, что финансово-экономическое состояние предприятий, приступивших к разработке и реализации программ реформирования и включенных в республиканский реестр реформируемых предприятий, значительно улучшилось по сравнению с остальными. Это позволило сделать вывод, что реформирование является способом адаптации предприятий к рыночным условиям функционирования и преследует цели выживания компаний и максимизации прибыли.

Процесс реформирования должен носить комплексный характер и включать разнообразные направления, реализуемые поэтапно и последовательно. Выделены три направления реформирования: реорганизация, реструктуризация, совершенствование внутреннего экономического механизма и информационной системы управления. Реформирование не может ограничиваться только, например, реорганизацией предприятия или реструктуризацией его активов и обязательств. В этом случае можно говорить о полумерах для вывода предприятия из кризисной ситуации. Программа реформирования должна включать весь комплекс направлений организационной, экономической, финансовой санации.

В работе составлена модель реформирования, включающая этапы, направления и последовательность их реализации.

Сделан вывод о необходимости поддержки и развития активной хозяйственной функции государства на республиканском уровне в области регулирования экономики и в перспективе. Это в первую очередь касается жизненно важных и ведущих отраслей, где государство не должно потерять свое влияние. Именно к такой отрасли относится машиностроение. Необходима разработка региональной целевой программы развития отрасли машиностроения.

2. Разработка программ реформирования предприятий требует уточнения и формализации организационно-методических подходов к определению эффективных направлений преобразований.

В диссертационном исследовании предложен методический инструментарий реализации двух направлений реформирования: выбора эффективного варианта реструктуризации имущественного комплекса предприятия и совершенствования внутреннего экономического механизма.

Выбор конкретных методов реструктуризации зависит от особенностей предприятия, существующих возможностей и экономической целесообразности.

Для определения наиболее оптимального варианта реструктуризации имущества предварительно необходимо провести экономический анализ состава, структуры, движения основных фондов, материальных запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений и др., а также оценить эффективность использования отдельных видов активов. На основе анализа целесообразно провести группировку активов по степени использования и состояния. В конечном итоге должны быть выделены две группы активов:

- оставляемые в собственности предприятия;

- подлежащие выводу из состава имущества.

Направления реструктуризации имущества каждой группы должны быть разные. Для первой целесообразно использовать: сдачу в аренду; передачу в залог, в доверительное управление; консервацию; переоценку; вклад в уставный капитал дочерних и зависимых обществ. Для имущества второй группы предложены - продажа, списание, безвозмездная передача в государственную и муниципальную собственность, вклад в уставный капитал дочерних и зависимых обществ.

Для обобщения и систематизации вариантов реструктуризации по выделенным группам имущества необходимо составить модель оптимального варианта реструктуризации с расшифровкой экономических показателей по каждому направлению (общая стоимость имущества данной группы, суммы амортизации, суммы налога на имущество, затраты на содержание, общая сумма экономии затрат).

Одним из распространенных направлений реструктуризации имущества машиностроительных предприятий является создание дочерних обществ, эффективная работа которых может быть достигнута только при соблюдении определенных принципов, начиная с момента их образования, а именно: • созданию дочернего общества должна предшествовать работа по определению направлений деятельности, формулировке экономических целей и разработке бизнес-планов на перспективу;

• необходимо юридическое закрепление в Уставе дочернего общества и договоре, подписываемом сторонами, механизмов контроля материнской компанией деятельности дочернего общества;

• проведение юридической и экономической экспертизы вариантов передачи дочернему обществу имущества - по договору аренды или по договору доверительного управления - в целях выбора наиболее приемлемого;

• создание механизма экономической заинтересованности дочернего общества в эффективном использовании выделенного имущества, снижении затрат, увеличении прибыли с использованием принципов экономической ответственности и экономического стимулирования и его юридическое закрепление;

• разработка механизма перераспределения прибылей и капиталов между материнской компанией и дочерними обществами, механизмов кредитования и инвестирования средств;

• установление форм, содержания и сроков предоставления управленческой отчетности дочерними обществами, которая является основным информационным источником для оперативного управления и регулирования материнской компанией их деятельности;

• предоставление дочернему обществу статуса центра финансовой ответственности и выделение его как бизнес-единицы в организационной структуре предприятия, установление уровня его подчинённости и порядка согласования вопросов.

В качестве альтернативы применению правовой нормы аренды для передачи имущества дочернему обществу предложено доверительное управление. В работе проведен подробный сравнительный анализ аренды и доверительного управления, показаны преимущества последнего.

К совершенствованию внутреннего экономического механизма необходимо подходить с позиции поэтапной реализации мероприятий. Предложены четыре этапа:

- совершенствование бухгалтерского учета затрат и калькулирования себестоимости с целью формирования достоверной информации о фактических затратах и расходах по структурным подразделениям, видам используемых ресурсов и продукции;

- создание системы управленческого учета с целью усиления контроля за затратами и доходами подразделений, выделения центров финансового учета и формирования оперативной информации для управления;

- создание ЦФО с целью внедрения хозрасчетных взаимоотношений внутри предприятия;

- внедрение бюджетирования для усиления контроля за затратами и финансовыми потоками.

3. Результаты реформирования и реструктуризации предприятий нуждаются в оценке как на внешнем уровне - государственными органами, так и на внутреннем уровне - самими предприятиями.

Оценочные критерии мероприятий по реформированию и реструктуризации, сформированные на внешнем уровне, не в полной мере отражают цели, результаты и эффективность этого процесса для самих предприятий, поэтому необходимо разграничить критерии эффективности реформирования на две группы: внешние - с позиции оценки государства, и внутренние — с позиции оценки предприятия.

Экономическая оценка реформирования должна заключаться не только в подведении итогов и результатов уже реализованных мероприятий, но и в предварительном просчете вариантов реорганизации и реструктуризации на стадии планирования комплекса мер.

В развитие общей системы оценки эффективности деятельности предложены частные показатели (абсолютные и относительные) для комплексной оценки и экономического обоснования эффективности мероприятий, включенных в программу реформирования.

4. Внутрисистемное реформирование предприятия должно включать реализацию комплекса мер по совершенствованию учетной системы в целях повышения качества информационного обеспечения корпоративного управления и усиления контрольных и аналитических функций.

Выделение из учетной системы налогового учета обуславливает необходимость переориентации бухгалтерского учета на выполнение внутренних задач управления и его перестройку в соответствии с внутренними информационными потребностями. Совершенствование бухгалтерского финансового учета может и должно вестись не только директивно извне, но и изнутри, путем создания на первом этапе подсистемы управленческого учета и анализа, интегрированной с бухгалтерским учетом, - внутреннего финансово-управленческого учета. Система внутреннего учета должна стать основным информационным источником корпоративного управления и контроля.

В диссертационном исследовании определены и конкретизированы цели, задачи, место подсистемы управленческого учета и анализа и её взаимосвязи с другими функциональными подразделениями предприятий машиностроения.

Создание подсистемы управленческого учета и анализа является не только важным направлением внутреннего реформирования информационной системы, но и элементом построения эффективного противозатратного механизма, так как позволит получать достоверную информацию о затратах в разрезе видов выпускаемой продукции, ресурсов, производственных подразделений, выявлять причины и размеры нерационального потребления ресурсов. Это позволит управлять затратами, контролировать и снижать их уровень.

Для полной реализации преобразовательных мер в этом направлении необходима, во-первых, - разработка классификации затрат для управленческого учета и анализа и системы их кодификации; во-вторых, -организация планирования и учета затрат в разрезе: видов затрат, мест возникновения затрат, носителей затрат (переход к позаказному и поиздельному методам), установленной классификации затрат; в-третьих, -формирование оперативной отчетной информации о затратах в соответствии с принятой классификацией.

В целях совершенствования принятой на предприятиях машиностроения классификации затрат необходимо пересмотреть в планировании и учете порядок группировки статей общепроизводственных и коммерческих расходов, который должен учитывать их экономическое содержание и поведение в соответствии с изменением объёма выпускаемой продукции. В этих целях предложено общепроизводственные расходы подразделять на следующие группы:

- расходы на производство (переменные);

- расходы на производство (постоянные);

- расходы на управление.

Коммерческие расходы также необходимо в управленческом учете подразделить на две группы - постоянные и переменные. Такая классификация позволит более точно определит размер постоянных и переменных затрат, а также сумму маржинальной прибыли предприятия и безубыточный объём производства и реализации.

Затраты в управленческом учете должны подразделяться по признаку назначения и функциональной роли в производственном процессе, что позволит контролировать и анализировать затраты по направлениям расходования средств, выделить форму их материализации в составе готовой продукции и показать какую функцию они выполняют. Предложена следующая группировка затрат и расходов:

- расходы на организацию производства;

- производственные расходы;

- расходы на управление;

- коммерческие расходы.

В управленческом учете и отчетности должен использоваться также признак разграничения затрат основного и вспомогательного производств в целях организации контроля за размером и долей затрат вспомогательных цехов в составе конечной продукции.

Для более точного распределения косвенных расходов и исчисления себестоимости конкретных видов продукции предложено в бухгалтерском управленческом учете подразделять косвенные расходы на следующие группы:

- косвенные расходы на уровне отдельных изделий;

- косвенные расходы на уровне группы изделий;

- косвенные расходы по местам возникновения затрат;

- косвенные расходы на уровне предприятия.

Учет косвенных расходов в таком разрезе позволит относить их на себестоимость только той продукции, к производству которой они имеют отношение, что позволит более точно определять себестоимость продукции и отпускные цены.

5. Предприятия машиностроения нуждаются в реформировании внутренней экономической системы с целью снижения затрат, повышения эффективности использования всех видов производственных ресурсов, усиления экономической ответственности и заинтересованности структурных подразделений в результатах деятельности. Для решения этой задачи в диссертационной работе разработана схема внутрипроизводственной реструктуризации и рассмотрен механизм внедрения хозрасчетных принципов на основе создания ЦФО.

Изменение существующей системы документирования и контроля движения и использования материальных ценностей в производстве за счет внутрипроизводственной реструктуризации может способствовать соблюдению норм расхода материальных ресурсов, снижению производственных потерь и себестоимости продукции. Предлагаемая в диссертационной работе схема внутрипроизводственной реструктуризации предполагает создание промежуточного звена - заготовительного центра, который является связующим между всеми производственными и складскими подразделениями завода. Основными его функциями будут, во-первых, формирование подетальных планов в разрезе цехов, в которых определяются нормы расхода и объём каждого вида материальных ресурсов на производственную программу на данный период, во-вторых, контроль расхода материальных ценностей по схеме запуск-выпуск.

Предприятия машиностроения нуждаются в переходе на новую систему внутренних экономико-правовых взаимоотношений, основанных на хозрасчетных принципах. Это возможно на основе создания ЦФО. Для реализации этого направления реформирования необходимо на начальном этапе обеспечить разработку внутренних нормативных документов, регламентирующих деятельность ЦФО и их взаимоотношения с администрацией предприятия. От качества проработки нормативной базы будет зависеть успешное внедрение и эффективность функционирования ЦФО.

В работе детально рассмотрен комплекс нормативных актов по созданию ЦФО (Положение о центре финансовой ответственности, Договор ЦФО с Дирекцией, Положение о порядке рассмотрения хозяйственных споров), в которых определен механизм функционирования внутренней экономической системы хозяйствования, основанной на хозрасчетных принципах. Конкретизированы такие сферы деятельности ЦФО, как цель, задачи, структура, функции, взаимоотношения с дирекцией и другими ЦФО, права, обязанности, экономическая ответственность и формы материальных санкций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мамателашвили, Ольга Владимировна, 2003 год

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

3. Методические рекомендации по планированию и учету себестоимости продукции в машиностроении. М.: издательство НиЭМИ, 1998. - 323 с.

4. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Утверждены Приказом Минфина РФ от 20.07.1998 г. № ЗЗн (в ред. Приказа Минфина РФ от 28.03.2000 г. № 32н).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 2001. - 392 с.

6. Письмо Минфина РФ от 29.04.2002 г. № 16-00-13/03 "О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг".

7. Положение бухгалтерского учета "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н.

8. Положение бухгалтерского учета "Расходы организации" ПБУ 10/99, утверждено Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № ЗЗн.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 г. №494 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г. № 625 "О федеральной целевой программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы".

11. Постановление Правительства РФ от 03.09.1999 г. №1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженностиюридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

12. Постановление Кабинета Министров РБ от 28.07.1999 г. № 228 "О мерах по активизации процесса реформирования предприятий и иных коммерческих организаций в 1999-2000 годах".

13. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

14. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 г. № 118 "Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)".

15. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1994 г. № 1003 "О реформе государственных предприятий".

16. Указ Президента Республики Башкортостан от 19.04.2000 г. № УП-221 "Об утверждении положения о порядке предоставления государственной поддержки предприятиям и организациям, приступившим к реформированию".

17. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 г. № 208 ФЗ.

18. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.1. Статистические сборники24,Основные показатели работы промышленных предприятий Республики Башкортостан за январь-июль 2001 г. Статистический бюллетень. Уфа. 2001.

19. Основные показатели деятельности предприятий промышленности и науки Республики Башкортостан. Статистический бюллетень на 1 июля 2001 г. Уфа. 2001.

20. Основные показатели работы промышленных предприятий Республики Башкортостан за 2002 год. Статистический бюллетень. Уфа. 2003, 90 с.

21. Производство и отгрузка важнейших видов продукции промышленными предприятиями Республики Башкортостан за январь-июль 2001 г. Статистический бюллетень. Уфа. 2001.

22. Производство важнейших видов продукции промышленными предприятиями Республики Башкортостан за 2002 год. Статистический бюллетень. Уфа. 2003, 101с.

23. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник. Части 1 и 2.Уфа. 2001.

24. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник. Части 1 и 2. Уфа. 2002.- 268 с.

25. Финансовое состояние предприятий (организаций) Республики Башкортостан на 1 июля 2001 г. Статистический бюллетень. Уфа. 2001.

26. Научная и учебная литература

27. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

28. Аксененко А.Ф., Новиков В.В., Полякова С.И. Внутрихозяйственный расчет:ответственность и оценка результатов.-М.-Экономика, 1988.-239 с.

29. Алпатов A.A. Реструктуризация убыточных предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999.

30. Алпатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий. М.: высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.

31. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1997. - 411 с.

32. Антикризисное управление: Учебное пособие. Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Приор, 1998. - 432 с.

33. Антикризисное управление. Учебник. Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000. -320 с.

34. Антикризисный менеджмент. Под ред. А.Г. Грязновой. Ассоциация Тандем. М.: ЭКМОС, 1999. - 366 с.

35. Барышников Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. Учебник в двух томах. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. - 656 с.

36. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятий. М.: ЮНИТИ, 2001.-254с.

37. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2000. 400с.

38. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 2000. - 533 с.

39. Вильчур Н.Р., Долженко А.Н. и др. Сборник договоров. М.: Проспект,1999.- 560 с.

40. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

41. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 496 с.

42. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1. М.: МНИИПУ, 1997. - 768 с.

43. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, холдинги: методические рекомендации, организационные структуры, консалтинг. М.: Анкил,2000.-176 с.

44. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: ПРИОР, 1988. - 176 с.

45. Груздев Г.В. Концепция управления реструктурированием экономики России: теоретико методологический аспект. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1998. - 308 с.

46. Джек Фридман. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 480 с.

47. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет./Пер с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 783 с.

48. Дэвид Коттс Управление инфраструктурой организации. / Пер. с англ. -М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2001. 597 с.

49. Ефимова О.В. Финансовый анализ М.: Бухгалтерский учет, 2002.-528 с.

50. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

51. Калачёва С.А. Акционерные общества. В двух томах. М.: ПРИОР, 1999. -480 с.

52. Калькуляция себестоимости в промышленности. Под ред. А.Ш. Маргулиса. М.: Финансы, 1980. - 288 с.

53. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия Учебник. М.: Проспект, 2000. - 424 с.

54. Козлова Е.П., Бабченко Т.Н., Галанина E.H. Бухгалтерский учет в организациях. М.: Финансы и статистика, 2001. - 800 с.

55. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-640 с.

56. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА - М, 2000. - 240 с.

57. Контроллинг как инструмент управления предприятием. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 с.

58. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2003. - 464 с.

59. Крутякова T.JI. Аренда: бухгалтерский учет, право, налоги. М.: «АКДИ Экономика и жизнь», 2000. - 400 с.

60. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятий. Конспект лекций. -М.: "Издательство ПРИОР", ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.

61. Куделя А.Д. Стратегический корпоративный менеджмент / Под ред. В.А. Трайнева., 200. 396 с.

62. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. -М.: Финансы и статистика, 1988. 165 с.

63. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России. М.: Новости, 2000. - 256 с.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. -587 с.

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. Пособие. М.: Экономика, 2001. - 456 с.

66. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжениринг инновационного производства. М.: ЮНИТИ, 1999. - 414 с.

67. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. -215 с.

68. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 2000. - 219 с.

69. Николаева С.А. Бухгалтерский учет основных средств. М.: Аналитика-Пресс, 2001.-216 с.

70. Новодворский В.Д. Составление бухгалтерской отчетности. -М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2000. 256 с.

71. Попов С.А. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 304 с.

72. Проблемы реструктуризации предприятий. М.: Гориславцев и К, 1998. -60 с.

73. Профессиональный и официальный комментарии к Положению о составе затрат. Арбитражная практика. М.: Аналитика-Пресс, 2000. -768 с.

74. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. Обществ. Гос. Фонд «Российский центр приватизации»; консультац. Компания MCKINSEY & COMPANY, INC. М.: Дело, 1996. - 200 с.

75. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Акционер, 1998.

76. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Мн.: Экоперспектива, 2001. - 498 с.

77. Семь нот менеджмента. Совместный проект еженедельника «Эксперт» и консалтинговой группы «БИТ».- М.: ЗАО «Эксперт», 2001. 656 с.

78. Старр М. Управление производством. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1996.

79. Стуков С.А. система производственного учета и контроля. М.: финансы и статистика, 1988. - 223 с.

80. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. Спб.: специальная литература, 1996. - 510 с.

81. Сухова Л.Ф., Чернова H.A., Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 160 с.

82. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

83. Токмаков В.В. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость. М.: Книжный мир, 2000. - 688 с.

84. Томпсон-мл Артур А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. Пер. с англ. М.: издательский дом "Вильяме", 2002. - 928 с.

85. Тренёв В.Н., Ириков В.А. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. М.: РОЭЛ консалтинг, 1998. - 398 с.

86. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. - 262 с.

87. Уткин Э.А. Бизнес реинжиниринг. - М.: ЭКМОС, 1998. - 224 с.

88. Финансовый бизнес-план. Уч. Пособие / под ред. В.М.Попова. М.: Финансы и статистика, 2000.- 480 с.

89. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг бизнеса. Спб., 1997. - 328 с.

90. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

91. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. - 256 с.

92. Чечета А.П. Экономия материальных ресурсов: пути совершенствования учета и анализа. М.: финансы и статистика, 1983. -176 с.

93. Шаффер М., Эстрин С. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М.: Фонд «Бюро экономического анализа», 2001.

94. Шеремет А.Д. Управленческий учет. M.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 512 с.

95. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

96. Шупыро В.М. преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: Инфра- М, 1997.

97. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. Пособие. Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. M.: Финансы и статистика, 2001,-656 с.

98. Статьи в журналах и сборниках

99. Айвазян 3. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника исполнения// Финансовая газета. 1999. № 16, с. 22.

100. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. № 16, с. 23.

101. Баев И.А., Кожин C.B. Новый подход к реструктуризации компаний // Финансы. 2001. № 12, с. 10.

102. Ю9.Байдавлетов Р.И. Цель федеральной программы ускоренное развитие Башкортостана // Экономика и управление. Уфа. 2002, № 6, с.4-6.

103. Байдавлетов Р.И. Стратегия социально-экономического развития Башкортостана // Экономика и управление. Уфа. 2002. № 2, с. 3-8.

104. Ш.Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999. № 9.

105. Вараксина Н. Финансовое состояние крупнейших российских предприятий и возможности их финансового оздоровления // Налоговый вестник. 2001. № 6, с. 18-21.

106. ПЗ.Винслав Ю. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций // Российский экономический журнал. 2001. № 11, с. 18.

107. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. № 2, с. 27-48.

108. Волдачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1, с. 84-89.

109. Воронова Е.Ю. Позаказный и попроцессный методы калькулирования себестоимости: сравнительный анализ // Аудиторские ведомости. 2001. № 12. 2002. № 1.

110. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № I.e. 118-130.

111. И 8. Танеев Р. Реорганизация акционерных обществ // журнал для акционеров. М., 1999. №6, с. 6-8.

112. Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Рынок ценных бумаг. 2000. № 9, с. 60.

113. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации // Вестник ФСФО России. М., 2001. № 2, с. 41-43.

114. Гурнев М., Абрамова С. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1997. № 6, с.5.

115. Дементьев А. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // ЭКО. 1999. №9, с. 3.

116. Долгопятова С. Переходная модель поведения российских предприятий//Вопросы экономики. 1996. № 11.

117. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. № 10, с. 51-65.

118. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО. 2000. №6, с. 107-123.

119. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства// ЭКО. 2001. № 9, с. 120-134.

120. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3, с. 109-113.

121. Еремеев И. Классификация производственных затрат и их учет в компьютерных системах // Экономика и жизнь. 2002. № 39, с. 25.

122. Ефремова A.A. Способы учета затрат: формирование полной себестоимости и директ-костинг // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. № 1, с. 17.

123. Зайцев A.A. Некоторые вопросы реструктуризации машиностроения России // Электронная промышленность: экономика и коммерция. 1998. № 2, с. 20-27.

124. Иванов В.А. Методика комплексного анализа предприятий для целей антикризисного управления // РЦБ. 1999. № 23, с. 8-12.

125. Катков В.М. Совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. 1999. № 9, с. 74-88.

126. Клейнер Г.Б. Стратегия экономического роста: в основе её действия реформа предприятий // Независимая газета, 31.03.1998.

127. Кобяков Н., Пихтовников Ю. Опыт реорганизации нефтедобывающего АО // Нефть России. 1997, № 12, с. 30.

128. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации //Маркетинг. М., 1999. № 3, с.75-82.

129. Краснова В. Реструктуризация- переговоры и баланс интересов // Эксперт. 1998. № 15.

130. Лесунов В. Россия должна оставаться в числе мировых лидеров в авиастроении // Экономика и управление. Уфа. 2000. № 4, с. 9-13.

131. Лесунов В. В рыночной борьбе выигрывает тот, кто делает товар лучше и дешевле // Экономика и управление. Уфа. 2002. № 3, с. 34-42.

132. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. №5, с.67-82.

133. Лугачева Л.И. Государственная поддержка лизинговой деятельности: региональный аспект // ЭКО. 2002. № 9, с. 108-117.

134. Максютов А. Управление кредиторскими и дебиторскими долгами компании // Финансы. 2001. № 12, с. 14.

135. Маннапов Р. Концептуальные основы программы структурной перестройки народного хозяйства республики // Экономика и управление. Уфа. 1999. № 2, с. 14-21.

136. Марголин М. Реструктуризация: цели, правовой режим, техника исполнения // Экономика и жизнь. 1999. № 16, с.22.

137. Масалов А. Варианты реорганизации (реформирование предприятий) // Журнал для акционеров. 2000. № 1, с. 15-17.

138. Мелешина Г.А., Аристов Б.Н. Реинжиниринг путь к реорганизации компании // ЭКО. 2001. № 18, с. 85-97.

139. Михайлов С.А. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации // Товар Деньги - Товар. 1997. № 15.

140. Мухамедьяров А., Валинурова Л. К вопросу разработки и оценки бизнес-планов реформирования предприятий // Экономика и управление. Уфа. 2000. № 2, с. 67-71.

141. Никологорский Д. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку // Человек и труд. М., 1998. № 9, с. 7-13.

142. Опыт реформирования предприятий: чему жизнь научила руководителей // ЭКО. 2002. № 8, с. 143-158.

143. Патров В.В. Как составить сводную бухгалтерскую отчетность // Бухгалтерский учет. 2001. № 3, с. 7.

144. ПсарёваН. Холдинги и его "дочки'У/Экономика и жизнь. 2002.№ 39,с. 5.

145. Реформирование предприятий: состояние и перспективы // Журнал для акционеров. М., 1999. № 12, с. 6-15.

146. Русинов Ф., Минаев Н. Корпоратавный менеджмент: организационно-экономические аспекты реструктуризации корпорации // Консультант директора. 1998. № 17, с. 3.

147. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу.// Проблемы прогнозирования. 1999. №3.

148. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления -реструктуризация или инкорпорирование // Рынок ценных бумаг. М., 1999. №21, с. 61-64.

149. Торкановский Е.П. Антикризисное управление // Экономист. 2000. № 12, с. 58.

150. Типовая программа реформирования предприятий. Ведомственное приложение "Российской газеты". 6 сентября, 1997.

151. Фрезе Э., Тойфсен JI. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. М., 1998. № 4, с. 116-121.

152. Хонканен Т.С. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // ПТ и ПУ. 2001. № 6, с. 103.

153. Хотинская Г.И. Концептуальные основы управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4, с. 23-31.

154. Шалюхин М.Н. Уроки реструктуризации: о реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом // Налоговый вестник. 2002. №2, с. 3.

155. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО. 1999. №9, с. 88-91.

156. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // Маркетинг. 1998. № 5.

157. Российское Авиационно-космическое агентство

158. Председателю регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре РАН, академику Р.И. Нигматулину

159. Открытое акционерное общестао

160. Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" Россия, Республика Башкортостан, 453210, г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, 2, тел.[phone], факс 33791 E-mail: [e-mail] ,1. Г~t-mau: воши>поа(ш Dasnnet.ru ,

161. Председателю регионального диссертационного совета Д002.198.01 в Уфимском научном центре РАН, академику Р.И.Нигматулину1. На

162. Заводом внедрены в практику предложения автора работы по упорядочению экономических и правовых взаимоотношений с дочерними предприятиями.

163. ОАО "Витязь* Отдел главной бухгалтерии0206.03