Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Корнева, Валентина Владимировна

  • Корнева, Валентина Владимировна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 1984, Воронеж
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 175
Корнева, Валентина Владимировна. Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия: дис. кандидат филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Воронеж. 1984. 175 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корнева, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Состав сложноподчиненного предложения с придаточным следствия

1.2. Способы и средства временной квалификации предложения.

1.3. Аспектуальная характеристика глагола в составе предложения.

Глава П. ВРЕМЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛ0Ш0ШДЧШЕНН0Г

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ.

2.1. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - прошедшее время"

2.2. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - настоящее время"

2.3. Способы и средства реализации временного соотношения "будущее время - будущее время"

2.4. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - настоящее время"

2.5. Способы и средства реализации временного соотношения "прошедшее время - будущее время"

2.6. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - будущее время"

2.7. Способы и средства реализации временного соотношения "настоящее время - прошедшее время"

2.8. Способы и средства реализации временного соотношения "бупущее время - настоящее время"

Глава Ш. АСПЕКТУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАГОЛА Б СЛОЖНОПОДЧИНЕННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ С ПРИДАТОЧНЫМ СЛЕДСТВИЯ

3.1. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной и придаточной частях

3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной

3.3. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и императивом в придаточной .III

3.4. Аспектуальная характеристика предложения с индикативом в главной части и независимым инфинитивом в придаточной

3.5. Аспектуальная характеристика предложения с императивом в главной части и сослагательным наклонением в придаточной

3.6. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и индикативом в придаточной

3.7. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной части и императивом в придаточной.

3.8. Аспектуальная характеристика предложения с независимым инфинитивом в главной и придаточной частях

3.9. Аспектуальная характеристика предложения с сослагательным наклонением в главной и придаточной частях.

3 А К Л 10 Ч Е Н И Е.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временная и аспектуальная характеристика сложноподчиненного предложения с придаточным следствия»

Предметом предлагаемого исследования является сложноподчиненное предложение /СПП/ с придаточным следствия, его временная и аспектуальная характеристика.

Обращение к этой теме объясняется несколькими причинами: во-первых, тем, что до настоящего времени окончательно не определен корпус конструкций из числа СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; во-вторых, тем, что в существующих работах анализ возможного соотношения временных планов частей сложного предложения проводится, как правило, на материале конструкций с простым глагольным сказуемым, что ведет к неоправданному сужению эмпирической базы исследования; в-третьих, тем, что за три с лишним десятилетия, прошедшие с начала изучения видо-временного соотношения частей сложного предложения как основы его грамматического единства, лингвистика обогатилась t новыми весьма плодотворными теориями.

В отечественной русистике уже высказывалась мысль о том, что временная характеристика предложения может создаваться не только специализированной формой - глагольным индикативом, но и формами повелительного и сослагательного наклонений, а также независимым инфинитивом, которые по своей морфологической природе лишены временного значения. Разработка этих идей на материале сложного предложения, выделение основных способов и средств временной квалификации предложения и описание возможностей их функционирования в сломом предложении представляются весьма актуальными. Значительный интерес представляет также описание аспектуальной характеристики глагола в составе предложения, которая создается видом глагола при опоре на аспектуальный контекст. Однако если возможности аспектуального варьирования действий в простом предложении уже привлекали к себе внимание лингвистов /см. работы Ю.С.Масло-ва, А.В.Бондарко, М.А.Шелякина, А.М.Ломова и др./, то описание аспектуального структурирования глагольных действий в сложном предложении практически только начинается.

В диссертации анализ аспектуального варьирования глагольных действий в СПП с придаточным следствия осуществляется в рамках контекстно-центрического подхода к описанию характера взаимодействия аспектуально значимых средств /вида и контекста/, разработанного А.М.Ломовым на базе простого предложения. Все сказанное свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования.

Дели и задачи исследования. Целью работы является всестороннее рассмотрение СПП с придаточным следствия, его временной и ас± пектуальной характеристики. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, которые сводятся к тому, чтобы: I/ определить состав СПП, специализированных в современном русском языке на передаче следственных отношений; 2/ выявить и описать основные способы и средства временной характеристики предложения и возможности их функционирования в СПП с придаточным следствия; 3/ описать аспектуальные свойства глаголов в СПП с придаточным следствия.

Методика исследования. При изучении состава СПП с придаточным следствия, временной и аспектуальной характеристики следственных конструкций в диссертации используются два основных метода: метод наблюдения и метод лингвистического эксперимента, которые взаимодополняют и взаимообогащают друг друга. В работе широко применяются такие частные операционные приемы метода лингвистического эксперимента, как субституция союзов и глагольных форм и элиминация соотносительных слов из главной части анализируемых предложений, последовательное использование которых позволяет, с одной стороны, точнее определить лингвистический статус рассматриваемых в диссертации предложений, а с другой - избежать возможную неполноту исследуемого материала и более адекватно описать временные и аспек-туальные параметры характеристики СПП с придаточным следствия.

Источники исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения сделаны на основе анализа более 6000 примеров, извлеченных из русской и советской художественной, публицистической и учебной литературы, а также из записей устной речи.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

1. Выделены специализированные на передаче следственных отношений СШ и те семантические оттенки в значении следствия, которые присущи каждому из трех анализируемых типов конструкций.

2. Выяснено, с помощью каких средств и как осуществляется фиксация положения глагольного действия и - шире - всего предложения во времени.

3. Исследованы возможности функционирования в СШ с придаточным следствия форм повелительного наклонения, сослагательного наклонения и независимого инфинитива, их роль во временной локализации предложения.

4. Описано аспектуальное варьирование глагольных действий в СШ с придаточным следствия.

5. Выявлена зависимость функционирования глагольных форм в СШ с придаточным следствия /и, соответственно, временных и ас-пектуальных характеристик/ от оттенков фиксируемого в нем следствия.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекционном курсе современного русского языка /при изучении категории наклонения, категории синтаксического времени, при описании отдельных способов и средств временной характеристики предложения, при изучении синонимики причинно-следственных конструкций/, а также в практике преподавания русского языка, в том числе русского как иностранного.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка Воронежского госуниверситета. Основные положения диссертации были изложены в докладах на городской научно-методической конференции преподавателей русского языка как иностранного /Воронеж, 1982, 1984 гг./, на областной конференции молодых ученых /Воронеж, 1983 г./, на научной конференции аспирантов филологического факультета Воронежского госуниверситета /1984 г./, на внутриву-зовской отчетной научной сессии преподавателей Воронежского госуниверситета /1984 г./, на зональном координационном совещании преподавателей кафедр русского языка /Белгород, 1983 г./. Основное содержание работы отражено в двух опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Корнева, Валентина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило правомерность выделения трех типов сложного предложения, специализированных на передаче следственных отношений: СПП с союзом так что, СПП с союзными словами отчего, в результате чего, благодаря чему, в связи с чем, в соответствии с чем, в силу чего и СПП с местоименно-соотносительными словами так, такой, столько, настолько, до того, до такой степени + союз что/чтобы. Значение следствия, фиксируемое придаточной частью названных предложений, их семантическая общность проявляется в том, что они имеют сходные, а во многих случаях и идентичные временные и аспектуальные характеристики.

Однако было бы неверно полностью отождествлять СПП с придаточным следствия, СПП с придаточным присоединительным следствия и качественно- и количественно-следственные предложения. Семантические особенности, присущие каждому из указанных предложений, находят свое отражение в том, что не допускают употребления отдельных глагольных форм.

Стилистическая нейтральность СПП с союзом так что, фиксирующих чистое,• неосложненное значение следствия, во многом способствует тому, что в данном типе предложений функционирование глагольных форм в главной и придаточной частях характеризуется максимальной свободой. В частности, реализация сочетания независимый инйи-нитив - независимый инфинитив допускается только в этом типе предложений. Преимущественно в СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что," функционирует и такое сочетание средств временной характеристики предложения, как финитный глагол - императив.

По возможности употребления в главной и придаточной частях разных глагольных форм, разных способов и средств временной квалификации предложения к названному типу конструкций приближаются качественно- и количественно-следственные предложения. За исключением приведенных выше сочетаний с независимым инфинитивом остальные сочетания глагольных форм функционируют в данном типе предложений без ограничений. Сочетание же глагол повелительного наклонения - глагол сослагательного наклонения реализуется только в этом типе следственных конструкций.

Иными возможностями обладает в этом отношении СПП с придаточным присоединительным следствия. В этих предложениях с помощью союзных средств эксплицитно выражается оценка характера причины, порождающей названное в придаточном следствие. Как показало наше исследование, конкретизация причины существенно сужает диапазон средств, предназначенных для временной характеристики предложения. В частности, в такого рода предложениях отмечена свободная реализация сочетаний средств только морфологического способа /финитного глагола/ в главной части со средствами морфологического же способа в придаточной. Функциональные возможности сочетания средств морфологического способа временной квалификации со средствами лек-сико-морфологического способа в СПП с придаточным присоединительным следствия ограничены: они реализуются только сочетанием финитного глагола в главной части с глаголом сослагательного наклоне -ния в придаточной. Употребление же в главной и придаточной частях названных конструкций сочетаний средств лексико-морфологического способа временной квалификации предложения принципиально исключено.

Проведенное исследование выявило также закономерности функционирования в СПП с придаточным следствия конкретных средств Фиксации того или иного временного плана.

Глагол сослагательного наклонения в главной части следственных конструкций употребляется исключительно редко: его функционирование возможно лишь в том случае, если и в придаточной части предложений рассматриваемого типа также употребляется глагол сослагательного наклонения, причем формы сослагательного наклонения должны фиксировать один и тот же временной план. Иными словами , они возможны при временных соотношениях ПВ -ПВ, НВ - НВ, БВ -БВ. Что касается сочетаний глагола сослагательного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, с глаголом повелительного наклонения или же с глаголом сослагательного наклонения /в последнем случае - при условии отнесенности выражаемых сослагательным наклонением действий к разным временным планам/, они принципиально не допустимы в предложениях рассматриваемого типа.

Напротив, в придаточной части следственных конструкций глагол сослагательного наклонения употребляется достаточно широко. Он сочетается с финитным глаголом в главной части следственных конструкций практически при всех возможных соотношениях временных планов частей. Глагол сослагательного наклонения в придаточной части может также взаимодействовать с глаголом повелительного наклоне -ния /при временном соотношении БВ - БВ/ и с независимым инфинитивом /при временном соотношении НВ - БВ/.

Независимый инспинитив фактически без ограничений функционирует в главной части СПП с придаточным следствия, вводимым союзом так что. Широко распространены сочетания независимого инфинитива с финитным глаголом, с глаголом повелительного наклонения, с независимым инфинитивом и с глаголом сослагательного наклонения . Последнее сочетание реализуется, правда, не всегда. Оно допустимо при временных соотношениях НВ - НВ и НВ - БВ /т.е. в сочетаниях : независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении НВ и независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении БВ/ и запрещено при временном соотношении НВ - ПВ при фиксации отношении предшествования /т.е. запрещенным является сочетание: независимый инфинитив - глагол сослагательного наклонения в значении ПВ/. Употребление же независимого инфинитива в придаточной части предложений рассматриваемого типа уже не отличается такой свободой. Независимый инфинитив в придаточной части следственных предложений сочетается с финитным глаголом НВ/БВ, а также с независимым инфинитивом. В то же время сочетания независимого инфинитива в придаточной части с глаголом сослагательного либо повелительного наклонения в главной части в рассматриваемых предложениях не допустимо.

Употребление в СПП с придаточным следствия форм повелительного наклонения не всегда возможно. В главной части анализируемых предложений глагол повелительного наклонения употребляется только в сочетании с глаголом сослагательного наклонения в значении БВ . Сочетания же глагола повелительного наклонения с финитным глаголом, с независимым инфинитивом, а также с глаголом повелительного наклонения запрещены. В придаточной части глагол повелительного наклонения свободно сочетается с финитным глаголом ПВ, НВ или БВ и с независимым инфинитивом в главной части. Сочетание же глагол сослагательного наклонения - глагсгл повелительного наклонения в СПП с придаточным следствия не допустимо.

Проведенный анализ аспектуальной детерминации глагольных действий в СПП с придаточным следствия показал, что прямой зависимости между семантикой анализируемых предложений и аспектуальной характеристикой глагольных действий не существует. Возможности аспектуального варьирования глагольных действий в предложении определяются в первую очередь формой глагольного слова , причем в сложном предложении аспектуальные потенции той или иной глагольной формы нередко сужаются. Возможность либо невозможность реализации полного набора аспектуальных признаков нередко зависит от того, где находится данная глагольная форма - в главной или в придаточной части СПП. Придаточная часть анализируемых предложений наибо

• • •« о О лее "терпима" к аспектуальному варьированию глагольных действии. Именно она нередко регулирует аспектуальные потенции глагольного действия в главной части. В частности, наличие в придаточной части следственных конструкций независимого инфинитива или же глагола повелительного наклонения запрещает реализацию в главной части аспектуальной характеристики "СВ + кратность".

Функционирование конкретных аспектуальных характеристик в СПП с придаточным следствия имеет следующие закономерности. Аспектуальная характеристика с нулевым контекстным значением / "НСВ + нулевое значение", "СВ + нулевое значение"/ реализуется при наличии любых глагольных форм как в главной, так и в придаточной части следственных конструкций и является наиболее частотной. Двувидовые контекстные значения кратности и результативности в конструкциях с формами ирреальных наклонений и независимым инфинитивом обнаруживают тенденцию к функциональному контакту преимущественно с глаголом одного какого-то вида, в результате чего в СПП с придаточным следствия наибольшие ограничения наблюдаются при реализации аспектуальных характеристик "СВ + кратность", "НСВ + результативность", в то время как аспектуальные характеристики "НСВ + кратность", "СВ + результативность", а также "НСВ + экспликативность" функционируют свободно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корнева, Валентина Владимировна, 1984 год

1. АЗАРОВ А. Островитянин. Искатель, 1979, № 2, с.10-57, 3, с.107 - 127.

2. АБРАМОВ С. Три узла на полотенце. Искатель, 1982, № 4, с.2.48.

3. АМОСОВ Н. Книга о счастье и несчастьях. Наука и жизнь, 1983, JG 6, с. 108-132; № 7, с.114-132; № 8, с.108^134; № 9, с.116-133.

4. АЛЕКСИН А.Г.Собр. сочинений в трех томах. М.: Дет.лит. T.I. 1979. 464 е.; Т.2. 1980. 447 е.; Т.З. 1981. 464 с.

5. АСТАФЬЕВ В.П.Царь-рыба: Повествование в рассказах. М.: Современник, 1982. - 384 с.

6. БАКЛАНОВ Г. Избранные произведения: в двух томах. М.: Худ. лит., 1979. T.I. 574 е.; Т.2. 430 с.

7. БЕЛЯЕВ А.Ф. Фантастика. Л.: Лениздат, 1976. - 592 с. БУЛГАКОВ М.А. Избранное. - М.: Худ. лит., 1983. - 480 с. ВАМПИЛОВ А.В.Прощание в июне: Пьесы. 3-е изд. - М.: Сов. писатель, 1984. - 320 с.

8. ГОГОЛЬ Н.В. Собр.сочинений в семи томах. М.: Худ. лит.,1966. Т.2. 380 е.; Т.З. 350 е.; Т.4. 493 е.; Т.5. 621 е.; Т.6. 598 е.; Т.7. 470 с.

9. ГОЛЯВКИН В.В. Удивительные дети. Совесть и рассказы. Изд. 3-е. М.: Дет. лит., 1979. - 253 с.

10. ГРИН А.С. Собр. сочинений в шести томах. М.: Правда, 1980. T.I. 495 е.; Т.2. 462 е.; T.S. 494 е.; Т.4. 478 е.; Т.5. 496 е.; Т.6. 494 с.

11. ГУЛЯКОВСКИЙ Е. Шорох прибоя. Искатель, 1982, .№ I, с.2-60. ДАНГУЛОВ С.А. Кузнецкий мост. I и 2 книги. - М.: Сов.писатель, 1977. - 608 с.

12. ДРАГУНСКИЙ В.Ю. Разноцветные рассказы. М.: Сов. Россия, 1974. - 192 с.

13. ЖУКОВСКИЙ В.С.Песня, спетая один раз. Воронеж: Центр.-Чер-ноз.кн. изд-во, 1983. - 366 с.

14. ИВАНОВ А. Вечный зов. Роман. Кн.1. М.: Воениздат,1975.-701 с. ИВАНОВ А. Вечный зов. Кн.2. - М.: Сов.писатель, 1977. - 688 с. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Двенадцать стульев. - М.: Худ.лит., 1974.296 с.

15. ИЛЬФ И. и ПЕТРОВ Е. Собр.сочинений в пяти томах. М.: Худ. лит., 1961. Т.2. 558 е.; Т.З. 543 с.

16. КОЖЕВНИКОВ В. Полюшко-поле, довести и рассказы. М.: Худ. лит., 1982. - 430 с.

17. КОНЕЦКИЙ В.В. В сугубо внутренних водах: Повести. М.: Современник, 1983. - 591 с.

18. КОНОВАЛОВ Г.И. Истоки: Роман в 2-х кн. Саратов: Приволж.кн. изд-во, 1983. - 624 с.

19. ЛЮБИМОВ Л.Д. Искусство Древней Руси. М.: Просвещение, 1974.- 336 с.

20. МАКСИМОВИЧ Г. Секрет молодости. Искатель, 1979, № 3, с. 90106.

21. Мир детства: Дошкольник. М.: Педагогика, 1979. - 415 с.

22. Мир детства: %адший школьник.- М.: Педагогика, 1981. 400 с.

23. Мир детства: Подросток. М.: Педагогика, 1982. - 432 с.

24. НАГИБИН Ю. Остров любви. Повести и рассказы. М.: Мол.гвардия, 1977. - 720 с.

25. НАРОВЧАТОВ С. Мы входим в жизнь. М.: Сов.писатель, 1980. -288 с.

26. НАУМОВ С. На расстоянии крика. Искатель, 1978, №1, с.38-79.

27. ПАНТЕЛЕЕВ Л. Собр.сочинений в четырех томах. Л.: Дет.лит. T.I. 1983. - 446 е.; Т.2. 1984. - 399 с.

28. НОСОВ Н.Н. Приключения Незнайки и его друзей. Роман-сказка. -М.: Дет.лит., 1975. 191 с.

29. ПАУСТОВСКИЙ К. Повести и рассказы. -Л.: Лениздат,1979.-672 с.

30. ПЕРЕСУНЬКО Ю. Жаркое лето. Искатель, 1982, В 5, с. 2-63, № 6, с.93-127.

31. ПЕРМЯК Ел.^ассказы и сказки. М.: Дет.лит., 1982. - 398 с.

32. ПЕТРОВСКИЙ А. Популярные беседы о психологии. М.: Педагогика, 1983. - 224 с.

33. РАЕВСКИЙ Н.А.Избранное. М.: Худ.лит., 1978. - 492 с.

34. РАСПУТИН В. Довести. М.: Мол.гвардия, 1980. - 654 с.

35. РАТНЕР Е.и. А главное верность. Повесть о Мартыне Лацисе. - М.Политиздат, 1983. - 351 с.

36. РОМОВ А. При невыясненных обстоятельствах. Искатель, 1981, № 6, с.18-103.

37. РЫБАКОВ А. Кортик; Бронзовая птица; Выстрел: Трилогия. Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1983. - 446 с.

38. С веком наравне. Т.2. Рассказы о картинах. М.: Мол. гвардия, 1969. - 464 с.

39. СЕРБА А. Никакому ворогу. Искатель, 1982, № S, с.2-39. СОЛОВЕЙЧИК Л.С. Час ученичества. Жизнь замечательных учителей. - М.: Дет.лит., 1972. - 256 с.

40. СОЛОУХИН. В. Третья охота. Григоровы острова. -М.: Сов. Россия, 1968. 204 с.

41. ТОЛСТОЙ А.Н. Собр. сочинений: в 10-ти т. М.: Худ.лит. T.I. 1981. 598 е.; Т.2. 1981. 607 е.; Т.З. 1982. 607 е.; Т.4. 1983. 766 е.; Т.5. 584 е.; Т.6. 1984. 408 е.; Т.7. 1984. 783 с.

42. ТОЛСТОЙ Л.Н. Детство. Отрочество. Юность. Воронеж: Центр.-черноз.кн.изд-во, 1977. - 312 с.

43. ЧУКОВСКИЙ Н.К. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Худ. лит., 1977. -T.I. 528 е.; Т.2. 461 с.

44. ШОЛОХОВ М.А. Собр.сочинений в 8-и томах. М.: Правда, 1980. T.I. 414 е.; Т.2. 383 е.; Т.З. 431 е.; Т.4. 493 с.

45. ШТЕМЛЕР И. Универмаг. Новый мир, 1983, & 8, с.82-125, 9, с. II0-I83, 10, с. 170-200.

46. ШУКШИН В.М. Рассказы. Худ.лит., 1979. - 383 с. ЩЕРБАКОВ В. Семь стихий. - Искатель, 1980, № I, с.2-77, № 2, с.14-65,

47. ЯН В.Г. К "последнему морю". Юность полководца. М.: Правда, 1981. - 512 с.- 152

48. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

49. Аветнсян-66. Аветисян С.Д. Конструкции с союзом ЧТОБЫ и соотносительные бессоюзные конструкции в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1966. - 24 с.

50. Аветисян-76. Аветисян С.Д. Лексико-семантическая и грамматическая структура сложных предложений с союзом ЧТОБЫ, реализующих ирреально-гипотетическую модальность высказывания. В кн.: веский язык. Вопросы теории и методики. Ереван, 1976,с.96-114.

51. Авилова-76. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976. - 328 с.

52. Агрелль-62. Агрелль С. О способах действия польского глагола. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, с.35-38.

53. Акимова-82. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1982. - ISO с.

54. Андрамонова-77. Андрамонова Н.А. Сложные предложения, имеющие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1977. 176 с.

55. Андреев-56. Андреев Н.М. Грамматические средства выражения следствия в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1956. - 18 с.

56. Андрзев-58. Андреев Н.М. О некоторых грамматических средствах выражения следствия в современном русском литературном языке.-Учен.зап.Сарат.пед.ин-та, 1958, вып.30, с.36-83.

57. Андрейчин-62. Андрейчин Л. К морфологической характеристике видовой системы современного болгарского языка. В кн.: Вопросы глагольного вида. М., 1962, C.23I-2S7.

58. Андромонова-60. Андромонова Н.А. Соотносительное употребление видо-временных форм глагола-сказуемого в сложном предложении с придаточным относительным. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, I960, с.104-116.

59. Ардентов-75. Ардентов Б.П. Выражение времени в русском языке: Лекции по спецкурсу. Кишинёв: йзд-во Кишин.ун-та, 1975.-131 с.

60. Арутюнова-76. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл.- М.:На-ука, 1976. 383 с.

61. Бабалова-74. Бабалова Л.О. О семантических разновидностях причинных предложений. Рус.яз.в школе, 1974, № I, с.84-89.

62. Балли-55. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд-во инстр.лит., 1955. 416 с.

63. Бардина-71. Бардина Л.В. О соотношении форм наклонения, времени и вида глаголов-сказуемых в бессоюзных причинных предложениях.-Учеи.зап.Кемеров.пед.ин-та, 1971, вып.26, с.67-79.

64. Бардина-80. Бардина Л.В. Сочетаемость предикативных частей многокомпонентных бессоюзных причинных предложений. В кн.: Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1980, с.132-139.

65. Бариай-66 Баршай Д.й. О сложноподчинённых предложениях, имеющих несколько значений.- Рус.яз.в школе, 1966, № I, с.59-62.

66. Баршай-67. Баршай Д.И. Сложноподчинённые предложения местоимен-но-союзного типа в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1967. - 17 с.

67. Баршай-69. Баршай Д.И. Сложноподчинённое предложение с союзом ЧТОБЫ и обязательным соотносительно-указательным словом. Бус. яз.в школе, 1969, № I, с.96-101.

68. Бах-55. Бах С.А. Некоторые наблюдения над видо-временными соотношениями глаголов-сказуемых в структуре сложноподчинённых предложений с временным значением. В кн.: Научный ежегодник Сарат. ун-та за 1954 г. Саратов, 1955, с.222-224.

69. Бах-57. Бах С.А. К вопросу о структуре союзного сложноподчинённого предложения с причинно-следственным значением в современном русском языке. Учен.зап.Сарат.ун-та, 1957, т.48, с.25-33.

70. Белошапкова-67. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М.: Просвещение, 1957. - 160 с.

71. Белошапкова-70. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1970.

72. Белошапкова-81. Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А.Белошапковой./- М.;; Высшая школа, 1981. 560 с.

73. Богодухова-73. Богодухова Л.И. Соотношение видо-временных и модальных форм сказуемых как один из элементов строения сложноподчинённых предложений с придаточными, выражающими сравнение: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1978. - 24 с.- ш

74. Богодухова-80. Богодухова Л.И. Видовременные и модальные соотношения в сложноподчинённых предложениях с качественно-количественными отношениями. В кн.: Русский Синтаксис. Воронеж, 1980, с.65-74 /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та; т.207/.

75. Богородицкий-35. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Изд.5-е. М.: Учпедгиз, 1935. - 223 с.

76. Бондарко-63. Бондарко А.В. К вопросу о "транспозиции" /Употребление прошедшего времени глагола в современном русском языке для обозначения абстрактного настоящего/. Учен.зап. Ленингр. гос.пед.ин-та, 1963, т.248, с.51-60.

77. Бондарко-67. Бондарко А.В. К проблематике функционально-семантических категорий /глагольный вид и "аспектуальность"/ в русском языке. Вопр.языкознания, 1967, № 2, с.18-31.

78. Бондарко-68. Бондарко А.В. Система времён русского глагола /в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий/.: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л.,1968.-36 с.

79. Бондарко-71а. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. -M.s Просвещение, 1971. 239 с.

80. Бондарко-716. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1971. - 115 с.

81. Бондарко-73. Бондарко А.В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений. В кн.: Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973, с.5-31.

82. Бондарко-75. Бондарко А.В. Об актуализационных признаках предложения. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.139-142.

83. Бондарко-76. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1976. 255 с.

84. Бондарко-83. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, Ленингр.отд.,1983.-208 с.

85. Бондарко и Буланин-67. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л.: Просвещение. 1967. - 192с.

86. Бунина-56. Бунина М.С. Следственные предложения с союзом

87. ТАК ЧТО. Учен.зал.Моск.гос.пед.ин-та им.Потёмкина, 1956, т.51, вып.5, с.43-60.

88. Бунина-67. Бунина М.С. Двухкомпонентные сложные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им.Ленина, 1967, № 264, с.46-71.

89. Бурдина-71а. Бурдина Н.й. Сложноподчинённые предложения с придаточными степени-следствия в русском языке второй половины17 нач.18 вв. - Учен.зап.Казан.пед.ин-та, 1971, вып.96. Вопросы теории и методики изучения русского языка. Сб.7, с.97-103.

90. Бурдина-716. Бурдина Н.И. Из истории союзных сложноподчинённых предложений с придаточными следствия. Казан.ун-т им.Ульянова-Ленина. Сб.аспирантских работ. Г^манит.науки.Филология. Казань, 1971„ с.71-81.

91. Буслаев-59. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.- М. .г Учпедгиз, 1959. 623 с.

92. Валгина-78. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка.- Изд.2-е, доп. М.:Высшая школа, 1978. 440 с.

93. Валимова-67. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов-н/Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1967., - 331 с.

94. Васильев-81а. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Выспи школа, 1981. - 184 с.

95. Васильев-816. Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи. В кн.: Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1981, с.38-226.

96. Вайнрейх-70. Вайнрейх У. О семантической структуре языка. В кн.: Новое в лингвистике. ЬЦ 1970, вып.5, с.163-249.

97. Великодворская-64. Великодворская З.Н. К вопросу о границах сложноподчинённых предложений с придаточными относительно-присоединительными. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та им.Ленина, 1964, Р 216, с.12-27. /Современный русский язык. Морфология и синтаксис/.

98. Виноградов-50. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке. В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.53-87.

99. Виноградов-54. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в "Грамматике русского языка" Академии наук СССР. В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975, с.221-230.

100. Виноградов-72. Виноградов В.В. русский язык /грамматическое учение о слове/. М.: Высш.школа, 1972. - 416 с.

101. Виноградов-75. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - 559 с.

102. Волохина-72. Волохина Г.А. Видо-временные соотношения в сложном предложении с придаточным присловным: Автореф.дис. .канд. филол.наук. Воронеж, 1972. - 15 с.

103. Вольская-82а. Вольская Л.А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке: Автореф.дис. .кандфилол. наук. Л., 1982. - 20 с.

104. Вольская-826. Вольская Л.А. Выражение темпоральной отнесённости действия в высказываниях с формами сослагательного и повелительного наклонений в современном русском языке. Дис. .- 158 канд.филол.наун. Л., 1982. - 197 с.

105. Вопросы вида-62. Вопросы глагольного вида. М.: йзд-во иностр. лит., 1962. -4S8 с.

106. Габучан-7о.Габучан К.В. Инфинитивные предложения с отрицанием. Ьус.речь, 1970, № 4, с.66-68.

107. Гак-74. Гак В.Г. О функциональном подходе к изучению грамматических явлений. Иностр.языки в высшей школе. Моск.гос.пед. ин-т ин.яз-в им.М.Тореза, 1974, вып.8, с.58-66.

108. Галкина-Федорук-62. Галкина-Федорук Е.М. 0 нулевых формах в синтаксисе. Бус.яз. в школе, 1962, Р 2, с.6-12.

109. Гвоздев-55. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка.-Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1955. 463 с.

110. Гвоздев-61. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. ч.П. СинтаксисМ.: Просвещение, 1961. 344 с.

111. Головин-50. Головин Б.Н. 0 видовых и внутривидовых грамматических значениях современного русского глагола. Учен.зап.Воло-год.пед.ин-та, 1950, т.7, с.249-287.

112. Гловинская-82. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М.: Наука, 1982. - 155 с.

113. Грамматика-54. Грамматика русского языка, т.II, Ч.2.-М.: Изд-во АН СССР, I960. 440 с.

114. Грамматика-70. Грамматика современного русского литературного языка. M.s Наука, 1970. - 767 с.

115. Грамматика-80а. русская грамматика, т.1. М.: Наука,1980.-784с.

116. Грамматика-806. Русская грамматика, Т.П. М.: Наука, 1980.710 с.

117. Грекова-79. Грекова O.K. К вопросу о конституентах единой ас-пектуальной характеристики сложного предложения в современном русском языке. В кн.: Сложное предложение. Калинин, 1979,с.10-18.

118. Гулыга-76. Гулыга Е.В. Сложноподчинённое предложение и денотативный аспект. В кн.: Проблемы синтаксической семантики. Материалы научной конференции. М., 1976, с.ПО-ПЗ.

119. Гуц-75. Гуц Л.М. Сочетаемость предикативных единиц в пределах бессоюзного сложного предложения со значением причинности. В кн.: Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. Киев, 1975, с.138-148.

120. Давидовский-49. Давидовский A.M. Придаточные меры и степени. -Труды Сухум.пед.ин-та, 1949, У, с.195-216.

121. Давидовский-55. Давидовский A.M. Придаточные предложения следствия. Гус.яз. в школе, 1955, № 6, с.20-25.

122. Долин-69. Долин Ю.Т. Инфинитив в роли несогласованного сказуемого в русском языке. В кн.: Материалы конференции кафедр рус.языка пед.ин-тов Нижнего и Среднего Поволжья. /Май 1966г./ Куйбышев, 1969, с.25-32.

123. Есперсен-58. Есперсен 0. Философия грамматики. М.: Изд-во иностр.лит. 1958. - 404 с.

124. Жигалин-73. Жигалин Н.С. Роль отрицания в структурной организации сложноподчинённого предложения: Автореф.дис.„дандфилол.наук,1. М., 1973. 23 с.

125. Эолотова-73. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 352 с.

126. Золотова-75а. Золотова Г.А. К понятию предикативности. В кн.:

127. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975, с.147-154.

128. Золотова-75Б. Золотова Г.А. Аспекты изучения категории глагольного времени. Изв.АН СССР. ОЛЯ, 1975, т.34, № 3, с.248-258.

129. Золотова-79. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива. Филол.науки, 1979, IP 5, с.43-51.

130. Золотова-82. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368 с.

131. Иванова-61. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1961. - 200 с.

132. Иванова-77. Иванова А.И. Местоименно-еоотносительные предложения в современном русском языке в сопоставлении с украинским и белорусским языками: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1977'. - 25 с.

133. Ильенко-63. Ильенко С.Г. 0 структурном соотношении главного и придаточного в системе сложноподчинённого предложения. Учен, зап.Ленингр,гос.пед.ин-та, 1963, т.236, с.393-427. /Проблема второстепенных членов предложения в русском языке/.

134. Ильенко-64. Ильенко С.Г. Вопросы теории сложноподчинённого предложения: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л.,1964.-37 с.

135. Ильенко-76. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. Типология сложноподчинённого предложения. Л.: Ленингр. гос. пед.ин-т, 1976. - 32 с.

136. Кадыров-73. Кадыров Ш.К. Аспектуальная характеристика временных слоэкноподчинённых предложений в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1973. - 25 с.

137. Кадыров-78. Кадыров Ш.К. Об аспектуальности частей сложного предложения. В кн.: Синтаксис сложного предложения. Калинин, 1978, с.20-23.

138. Клычникова-54. Клычникова З.И. Причинно-следственные отношения и их выражение в языке. Учен.зап.1-го Моск.гос.пед.ин-гта ин. яз. 1954, т.8, с.217-238.

139. Кодухов-66. Кодухов В.И. Предложения следствия. В кн.: Программа и тезисы докладов к УШ научно-методической конференции Северо-Зап.зонального объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. Л., 1966, с.48-52.

140. Колесников-75. Колесников А.В. О соотношении видо-временных форм глаголов-сказуемых в соединениях законченных предложений.-В кн.: Ясский синтаксис. Воронеж, 1975, с.74-81 /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.

141. Колосова-80. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980.-164 с.

142. Колшанский-80. Колшанский Г.В. Контекстная семантика.-М.: Наука, 1980. 148 с.

143. Колыханова-71. Колыханова Е.Б. К вопросу об употреблении придаточных образа действия /Опыт применения статистического метода/. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Калуга, 1971, с.247-250.

144. Комаров-70. Комаров А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи /К вопросу о системности средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке/. Алма-Ата, 1970, - 224 с.

145. Комаров-73. Комаров А.П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке: Автореф. дис. . д-ра филол.наук. М., 1973. - 70 с.

146. Кржижкова-62. Кржижкова Е. Некоторые проблемы изучения категории времени в современном русском языке. Вопр.языкознания, 1962, РЗ, с.17-26.- 162

147. Кручинина-78. Кручинина Й.Н. Из наблюдений над синтаксико-семантическим распределением подчинительных союзов в русском языке. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения I-УШ. М., 1978, с.170-180.

148. Крючков и Максимов-77. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. Изд-воч2-е перераб. М.: Просвещение, 1977. - 191 с.

149. Кубик-74. Синтаксис русского языка. Praga: Statni Pedagogical Nacl., 1974. - 205 с.

150. Кузнецова-77. Кузнецова Р.Д. Влияние формы сложного предложения на развитие союзов /К истории союза ТАК ЧТО/. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.12-30.

151. Кузнецова-80. Кузнецова Р.Д. К вопросу о функциях указательных местоимений в истории сложноподчинённого предложения. -Вопр„языкознания, 1980, Р 5, с.94-105.

152. Кузьменко-77. Кузьменко С.А. Местоименно-союзные сложные предложения в языке научных сочинений М.В.Ломоносова. В кн.: Очерки по синтаксису предложения. Калинин, 1977, с.31-45.

153. Кулагин-69. Кулагин А.Ф. Коммуникативный аспект исследования сложноподчинённого предложения с придаточной причинной связью. Учен.зап.Моск.гос.пед.ин-та, 1969, т.341. Вопросы филологии, с.180-188.

154. Кухтенкова-66. Кухтенкова Г.Г. Способы действия и их влияние на вид глагола. В кн.: Вопросы современного русского литературного языка /грамматический строй и стилистика/, вып.1. Челябинск, 1966, с.9-19.

155. Левщанова-836. Левщанова О.В. Сложноподчинённые предложения с местоименно-соотносительным словом "такой" /смысловая организация местоименно-союзных предложений/: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Воронеж, 1983, - 24 с.

156. Лекант-72. Лекант П.А. О грамматической природе номинативного предложения. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.43-48.

157. Литовкина-67. Литовкина З.А. Присубстантивные придаточные предложения с оттенками обстоятельственного значения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. Харьков, 1967. - 20 с.

158. Ломов-77а. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1977. - 140 с.

159. Ломов-776. Ломов A.M. Аспектуальные категории русского языкаи их функциональные связи: Дис. . д-ра филол.наук. Воронеж, 1977. - 364 с.

160. Ломов-79а. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып. I.-Воронеж-? Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. 46 с.

161. Ломов-796. Ломов A.M. Темпоральные средства русского языка и их функциональные связи. Вып.П.-Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. 52 с.

162. Ломов-82. Ломов A.M. Временные формы русского глагола и закономерности и функционирования. Рус.яз.за рубежом, 1982,1. Р 3, с.70-76.

163. Ломтев-72. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические кате-гории.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972. 199 с.

164. Максимов-64. Максимов Л.Ю. Местоименно-союзный соотносительный тип сложноподчинённых предложений. Учен.зал.Моск.гос.пед. ин-та им.Ленина, 1964, т.216, с.99-118.

165. Максимов-68. Максимов Л.Ю. О парадигматике сложноподчинённого предложения. Рус.яз. в нац.школе, 1968, Р I, с.3-10.

166. Маслов-59. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке /значение и употребление/. В кн.: Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959,с.157-312.

167. Маслов-65. Маслов Ю.С. Система основных понятий и терминов славянской аспектологии. В кн.:Вопросы общего языкознания. Л., 1965, с.53-80.

168. Маслов-73. Маслов Ю.С. Универсальные семантические компоненты в содержании грамматической категории совершенного/несовершенного вида. Советское славяноведение, 1973, Р 4, с.73-83.

169. Маслов-75. Маслов Ю.С. Русский глагольный вид в зарубежном языкознании последних лет. В кн.: Вопросы русской аспектологии. Воронеж, 1975, с.28-47. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.

170. Маслов-84. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1984. - 286 с.

171. Мучник-71. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языка.-М.: Наука, 1971. 298 с.

172. Мигирин-49. Мигирин В.Н. Соотносительные слова. Известия Крым.пед.ин-та. Симферополь, 1949, т.Х1У. Кафедра русского языка, с.89-116.

173. Михеев-65. Михеев А.Ф. К вопросу о грамматическом выражении следственных отношений в простом и сложном предложениях. -Учен.зап.Липец.пед.ин-та, Воронеж, 1965, вып.4, с.38-44.

174. Михеев-67. Михеев А.Ф. Грамматические средства и формы выражения следственных отношений и отношений основания-вывода в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. Барнаул, 1967. - 32 с.

175. Назикова-72. Назикова Е.А. Синонимия сложносочинённых и сложноподчинённых предложений, выражающих причинно-следственные отношения.- Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, 1972, т.126, с.5-16.

176. Нгуен-Нам-72. Нгуен-Нам. Функционирование видов русского глагола /частные видовые значения в рамках изъявительного наклонения/ и аспект во вьетнамском языке: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М.: 1972. - 23 с.

177. Небыкова-69. Небыкова С.И. Инфинитивные предложения и модальность. Филол.науки, 1969, № 4, с.42-53.

178. Небыкова-71. Небыкова С.И. Связь модальности инфинитивныхпредложений с развитием видо-временной системы русского языка.- В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1971. с.66-72.

179. Никитин-69. Никитин В.М. Трансформационный анализ и возможности его применения в средней школе. рус.яз. в школе, 1969, № I, с.45-48.

180. Основы грамматики-66. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка.-М.: Наука, 1966. 211 с.

181. Парменова-75а. Парменова Т.В. Функции сослагательного наклонения в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол. наук. Л., 1975. - 23 с.

182. Парменова-756. Пармвнова Т.В. О роли контекста при функционировании формы сослагательного наклонения в значении желательности.- В кн.: 28-е Герценовские чтения. Л., 1975, с.13-15.

183. Парм:енова-81. Парменова Т.В. О взаимодействии гипотетической модальности и вопросительности в простом предложении. В кн.: Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981,с.135-141.

184. Перетрухин-79. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1979. - 209 с.

185. Пете-69. Пете И. Выражение причинных отношений в русском языке.- рус.яз. в школе, 1969, IP I, с.92-96.

186. Пешковский-56. Пешконский A.M. русский синтаксис в научном освещении.-Изд. 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.

187. Позшна-55. Познина Г.Ф. Употребление временных форм глагола в сложноподчинённом предложении. /Предложения причинные и условные/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Ростов-на-Дону, 1955. - 16.

188. Пометун-71. Пометун Т.Е. К вопросу о формировании в русском литературном языке сложноподчинённых предложений с придаточным следствия. Учен.зап.Таджик.ун-та. Серия филол. Душанбе, 197I, вып.4, с.23-27.

189. Поспелов-52. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола. В кн.: Вопросы теории и истории языка. М., 1952, с.286-305.

190. Поспелов-56. Поспелов Н.С. 0 различиях в структуре сложноподчинённого предложения. В кн.: Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956, с.48-77.

191. Потебня-58. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.1-2.-М.:Учпедгиз, 1958. 536 с.

192. Потебня-41. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T.4.-M.-JI.:Изд-во АН СССР. 1941. 318 с.

193. Попова-80. Попова З.Д. Опыт компонентного анализа категории предикативности. В кн.: Исследования по исторической грамматике. Калининград, 1980, с.24-29.

194. Пражская грамматика-79. Русская грамматика. 2. Прага: Academis Praga, 1979. - с.667-1095.

195. Прокопович-65. Прокопович Н.Н. Сложные предложения с при-адъективной придаточной частью. Вопр.языкознания, 1965, № 6, с.93-102.

196. Прокопович-82. Прокопович Н.Н. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видо-временных форм. М.: Наука, 1982. - 236 с.

197. Размусен-91. Размусен Л.П. О глагольных временах и об отношении их к видам в русском, немецком и французском языках. -Журн.министерства народного просвещения,- 1891, июль, с.376-416.

198. Распопов-73. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1973. 220 с.

199. Распопов-76. Распопов И.П. Методология и методика лингвисти-чесв:их исследований. Воронеж: йзд-во Воронеж.ун-та, 1976. -III с.

200. Распопов-81. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону: Йзд-во Рост.ун-та, 1981. - 127 с.

201. Распопов и Ломов-84. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1984. - 352 с.

202. Рудяк-8о. рудяк С.И. Указательные местоимения в сложноподчинённом предложении и связном тексте: Автореферат дис. . канд.филол.наук. Томск, 1980. - 17 с.165. русский язык-79. русский язык. ЭнциклопедияМ.: Сов.энциклоп., 1979. 432 с.

203. Савичуте-80. Савичуте Г.С. Предикаты цели и предикаты каузации. Изв.АН СССР. Сер.лит. и яз. 1980, т.39, вып.6,с.539-548.

204. Седельников-68. Седельников Е.А. Инфинитивные предложения в древнерусском языке /по памятникам Х1-Х1У вв./ филол.науки,1968, № 3, с.66-77.

205. Седельников.-70а. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения. В кн.: Исследования по современному русскому языку. M.s Изд-во Моск.ун-та, 1970, с.212-226.

206. Седельников-706. Седельников Е.А. Инфинитивные и бесподлежащ-но-сказуемные глагольные предложения в современном русском языке. Учен.зап.Хабаров.пед.ин-та, 1970, т.29, с.71-124.

207. Сиротинина-80. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высшая школа, 1980. - 143 с.

208. Сковородников-81. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка: Опыт системного исследования. Томск: Изд-во Томск.ун-та, I98I. - 255 с.

209. Скорлуповская-66. Скорлуповская Е.В. Союзные функции некоторых лексических элементов в русском сложном предложении: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1966. - 15 с.

210. Скрипниченко-68. Скрипниченко А.З. Временные парадигмырасчле-нённых сложноподчинённых предложений. В кн.: Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики. М.,1968, с.297-316.

211. Скрипниченко-71. Скрипниченко А.З. Координация временных планов частей сложноподчинённых предложений и синтаксичесвая функция морфологических форм времени глагола: Автореф.дис. . канд. филол.наук. М., 1971. - 29 с.

212. Соколовская-79. Соколовская К.А. Виды глагола и контекст /к характеристике типовых аспектуальных контекстов/: Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1979. - 26.

213. Суровцев-53. Суровцев А.Н. Сложноподчинённое предложение с придаточными причины и следствия в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л.,1963, -19с.

214. Суровцев-63. Суровцев А.Н. Сложноподчинённые конструкции с составными союзами. Учен.зал.Ленингр.пед.ин-та, 1963,т.242, Кафедра русского языка, с.61-85.

215. Теремова-81. Теремова P.M. Функционирование сложноподчинённых местоименно-соотносительных предложений фразеологического типа с союзом "что" в тексте. В кн.:. функционирование синтаксических категорий в тексте. Л., 1981, с.89-99.

216. Тимофеев-50. Тимофеев К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950, с.257-301.

217. Устинов-69. Устинов A.M. Сложноподчинённое предложение с придаточным причины в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1969. - 27 с.

218. Ушакова-75. Ушакова Л.И. Из наблюдений над синтаксически обусловленным употреблением видов в независимом инфинитиве. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1975, с.14-24. /Изв.Воронеж, гос.пед.ин-та, т.150/.

219. Федоров-72. Федоров А.К. Система подчинительных союзов в современном русском языке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. -М., 1972. 38 с.

220. Федоров-82. Федоров А.К. Спорные вопросы теории сложноподчиненного предложения. Курск: Курск.пед.ин-т, 1982. - 84 с.

221. Фролова-73. Фролова И.А. Из наблюдений над синтаксическим временем древнеславянского предложения. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1973, с.104-109.

222. Федорова-79. Федорова Л.В. Структурно-семантическая характеристика сложноподчинённого предложения с придаточными причины в русском литературном языке ХУШ века: Автореф.дис. канд.филол.наук. М.: 1979.

223. Федосов-65. Федосов В.А. Синтаксис причинно-следственных конструкций. /На материале русских пословиц/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1965. - 16 с.

224. Фетискина-77. Фетискина М.Д. Способы действия со значением интенсивности и видовая соотносительность в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л.,1977.-17с.

225. Финкель-65. Финкель A.M. Предлоги, выражающие категорию причинности в современном русском язцке: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. Л., 1965. - 27 с.

226. Шилатова-Хелльберг-75. Филатова-Хелльберг Е. Вид глагола и широкий контекст. Scandoslavica. Copenhagen,1975,XXI,с.85-98.

227. Филиппов-72. Филиппов А.В. Выражение настоящего времени формами: связки б ы т ь. В кн.: Современный русский язык и вопросы диалектологии. Вып.1. М., 1972, с.104-109.

228. Формановская-78. Формановская Н.И. Стилистика сложного предложения.- М.: Рус.язык, 1978. 240 с.

229. Хайкина-7!9. Хайкина И.А. К вопросу о категории времени в синтаксисе. В кн.: Русский синтаксис. Воронеж, 1979, с.70-73. /Изв. Воронеж. гос. пед. ин-та, т. 203/.

230. Хализева-70. Хализева B.C. Значение временных союзов и комбинирование видо-временных форм глаголов-сказуемых в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1970. - 20 с.

231. Хрычиков-56. Хрычиков Б.В. Значение форм сослагательного наклонения в простом предложении в современном русском языке.-Учен.зап.Новгород.пед.ин-та, 1956, т.1* Историко-филологический факультет, вып.1, с.136-174.

232. Цейтлин-72. Цейтлин G.H. Субстантивные предложения в современном русском языке и их темпоральная характеристика: Авто-реф„дис. . канд.филол.наук. JI., 1972. - 20 с.

233. Цейтлин-75. Цейтлин С.Н. Категория предикативности в её отношении к высказыванию и предложению. В кн.: Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков.* Л., 1975, с.168-170.

234. Ченева-80. Ченева В.И. Соотношение видо-временных форм глаголов-сказуемых в сложноподчинённых предложениях с временными придаточными в русском языке в сопоставлении с болгарским: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1980. - 23 с,

235. Чередниченко-51. Чередниченко И.Г. К изучению придаточных предложений в средней школе. рус.яз. в школе, 1951, № 6, с.33-45.

236. Чудинов-82. Чудинов А.П. О некоторых закономерностях совмещения каузативного и некаузативного значения в пределах одной лексемы. В кн.: Исследования по семантике. Уфа, 1982,,с.64-66.

237. Шахматов-41. Шахматов А.А. Синтаксис русского языкат- Изд.2-е, . Л.; Учпедгиз, 1941. 620 с.

238. Шведова-67. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложенияв современном русском языке. В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967, с.3-77.

239. Шведова-78. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время. Филол.науки, 1978, № 3, с.88-97.

240. Шведова-84. Шведова Л.Н. Трудные случаи функционирования видов русского глагола /к проблеме конкуренции видов/. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 109 с.

241. Шелякин-69. Шелякин М.А. Употребление вида в повелительном наклонении русского языка. Fremdsprehenunterricht, 1969, № 9, с.374-385.

242. Шелякин-72. Шелякин М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке /к теории функционально-семантических категорий аспектуальности/: Автореф.дис. . д-ра филол.наук.-Л., 1972. 46 с.

243. Шелякин-75. Шелякин М.А. Основные проблемы современной аспек-тологии. В кн.: Вопросы аспектологии. Воронеж, 1975, с.5-27. /Изв.Воронеж.гос.пед.ин-та, т.146/.

244. Шелякин-83. Шелякин М.А. Категория вида и способы действия русского глагола. Теоретические основы. Таллин: Валгус, 1983. - 216 с.

245. Шмелёв-61. Шмелёв Д.Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке. Рус. яз. в школе, 1961, № 5, с.50-55.

246. Шмелёв-77. Шмелёв Д.Н. русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977. - 168 с.

247. Штыкало-71. Штыкало Н.И. Формы выражения синтаксической категории причины и принципы их выбора в русском литературном языке /преимущественно на материале современной художественной прозы/: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Днепропетровск, 197I. - 22 с.

248. Щерба-74. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1974. 428 с.

249. Щеулин-62. Сложноподчинённые предложения с совмещением значений. Учен.зап.Рязан.гос.пед.ин-та, 1962, т.30, с.210-220.

250. Щеулин-75. Щеулин В.В. Аспекты сложноподчинённого предложения и его место в системе синтаксических единиц /на материале современного русского языка/: Автореф.дис. . д-ра филол. наук. Л., 1975. - 42 с.

251. Юлдашева-69г Юпдашева Г. Д. Роль соотносительных слов в сложноподчинённых предложениях русского языка: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Ташкент, 1969.-32 с.

252. Юрикт59. Юрик В.А. К вопросу о составе и функционировании форм сослагательного наклонения в современном русском литературном языке. Учен.зап.Латв.ун-та, 1959, т.30. Филологические науки. Лингв.сб., вып.44, с.159-170.

253. Якобсон-72. Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол. В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с.95-113.

254. Боррас и Кристьян-71. Borras P.M., Christian R.F. Russian Syntax. Aspects of Modern Russian Syntax and Vocabulary.2.nd edition. Oxford University Press, 1971. - 444 p.

255. Достал-54. Dost&l A. Studie о vidov^m sistdmu v staro-slovenstine. Praha. St&tni pedagogickg nakl., 1954т—681 s.

256. Форсайт-70. Forsyth. J. A Grammar of Aspect. Usage and Meaning in the Russian Verb. Cambridge University Press, 1970. - 388 p.

257. Лейнонен-82. Leinonen M. Russian Aspect, "Temporal'naya Lokalizaciya", and Definiteness/Indifiniteness. Helsinki, 1982 (Neuovostoliittoinstituutin Vuosikiria 27.1982). - 309 p.

258. Ma30H-I4. Mazon A. Emplois des Aspects de Verbe Russe. -Paris. Champion, 1?14. 2^7 p.

259. Телин-78. Thelin K.B. Toward a Theory of Aspect, Tense and actionality in Slavic. Uppsala, 1978 (Acta Universitatis Upsalensis. Studia slavica Upsaliensia, 18). - 117 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.