Вредные организмы сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними в степной зоне Хакасии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Гребенкина, Марина Владимировна

• Гребенкина, Марина Владимировна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гребенкина, Марина Владимировна

введение

Глава I. Обзор литературы

1.1. Значение сахарной свеклы как культуры и защиты ее от вредных организмов

1.2. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними

1.3. Вредители сахарной свеклы и меры борьбы с ними

1.4. Сорные растения и меры борьбы с ними

1.5. Интегрированная защита сахарной свеклы от комплекса вредных организмов

Глава 2. Условия, объекты и методика проведения исследований

2.1. Объекты и условия проведения исследований

2.2. Методика проведения исследований

Глава 3. Болезни сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними

3.1. Видовой состав болезни

3.2. Динамика развития, вредоносность корнееда и 45 обоснование мер борьбы с ним

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вредные организмы сахарной свеклы и обоснование мер борьбы с ними в степной зоне Хакасии»

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства потери от вредных организмов все еще велики и достигают в отдельные годы до 30% валового урожая, а по некоторым культурам - 40-50%. Применение пестицидов привело к обострению проблемы охраны окружающей среды в связи с увеличением пестицидной нагрузки на биосферу (Захаренко, 1994).

В настоящее время глобальной задачей стала необходимость перестроить организацию производства растениеводческой продукции и стратегию защиты растений с целью последовательного уменьшения использования пестицидов, их отрицательного влияния на окружающую среду и непосредственно на людей (Бруктланд, 1987; Поляков, Самерсов, 1989; Чулкина, Чулкин 1995).

Сбалансированное, адаптивное растениеводство и экологическое земледелие в полной мере не реализуемы без систем защиты растений. Главные составляющие современной защиты растений - агроценотическая регуляция сообществ вредных и полезных организмов, самозащиты (устойчивые сорта), оперативное сдерживание вредных организмов (вредителей, фитопатогентов, сорных растений) (Соколов, Терехов, Коробской, Пикушова, 1997).

Выступая в качестве важнейшей составной части технологии возделывания сельскохозяйственных культур, интегрированная защита растений значительно повышает их рентабельность. Системы защиты растений ориентированы не на уничтожение вредных видов, а на предотвращение их массового размножения путем регулирования численности (Жученко, 1994). Реализация такой концепции позволит изменить биоценотическую обстановку в сторону ухудшения условий развития вредных организмов, снижения их численности и вредоносности с минимальным загрязнением окружающей среды. Для достижения этого ставится задача совершенствования агротехники с учетом адаптивного потенциала растений, повышения эффективности естественной регуляции биологического компонента агроценозов, а также прямого воздействия на вредные организмы защитными мероприятиями с использованием экологически безопасных приемов и средств (Крюкова, Белицкая, Федунова, 1997).

Актуальность темы. Сахарная свекла является единственной в нашей стране технической культурой, дающей сырье для производства сахара. Современные сорта содержат в корнеплодах в среднем 17-19% сахара и могут обеспечить сбор его до 10 т/га и более.

Сахарная свекла - не новая культура для Хакасии. Посев ее в республике проводился в военные и послевоенные годы. Площади посева этой культуры достигали до 570 и более гектаров. И уже в то время ученые сделали заключение, что большая часть территории Хакасии по почвенно-климатическим условиям пригодна для выращивания сахарной свеклы. Эта культура очень требовательна к агротехнике и нуждается в защите от болезней, вредителей и сорняков. В конце пятидесятых - начале шестидесятых годов было проведено изучение видового состава основных вредных организмов сахарной свеклы, в отдельные годы исследовалась биология основных возбудителей болезней и вредителей. В настоящее время хозяйства республики вновь стали выращивать сахарную свеклу. В связи с этим возникла необходимость разработки обобщенной системы защитных мероприятий как составного элемента технологии возделывания культуры на богаре и при орошении.

Цель исследований - изучение видового состава и биоэкологии вредных организмов сахарной свеклы и обоснование защитных мероприятий от них в степной зоне Хакасии.

Задачи исследований:

1. Уточнение состава болезней на сахарной свекле, сроков их появления и вредоносности;

2. Выяснение видового состава, динамики численности и степени вредоносности вредителей с выделением основных и второстепенных видов;

3. Выявление видового состава сорняков и определение степени их вредоносности при возделывании сахарной свеклы на богаре и при орошении;

4. Разработка и обоснование агротехнических и химических мер борьбы с вредными организмами на сахарной свекле в степной зоне Хакасии.

Научная новизна. Впервые в Хакасии выявлено 9 видов возбудителей болезней, 35 - фитофагов и 12 сорных растений. Наиболее вредоносными являются корнеед, свекловичные блошки, малолетние и корнеотпрысковые сорняки.

Изучена сезонная динамики корнееда, свекловичных блошек, сорняков (проса сорнополевого, щирицы запрокинутой), позволившая выявить критические фазы в росте и развитии сахарной свеклы.

Отработана система наблюдений за фитосанитарным состоянием посевов сахарной свеклы в соответствии с условиями зоны.

Обоснована защита сахарной свеклы от вредных организмов как составная часть технологии ее возделывания на богаре и при орошении, включавшая организационно-хозяйственные, агротехнические и химические приемы.

Практическая ценность работы. Разработан комплекс защитных мероприятий от вредных организмов сахарной свеклы, который прошел 5 производственную проверку. На основании исследований изданы практические рекомендации «Возделывание сахарной свеклы по индустриальной технологии в Хакасии», Абакан, 1996.

Апробация работы. Материалы диссертации ежегодно (с 1992 по 1997) докладывались на Ученом Совете Института аграрных проблем Хакасии, а также на научно-практической конференции (13-16 августа 1998г., г.Абакан).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Выражаю глубокую признательность за помощь в проведении исследований и оформлении работы Валентине Андреевне Чулкиной, профессору, доктору с.-х. наук; Вадиму Константиновичу Савостьянову, директору института аграрных проблем Хакасии, кандидату с.-х. наук; Виктору Александровичу Коробову, доценту кафедры энтомологии НГАУ, кандидату с.-х. наук; Елене Юрьевне Тороповой, доценту кафедры эпифитотиологии НГАУ, кандидату с.-х- наук; Юлии Васильевне Пилиповой, старшему преподавателю кафедры эпифитотиологии НГАУ; Галине Анатольевне Таскиной, а также коллегам института.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Гребенкина, Марина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Выявлен видовой состав и особенности биоэкологии вредных организмов сахарной свеклы, усовершенствована система защитных мероприятий в общей технологии возделывания культуры на богаре и при орошении в степной зоне Хакасии.

2. Из инфекционных болезней свеклу поражают корнеед, церкоспороз, фомоз, кагатная гниль, а также отмечены неинфекционные болезни, вызываемые недостатком элементов питания. Установлена вредоносность корнееда сахарной свеклы, которая проявляется в уменьшении густоты насаждения в 1,5 раза, увеличении заболеваемости корнеплодов на 17%, ухудшении фракционного состава на 27%, снижении урожайности корнеплодов на 28% на орошении, на 20% - на богаре.

3. Выявлено большое разнообразие насекомых с преобладанием фитофагов (62%) в естественных экосистемах вокруг свекловичных полей. Отмечена повышенная численность (до 328 экз/м ) в этих стациях энтомофагов.

4. В фауне вредителей свеклы преобладают широкие полифаги и олигофаги, трофически связанные с растениями из семейства маревых: саранчовые, злаковые цикадки, полевые клопы, свекловичные клопы, свекловичные блошки, моль свекловичная, мухи минирующие, злаковые и яровые. Наибольшее значение имеют жуки из семейства листоедов - свекловичные блошки и сосущие вредители - злаковые цикадки и клопы. Наибольший вред блошки наносят во время всходов-двух пар настоящих листьев.

5. Установлен малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности в посевах сахарной свеклы. Наибольшее значение на богаре имеют просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная, а на орошении, кроме того, также, - сурепка обыкновенная.

6. Выявлено ослабление супрессивности почв против корнееда при использовании в технологиях возделывания сахарной свеклы гербицидов, а также подтверждена необходимость обеззараживания не только клубочков, но и собственно семян с добавлением стимуляторов роста, которые способствуют оздоровлению проростков и сокращению уязвимого периода - от прорастания семян до фазы 2-3 пар настоящих листьев (линьки корня).

126 численность блошек ниже ЭПВ (10 экз./м2), вследствие чего периодически отпадает необходимость применения инсектицидов.

8. В целях уничтожения сорняков и создания лучших условий для роста и развития сахарной свеклы выявлена эффективность применения почвенного гербицида дуал (3 л/га), до посева, и баковой смеси бурефена (6 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) и фуроре супер (1,5 л/га) по вегетирующим сорнякам. На этом варианте получен наибольший урожай - 47,4 т/га на орошении, 26,5 т/га - на богаре или в 1,9-2,8 раза выше, чем на контроле, без применения гербицидов.

9. Усовершенствована система защиты сахарной свеклы от вредных организмов в условиях орошения и богары, которая включает в себя агротехнические (наилучший предшественник - пар или зерновые после пара, оптимальный срок сева - вторая декада мая, тщательная подготовка поля к посеву, сбалансированное минеральное питание с учетом содержания питательных веществ в почве, две-три междурядные обработки на глубину 6-8 см, орошение с учетом влажности почвы, своевременная - в третьей декаде сентября, качественная уборка урожая) и химические мероприятия (заводская обработка семян инсекто-фунгицидами, внесение почвенных гербицидов, опрыскивание посевов пестицидами в период вегетации при превышении вредными организмами ЭПВ). Технология рентабельна при орошении постоянно, а на богаре - только в благоприятные годы, когда урожайность достигает 25 т/га.

127

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Система защитных мероприятий против комплекса вредных организмов сахарной свеклы в степной зоне Хакасии (корнееда, свекловичных блошек, мало- и многолетних сорняков) должна включаться в общую технологию возделывания культуры и обеспечивать формирование 80 тысяч растений/га при массе каждого корня не ниже 350 г., общей урожайности не менее 25 т/га.

2. В технологиях защиты сахарной свеклы предусмотреть против корнееда -повышение супрессивности почв путем внесения органо-минеральных удобрений, а также введение в защитно-стимулирующие смеси семян регуляторов роста, а против блошек - обработку семян системными инсектицидами и проведение поливов дождеванием в фазе всходов - двух пар настоящих листьев.

3. Для защиты сахарной свеклы от сорняков целесообразно применение гербицидов на основе ЭПВ: до посева - дуал (Зл/га), в период вегетации -фуроре супер (1,5 л/га) против злаковых и баковой смеси бурефена (6 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) против двудольных и корнеотпрысковых.

5.4. Заключение

В посевах сахарной свеклы, возделываемой в степной зоне Хакасии, отмечен малолетне-корнеотпрысковый тип засоренности. Наибольшее значение имеют просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная, а на орошении, кроме того, - также сурепка обыкновенная.

Злаковые сорняки, в частности, просо сорнополевое, являются ксерофилами. Щирицы, наоборот, предпочитают орошение. В течение вегетации на контрольном варианте происходит постепенное нарастание о численности как злаковых (120 экз/м при ЭПВ для малолетних сорняков - 8 эка/м ), таш двудольных (215-245 экз/м - щирицы) сорняков независимо от условий возделывания (орошение или богара).

По результатам исследований наилучшим вариантом оказалось применение почвенного гербицида дуал (3,0 л/га) до посева, баковой смеси бурефена (6,0 л/га) с лонтрелом (0,5 л/га) и фуроре супер (1,5 л/га) по вегетирующим сорнякам. На этом варианте получен наибольший урожай -47,4 т/га на орошении, 26,5 т/га - на богаре.

В целях эффективного уничтожения сорняков и создания наилучших условий для роста и развития сахарную свеклу необходимо выращивать по зональной технологии с применением агротехнических и химических способов борьбы, рекомендованных для условий степной зоны Хакасии.

ГЛАВА 6. ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ В УСЛОВИЯХ БОГАРЫ И

ОРОШЕНИЯ

Знание биологических особенностей сахарной свеклы дает возможность управлять жизненными процессами и, следовательно, повышать ее урожайность и сахаристость.

Примерно через 8-10 дней после выхода семядолей на поверхность почвы из почки, находящейся у основания семядолей, развивается первая пара настоящих листьев. Затем, через каждые два-три дня появляются соответственно вторая, третья, четвертая и пятая пары листьев (Петров, Зубенко, 1991).

Все фазы развития сахарной свеклы первого года жизни можно сгруппировать в три периода: первый период - от прорастания до двух пар настоящих листьев (линьки корня). Главная задача в этот период мощные и оптимальные по густоте всходы, обеспечивающие получение заданного урожая (на богаре 17-27 т/га, на орошении - 25-45 т/га). Когда растение находится в фазе 2-3 пар настоящих листьев, происходят значительные изменения в строении корня, так называемая линька. В это время, в связи с интенсивным разрастанием внутренних тканей корня, в первичной коре образуются трещины, кора по этим трещинам разрывается, постепенно отслаивается и, наконец, сбрасывается. Вместо нее образуется новая защитная пробковая ткань (Орловский, 1963). Наиболее уязвимое место в этом периоде - фаза всходов. Установлено, что урожайность свеклы резко снижается при повреждении семядолей вредными организмами (до 20%).

Второй период - от 2-3 пар настоящих листьев (линьки корня) до 4-5 пар настоящих листьев (начало формирования корнеплода). В этот период темп роста у этих листьев в 5-7 раз выше, чем у листьев первой пары. Исследованиями профессора Н.И.Орловского (1963) установлено, что чем мощнее листовой аппарат в начале вегетации, тем выше урожайность. Главная задача в этот период - создать условия для развития^ сахарной свеклы наибольшей площади листовой поверхности.

Третий период - от 4-5 пар настоящих листьев (рост корнеплода и накопление сахара) до уборки. В этот период наиболее интенсивно растет корнеплод. Суточный его прирост достигает 5-10 г. и более. Также значительно усиливается и сахаронакопление. К осени, вследствие похолодания и укорочения дня, рост корнеплода и сахаронакопление замедляются, свекла постепенно созревает. Особую роль в жизни свеклы этого периода играют листья второго десятка. Будучи наиболее крупными и долговечными и, в то же время наиболее продуктивными, они обуславливают максимальные приросты корня и накопление сахара. Главная задача в этот период - способствовать сохранению листьев в жизнеспособном состоянии.

На разных этапах сообщество вредных организмов формируется различно (табл. 19). Из общего количества выявленных вредных организмов в период всходов отмечено 23%; в период 2-3 пар настоящих листьев -начала роста корнеплодов - 59%; в период роста корнеплодов -сахаронакопления - 18%. Рассмотрим подробнее приуроченность вредных организмов к определенным периодам развития свеклы.

В первом периоде свеклу поражают возбудители корнееда, в частности грибы рода Fusarium. Они первыми начинают взаимодействовать с проростками свеклы, вызывая загнивание подсемядольного колена, вследствие чего растения погибают. По мере появления всходов свеклу начинают повреждать свекловичные блошки, уничтожая семядольные листочки и точку роста. Эти вредные организмы способны вызвать значительное изреживание посевов. Большой ущерб сахарной свекле причиняют сорняки: одно- и двудольные малолетние (просо сорнополевое, щирица запрокинутая и жминдовидная и др.) в борьбе за свет, воду и питательные вещества.

Во второй период роста зарегистрировано наибольшее количество вредных организмов (см. табл. 19), которые поражают и повреждают вегетативные органы. В результате взаимодействия вредных организмов с растениями сахарной свеклы происходит подавление ростовых процессов и снижение синтеза биомассы листовым аппаратом.

В третьем периоде преобладают вредные организмы, которые поражают и повреждают корнеплод. Из сорных растений в этот период преобладают корнеотпрысковые (осот полевой), так как после смыкания рядков свекла сама угнетает малолетние сорняки.

В соответствии с критическими по отношению к формированию урожая сахарной свеклы периодам надзор за фитосанитарным состоянием свеклы важно строить по представленной в табл. 20 схеме. Учеты надо проводить до начала посева и после уборки, а в период вегетации - по фазам по мере формирования урожая. В период формирования густоты всходов наблюдения ведут за корнеедом, тремя видами вредителей, определяют видовой состав и количество сорняков. В период формирования биомассы листьев учитывают два вида болезней, шесть видов вредителей, десять видов сорняков. В период роста корнеплодов и накопления сахара наблюдают за четырьмя видами болезней, четырьмя видами вредителей, шестью видами сорняков. В пределах каждого из периодов желательно проводить более частые учеты, особенно в первый (наиболее критический период). В фазу всходов - первой пары настоящих листьев необходимо через день наблюдать за южными свекловичными блошками, а в фазе 2-3 пар настоящих листьев 1 раз в 5 дней проводить наблюдения за комплексом вредителей: блошки, саранчовые, цикадки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гребенкина, Марина Владимировна, 1999 год

1. Асанов К.А. Сахарная свекла на орошаемых землях. -М.:Колос, 1971.216 е.: ил.

2. Баллод О.Л. Перспективные направления защиты сахарной свеклы в Великобритании // Сахарная свекла. 1993.-№ 6. - С. 31-33.

3. Бекетов А.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними. Красноярск: кн. изд-во, 1985. - 80 с.

4. Большая советская энциклопедия / 2-ое издание.- Т.46. Гос. научное изд-во: «Б.С.Э.». - 1957. - С. 31-35.

5. Бруктланд X. Наше общее будущее: Сводный обзор Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Дания, 1987.- 300 с.

6. Бухтояров Д.Н., Красных A.A. Рационально применять гербициды // Сахарная свекла. 1987. -№ 1.-С. 38-40.

7. Буянова М.А., Гребенкина М.В., Иванова Т.Е. Возделывание сахарной свеклы по индустриальной технологии в Хакасии: Рекомендации / Росельхозакадемия. Сиб. от-ние. НИИ аграрных проблем Хакасии. -Абакан, 1996. 12 с.

8. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство / Под. ред. П.П. Вавилова. -5-е изд-ние, перераб. и доп. -М.: Агропромиздат,1986.-512 е.: ил.

9. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов. -JL: Агропромиздат, 1989.- 176 с.

10. Ветцель Т. Методы наблюдения за вредными организмами, посевами и посадками // Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений / Пер. с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. -М.: Агропромиздат, 1987.-С. 12-15.

11. Ветцель Т. Прямые методы диагностики и учета клещей и насекомых // Методы определения болезней и вредителей с.-х. растений/ Пер. с нем. К.В. Поповой, В.А. Шмыгли. -М: Агропромиздат, 1987. -С. 155-176.

12. Вилкова H.A., Танский В.И. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений // Защита растений. 1994. -№ 12. -С. 8-9.

13. Вишневский A.M. Задачи дальнейшего развития свеклосеяния // Справочник свекловода.-М.: Россельхозиздат, 1964. -С. 3-17.

14. Власенко. А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи западной Сибири. Новосибирск, 1994. -76 с.

15. Гавлина Г.Б. Климат Хакасии /Мат. науч. сессии «Природные условия и сельское хозяйство Хакасской автономной области». М.: изд-во Академии наук СССР, 1954. -С.21-30.

16. Глудовац А., Фаркаш Ф., Вербицкий В. Представляем сорта фирмы «Марибо» // Сахарная свекла. 1995.- № 5. -С. 22-23.

17. Говорунов Л. К 30-летию БОСС: Научные труды БОСС за 1932-1962гг. -Барнаул, 1965.-С. 3-9.

18. Горбунов H.H., Ковалева Э.С., Пивень В.Б. Интегрированная защита сахарной и кормовой свеклы от вредителей, болезней и сорняков: Лекция / Новосиб. гос. аграр. ун-т. Новосибирск, 1992.- С. 44.

19. Гулидова В.А. Засоренность посевов и способы обработки // Сахарная свекла. 1996. - № 8.-С. 21-23.

20. Дерюгин В.А. Численность полезной энтомофауны //Сахарная свекла.-1997. -№ 4. С. 20.

21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

22. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани // Сахарная свекла. - 1997. -№6.-С. 18-19.

23. Егураздова A.C., Поляков И.Я. Фитосанитарная диагностика и прогнозирование в современном растениеводстве: Обзорная информация. -М., 1990.-56 с.

24. Елецкая JI.E. Влияние протравливания семян сахарной свеклы на развитие корнееда при различных температурах в Краснодарском крае //Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1969. -С. 160-167.

25. Жарасов Ж.У., Фатеева О.Ф. Эффективность баковых смесей гербицидов в посевах сахарной свеклы на юго-востоке Казахстана // Агрохимия. -1987. -№ 5.- С. 107-112.

26. Жежер JI.B., Гордеева Т.Н. Сахарная свекла в Сибири: Актуальные рекомендации. Новосибирск: Колос Сибири, 1992. - 16 с.

27. Житкевич E.H. Организация борьбы с вредителями сахарной свеклы в СССР// Свекловодство. -Т 3. -2-е изд., перер. и доп. Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. -С. 24-26.

28. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства: Концепция. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148 с.

29. Захаренко В.А., Груздь Г.С., Воеводин A.B. и др. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных с.-х. культур: Рекомендации. —М.: Агропромиздат, 1989. -25 с.

30. Захаренко В.А. Предисловие // Экологизация защиты растений/ М.С. Соколов, O.A. Монастырский, Э.А. Пикушова. -Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994.-462 с.

31. Зелепугин А.Д. Эффективность пестицидов на сахарной свекле // Защита растений. 1984. - № 8. - С. 20.

32. Зоря Е.С., Герасименко A.B., Доценко А.И. Рационально использовать гербициды // Сахарная свекла. 1987.-№ 5. -С. 37.

33. Зуза B.C. Засоренность посевов: потенциальная и фактическая // Защита растений-1992. № 12. - С. 8-10.

34. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита растений. -1994.-№ 10.-С. 29-30.

35. Иващенко A.A. Мельник В.И. Свекла борется с сорняками // Сахарная свекла. 1994. - № 6. - С. 4-6.

36. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестаков Р.И. Дробное внесение гербицидов // Сахарная свекла. 1997. - № 4.-С. 11-13.

37. Ижевский С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроценозах // Защита растений. 1996. - № 1. - С. 12-15.

38. Интенсивные технологии возделывания с.-х. культур в Красноярском крае: Рекомендации / Под Ред. Н.И. Пролубниковой. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1987.-90 с.

39. Исмухамбетов Ж.Д. Биологическое обоснование системы мероприятий по защите сахарной свеклы от вредителей на орошаемых землях Казахстана: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. -Л., 1990. -19с.

40. Кадычегов А.Н. , Кадычегова В.И. Взаимодействие «генотип-среда»: Учебно-методическое пособие. -Абакан: изд-во Хакасского госуниверситета им. Н.Ф. Катанова, 1998. 30 с.

41. Каня Ч., Мыслицка М., Собота Г. Агробиоценоз и интенсификация сельского хозяйства // Защита растений. 1981. -№ 2. -С. 58-59.

42. Карасюк И.М., Господаренко Г.Н., Мартынюк А.Т. Удобрения и засоренность посевов сахарной свеклы // Современные методы борьбы с сорняками при интенсивной технологии возделывания с.-х. культур: Межвуз. сб. науч. тр.-М.: изд-во МСХА, 1989. -С. 45-51.

43. Коковихин А.И. Видовой состав и пути формирования вредителей сахарной свеклы в Западной Сибири: Труды БОСС. Выпуск 3. -Барнаул: Алтайское книжное изд-во. - 1972 - С. 217-223.

44. Конев A.A., Баснак В.К., Ярушкин Ю.И. и др. Борьба с сорняками в условиях почвозащитных зональных систем земледелия: Учебное пособие. Новосибирск: НСХИ, 1989. -48 с.

45. Конев A.A., Широких П.С., Баснак В.К. и др. Сорняки и агротехнические приемы их уничтожения в посевах: Учебное пособие. Новосибирск: НГАУ, 1992. -56 с.

46. Корниенко A.B., Лунин Н.К., Нуждин В.Ф. и др. Инсектициды для предпосевной обработки семян // Сахарная свекла. 1994.- № З.-С. 17-18.

47. Корнеенко A.B., Гамуев В.В., Слобадянюк В.Я и др. Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков // Защита растений. 1995. -№ 2.- С. 35-37.

48. Красочкин В.Т. Биологические особенности сахарной свеклы // Справочник свекловода. -М.: Россельхозиздат, 1964.- С. 18-43.

49. Лунин Н.К., Слободянюк В.Я. Вредоносность блошек // Защита растений. 1980.-№5.-С. 28.

50. Мартынович H.H. и др. Почвенные гербициды под предпосевную обработку // Сахарная свекла. 1991. - № 2. - С. 25-27.

51. Матушкин С.И., Новикова Л.С. Химическая борьба с сорняками // Технология механизированного возделывания сахарной свеклы / Под ред. В.Ф. Зубенко. -М.: Колос, 1977. 304 с.

52. Матушкин С.И., Кунак В.Д., Скляренко А.Т. Борьба с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы // Защита растений. 1982. - № 1. -С. 54-57.

53. Матушкин С.И., Кунак В.Д. Основные засорители посевов сахарной свеклы // Защита растений. 1983. -№ 5. -С. 48-50.

54. Матушкин С.И. Борьба с сорняками в свекловичном севообороте // Защита растений. 1984. - № 4. - С. 24-26.

55. Матушкин С.И., Кунак В.Д., Иващенко A.A. Моделирование системы защиты свеклы от сорняков// Сахарная свекла. 1987. - № 11. -С. 37-42.

56. Мегалов В.А. Выявление вредителей полевых культур.-М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1952. 126 с.

57. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур / Под ред. М.А.Федина. -М., 1982. 184с.

58. Миноранский В.А. Защита орошаемых полей культур от вредителей. -М.: Агропромиздат, 1989. 202 е.: ил.

59. Миноранский В.А. Сохранение полезной биоты неотъемлемое условие беспестицидных технологий // Защита растений. - 1995. - № 9. - С. 13-14.

60. Муравьев В.П., Салунская Н.И. Введение ко второй части «Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними» // Свекловодство. -Т. 3. 2-е изд., перераб. и доп.- Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. -С. 339342.

61. Муравьев В.П. Краткий исторический очерк фитопатологических организаций и изучение болезней сахарной свеклы и свекловичного сырья в СССР // Свекловодство. Т. 3 - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. -С. 583-591.

62. Наливайко С.Е., Доценко И.М., Мякишев Д.В. и др. Гербициды фирмы «Сиба» на посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1996. - № 5. - С. 9-11.

63. Новикова A.C., Забаштанский С.А. Влияние комплекса агротехнических приемов на снижение засоренности сахарной свеклы // Совершенствование приемов земледелия при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1983. - С. 115-121.

64. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР / B.C. Великань, В.Б. Голуб, E.JI. Гурьева и др.; Сост. Л.М.Копанева. -Л.:Колос, Ленинградское отделение, 1982.- 272 е.: ил.

65. Орехова В.А. Эффективность химических и агротехнических мер борьбы с корнеедом всходов сахарной свеклы в Алтайском крае: Труды БОСС. -Барнаул. 1972. - Вып. 3. - С. 252-261.

66. Орехова В.А. Особенности развития корнееда сахарной свеклы и борьбы с ним в Алтайском крае: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук.-М., 1977. -20 с.

67. Орловский Н.И. Ботаническая характеристика и биологические особенности сахарной свеклы // Сахарная свекла. М.: изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - С. 29-54.

68. Павлов И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений.-М.: Россельхозиздат, 1976.- 208 е.: ил.

69. Паденов К.В. Дробное внесение гербицидов // Защита и карантин растений. 1996.- № З.-С. 27.

70. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. -Изд. 2-е, испр. и доп. Воронеж: Центрально-черноземное кн. изд-во, 1970. -192 с.

71. Паспорт строительства сахарного завода и характеристика основных районов свеклосеяния Хакасии. Абакан, 1992. - 161 с.

72. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство. Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Агропромиздат, 1991.-191 е.: ил.

73. Петруха Е.И. Введение к первой части «Вредители сахарной свеклы и меры борьбы с ними» // Свекловодство. Т.З - 2-е изд., перераб. и доп.-Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. - С. 9-12.

74. Петруха Е.И. Жуки долгоносики // Свекловодство. — Т.З. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: изд-во с.-х. литературы, 1959. - С. 105-107.

75. Петруха Е.И. Главнейшие вредители сахарной свеклы // Справочник свекловода. М.: Россельхозиздат, 1964. С. 372-402.

76. Петруха О.И. Вредители сахарной свеклы // Руководство по борьбе с вредителями и болезнями сахарной свеклы / Под ред. Е.В. Гачинского. -М.: изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1956. 96 с.

77. Петруха О.И., Пожар З.А., Шевченко В.Н. и др. Защита сахарной свеклы // Защита растений. 1982.- № 6. - С. 23-26.

78. Петруха О.И., Шевченко В.Н., Пожар З.А. и др. Система защиты сахарной свеклы при индустриальной технологии // Защита растений. 1983.- № 3. -С. 46-52.

79. Пожар З.А. Корнеед //Свекловодство. Т. 3. - 2-е изд., перераб. и доп.-Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. -С. 385-411.

80. Пожар З.А. Эффективность сочетания агротехнических и химических мер борьбы с корнеедом сахарной свеклы в различных почвенно-климатических зонах свеклосеяния СССР // Новые приемы и методы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1969. -С. 122-134.

81. Пожар З.А., Пшеничук Р.Ф. Антибиотики в борьбе с корнеедом сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1974.- № 12.-С. 33-34.

82. Пожар З.А. Основы сочетания агротехнических, химических и биологических методов борьбы с корнеедом сахарной свеклы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук.- Киев, 1975. -64 с.

83. Пожар З.А. Основы сочетания агротехнических и химических приемов борьбы с корнеедом сахарной свеклы // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы.- Киев, 1975. С. 312.

84. Пожар З.А., Тищенко Е.И., Пшеничук Р.Ф. Ограничить пораженность всходов свеклы корнеедом // Сахарная свекла. 1979. - № 5.-С.37-40,

85. Пожар З.А., Пшеничук Р.Ф., Тищенко Е.И. и др. Борьба с корнеедом всходов сахарной свеклы: Обзорная информация. М., 1981. - 48 с.

86. Поляков И.Я. Основные предпосылки теории защиты растений от вредителей: Энтомологическое обозрение. 1968. - Т. 47. - Вып. 2. - С. 343-361.

87. Поляков И.Я. Временная система прогнозов // Защита растений. 1982. -№ 12.-С. 26-29.

88. Поляков И.Я., Самерсов В.Ф. Стратегические задачи защиты растений и пути их решения // Вестник с.-х. науки. 1989. - № 4. - С. 38-46.

89. Пучков В.Г. Клопы, или настоящие полужесткокрылые // Свекловодство.- Т. 3.- 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. - С. 263-277.

90. Пшеничук Р.Ф. Современные биологические препараты и их роль в борьбе с корнеедом сахарной свеклы // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1975. - С. 73-80.

91. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Киев: Урожай, 1985. - 25 с.

92. Рекомендации по определению доз минеральных удобрений под с.-х. культуры на планируемый урожай / П.И.Крупкин, И.С.Антонов, Н.А.Градобоева. Красноярск, 1987. -24с.

93. Роберте Д.А. Основы защиты растений / Пер. с англ. А.С.Саломе; Под ред. и с предисловием Ю.Н.Фадеева. -М.: Колос, 1981. 254 с.

94. Саблук В.Т., Пшеничук Р.Ф. Токсикация всходов сахарной свеклы // Защита и карантин растений. 1997. - № 11. - С. 21-23.

95. Салунская Н.И. Пятнистость листьев, или церкоспороз //Свекловодство. Т. 3. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. - С. 413-431.

96. Самолюк Н.С., Миколинская Н.М., Ковбасюк Е.В. Дерозал для успешной борьбы с церкоспорозом // Сахарная свекла. - 1996. - № 3. - С. 19.

97. Свекловодство. Т.З. - 2-е изд., перераб. и доп.- Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. - 644 с.

98. Сергеев Г.Я., Зенин Л.С., Селиванов А.Н. Борьба со вторичным засорением // Сахарная свекла. 1987г№ 6. - С. 45-47.

99. Сергеев Г.Я., Цимбалов H.H., Гоник Г.Е. и др. Экологически безвредный препарат // Сахарная свекла. 1996.~№ 3. - С. 20-21.

100. Сергеев С.П. Рекомендации по возделыванию сахарной свеклы в колхозах и совхозах Хакасии. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1959 - 20 с.

101. Сорные растения и борьба с ними на полях Заподной Сибири: Методическая разработка / П.С.Широких, И.Г. Иваровская, С.К.Кузьмина и др. Новосибирск: НСХИ, 1985 - 80 с.

102. Справочник агронома-дальневосточника по защите растений / Под ред. Г.Т. Кузьмина. Хабаровск: кн. изд-во, 1985. - 144 с.

103. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. -182с.

104. Тверской Д.Л. Корнеед сахарной свеклы и значение грибов в его развитии: Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора биологических наук. Л., 1955. -670 с.

105. Тихонов В.А. Способы формирования урожая фабричной сахарной свеклы в условиях орошения Северного Казахстана: Автореферат на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук.-Новосибирск, 1993.-20 с.

106. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология /Пер. с нем. Б.Р. Стригановой и В.А. Турчаниновой. Под ред. и с предисл. М.С. Гилярова. -М.: Колос, 1971.-455 с.

107. Тищенко Е.И. Некоторые агротехнические меры борьбы с корнеедом всходов сахарной свеклы на посевах дражжированными семенами // Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. -Киев, 1975.-С. 85-89.

108. Ткач М.Т. Агроландшафтные принципы защиты растений // Защита и карантин растений. 1997r№ 1. - С. 16-17.

109. Толмачева H.A. Новая система применения гербицидов при возделывании сахарной свеклы // Агропромышленное производство, опыт, проблемы и тенденция развития. -М., 1991. С. 15-19.

110. Тонкаль Е.А. Основы применения минеральных удобрений под сахарную свеклу в севообороте: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук.- Киев, 1973. 48 с.

111. Трибель С.А., Цыбулькин П.Д. Комплексная система против почвообитающих вредителей // Сахарная свекла. 1987. - № 1. - С. 34-37.

112. Трибель С.А. Контроль фитосанитарного состояния свекловичных агроценозов // Защита растений. 1995. - № 11. - С. 34-38.

113. Федоренко В.П. Совершенствовать приемы защиты всходов //Сахарная свекла. -1993. № 2. - С. 31-32.

114. Федоренко В.П., Юрченко С.Ф. Свекловичные долгоносики //Сахарная свекла. 1997. -№ 2. -С. 11.

115. Фисюнов A.B. Сорные растения. М:Колос, 1984. -320 е.: ил.

116. Фитосанитарная диагностика /Под ред. А.Ф. Ченкина. -М.: Колос, 1994.- 323 с.

117. Французская технология // Сахарная свекла. -1994.-№ 2. -С. 13-16.

118. Французская технология // Сахарная свекла. -1994.-№ 3. -С. 9-16.

119. Хованская К.Н., Лавриненко А.П. Селекция сахарной свеклы на устойчивость к болезням// Эффективные приемы и способы борьбы с болезнями сахарной свеклы. Киев, 1975-С. 46-52.

120. Ченкин А.Ф., Черкасов В.А., Захаренко В.А., Гончаров Н.Р. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990.367 с.

121. Чулкина В.А. Некоторые особенности химической и агротехнической борьбы с корнеедом сахарной свеклы // Химия в свекловодстве: Тезисы научно-производственной конференции ученых и специалистов сельского хозяйства. Киев, 1964. - С. 204-207,

122. Чулкина В.А. Корнеед всходов сахарной свеклы и меры борьбы с ним в условиях Сибири: Научные труды БОСС за 1932-1962 гг. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1965. - С. 231-234.

123. Чулкина В.А. Результаты изучения некоторых особенностей экологии корнееда сахарной свеклы в Алтайском крае // Микология и фитопатология. Л.: Наука, 1967. -С. 487-491.

124. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. -М.:Россельхозиздат, 1987. -252 е.: ил.

125. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. -М:Агропромиздат, 1991. 287 с.

126. Чулкина В.А., Чулкин Ю.И. Управление агроэкосистемами в защите растений. Новосибирск, 1995. - 202 с.

127. Чулкина 'В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / Под ред. А.А.Жученко. -Новосибирск, 1998. 198 е.: ил.

128. Швец Д.Г., Ивановский В.Т., Шевчук С.К. и др. Эффективность дуала // Защита растений. 1984. - №4. -С. 26.

129. Шевченко В.Н. Болезни всходов сахарной свеклы // Свекловодство. -Т. 3. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1959. -С. 385-412.

130. Шевченко В.Н., Пожар З.А. Болезни сахарной свеклы // Справочник свекловода. -М.: Россельхозиздат, 1964. -С. 400-425.

131. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду // Методы фитоисследований в селекции растений.-М., 1971.- С. 96-103.

132. Шойфеле В.Р., Адаме X., Зимет Г.С. Проблемы борьбы с церкоспорозом и рамуляриозом // Сахарная свекла. 1994,- № 5. -С. 20.

133. Шпаар Д. Устойчивость растений // Защита растений. 1994.-№ 6.-С.10-11.

134. Шуровенков Ю.Б., Алехин В.Т. И снова о роли агротехники // Защита растений. 1995.-№ 9. С. 8-12.

135. ЭПВ сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур: Рекомендации / Под ред. Т.В.Фадеевой. -М.:Агропромиздат, 1989.-24 с.

136. Юсубов A.M. Селекция односемянных сортов и гибридов //Сахарная свекла. 1995.- № 5. -С. 16-17.

137. Ярмоленко И.М. Главнейшие вредители и болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними // Агротехника сахарной свеклы и свекловичное семеноводство в Алтайском крае. Барнаул, 1943.

138. Ярмоленко И.М. Видовой состав и распространение вредителей сахарной свеклы в Сибири: Материалы планово-методического совещания по защите растений зоны Урала и Сибири. Новосибирск, 1961.

139. Яценко В.Г. Агротехнические меры борьбы с сорняками на свекловичных плантациях // Агротехнический метод защиты культур. -М.: Всесоюзная академия с.-х. наук им. В.И. Ленина, 1981.- С. 119-123.

140. Бшай В.И. и др. Первичный вщбгр активных штам1в пешцилп в та ix використання для боротьбы з корнещом сход1в цукрових буряюв //Мшробюлогичнии журнал. 1976.-Т. 38.- № 5. -С. 580-582.141

141. Cremer I.L. Unkrautbekämpfung mit Minimengen//Landwirtschafitliche Zeitschrift Rheinland. 1990.- Bd. 157. -N 6. - S. 16-17.

142. Frahm J., Knapp A. Ein einfaches Modell zur Optimierung von Fungizidbehandlungen gegen Pseudocercosporella herpotrichoides in Weizen//Gesunde Pflanzen. -1986. -Bd. 38. -N 4. S. 139-150.

143. Gutsche V. et al.PESTSJM-ERY-a model for simulation of infection with powdery mildew (Erysiphe graminis D.C.).- Akad. der Landwirtsch. -Wissensschaft DDR. Berlin, 1986.- S. 101-112.

144. Hermann O. Fas:L' evolution apres la revolution dars le delherbage de betterave // Le betteravier.- 1990.- V. 24.- N 250.- P. 27-30.175 .Holm B. Mit starren Empfehlungen kämmt man nicht weiter//Top Agrar.-1988,- Bd 1.- S. 102-104.

145. Misonne I., Hermann O. Far:System simple de dersrbagi a dose reduite de la bett erave//Le betteravier.- 1989. -V.23.- N 239.- P. 17-20.

146. Misonne I., Hermann O., Wevers J. Far: System simple de desherbage a basles doses //Le betteravier.- 1989.- V.23.- N 239,- P.21-24.

147. Rossel I.W. Nieuwe wijze von onkruidbestrijding in her zuidoosten//Maand bland Sucker Unie. -1988.- V. 22,- N 4.- P. 8-9.

148. Ruppel E.G. Controlling preharvest fungal diseases of sugar beet. -Proc. Symp./IX. Intern. Congr. Plant Protect. Minneapolis.- Minneapolis., 1981.- V. 2-P. 501-504.

149. Vesely D. Potential biological control of dampingoff pathogens in emerging sugar beet by Pythium oligandrum Prechler // Phytopathologie. 1977.- Bd. 90.-H. 2,- S. 113-115.

150. Водно-физические свойства почв опытного участка

151. Примечание: Использованы данные результатов мелиоративного обследования почвенно-мелиоративного отдела института «Востоксибгипроводхоз», проведенного в 1990г.т

152. Метеоусловия проведения опытов1. Месяц, Год ы декада 1992 1993 1994 1995 1996 19971 2 3 4 5 6 71. Температура воздуха, °С

153. Май I 7.4* 63 12.6 9.2 8.2 10.9-0.6 -1.7 +4.6 +1.2 +0.2 +2.91. 16.0 М 11.8 11.0 11.7 10.960 -4.1 +1.8 +1.0 +1.7 +0.9

154. Ш 16.7 14.7 12.4 12.4 14.1 17.433 +1.2 -1.0 -1.0 +0.7 +4.0

155. Июнь I 13.9 16.5 18.7 13.8 13.0 15.1-2.0 +2.6 +2.8 -2.1 -3.0 -0.81. 14.7 16.2 21.8 13.0 18.6 15.5-2.4 +1.1 +4.7 -4.1 +1.5 -2.0

156. Ш 20.9 18.2 22.8 16.3 18.2 21.222 +1.0 +4.1 -2.4 -0.5 +2.5

157. Июль I 21.2 20.4 22.3 22.2 20.4 20.519 +1.1 +3.0 +2.9 +1.1 +1.21. 23.0 21.1 21.0 21.7 23.2 19.135 +1.8 +1.5 +2.2 +3.7 -0.4ш 19.8 20.8 19.7 18.6 22.0 16.602 +1.9 +0.1 -1.0 +2.0 -3.0

158. Август I 16.5 15.5 18.1 20.4 21.0 21.7-2.2 -2.9 -0.6 +1.7 +2.3 +3.01. 17.5 18.6 15.0 20.7 15.2 16.010 +1.9 -1.0 +4.7 -1.3 -0.5ш 15.2 17.0 15.6 15.4 12.9 13.9-1.7 +2.6 +1.4 +1.2 -1.0 -0.3

159. Сентябрь I 10.6 10.3 11.7 10.8 1Л М30 -1.9 г0.6 -1.5 -4.7 -3.01. 7.2 10.0 9.3 9.9 7.6 11.5-3.0 -0.3 -0.9 -0.3 -2.6 +1.0ш 42 6.5 8.2 7.0 7.9 9.4-3.1 -0.9 +0.9 -0.3 +1.0 +2.1

160. Октябрь I 23 и 6Л 5^9 5Л 53-2.2 +0.9 +2.2 +1.4 +1.2 +0.81. Осадки, мм

161. Май I 0.9 4.9 2.7 12.4 0.8 14.713 71 43 177 11 2141. 1.5 6.2 4.7 11.1 1.2 9.218 75 56 134 11 1001 2 3 4 5 6 7

162. ИТ 15.4 13.5 41.3 63 14.4 0.511 2 3 4 5 6 7

163. Ш 15.4 13.5 41.3 6.3 14.4 0.5122 108 315 50 108

164. Июнь I М 16.6 4Л 18.6 14.2 4.557 100 21 112 74 261. 16.2 26.0 13.1 37.9 21.1 35.075 121 61 176 105 1751. Ш м 33.4 1Л 36.5 834 26.99 165 5 181 377 123

165. Июль I 2.8 51.0 11.0 5.0 44.1 21.713 232 48 23 191 961. ш Ш 18.6 92 5Л 14.8- 73 36 1 9 58ш 0.3 34.5 54.9 16.4 26.1 13.01 144 239 68 ИЗ 57

166. Август I 65.7 10.9 95.0 16.6 8Л 18.8277 46 432 70 46 861. 43.2 44.0 41.0 9.6 16.5 26.423 24 21.0 5 ИЗ 173ш 24.1 14.8 14.2 18.0 8.6 13.3143 88 78 107 50 72

167. Сентябрь I 30.1 24.4 19.1 32.4 21.4 23155 126 98 167 105 101. 13.8 21.9 11.5 9.4 40.9 0.0153 244 133 104 456 ш 11.5 6.1 8.2 9.9 16.8 2.6140 75 100 122 213 38

168. Октябрь I 00 00 1.4 2А 12 10- 14 74 14 14

169. Числитель данные в год исследований;

170. Знаменатель отклонение от многолетних данных в % (осадки)и абсолютные цифры (температура, °С)1. Здоровые корнеплоды

171. X Повторности - 45, 43, 59, 38%х- средняя арифметическая х = УХ 46.3п

172. Э2 дисперсия 82 =£ (Х- х)2 80.92п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 8.99

173. V коэффициент вариации У=8100 19.4х

174. Уаг варьирование Уаг= х V +9.0100

175. Корнеплоды, пораженные гнилями

176. Х- Повторности 14, 12, 17, 21%х средняя арифметическая - х= У,Х 16.0п82 дисперсия 82 = Е(Х- х)2 15.3и — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82

177. V коэффициент вариации У=8100х

178. Уаг варьирование Уаг= х У +3.9100

179. Корнеплоды, поврежденные вредителями

180. Х- Повторности 12, 11, 9, 8%х средняя арифметическая - х= £Х 10.0п82.дисперсия 82 = Е(Х- х)2 3.33п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 1.83

181. V коэффициент вариации У=8100 18.3X39 24.41. Результаты расчета

182. Фактор А Орошение-богара Фактор В гербициды П овторения Суммы вариантов Среднее повторений1.II III

183. Орошение Без гербицидов С гербицидами 5 55 45 25 35 40 85 120 28.3 40.0

184. Богара Без гербицидов С гербицидами 10 45 25 65 20 55 55 165 18.3 55

185. Суммы повторений 115 160 150 425 х=35.4

186. N общее число повторений N=LA"LB-n 12

187. Sum (х) сумма повторений 425

188. С корректирующий фактор С= (Sum (х))2: N 15052.081. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 3872.921. Cv=Sum(v2):n-C 2239.591. Cz=Cy-Cv 1633.33

189. Определение варьирования факторов А, В и общего варьирования Са+в+ав

190. Фактор А орошение-богара Фактор В гербициды Суммы Абез гербицидов с гербицидами1. Орошение 85 120 2051. Богара 55 165 2201. Суммы В 140 285 £Х=425

191. СА=8ит А2:(Ьв"п)-С 18.75 при (ЬА-1)= 2-1=1 (число степеней свободы) Св=8ит В :(Ьа/п)-С 1752.09 при (Ьв-1)= 2-1=1 (число степеней свободы) Сдв=Су СА- Св 468.75 при (ЬА-1)-(Ьв-1)= 1*1=1 (число степеней свободы)1481. Окончание приложения 4

192. Результаты дисперсионного анализа двухфакторного полевого опыта

193. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Вклад фактора, % Бф Ро51. Общая 3872.92 11 - -

194. А 18.75 1 18.75 0.8 0.09 5.32

195. В 1752.09 1 1752.09 78.2 8.58 5.32

196. АВ 468.75 1 468.75 21.0 2.30 5.32

197. Остаток ошибки 1633.33 8 204.17 -8х ошибка опыта 8х=и/м1 8.25п8(1 ошибка разности средних $й=М'$г2 11.67п

198. НСР05 наименьшая существенная разница НСРо5=1о5'8(1 26.96 при 105=2.31

199. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда в фазе 3-4 пар настоящих листьев в условиях орошения ибогары1. Результаты расчета

200. Фактор А Орошение-богара Фактор В гербициды Е овторения Суммы вариантов Среднее повторений1.II III

201. Орошение Без гербицидов С гербицидами 5 5 5 3.3 35 4 45 12.3 15.0 4.1

202. Богара Без гербицидов С гербицидами 20 10 15 5 5 20 40 35 13.3 11.7

203. Суммы повторений 40 28.3 64 132.3 х=11.03

204. N общее число повторений N=LA-LB'n 12

205. Sum (X) сумма повторений 132.3Л

206. С корректирующий фактор С= (Sum (х)) : N 1458.6 Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 1043.291. Cv=Sum(v2):n-C 208.51. Cz=Cy-Cv 834.79

207. Определение варьирования факторов А, В и общего варьирования Са+в+ав

208. Фактор А орошение-богара Фактор В гербициды Суммы Абез гербицидов с гербицидами1. Орошение 45 12.3 57.31. Богара 40 35 751. Суммы В 85 47.3 132.3

209. СА=8ит Л"':(Ьв'п)-С 26.1 при (ЬА-1)= 2-1=1 (число степеней свободы) Св=8ит В :(ЬА-п)-С 118.4 при (Ьв-1)= 2-1=1 (число степеней свободы) САв=Су С а- Св 64.0 при (ЬА-1)-(Ьв-1)= 1 -1=1 (число степеней свободы)

210. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда(%) в фазе всходов -1 пары настоящих листьев в условияхбогары1. Результаты расчета

211. Фактор А Гербициды Повторения Суммы вариантов1.II III IV

212. Без гербицидов 19.4 19.8 21.1 19.6 79.9

213. С гербицидами 37.7 37.7 26.0 26.4 127.8

214. Суммы повторений 57.1 57.5 47.1 46.0 207.7

215. N общее число повторений N=LA-n 8

216. Число степеней свободы Cy=nv-nn-l 71. Cv=nv-1 11. Сп-Пп-1 31. Cz=(nv-l)(nn-l) 3

217. Sum (х) сумма повторений 207.7

218. С корректирующий фактор С = (Sum (х)) :8 5392.41. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 420.91. Cv=Sum(v2): nn-C 282.81. Cn=Sum(P2):nv-C 58.11. Cz=Cy-(Cv+ Cn) 80.0

219. Результаты дисперсионного анализа однофакторного полевого опыта

220. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥ф Fo51. Общая 420.9 7 -

221. Вариантов 282.8 1 282.8 10.59 10.13

222. Повторений 58.1 3 19.4 0.73 9.28

223. Остаток ошибки 80.0 3 26.71. Sz2 2.58п8х ошибка опыта 8х=|.8(1 ошибка разности опыта Б3.65п

224. НСР05 — наименьшая существенная разница НСР05=1о5-8(1 11.6 при ^5=3.18

225. Математическая обработка методом дисперсионного анализа развития корнееда (%) в фазе 3-4 пар настоящих листьев в условиях богары1. Результаты расчета

226. Фактор А Гербициды Повторения Суммы вариантов1.II Ш IV

227. Без гербицидов 13.0 10.8 12.3 10.8 46.9

228. С гербицидами 16.5 14.3 17.8 16.0 64.6

229. Суммы повторений 29.5 25.1 30.1 26.8 111.5

230. N общее число повторений N=LA"n 8

231. Число степеней свободы Cy=nv'nn-1 71. Cv=nv-1 11. Сп=пп-1 31. Cz=(nv-l)(nn-l) 3

232. Sum (х) сумма повторений 111.5

233. С корректирующий фактор С= (Sum (х))2:8 1554.031. Общая сумма квадратов1. Cy=Sum (х2)-С 49.121. Cv=Sum(v2): nn-C 39.161. Cn=Sum(P2):nv-C 8.231. Cz=Cy-(Cv+ Cn) 1.73

234. Результаты дисперсионного анализа однофакторного полевого опыта

235. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥ф Fos1. Общая 49.12 7 -

236. Вариантов 39.16 1 39.16 67.5 10.13

237. Повторений 8.23 3 2.74 4.7 9.28

238. Остаток ошибки 1.73 3 0.58

239. Sx ошибка опыта Sx=-iSz2 0.39

240. Sd ошибка разности опыта Sd^)2-Sz2 0.54п1. Фаза всходов

241. Х-Повторности 1,2, 1,1, 2, 1,1,1х средняя арифметическая - х= 1,25п82 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 0,21п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 0,46

242. V коэффициент вариации У=8100 36,8х

243. Уаг варьирование Уаг= х У +0,4100

244. Фаза первой пары настоящих листьев

245. Х- Повторности 4, 8, 8, 12, 4, 12, 8, 4х средняя арифметическая - х= £Х 755п82 дисперсия 82 = Е(Х- х)2 11,1п- 1

246. Б среднее квадратическое отклонение 8=Л/82 3,3

247. V коэффициент вариации У=8100 44х

248. Уаг варьирование Уаг= х V +3,3100

249. Фаза двух пар настоящих листьев

250. Х- Повторности 3, 2, 5, 5, 8,4, 8,4, 6, 5х средняя арифметическая - х= У,Х 5п82 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 3,78п — 1

251. Б среднее квадратическое отклонение 8=Л/82

252. V коэффициент вариации У=8100х1,94 381. Фаза всходов

253. Х- Повторности 8, 12,16, 8, 12, 16, 12, 12, 8, 20х средняя арифметическая - х= 12,4п

254. Б2 дисперсия 82 = У(Х- х)2 15,82п — 1

255. Б среднее квадратическое отклонение 8=^82 3,98

256. V коэффициент вариации У=8100 32х

257. Уаг варьирование Уаг= х V +4100

258. Фаза первой пары настоящих листьев

259. Х- Повторности 12, 16, 16, 8, 12, 4, 4,16х средняя арифметическая - х= УХ 11,0п82 дисперсия 82 = У (Х- х)2 26,29п — 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 5,13

260. V коэффициент вариации У=8100 46,6х

261. Уаг варьирование Уаг=х V +5,1100

262. Фаза двух пар настоящих листьев

263. Х- Повторности 12, 12, 8, 8, 8, 8х средняя арифметическая - х= УХ 9,3п82 дисперсия Б2 = У (Х- х)2 4,26п-18 среднее квадратическое отклонение 8=^82 2,07

264. V коэффициент вариации У=8100 22,3х1. Фаза всходов

265. Х- Повторности 16, 8, 4, 8, 20, 12, 12, 4, 8, 12х средняя арифметическая - х= £Х 10,4п82 дисперсия 82 = Е(Х+ х)2 25,6п-1

266. Б среднее квадратическое отклонение 8=л/82 5,06

267. V коэффициент вариации У=8100 48х

268. Уаг варьирование Уаг= х V +5,0100

269. Фаза первой пары настоящих листьев

270. Х- Повторности 24, 24, 8, 24, 24, 24, 12, 20, 16, 4х средняя арифметическая - х= £Х 18,0п

271. Б2 дисперсия 82 = 1(Х- х)2 57,78п-18 среднее квадратическое отклонение 8=л/§2 7,6

272. V коэффициент вариации У=8100 42х

273. Уаг варьирование Уаг= х У +7,5100

274. Фаза двух пар настоящих листьев

275. Х- Повторности 8, 16, 8, 4, 16, 8х средняя арифметическая - х= 10,0п82 дисперсия 82 = Е(Х-х)2 24,0п-18 среднее квадратическое отклонение 8=^82 4,9

276. V коэффициент вариации У=8100 49х

277. Определение количественной изменчивости при учете численности свекловичных блошек ящиком Петлюка в 1997г. на богаре, экз/м21. Фаза всходов

278. Х- Повторности 6, 6, 6, 6, 6, 6х средняя арифметическая - х= 7,Х 6,0п82 дисперсия в2 = Е(Х- х)2 0п — 1

279. Б среднее квадратическое отклонение 8=^82 0

280. V коэффициент вариации У=8100 0х

281. Уаг варьирование Уаг= х V 0100

282. Фаза первой пары настоящих листьев

283. Х- Повторности 4, 8, 4, 4, 8, 8, 8х средняя арифметическая - х= XX 6,3п82. дисперсия 82 = Е(Х- х)2 2,97п- 18 среднее квадратическое отклонение 8=л/82 1,72

284. V коэффициент вариации У=8100 27х

285. Уаг варьирование Уаг= х V +1,7100

286. Фаза двух пар настоящих листьев1. Х- Повторности 4, 4, 4х средняя арифметическая - х= £Х 4?0п82. дисперсия 82 = 1(Х- х)2 0п-1

287. Снижение засоренности под действием гербицидов на сахарной свеклев 1992е, штУм21. Варианты Орошение Богаразлаковые двудольные злаковые двудольные

288. Контроль (без гербицидов); 2* 6 750 745 109 130 52 48

289. ТХА натрия (5 кг/га), бурефен (5 л/га) 0 0 748 167 87 16 25 4

290. Фуроре супер (1.5 л/га), бурефен (5 л/га) 6 0 878 85 18 0.5 112 6

291. Фюзилад супер (1.5 л/га) +бурефен (5 л/га) 05 2 751 155 91 3 74 6

292. Лонтрел (0.5 л/га), бурефен (5 л/га) + фюзилад супер (1.5 /га) I 1 367 132 175 4 112 5

293. Дуал (1.5 л/га), бурефен (5 л/га) +фюзилад супер (1.5 л/га) 05 0 329 42 126 0 43 4

294. Дуал (2.6 л/га), бурефен (5 л/га) + фюзилад супер (1.5 л/га) 0 0 120 35 87 2 36 3

295. Снижение засоренности под действием гербицидов на сахарной свеклев 1993е, штУм21. Варианты Орошение Богаразлаковые двудольные злаковые двудольные

296. Контроль (без гербицидов); 11* 4 22 17 15 7 4 4

297. Дуал (3 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) + бурефен (6 Л/га) 2 1 3 1 6 1 2 0

298. Дуал (4 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) + бурефен (6 Л/га) 2 0 3 1 3 1 2 1

299. Фуроре супер (1.2 л/га), бурефен (6 л/га) 5 0 11 4 8 0 2 1

300. Фюзилад супер (2 л/га), бурефен (6 л/га) И 2 15 5 10 2 8 1

301. Баста (5 л/га), фюзилад супер (1.5 л/га) +бурефен (6 Л/га) 9 2 18 3 18 1 9 2

302. ТХА натрия (10 кг/га), фюзилад супер (1.5 л/га)+ бурефен (6 л/га) 3 0 10 2 10 0 4 1161