Возрождение древнерусских традиций в иконе XIX столетия: На примере иконописного наследия мастерской Пешехоновых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Белик, Жанна Григорьевна

• Белик, Жанна Григорьевна
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Белик, Жанна Григорьевна

1. Введение.

2. ГЛАВА 1. Особенности восприятия и оценки древнерусского искусства в России XIX века.

§ 1. Возрождение интереса к «византийскому стилю» древнерусской живописи.

§ 2. Складывание научного подхода к реставрации древнерусской живописи и роль Пешехоновых в этом процессе.

3. ГЛАВА 2. Деятельность иконописной мастерской Пешехоновых.

§ 1. Иконописцы Пешехоновы и их мастерская.

§ 2. Технико-технологические особенности написания пешехоновских икон.

§ 3. Судьба иконописного наследия мастерской Пешехоновых.

4. ГЛАВА 3. Проблемы атрибуции икон мастерской Пешехоновых.

§ 1. Подписные и датированные иконы.

§ 2. Иконы, приписываемые мастерской Пешехоновых.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрождение древнерусских традиций в иконе XIX столетия: На примере иконописного наследия мастерской Пешехоновых»

Изучение иконописи XIX в. становится одной из приоритетных тем научных исследований в современном искусствознании. Обилие совершенно разных по стилю, технике и материалам икон делает невероятно трудной даже их первичную классификацию и систематизацию. Поэтому в настоящее время основная задача научной работы по изучению иконописи XIX в. заключается во всестороннем исследовании деятельности отдельных иконописных мастерских и регионов. Несмотря на то, что постепенно работа в этом направлении продвигается, публикуются монографии и статьи, все еще рано подводить окончательные итоги.

В русском иконописании XIX в. можно проследить три основных направления, соответствующих запросам, социальному положению и уровню сознания заказчиков икон. Значительную часть по объему выпускаемой продукции составляли дешевые, так называемые «расхожие» или народные иконы. Они приобретались в основном крестьянским населением и писались в традиционной иконографии. Дешевые иконы, удовлетворявшие крестьян, для представителей более обеспеченных слоев общества не соответствовали понятию Первообраза. Распространение светской живописи содействовало восприятию иконы, как реалистического портрета святого или как документа, фиксирующего то или иное событие Священной истории, что создавало условия для иконописных заказов у художников, воспитанников Академии Художеств. Профессиональные художники выполняли живописные работы для храмов в общем русле стилистического развития постренессансной живописи. Третье направление в религиозном искусстве получило большое развитие в связи с осмыслением результатов Отечественной войны 1812 г., подъемом национального самосознания и возросшим общественным интересом к отечественной истории и культуре. В стилистическом отношении такая манера иконописания оказалась очень устойчивой и называлась современниками «греко-православной», «византийской» или «древнерусской». В русском языке XIX века эти слова использовались как синонимы применительно к искусству.

Не умаляя богословского, нравственно-назидательного значения церковного искусства, отметим также, что икона выражает, с одной стороны, творческую индивидуальность мастера-иконописца, а с другой стороны -иконы пишутся для большой общины верующих, и в этом смысле через икону воплощаются коллективные представления народа о своей вере, истории и культуре. Иконы в этом аспекте являются важным элементом для воссоздания исторической картины эпохи.

Данная диссертация исследует деятельность санкт-петербургской иконописной мастерской Пешехоновых, одной из самых известных в XIX в. в России. Мастерская была основана Макарием Самсоновичем Пешехоновым (1780-1852) в 1820-е гг., после смерти отца иконописное предприятие возглавил его сын Василий Макарьевич Пешехонов (1818 -1888). Найденный Макарием Самсоновичем стиль был продолжен и развит его сыном. Такая долгая творческая жизнь иконописной артели, высокие оценки современников, большое количество и значимость выполненных работ говорят о необычайном доверии современников к иконописцам Пешехоновым. В опубликованных брошюрах Валаамского монастыря, Историко-статистических сведениях о Санкт-Петербургской епархии и архивных документах рядом с именем иконописцев Пешехоновых часто возникают такие фразы: «великолепный иконостас в византийском стиле работы Пешехонова», «иконы греческого письма написаны В.М. Пешехоновым», «иконы по древним образцам», «иконы в древнерусском стиле» и т.д. С позиций современного искусствознания пешехоновские иконы имеют мало общих черт с византийскими образцами. Осмысление этого кажущегося противоречия определило основную проблематику работы. В диссертации ставится задача выявить и ввести в научный оборот сохранившиеся пешехоновские иконы и проанализировать их стиль.

Мастерская Пешехоновых выполняла самые ответственные заказы в России и заграницей. В 1856 г. Василию Макаровичу Пешехонову было пожаловано звание «иконописца Его Императорского Величества»1. В должности придворного иконописца Василий Макарьевич выполнял ростовые иконы для высоконоворожденных членов императорской семьи, в частности, для будущего императора-страстотерпца Николая II. Число выполненных работ для храмов и монастырей не поддается подсчету. В настоящее время собраны упоминания о работах мастерской для 17 храмов Санкт-Петербурга, не исключено, что работ было гораздо больше. Мастерская получала большие заказы от регионов, в основном на иконостасы для кафедральных соборов, что говорит о высоком общественном признании мастерской, так как кафедральный собор - это лицо города. Иконостасы работы Пешехоновых были в кафедральных и других соборах таких крупных городов, как Рыбинск Ярославской губернии, Вольск Саратовской губернии, Тверь, Кириллов, Новая Ладога, Симбирск, Чистополь, города Санкт-Петербургской губернии, церковь Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, Кафедральный собор в Токио. Ими к были созданы иконы для иконостасов семи храмов Валаамского монастыря и выполнены бесчисленные заказы на отдельные иконы. Реставрационные работы мастерской включают как реставрацию икон, так и возобновление настенной живописи в Киево-Софийском соборе и церкви Марии Магдалины в Павловске. Несмотря на большое количество выполненных работ иконы Пешехоновской мастерской являются сейчас большой редкостью.

В настоящее время в России выявлены только единичные пешехоновские иконы. Это, прежде всего, связано с событиями XX столетия, когда основная роль хранителя икон была перенесена на музеи. К сожалению,

1 РГИА, СПб., фонд 472, оп. 9, ед. хр. 34. 1856 г. Пешехонов В.М. - иконописец. О пожаловании ему звания «Иконописец Двора Его Императорского Величества». пешехоновские иконы разделили судьбу остальных икон XIX в., они не были древними и потому, согласно правилам, не имели музейной ценности, т.е. в музеях могли храниться только при условии их исторической значимости. Такое невнимание специалистов связано еще и с тем, что на момент формирования основных музейных коллекций СССР многие пешехоновские иконы уже нуждались в реставрации и потому уже не производили такого впечатления, которое они производят в отреставрированном виде. Музейные работники были сосредоточены, в основном, на изучении и сохранении древнерусского искусства, поэтому в советские музеи попали только единичные пешехоновские иконы. В период формирования музейных коллекций иконопись XIX в. еще не была оценена по достоинству. Кафедральные соборы русских городов, как центры православия регионов, приняли на себя основной удар безбожников: храмы закрывались, разрушались, судьба икон неизвестна. Несмотря на трудности, некоторые пешехоновские иконы все же сохранились в православных храмах. Так, в закрытом после революции Андреевском соборе в Санкт-Петербурге продолжал сохраняться иконостас, во время бомбежек блокадного Ленинграда он был частично поврежден, тем не менее, в открытом в 1990-92 гг. соборе в иконостасе сохранились две пешехоновские иконы.

Во время эвакуации Валаамского монастыря в результате Зимней войны (СССР - Финляндия, 1939-1940), имущество монастыря частично было вывезено из Карелии, в том числе и множество икон. Подготовленное к вывозу имущество сначала свозилось с острова на материк в город Сортавалу, а потом другим транспортом отправлялось на новое место в Финляндию. Небольшая часть икон по неизвестным причинам осталась в Сортавале, в том числе и 15 пешехоновских. Их поместили в Никольскую церковь г. Сортавала, которая не закрывалась в период Советской власти. Иконы сохранились, одна из них, преподобных Сергия и Германа, основателей Валаама, в настоящее время находится в возобновленном на острове Валаамском монастыре. Судьба большинства икон в России неизвестна. Почти все Санкт-Петербургские церкви с Пешехоновскими иконостасами были закрыты и снесены. Иконы разрушались, перемещались в результате событий после 1917 года и Второй Мировой войны, так, что не представляется никакой возможности проследить ® судьбу икон по документам. Остается надежда, что верующим удалось сохранить некоторую часть огромного пешехоновского наследия. Время от времени иконы появляются на антикварном рынке и в частных коллекциях.

Самое большое количество пешехоновских икон в настоящее время выявлено в Финляндии в результате эвакуации Валаамского монастыря. Это 33 иконы и двое царских врат. Они находятся в Ново-Валаамском и Линтульском монастырях (Хейнавеси), домовой церкви архиепископа в Куопио, музее Православного искусства, музее икон замка Олавинлинна, а • также православных приходах Лапеенранта, Лиекса, Рованиеми и Оутокумпу.

Икона Покрова была подарена приходу Лапеенранта неизвестным дарителем в 1851 г. Эта икона имеет научное значение, так как она подписана Макарием Самсоновичем Пешехоновым - единственная выявленная на данный момент его подписанная работа.

В Дневниках свт. Николая Японского, основателя Японской Православной церкви, описывается несколько его личных встреч с Василием Макаровичем Пешехоновым для заказа иконостаса построенного кафедрального собора г. Токио (Дневники, 2004), в 1880 г. великолепный Ф иконостас был установлен в соборе. Этот иконостас полностью сгорел в результате землетрясения в 1923 г.

В XIX веке в России стремительно развивается паломничество на Святую Землю. Чтобы удовлетворить духовные нужды православных верующих в Иерусалиме и окрестностях началось активное строительство православных храмов и монастырей. Документ РГИА (Ф. 797, оп. 32, II отд., ед.хр. 71, 1862-64) говорит о разрешении В.М.Пешехонову сбора средств для А иконостаса Троицкого собора Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. В

Иерусалиме сохранилось большая коллекция икон XIX века, которые не описаны и не систематизированы. Архивные документы об этих иконах пока не выявлены. Осмотр иконостасов Троицкого собора и церкви мученицы Александры обнаруживает явное влияние пешехоновской мастерской в характере иконостасной программы и иконографических решений. Изучение работ В.М. Пешехонова в Иерусалиме - это тема для отдельного исследования, базирующегося на тщательном изучении архивных источников.

Работа группы исследователей по гранту ГРНФ 04-04 00001а «Русские иконы и церковная утварь на Синае» в 2004-2005 гг. выявила комплекс иконостаса в церкви великомученика Георгия в Раифе. В отчете о работе по гранту Н.И. Комашко сообщает, что «иконы выполнены в живописной манере, близкой произведениям, создававшимся в Санкт-Петербурге в иконописной мастерской В.М. Пешехонова. В отдельных иконах местного ряда очевидно влияние и устойчивых для пешехоновской мастерской иконографий. Однако, поскольку, живопись иконостаса отличается некоторой грубоватостью и упрощенностью по сравнению со столичными произведениями, а пешехоновский стиль был очень популярен в России, место создания комплекса не может быть определено однозначно без дополнительных документальных данных». Осторожность, с которой сделано заключение об авторстве, связана, прежде всего, с широким кругом мастеров, работавших в русле пешехоновского стиля.

При мастерской была организована иконописная школа (7 лет обучения). Ученики школы происходили из Санкт-Петербурга, Москвы, Новгорода, Палеха, Ростова, Суздаля и Ярославля. После обучения часть учеников продолжала работать в мастерской, другие открывали свое дело. Некоторые ученики впоследствии стремились к получению академического образования, например, В.В. Васильев и В.М. Максимов.

Многие мастера Палеха, одного из самых больших иконописных центров в XIX в., работали по заказу мастерской Пешехоновых и писали сами, стилизуя под пешехоновские письма. Искусствоведы Бакушинский A.B. (Бакушинский, 1934) в 1930-х и М.М. Красилин (Красилин, 2002, с.221) в 1990-х г. пишут о пешехоновском стиле, при этом Бакушинский ориентируется на опрошенных им старых палехских мастеров, а М.М. Красилин на количество икон XIX в., в которых прослеживается стилизация под известную столичную мастерскую Пешехоновых. Поэтому мы можем сделать вывод о влиянии мастерской на развитие иконописи XIX в.

Мастерская использовала так называемую «смешанную технику» написания икон, при которой работа над иконой сочетает живопись послойно на масляном и яичном связующем. Эта техника позволяла добиться тонких и реалистических образов. Некоторые иконы написаны в технике яичной темперы. Большое сходство, с точки зрения иконописной техники, можно проследить между иконами Пешехоновской мастерской и палехской «фрязью». В книге Бакушинского приведены свидетельства, что Василий Пешехонов сам неоднократно приезжал в Палех для набора учеников и мастеров в свою мастерскую.

В музее Палеха выявлены несколько икон работы Пешехоновской мастерской, подписанные не Пешехоновым, а мастерами-палешанами, работниками мастерской. Это говорит об уважении к личности мастера, которое присутствовало в мастерской Пешехоновых. Влияние мастерской Пешехоновых и палехских иконописцев было взаимным. С одной стороны, мастера привносили технические приемы, которыми овладели в совершенстве на родине, и это огромное наследие творчески перерабатывалось в мастерской. С другой стороны, мастерская писала иконы для ведущих монастырей и храмов столицы, и тиражирование, т.е. распространение хорошо знакомых паломникам композиций, было развитым промыслом во многих палехских мастерских. В городах и монастырях стилизованные под пешехоновские иконы пользовались большим спросом.

Некоторые иконы пешехоновской мастерской подписаны, что существенно облегчает процесс идентификации. Искусствовед И.В. Сосновцева выделяет проблему авторства в иконописи XIX в. Сомнения специалистов касаются вопроса непосредственного участия руководителей иконописных мастерских в иконописном процессе. Строгое разделение труда делало совершенно невозможным написание иконы от начала до конца одним мастером. Анализ архивных материалов, сохранившихся писем позволяет сделать вывод о том, что руководители мастерской - Пешехоновы - сами принимали участие в иконописном процессе. В свете этого разделение икон на подписанные и неподписанные является принципиально важным.

Сведения о мастерах Пешехоновской мастерской и их работах вынесены в приложение к данной диссертации. Систематизация данных, полученных из архивных источников, надписей на выявленных иконах дает возможность выявить широкий круг художников, работников мастерской. Некоторые из них впоследствии открывали свои иконописные предприятия, общий стиль работ которых оставался в русле направления, заложенного Пешехоновской мастерской.

Научная новизна работы заключается в выборе объекта исследования, который впервые подвергнут системному анализу. Иконописное наследие мастерской Пешехоновых представлено как часть непрерывного художественного процесса, проходящем через все периоды развития русского искусства с древнейших времен принятия Русью христианства до настоящего времени. При этом делается попытка скорректировать концепцию, доминирующую в искусствоведческой литературе XX в., что после XVII в. не было создано высокохудожественных произведений иконописи. Собранный автором материал показывает, что иконописное наследие мастерской Пешехоновых - неповторимые и уникальные произведения искусства, образцы высокого профессионализма. Иконописное наследие Пешехоновской мастерской выражает идеи возрождения национального искусства, доминировавшие в общественном сознании России XIX в. В работе собраны и объединены в каталог все выявленные на момент исследования пешехоновские иконы (около 70 икон), для удобства использования они представлены в хронологическом и алфавитном порядке. Большое внимание уделено также собранию биографических сведений о семье иконописцев Пешехоновых. К изучению были привлечены все доступные материалы по исследованию технологии производства икон, стилистики и иконографии, т.е. сведения, необходимые для классификации иконописного наследия XIX в.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов исследования обеспечены как количеством выявленных икон и архивных материалов, так и методологией комплексного подхода в изучении произведений искусства.

Во время проведения исследования автором лично были обследованы большинство упомянутых в диссертации икон . Часть материалов была предоставлена владельцами икон. Архивное исследование было сосредоточено на архиве Ново-Валаамского монастыря в Финляндии, а также архивах Москвы, Санкт-Петербурга и Киева.

Полученные результаты актуальны и важны для полноты картины развития иконописания XIX столетия, они могут быть использованы при классификации икон XIX в., выявлении и атрибуции произведений искусства. Результаты технико-технологического исследования важны при проведении реставрации икон, написанных в той же технике. Полученные данные можно применить в музейной практике при каталогизации фондов и решении вопросов атрибуции икон Синодального периода как аналоговый материал. Собранные автором сведения важны для атрибуции произведений,

2 Автор выражает благодарность владыке Арсению Хейкинену, архимандриту Сергию, игумену НовоВалаамского монастыря, иеромонаху Антипе, протоиерею Тимофею Тюнкюнену. Автор сердечно благодарит искусствоведов, коллекционеров, экспертов и других специалистов, которые помогли в работе над диссертацией: профессора Кари Коткаваара (Турку, Финляндия) и профессора Хейкки Ханка (Ювяскуля, Финляндия), В. Г. Платонова (Петрозаводск), Курта Эберхарда (Германия), Л. М. Мустонен (Йоенсуу, Финляндия), К.К. Озерова, В.В.Игошева (Москва), С.Е.Большакову (С-Петербург), Ю.Мануйлова (Таллин) и Н. В. Гаврилову (Саратов), Хелену Никканен (Финляндия) и Петера Мартискайнена. претендующих на авторство Пешехоновых. Работа будет способствовать дальнейшему изучению иконописи XIX в.

Историографический очерк. ф В настоящей ситуации с изучением поздней иконописи в России и

Европе уже не надо обосновывать научную ценность этой темы. Предшествующие исследователи разработали необходимую терминологию и обосновали актуальность работы в этом направлении. Термин «поздняя икона» охватывает период с XVII до начала XX века.

В историографии можно выделить три основных направления: работы по церковной живописи и иконописи Нового времени (М.М. Красилин, О.Ю. Тарасов, Ю.Г. Бобров, сборник «Поздние иконы» (Myohaiset ikonit), изданный Ф на финском языке), комплексное технико-технологическое изучение иконописи XIX века с целью реставрации и атрибуции (Н.М.Зиновьев, С.Е.Большакова, В.В. Игошев, сборники по реставрации икон), а также исследование художественных традиций отдельных регионов, монастырей, городов, где работали Пешехоновы (A.B. Бакушинский, С.Е. Большакова, И.В. Сосновцева). Особое место в изучении иконописи Синодального периода занимают изданные каталоги по иконописи из музейных и частных собраний, в которые вошли произведения поздней иконописи («И по плодам узнается древо» из собрания В. Бондаренко, «Костромская икона», «Религиозный Петербург» и др.) с профессиональными комментариями. Отдельно отметим ® каталог подписных и датированных икон из частных собраний "Lebendige

Zeugen", изданный в 2005 г. в Германии и составленный Куртом Эберхардом.

Брошюры и альбомы, изданные Валаамским монастырем, упоминают работу Пешехоновых для скитов и храмов монастыря; издание 1869 - 1885 гг. «Историко-статистические сведения о С-Петербургской епархии» содержит сведения о работе Пешехоновых для храмов С-Петербургской епархии. В книге В.В. Антонова и A.B. Кобака «Святыни Санкт-Петербурга» (Антонов, ш Кобак, 1997) приводятся систематизированные сведения о храмах С

Петербурга, в том числе и деятельности Пешехоновых по оформлению их интерьеров.

Итогом «почти 20-летнего труда» специалистов из разных стран стал сборник статей «Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия» под редакцией М.М. Красилина (Красилии, 2001). Первичная классификация материала рассматривается в ней, как одна из главных проблем в изучении поздней русской иконы. Именно поэтому несколько статей сборника посвящено классификации поздней русской иконописи (Г.Бочаров, И. Бусева-Давыдова, В. Пуцко, М. Красилин), изучению ее типологии (М.Басова), атрибуции (В.Баранов), а также собран интересный материал по иконографии и сведения об иконописцах. В статье архимандрита Арсения (Хейкинена) «Иконография преподобных Сергия и Германа Валаамских», написанной по материалам Ново-Валаамского монастыря3, подчеркивается значение мастерской Пешехоновых в создании устойчивого иконографического образа преподобных Сергия и Германа Валаамских, распространенного во второй половине XIX века.

Богатый фактический, исторический и архивный материал об иконописи Синодального периода собран в книге О.Ю. Тарасова «Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России»4. Эта книга представляет собой комплексный историко-культурный анализ «иконного дела в императорской России в его тесной связи с новым и старым типами благочестия, возникшими после раскола русской церкви в середине XVII в.»5. Вопросы «благочестия», онтологии иконы, почитания икон на уровне повседневной жизни, особенности производства и распространения икон сопровождаются богатым иллюстративным и фактическим материалом. Автор попытался воссоздать целостную картину всей отрасли в целом и ее роли в русской духовной жизни. В книге О.Ю.Тарасова названы ведущие

3 Архимандрит Арсений (Хейкинен). Иконография преподобных Сергия и Германа Валаамских //Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. М., 2001, с.281-290

4 Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М. 1995.

5 Там же. С.6. иконописные мастерские Х1Х-начала XX века. «В Петербурге, пожалуй, самой известной считалась мастерская М.С.Пешехонова, а в Москве - В.П.Гурьянова, О.С., М.О. и Г.О. Чириковых, Н.М.Сафонова, Е.И.Брягина, А.В.Тюлина, М.И.Дикарева и некоторые другие»6. О.Ю. Тарасов использует архивные документы, фотографии иконописцев и документов, репродукции икон и воссоздает картину жизни и работы мастерских. Но предметом научного исследования О.Ю.Тарасова были, в основном, московские иконописные мастерские, а мастерская Пешехоновых только названа в числе прочих, хотя она была расположена в столице России Петербурге и должна занимать одно из ведущих мест среди остальных. Причину этого О.Ю. Тарасов видит в практически полной не изученности мастерской специалистами.

Особого внимания заслуживают современные каталоги по иконописи, составленные профессиональными искусствоведами. Каталог собрания икон Третьяковской Галереи7, каталог икон из собрания В. Бондаренко8, «Иконы Рыбинского музея»9, издание «Костромская икона»10 и другие заложили основы так называемой академической схемы построения каталогов, которая ставит целью максимально полное освещение научной и художественной ценности каждой иконы.

В каталоге «И по плодам узнается древо. Русская иконопись ХУ-ХХ вв. из собрания Виктора Бондаренко», изданном в 2003 году, опубликовано 12 икон XIX в. Фотографии икон сопровождаются профессиональным искусствоведческим комментарием. Отдельной статьей выделены биографические данные об иконописце Гурьянове В.П., владельце московской иконописной мастерской, и небольшой список его выявленных икон - труд старшего научного сотрудника Русского музея И.В. Сосновцевой. Она же

6 Там же. С. 169

7 Государственная Третьяковская Галерея. Каталог собрания. Древне-русское искусство X - начала XV вв. Москва. 1995.

8 И по плодам узнается древо. Русская иконопись ХУ-ХХ веков из собрания Виктора Бондаренко. Издательский дом «Военный парад». 2003.

9 Иконы Рыбинского музея. М: Северный паломник. 2005

10 Костромская икона XIII - XIX веков. Свод русской иконописи. Москва. 2004 автор статьи «Икона в Петербурге» в сборнике «Религиозный Петербург» и, часть которой посвящена иконописной мастерской Пешехоновых, где собраны некоторые биографические сведения о семье Пешехоновых на основе документов, хранящихся в архиве Русского музея.

В своей диссертации, посвященной изучению художественного наследия

Валаамского монастыря, С.Е. Большакова заключает: «Деятельность

Пешехонова на этот период (1860-70-е гг.) имела определяющее значение в плане стилистической тенденции иконописной продукции Валаамского

10 монастыря, и сохранившиеся иконы об этом свидетельствуют». В этой диссертации Пешехоновым посвящена небольшая часть, т.к. автор был сконцентрирован на создании целостной картины живописи Валаамского монастыря. Тем не менее, С.Е.Большакова выделяет сочетание академического рисунка и фряжского стиля (сочетание традиционной техники доличного письма и реалистическое личное письмо) в иконах пешехоновской мастерской. В диссертации подчеркнуто внимательное отношение В.М.Пешехонова к национальной основе произведения: орнамент на полях византийского или древнерусского типа, складки одежд разбликованы твореным золотом «в перо», как это делали иконописцы XVII в. и палехские мастера. С.Е. Большакова приходит к выводу, что «в целом иконы мастерской В.М.Пешехонова производят двойственное впечатление, истоки которого можно объяснить следующими факторами.

1. С одной стоны, традиционная техника - принципы древнерусской иконописи для него органичны и близки, так как он сам происходит из потомственных иконописцев (его отец, Макар Самсонович Пешехонов, работал в Санкт-Петербурге, Москве, Твери и Киеве), а в его петербургской артели работали в основном палехские мастера.

11 Сосновцева И.В. Икона в Петербурге.// Религиозный Петербург. Cn6:Palact Edition. 2004.

12 Большакова С.Е. «Иконы и настенные росписи Валаамского монастыря XVIII - начала XX вв.». Диссертация. СПб.2002., с. 17

2. С другой стороны, В.М.Пешехонов является иконописцем Императорского Двора, где основную роль в искусстве (в том числе и церковном) играли выпускники императорской Академии Художеств, а образцами красоты и гармонии считали рисунки художников-классицистов».

Исследователь отмечает также влияние мастерской Пешехоновых на становление нового типа иконостаса, а также на становление мастерской Валаамского монастыря.

В приложении №16 С.Е.Большакова также приводит некоторые биографические сведения о мастерской и мастерах: Макаре Самсоновиче Пешехонове, его сыне Василии Макаровиче Пешехонове, а также Иване Пешехонове. Основные стилистические и технологические особенности икон Пешехоновской мастерской связываются ею с использованием техники и стилистики фряжского письма.

В статье «Петербургская артель иконописцев Пешехоновых» (Большакова, 2004) С. Е. Большакова выделяет несколько характерных особенностей пешехоновских икон, а именно: композиция, заключенная в арку на верхнем поле, орнамент на полях иконы византийского типа с чередованием креста и трилистника в круге, золоченый фон и сочетание декоративных приемов письма, выработанных палехской и мстерской школами иконописания, с близкой к реалистической манере трактовкой формы ликов и рук, а также с использованием элементов прямой перспективы на изображении позема и окружающего ландшафта.

Как реставратор и искусствовед, С.Е.Большакова обращает большое внимание на технические и стилистические особенности пешехоновских работ, а биографические сведения отрывочны и скудны.

Фамилия Пешехоновых упоминается также во всех буклетах и путеводителях, изданных самим Валаамским монастырем, а также в каталоге

Собор Воскресения Христова в Токио» (издание редакции журналов и книг Японской православной церкви, 1905).

Отдельно отметим работы, посвященные реставрации Киевского Софийского собора, в которых тоже упоминается фамилия Пешехонова. Вследствие большого объема проведенных работ и их исторической важности, ранняя реставрация Софии Киевской была ключевой, поворотной точкой в истории отечественной реставрации, поэтому упоминается почти во всех современных исследованиях по истории и теории реставрации (Вздорное, 1986; Бобров, 2004; Зверев, 1999). В этих работах доминирует отрицательная оценка реставрационных достижений XIX в., потому что в своем историческом развитии современная реставрация отказалась от принципов «возобновления» и «поновления». Например, по мнению Г.И. Вздорнова, «наилучшим способом дальнейшего сохранения фресок была бы их полная неприкосновенность» (Вздорное, 1986). О реставрации Софийского собора писали и современники И.М. Скворцов (Скворцов, 1854) и протоиерей Петр Лебединцев (Лебединцев, ТКДА, 1878). В работе И.М. Скворцова ставилась задача описания возобновленных фресок, поэтому мастерская М.С. Пешехонова только упоминается среди участников реставрации. Из всех названных работ только о. Петр Лебединцев ставил задачу подробного описания реставрационного процесса на основе исторических документов и опроса участников реставрации. Поэтому в нашем исследовании деятельности иконописной мастерской Пешехонова в реставрации Киево-Софийского собора мы будем основываться на фактах, изложенных у Лебединцева и найденных в архивных документах. Основные документы по реставрации Киево-Софийского собора находятся в Российском Государственном историческом архиве, архиве Института Истории Материальной культуры, Государственном Историческом архиве Украины.

Цели и задачи работы:

Основной целью исследования является изучение возрождения древнерусских традиций в иконописной мастерской Пешехоновых. Достижению этих целей подчинен ряд задач, поставленных в исследовании:

- выявить и ввести в научный оборот сохранившиеся пешехоновские иконы;

- проанализировать их в стиль;

- исследовать реставрационную деятельность мастерской Пешехоновых;

- наметить основные признаки атрибуции пешехоновских икон;

- рассмотреть влияние общекультурных процессов на иконописное наследие мастерской Пешехоновых.

Методологическая база исследования.

В основе исследования лежат методы и методики комплексного и системного анализа. Исследование базируется на всестороннем (архивно-историческом, искусствоведческом, иконографическом и технологическом) изучении основных сохранившихся икон мастерской Пешехоновых. Для системного изложения информации об иконах применен академический подход в составлении каталогов, в котором все сведения (включая формальный анализ, а также результаты всех примененных и ниже описанных методов и методик) изложены в строгой структурной последовательности. Т.е. объем сведений по каждой иконе изложен по строго определенной схеме, # которая поддерживается на протяжении всего каталога. Такой подход существенно облегчает работу с большим объемом информации, как для автора, так и для читателя. Подробный каталог выявленных в результате исследования Пешехоновских икон помещен в приложении.

В основу методологии так называемого академического подхода легла компиляция двух наиболее актуальных на сегодняшний день методов искусствоведческого анализа - формального и иконологического. Оба метода берут свое начало вместе с зарождением современного искусствознания, на рубеже XIX - XX веков. Первый - формальный анализ - является базовым для любого современного искусствоведческого исследования. Второй -иконологический или аналитический - метод уходит корнями в Венскую школу искусствоведения, основоположниками которой были Франц Виккхоф и Алоиз Ригль, а продолжателями Юлиус фон Шлоссер, Фриц Заксль, Макс Дворжак, рассматривающие историю искусства как «историю Духа», то есть как способ самовыражения духа эпохи. Непосредственно иконологический метод был манифестирован в Гамбурге, в 1912 г. историком искусства Аби Варбургом, а затем развит Ф.Закслем. Эти два ученых, исходя из достижений современных им австрийской и немецкой школ, предложили изучать конкретную художественную форму не с точки зрения психологии ее восприятия, а с точки зрения несения ею некого общекультурного смыслового содержания (на чем делали акцент Виккгоф и Ригль). Основная идея - в качестве носителя содержания искусства рассматривать не просто композиционно-стилистическое его воплощение, и не только конкретный сюжет данного произведения (чем занимается другая отрасль искусствознания - иконография), а специфическую образную составляющую - «мотив» - как некую транссюжетную «идееформу», имеющую и взаимосвязь с сюжетной, и с эстетической стороной произведения, но, в отличие от них, являющейся выразителем, «иконой» его суммарной духовной интенции, «образной полноты».

Зарождение иконологического метода в искусствознании было созвучно развитию лингвистического анализа и появлению «семиологии», науки о знаках. Системный анализ знаков положил начало движению структурализма, ставшего фундаментом для развития наиболее передовых методологий в различных областях знания XX века.

Наиболее крупным и всемирно известным представителем аналитического или иконологического направления был ученик фон Шлоссера Эрвин

Панофский, который в своих трудах дал исчерпывающее определение метода искусствоведческой интерпретации произведения искусства, которое стало классическим и не нуждается в цитировании для объяснения методов исследования {Панофский, 1999, с. 55-57).

В реальной работе методы исследования, которые в описании методологии проявляются как не связанные между собой исследовательские операции, сливаются друг с другом в один органический и неделимый процесс.

Итак, в основе методологии лежит: на первой ступени - идентификация формальных мотивов художественного произведения, их первичное описание, т.е. описание иконы, цель - создать развернутое представление об объекте исследования, на второй ступени - привязка формальных признаков со значениями «семами», т.е. выявление иконографии, на третьей ступени -интерпретация всего произведения в общем контексте условий исторической и культурной среды, выявление специфики самой культуры и ее элементов, по возможности, реконструкция на языке содержательно-культурной интерпретации явлений и процессов.

Для современного системного исследования уже недостаточно только формального и иконологического анализа и синтеза, поэтому методология существенно дополнена тщательными архивными исследованиями и другими существующими методами. Диахронический метод требует изложения явлений и фактов, событий мировой истории в хронологической последовательности. Этот метод широко используется для изложения биографической информации о семье иконописцев Пешехоновых и сопоставления биографических сведений с сохранившимися работами. Синхронический метод - исследование, в том числе и сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе. Этот метод применим в нашем исследовании для описания целостной картины церковного искусства в период активной деятельности мастерской Пешехоновых, для выявления места и значения творчества мастерской в конкретных условиях современной ему среды.

Сравнительный метод - целая область исследований, посвященная историческому изучению двух или нескольких национальных культур в процессе их взаимодействия, взаимовлияния, установления закономерностей, их своеобразия и сходства. Для нашего исследования большое значение имеют два сложившихся в русском искусстве XIX века направления, связанные с разными ориентирами русской культуры, которые условно можно назвать западноевропейское (академическое) и древнерусское (византийское) направления. Между этими крайними полюсами существовало постоянное общение и взаимообогащение в приемах и художественных элементах. Сравнительный метод направлен на исследование этих двух тенденций в русском искусстве на примере творчества иконописной мастерской Пешехоновых и выявление точек соприкосновения и взаимовлияния, закономерностей и масштабов распространения в поле русского искусства.

Семиотический метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) любого произведения искусства. В частности, в нашем исследовании он применен для выявления связи пешехоновских икон с византийскими образцами. Во многих источниках XIX века Пешехонов упоминается как мастер византийского извода, хотя, с точки зрения современного искусствоведения, иконы не имеют ничего общего с византийской манерой письма. Это означает, что во времена Пешехоновых эти понятия имели совершенно иной смысл. Семиотическая методология позволяет выявить знаковый набор, соответствующий представлениям о византийском искусстве в XIX веке.

Психологический подход к произведениям искусства позволяет судить о субъективном влиянии, которое играет существенную роль в развитии стиля. В биографии каждого художника можно выявить такие субъективные факторы, которые связанны с исторической обстановкой, отношениями с официальной властью, общественным представлениям об искусстве и т.д., и которые способны объяснить творческие успехи «благодаря» благоприятно сложившейся ситуации или «вопреки» трудностям.

Большое внимание в диссертации уделено вопросам атрибуции на основе анализа стиля, иконографии, сюжета, техники, на результаты физических и химических исследований.

Иконы Пешехоновской мастерской рассматриваются также как составные части иконостасных композиций, что во многих случаях позволяет провести атрибуцию неподписанных икон. Каждый иконостас несет в себе свою программу, которая выражается иконографически. Стилистическое единство разных иконографических сюжетов в одном иконостасе выражается в единстве колорита, соответствии орнаментов на фонах и полях икон и сходстве личного и доличного письма. Строгая религиозная иерархия сюжетов, подчеркнутая высотой рядов и пропорциями отдельных икон, симметричность их расположения помогает воссоздать программу иконостасов. Такой подход отвечает ансамблевой природе икон в церковном интерьере, как произведений церковного искусства.

Вспомогательную роль играют архивные исследования, источниковедческий анализ и синтез, стилистический анализ и синтез, метод аналогии, компаративный метод и др.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Белик, Жанна Григорьевна

Заключение

В результате проведенного исследования автором было выявлено, описано и проанализировано около 70 икон пешехоновской мастерской, находящихся в Финляндии, России, Украине, Латвии, Израиле, Германии; проведена большая архивная работа с источниками из Финляндии, России и Украины; большинство икон получили атрибуцию, датировку и впервые вводятся в научный оборот. Основная часть выявленных икон была написана в период 1850-1876 гг. Такой объем собранного иконографического материала позволяет выявить стилистические признаки пешехоновских произведений и провести атрибуцию неподписанных икон.

Для церковного искусства XIX в. характерно повышение интереса к византийскому и древнерусскому наследию. Очевидно, что Пешехоновская интерпретация византийского искусства фактически означала обращение к древнерусской иконописной традиции, которая воспринималась как нечто новое в столичном церковном искусстве. «Византинизм» середины XIX века заключался в частичном возврате к древнерусской и византийской иконографии и отказе от прямого заимствования композиций европейских художников на религиозные темы. Использование прорисей с византийских и древнерусских икон, старых иконописных подлинников становится важным иконографическим источником для иконописцев XIX века. В иконопись возвращались традиционная атрибутика, типы одеяний персонажей и т.д. Пешехоновы выразили современные им веяния и соединили господствующую реалистическую трактовку формы с традиционной древнерусской иконографией.

Византийский стиль» в интерпретации Пешехоновых выражался в следующем:

1. Иконописцы предпочитали пользоваться византийскими и древнерусскими прорисями как иконографическим источником.

2. Византийские элементы прослеживаются в орнаментах на полях, фонах и облачениях. В XIX в. проводилась активная работа по собиранию и копированию орнаментов из византийских и древнерусских источников, которые широко использовались в иконописании и монументальной живописи.

3. На пешехоновских иконах много золота - золотые чеканные фоны, золотые орнаменты, пробела, наложенные твореным золотом. Сильный акцент на использовании золота тоже связан с обращением к византийскому наследию.

Среди выявленных нами пешехоновских работ две иконы являются точными копиями византийских оригиналов. Остальные пешехоновские иконы обладают своеобразным стилем, созданным в мастерской, который иногда называют «пешехоновскими письмами» или «пешехоновским стилем». В основе его лежит соединение традиционных элементов иконописания со стремлением к реалистической передаче формы. Для пешехоновских икон типично применение сложных техник золочения: чеканка по золоту, цировка, использование твореного золота и имитация перегородчатой эмали цветными пятнами на раме, а также обилие разнообразных орнаментов, выполненных способом проскребки или написанных поверх красочного слоя. Для личного и доличного письма характерно использование смешанной техники, сочетающей послойно живопись на масляном и яичном связующем. Этот стиль не был создан непосредственно Пешехоновыми, его истоки можно проследить в строгановских, палехских и мстерских иконах разных поколений мастеров, но именно в мастерской Пешехонова он достиг своего совершенства.

Иконописание было семейным делом Пешехоновых, передававшимся из поколения в поколение. С увеличением количества заказов вырос штат мастеров, которые проходили очень тщательный отбор при приеме на работу и происходили из разных городов России. Работа в мастерской Пешехоновых считалась большой честью для иконописцев и означала признание их мастерства и таланта. Сыновья Макара Самсоновича (Алексей, Николай, Василий) тоже были профессиональными иконописцами. Василий Макарьевич Пешехонов возглавил иконописное предприятие после смерти отца, а в 1856 г. ему было пожаловано звание «Иконописца Его Императорского Величества», что сыграло большую роль в общественном признании пешехоновских икон и увеличении количества заказов. Это звание и сопряженное с ним разрешение на использование Государственного герба означало высшую степень качества выпускаемой продукции в Российской империи. В должности придворного иконописца В.М. Пешехонов писал ростовые иконы для всех новорожденных великих князей, детей императоров Александра II и Александра III. За свои работы Пешехоновы неоднократно получали подарки от императорской семьи. К сожалению, иконописная династия Пешехоновых заканчивается на Василии Макарьевиче Пешехонове, т.к. ни один из 24 детей не унаследовал от отца профессию.

Как уже отмечалось, работники мастерской и ученики иконописной школы происходили из разных городов России, что тоже подчеркивает широкую известность и авторитет Пешехоновых. Возвращаясь к себе на родину и открывая свои собственные предприятия, все они продолжали писать иконы в русле стиля, выработанного в мастерской Пешехоновых.

Художественное наследие иконописной мастерской Пешехоновых, расположенной в С-Петербурге, оказало огромное влияние на весь иконописный процесс XIX в. Это влияние заключалось, прежде всего, в высоком общественном признании мастерской и, следовательно, значимости и количеству выполненных заказов. Оформленные мастерской Пешехоновых кафедральные соборы русских провинциальных городов и столичных храмов и монастырей были ориентирами для заказчиков и исполнителей-иконописцев. Работа для императорской семьи делала пешехоновские иконы значимыми в глазах высших слоев общества. Высокие оценки, которые дают Пешехоновым-иконописцам Н.С.Лесков, князь Г.Г.Гагарин, Ф.Г.Солнцев, во многом сформировали положительное общественное мнение в среде заказчиков икон. Многолетняя работа иконописной школы при мастерской, через которую прошли не одно поколение иконописцев, способствовала преемственности особенностей технологии производства пешехоновских икон и вынесла ее за пределы одной мастерской. Поэтому понятие пешехоновских икон охватывает более значительный круг произведений, выходящий далеко за рамки одной иконописной артели. Украшенные пешехоновскими иконостасами кафедральные соборы российских городов и монастырей были ориентиром иконописного искусства и иконостасных программ для малых храмов. Эти же иконы были образцом для тиражирования и копирования для многих иконописных мастерских XIX в., тиражирование пешехоновских икон было доходным делом. Иконография, использованная Пешехоновыми, легко читается во многих произведениях иконописи XIX в. Собранный в каталоге материал иллюстрирует стилистические вариации в пешехоновских иконах и очерчивает круг художников, работавших в мастерской. В XIX в. на иконы пешехоновского стиля был активный спрос, это обусловило широкий круг мастеров, работавших в том же направлении, что и Пешехоновская артель, но не связанных с ней. Поэтому, анализируя итоги иконописания XIX в. в целом, можно утверждать, что пешехоновские иконы являлись образцом и моделью для других иконописных мастерских.

Некоторые иконы подписаны мастерами, работниками мастерской, что говорит об обстановке уважения к труду коллег, которое присутствовало в мастерской. Среди учеников иконописной школы Пешехоновых были такие, кто впоследствии стали академиками живописи, например, В.В. Васильев и В.М. Максимов.

Деятельность Пешехоновской мастерской иконописи относится к 18201880-м гг. В это время мастерская выполняла самые ответственные заказы в России и заграницей. Реставрационные работы, а также иконостасы для 17 храмов С-Петербурга, Самарской, Саратовской, Тверской и Санкт

Петербургской епархий, Кафедральный собор в Токио, церковь Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, храмы Валаамского монастыря - вот далеко не полный перечень работ мастерской. Реставрация фресок одного из самых древних каменных храмов Российской империи - Софийского собора в Киеве -проводилась при участии Пешехоновых.

Несмотря на большое количество написанных икон, работы этой мастерской являются в настоящее время редкостью вследствие того, что большинство икон по историческим причинам утрачено. Архивная работа выявила более 30 иконостасов, написанных в мастерской.

На протяжении своей деятельности мастерская проводила систематическую работу по собиранию прорисей со старинных византийских и древнерусских икон. Реставрация настенной живописи в Софийском соборе в Киеве проходила при участии Пешехоновых. К сожалению, возобновленная Пешехоновыми живопись погибла в результате развития плесени и была переделана последующими реставраторами. Автором выявлена только одна работа Пешехоновых в Софийском соборе - реставрационная вставка к мозаике Евангелиста Иоанна Богослова в парусе главного купола. В связи с тем, что имя Пешехонова упоминается во многих печатных работах по истории реставрации, напомним, что из большого числа возобновленных фресок в 1853 г. осталось пять фрагментов мастерской Пешехонова, остальные работы выполнены другими реставраторами. Во-вторых, реставрационная политика XIX века требовала возобновления отсутствующих участков, что практически невозможно без частичной записи фресок для создания единства в цвете и композиции. Эти вопросы решались мастером-реставратором на месте. Несмотря на сформулированные задачи по сохранению древней живописи, на практике решение художественных и эстетических проблем признавалось более важным и решалось путем записи старых изображений новыми. Сохранившаяся фреска апостола Иоанна Богослова показывает, что Пешехонов следовал «археологическому методу восстановления древних фресок»36: дополнял только несохранившиеся фрагменты и старался повторить технологию, применяемую древними мастерами.

Высокие оценки, которые дают работам пешехоновской мастерской такие значимые и авторитетные фигуры XIX века, как князь Григорий Гагарин и академик Федор Григорьевич Солнцев, большие заказы на украшение кафедральных соборов провинциальных городов и столичных храмов, использование пешехоновских икон в качестве подарков членам императорской фамилии и от их имени другим лицам, звание «Иконописца Его Императорского Величества» - все эти факты дают основания сделать вывод о высоком статусе мастерской Пешехоновых в русском обществе XIX века. Для того времени, когда еще не установилось научное восприятие древнерусского искусства, а лучшие его творения находились под слоями позднейших записей, для практикующих иконописцев образцами для подражания служили византийские прориси, иконописные подлинники и портретная академическая живопись.

С развитием реставрации и открытием древних икон в иконописи происходят существенные изменения, с точки зрения формы. С началом XX века основной общественный интерес переносится на старинные иконы, а искусство Пешехоновых остается без внимания. Вследствие этой и других исторических причин в настоящее время утрачено большинство ценных работ мастерской.

В целом, возрождение древнерусских традиций в XIX столетии привело к синтезу византийских и академических элементов и дало образцы некоего нового - «пешехоновского» - стиля. Этот стиль получает развитие в середине XIX в. в произведениях других иконописных мастерских, современников Пешехоновых.

36 Зверев В.В. От ноновлення к научной реставрации. М.: ГосНИИР, 1999.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Белик, Жанна Григорьевна, 2006 год

1. Азаров, 2002 Азаров A.A. Русско-английский словарь религиозной лексики (с толкованиями). М., 2002

2. Аксенова Г.В. Федор Солнцев «основатель археологической живописи». Интернет. http://www.portal-slovo.ru/downloac^istory/FSolncev.pdf

3. Андреевский Собор, 2004 Собор святого апостола Андрея Первозванного (Андреевский собор). 22.11.2004. Публикация в Интернете, http://www.hram.sp.ru/

4. Анисимов, 1983 Анисимов А.И. О древнерусском искусстве. М., 1983

5. Антонов, Кобак, 1997 Антонов В.В., Кобак A.B. Святыни Санкт-Петербурга. Историко-церковная энциклопедия в 3-х томах. Спб.: Издательство Чернышева. 1997

6. Антонов, Кобак, 1988 Антонов В.В., Кобак A.B. Утраченные памятники архитектуры Петербурга-Ленинграда. Л., 1988.

7. Антонова, 1966 Антонова В.И. Древнерусское искусство в собрании Павла Корина. М., 1966.

8. Антонова, Мнева, 1963 Антонова В.И. Мнева Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации. Т. 1,2. Государственная Третьяковская галерея. М., 1963

9. Бакушинский, 1934 Бакушинский A.B. Искусство Палеха. 1934.

10. Барская, 1993 Барская H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М.: Просвещение. 1993

11. Барская, 1999 Барская H.A. Современные представления о художнике и личность древнерусского иконописца. Доклад на конференции «VII Рождественские чтения». 1999 г.

12. Бенчев, 2005 Бенчев Иван. Иконы Ангелов. Образы небесных посланников. М.: Интербук-бизнес. 2005

13. Библейская энциклопедия, 2000 Библейская энциклопедия. М., 2000

14. Бобров, 1999 Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб. 1995

15. Бобров, 2004 Бобров Ю.Г. Теория реставрации памятников искусства: закономерности и противоречия. М., 2004

16. Богатская, 2001 Богатская И.А. Федор Солнцев - художник, археолог, реставратор. // Журнал «Мир истории», № 7/2001

17. Богатская, 2005 Богатская И.А. Древности Российского государства в творчестве Федора Солнцева. // Журнал «Русское искусство», № 1/2005

18. Большаков, 1903 Большаков С.Т. Подлинник иконописный. Под ред. А. И. Успенского. М. 1903, 1998 р.

19. Большакова, 2002 Большакова С.Е. «Иконы и настенные росписи Валаамского монастыря 18 - начала 20 вв.». Диссертация. СПб.2002.

20. Большакова, 2004 Большакова С.Е. Петербургская артель иконописцев Пешехоновых.// Академия Художеств и Православная Церковь. Сб.ст. Академии Художеств. СПб, 2004

21. Бусева-Давыдова, 1997 Бусева-Давыдова И.Л. О духовных основах поздней русской иконы. - Вопросы искусствознания' X (1/97). М., 1997.

22. Буслаев, 1997 Буслаев Ф.И. О русской иконе. Общие понятия о русской иконописи. М.: Междунар. Правосл. фонд «Благовест». 1997

23. Вагнер, 1987 Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987

24. Валаам, 1889 Валаамский монастырь и его подвижники. СПб. 1889

25. Валаам, 1902 Валаамский скит во имя всех святых. Издание Валаамского монастыря. 1902

26. Веселовский, 1893 Веселовский Н.И. Князь Г.Г.Гагарин. Некролог. // Зодчий. 1893. Вып. 2.

27. Вздорное, 1986 Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневеково живописи. 19 век. М.: Искусство. 1986

28. Византия и Русь, 1989 Византия и Русь. М., 1989

29. Высокий русский иконостас. М., 2004

30. Гладышева, Нересян, 1991 Гладышева Е.В., Нересян J1.B. Словарь-указатель имен и понятий по древне-русскому искусству. М.: «Альм. «Странный мир». 1991

31. Голубинский, 1904 Голубинский Е. История русской церкви. М., 1904

32. ГТГ, Каталог, 1995 Государственная Третьяковская Галерея. Каталог собрания. Древнерусское искусство 10 - начала 15 вв. Москва, Красная площадь. 1995.

33. Данченко, Красилин, 1994 Данченко Е., Красилин М. Материалы к словарю иконописцев 17-20 веков (поданным обследований церковных и других коллекций 1973-1993 гг.). Москва. 1994

34. Дневники, 2004 Дневники святого Николая Японского. В пяти томах. СПб: Гиперион, 2004 г.

35. Древнерусское искусство: проблемы и атрибуции. М., 1977

36. Евсеева, 2004 Евсеева J1.M. Поствизантийский период (1473 - 17 вв.) // Изобразительное искусство // Византийская империя. // Православная Энциклопедия. М., 2004, т. 8

37. Замятина, 2002 Замятина H.A. Текстологический анализ русских иконных надписей.: Дисс. Канд. Филол. Наук: 10.02.01. М. 2002

38. Замятина, 2000 Замятина H.A. Терминология русской иконописи. М. 2000

39. Зверев, 1999 Зверев В.В. От поновления к научной реставрации. М., 1999

40. Зиновьев, 1975 Зиновьев Н.М. Искусство Палеха. - Изд. 2-е. - Л.: "Художник РСФСР", 1975.

41. Зиновьев, 1981- Зиновьев Н.М. Стилистические особенности искусства Палеха. Л.: "Художник РСФСР", 1981.

42. Иванова, 2005 Иванова A.B. Подготовка православных иконописцев в России: традиции и современность. Дисс. Канд. Искусствоведения СПб. 2005

43. Игошев, 1997 Игошев В.В. Ярославское художественное серебро XVI -XVIII вв. М., 1997.

44. Иконы Рыбинского музея. М: Северный паломник. 2005

45. И по плодам., 2003 И по плодам узнается древо. Русская иконопись 15-20 веков из собрания Виктора Бондаренко. Издательский дом «Военный парад». 2003.

46. ИСС, 1869-1885 Историко-статистические сведения о С-Петербургской епархии. Выпуски 1-10. СПб., 1869 - 1885

47. ИРИ, 1953-1959 История русского искусства. Под ред. И.Э. Грабаря. 1953-1959

48. К истории., 1993 К истории русского изобразительного искусства XVII - XX вв. Новые материалы, тенденции, концепции. Сборник статей, составитель Н.С. Кутейникова. СПб., 1993

49. Кириченко, 1984 Кириченко Е. Архитектурные теории XIX века в России. Л. 1984

50. Кириченко, 1997 Кириченко Е. И. Русский стиль. Поиски выражения нац. самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерус. и нар. искусства в рус. искусстве XVIII - нач. XX в. М. : Галарт, 1997

51. Князева, 1994 Князева Л.П., Кузенина Н.П., Колесова O.A. Иконопись Палеха. М. 1994

52. Колпакова, 2004 Колпакова Г.С. Искусство Византии. Ранний и средний периоды. СПб: Азбука-классика. 2004.

53. Комарова, Справочник Комарова И.И. Справочник научных обществ России. Интернет-публикация. http://www.snor.ru/?an=pers195

54. Кондаков, 1929-1933 Кондаков Н.П. Русская икона. В 4-х тт. Прага. 1929-1933

55. Кондаков, 2002 Кондаков С.Н. Список русских художников. К 245-летию со дня основания Академии Художеств. М., 2002

56. Корсакаов, 2005 Корсаков Г.И. Федор Солнцев - творец живописной летописи древней Руси. Интернет-публикация. http://kvadrat-rn.narod.ru/gazeta35.htinl

57. Костромская икона, 2004 Костромская икона 13-19 веков. Свод русской иконописи. Москва. 2004

58. Косцова, 1992 Косцова A.C. Древнерусская живопись в собрании Эрмитажа. Иконопись, книжная миниатюра и орнаментика 13- начало 17 века. СПб. «Искусство - СПб.». 1992

59. Косцова, Побединская, 1996 Косцова A.C., Побединская А.Г. Русские иконы 16- начала 20 века с изображением монастырей и их основателей. Кат. Выст. СПб., ГЭ, 1996

60. Косцова, Сюэ/сеты, 1992 Косцова A.C. Сюжеты древнерусских икон. СПб. 1992

61. Красилин, Рахманова, 1996 Красилин М.М., Рахманова М.П. Духовная среда России. Певческие книги и иконы XVII - начала XX веков. М., 1996

62. Красилин, 2002 Красилин М.М. Русская икона 18 - начала 20 вв. // История иконописи. М., «Арт-БМБ», 2002

63. Красилин, 1985 Красилин М.М. Обследование памятников изобразительного искусства на территории Латвийской ССР (древнерусская живопись и ее традиции в XVII-XX вв.)// Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М.:ВНИИР. 1985

64. Круг, 1997 Инок Григорий Круг. Мысли об иконе. М.: Издательский дом «Лествица». 1997

65. Культурология, 1998 Культурология XX век. Энциклопедия. СПб., Университетская книга. 1998.

66. Кутейникова, 2005 Кутейникова Н.С. Иконописание в России второй половины XX века. СПб.: Знаки. 2005

67. Кызласова, 2004 Кызласова И.Л. Мир Кондакова: Публикации. Статьи. Каталог выставки/ Сост. И.Л. Кызласова. - М.: Русский путь,2004

68. Лазарев, 1978 Лазарев В.Н. Фрески Софии Киевской. // Византийское и древнерусское искусство. М., Наука. 1978

69. Лебединцев, ТКДА, 1878 Лебединцев П.Г. Возобновление Киево-Софийского собора в 1843-1853 гг.// Труды Киевской Духовной академии. 1878, август - декабрь

70. Лесков, 1957 Лесков Н.С. Мелочи архиерейской жизни. Собр. Соч. Т.6.-М., 1957

71. Лесков, 1873 Лесков Н.С. Запечатленный ангел.// Русский вестник. -1873

72. Материалы, 1913 Материалы по иконографии, издаваемые Высочайше учрежденным Комитетом попечительства о русской иконописи. СПб., 1913

73. Материалы, 1928 Материалы по истории русского искусства. Под ред. Проф. Некрасова А.И. Выпуск 1,2. М., Изд. МГУ, 1928

74. Нерсесян, 2002 Нерсесян Л. Дионисий иконник и фрески Ферапонтова монастыря. М.: Северный паломник. 2002

75. Николаева, 2003 Николаева М.В. К вопросу об организации иконописного дела в начале XVIII века. // Филевские Чтения. Сборник статей. Вып. X, М., 2003

76. Настольная книга священнослужителя, 1978 Настольная книга священнослужителя. В 2-х т. М. 1978.

77. Образы, 2000 Образы Святой Руси. Иконы из собрания Франческо Бигацци. Спб.: Славия. 2000

78. Озеров, 2000 Озеров К. Царский иконописец. // Жур. «Мир музея» №6 (178), 2000 г.

79. Онаш, 2001 Онаш Конрад. Иконы. Чудо духовного преображения. Москва. 2001

80. Орлова, 2002 Орлова М.А. Наружные росписи средневековых храмов: Византия. Балканы. Древняя Русь. М.: Северный паломник. 2002

81. О церковной живописи, 1998 О церковной живописи. Сб. ст. СПб.: Общество святителя Василия Великого. 1998

82. Павлинов, 2004 Павлинов П.С. Архитектура церквей Ярославской губернии второй половины 19 - начала 20 века.// в сб. Русское церковное искусство Нового времени. Сборник статей. М.»Индрик». 2004.

83. Панофский, 1999 Панофский Э. Иконография и иконология.// Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб., 1999.

84. Панофский, 1939 Панофский Э. Опыты по иконологии. Оксфорд. 1939.

85. Париловы, Интернет Париловы Вадим и Ольга. Фряжский стиль палехской иконописи. Интернет, http://palekh-parilov.narod.ru/frjazskl.htm

86. Побединская, Уханова, 1985 Побединская А.Г. Уханова И.Н. Произведения мстерских художников М.И. Дикарева и О.С. Чирикова в собрании Эрмитажа.// Культура и искусство России Х1Хвека. Новые материалы и исследования. Сб. ст. Искусство. 1985

87. Подосинов, 2000 Подосинов A.B. Символы четырех Евангелистов. Их происхождение и значение. М.: Языки русской культуры, 2000

88. Подписные и датированные иконы, 1993 Подписные и датированные иконы. Из коллекции Пермской художественной галереи. Каталог выставки. Пермь. 1993

89. Поздняя русская икона, 1994 Поздняя русская икона конец XVIII -XIX век. СПб., 1994

90. Попова, 2002 Попова О.С. Византийские иконы VI - XV вв.//История иконописи. М. 2002

91. Православная икона, 1998 Православная икона. Канон и стиль. К богословскому рассмотрению образа. М. 1998

92. Православная энциклопедия. Церковно-научный центр РПЦ «Православная энциклопедия». 2002 и далее.

93. Пугачевский район. Интернет-публикация. http://elosar.narocJ.ru/HTML/GEO/REG/RO36.HTM

94. Путинцева, 2002 Путинцева А.Н. Братья Солнцевы. Интернет-публикация. http://www.borok.ru/history/solncev.shtml

95. Родченко,2003 Родченко И.Г. Культура Валаамского монастыря в середине XIX в.: Дис. . канд. культурологических наук: 24.00.01. СПб., 2003

96. Рывкин, 1990 Рыбкин В. Р. По Валааму. Петрозаводск: Карелия, 1990

97. Рындина, 1994 Рындина A.B. Баталов A.JI. Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии. Сб. науч. Ст. Рос. Ак. худ. М. 1994

98. Русская поздняя икона., 2001 Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. Сборник статей под ред. Красилина. Москва. 2001.

99. Рыбаков, 1995 Рыбаков А. Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской 13-18 вв. Москва. 1995.

100. Савина, 2001 Савина С.Г. Иконография. Богословские очерки иконографического извода. СПб, 2001

101. Сарабъянов, 1980 Сарабьянов Д. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980

102. Сахаров, 1849 Сахаров И.П. Исследования о русском иконописании. СПб., 1849

103. Сергеев, 1945 Сергеев В.Н. Внутренние законы и внешние узаконения в истории развития древнерусской иконописи. // Журнал Московской Патриархии. М., 1945. №12. 31-39

104. Скворцов, 1854 Скворцов И.М. Описание Киево-Софийского собора по обновлению его в 1843-1853 гг. Киев, 1854

105. Собко, 1893-1899 Собко Н. Словарь русских художников. Тт. 1-3. Спб. 1893-1899

106. Собор Воскресения Христова, 1905 Собор Воскресения Христова в Токио. Издание редакции журналов и книг Японской православной церкви. 1905.

107. Сосновцева, 2004 Сосновцева И.В. Икона в Петербурге.// Религиозный Петербург. Cn6:Palact Edition. 2004.

108. Стасов, 1847-1886 Стасов В.В. Собрание сочинений В.В. Стасова. 1847-1886. Очерки жизни и деятельности художников. СПб., 1894 -XIV.

109. Стернин, 2003 Стернин Г. «Образы» и «образа» в русском искусстве и в художественной жизни России 1830-1840 гг. К постановке проблемы. - Искусствознание' XII (2/2003). М., 2003

110. Схиигумен Иоанн, 1992 Схиигумен Иоанн. Письма Валаамского старца. - Новый Валам (Финляндия). 1992

111. Тальберг, 2004 Тальберг Н. История русской церкви. М., 2004

112. Тарасов, 1995 Тарасов О.Ю. «Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России». Москва. «Прогресс-Культура». «Традиция». 1995.

113. Троицкий собор в Иерусалиме.// Православный Санкт-Петербург. Интернет-публикация, http://piter.orthodoxv.ni/pspb/n091 /ta005.htm

114. Успенский, 1995 Успенский Б.А. Семиотика иконы. М. 1995

115. Фартусов, 2002 Фартусов В. Д. Руководство к писанию икон святых угодников Божиих в порядке дней года. Опыт пособия для иконописцев. М. 1910.- Репринт. М. «Русскш Хронографъ», 2002.

116. Филатов, Камчатнова, 2004 Филатов В.В., Камчатнова Ю.Б. Наименования и надписи на иконных изображениях: справочник для иконописцев. М.: Православная педагогика. 2004

117. Филатов, 1967 Филатов В.В. Словарь изографа. М., 1997

118. Художественное наследие, вып. 1-16 Художественное наследие. Сборники всесоюзного научно-исследовательского института реставрации. №№ 1-16

119. Христианство, 1995 Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х томах. Москва. 1995.

120. Цеханская, 2004 Цеханская К.В. Иконопочитание в русской традиционной культуре. М. 2004

121. Экспертиза, 1996-2003 Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы. Вып. 1-7. М., 1996-2003

122. Яковлев, 2001 Яковлев H.A. Русская духовная миссия в Японии и ее кафедральный собор в Токио.// Христианство на Дальнем Востоке: Сборник научных трудов. Уссурийск. 2001.

123. Литература на иностранных языках:

124. Arseni, pappismunkki. Ikonikirja. Helsinki: Otava, 1995

125. Arseni, piispa. Ikonikirja. Helsinki: Otava, 2005

126. Beaver-Bricken Espinóla, Vera. Russian Icons: Spiritual and Material Aspects. Journal of the American Institute for Conservation, Vol. 31, No. 1

127. Blaszczyk, Janusz; Kurpik, Wojciech. Rosyjska ikona metalowa XVIII i XIX wieku (Russian Metal Icons of the Eighteenth and Nineteenth Century) // Fine Arts. 1/1999

128. Concervation of Late Icons. New Valamo. 1998

129. DiARTgnosis: study of European religious painting : the Valamo Art Conservation Institute / toimitus Nina Jolkkonen, Helena Nikkanen, Petter Martiskainen. Valamon konservointilaitos, 2003

130. Icon conservation in Europe : Frankfurt am Main 24-28 February 1999. The Valamo Art Conservation Institute, 1999

131. International Icon Conservation Seminar (2000). The conservation of icons exchange of experience : Uusi Valamo, 5-10 June 2000.Valamo Art Conservation Institute, 2001

132. Karpov, Arvi. Kohti uutta Valamoa : muistoja vuosilta 1939-1941. Porvoo Hki Juva : WSOY, 1986

133. Katri ja Harri Willamon kokoelma. Venalaisia ikoneja noin 1780-1915 : Katri ja Harri Willamon kokoelma = Ryska ikoner cirka 1780-1915 : Katri och Harri Willamos samling . Espoo, 1989

134. Kotkavaara, Kari. Progeny of the icon: emigration Russian revivalism and the vicissitudes of the eastern orthodox sacred image / Kari Kotkavaara. Abo : Abo Akademi, 1999

135. Lebendige Zeugen. Datierte und signierte Ikonen in Rusland um 1900. Frankfurt am Main. 2005

136. Maguire, Henry. The icons of their bodies: saints and their images in Byzantium. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1996

137. Myslivec, Josef. Catalogue of icons from the collection of former N. P. Kondakov Institute in Prague. Prague: Artefactum, 1999

138. Myohaiset ikonit: venalaisen ikonin historiaa 1600-luvun lopulta 1900-luvun alkuun / toimitus ja ulkoasu: Katariina Roivas. Jyvaskyla : Kirkkotaiteen ja -arkkitehtuurin tutkimusinstituutti, 2001

139. Panteleimon, piispa. Valamon igumeni Gabriel. Valamon luostari, 1988

140. Sophocleous, Sophocles. Icons of Cyprus, 7th 20th century. Nikosia 1994.

141. Valamo and its message, 1983 Valamo and its message. Helsinki: Valamo-seura. 1983

142. Valamo Pietari: hengellisia, aineellisia ja kulttuuriyhteyksia Laatokan Valamon ja Pietarin valilla 1716-1917/ toimittanut arkkimandriitta Arseni. Valamon luostari, 2003

143. Архивные источники: Российский государственный исторический архив. С-Петсрбург.

144. Фонд 472, опись 9, единица хранения 34. В.М.Пешехонов, иконописец. 1856-1857 гг. 241 лист. С. 32, 36-0 пожаловании ему звания Иконописца Ея Величества.

145. Фонд 472, опись 38 (413/1933), единица хранения 931883 год, 102 листа. Канцелярия Министерства Императорского Двора. Сведения о поставщиках Высочайшего Двора, находящихся в С-Петербурге, собранные главным Дворцовым управлением.

146. Фонд 472, опись 16 (273/1290), ед.хр. 34, 1878-80, 15 лл. Пешехонов Иван Григорьевич, иконописец. О прошении его о выдаче ему диплома на звание свободного художника.

147. Фонд 472, опись 1/885, ед.хр. 125, 129, 130, 138. Пешехонов В.М., иконописец. О уплате ему денег за образа. Канцелярия императрицы Марии Александровны.

148. Фонд 522, опись 1, ед.хр. 6, 1845. Пешехонов В.М., иконописец. О выплате ему денег за образ святого благоверного князя Александра Невского.

149. Фонд 522, опись 1, ед.хр. 6, 1843. Пешехонов В.М., иконописец. О пожаловании ему подарка за образ свт. Николая Чудотворца.

150. Фонд 522, опись 1, ед.хр. 8, 1848. Пешехонов В.М., иконописец. О подарке ему за поднесение великому князю Владимиру Александровичу иконы.

151. Фонд 522, опись 1, ед.хр. 11, 1850. Пешехонов В.М., иконописец. О поднесении им образа свт. Алексия, Митрополита Московского.

152. Фонд 522, опись 1, ед.хр. 8, 1848. Пешехонов В.М., иконописец. О подарке ему за поднесение великому князю Владимиру Александровичу иконы.

153. Фонд 540, опись 1(43/1659), ед.хр. 203, 1853. Пешехонов В.М., иконописец. О выплате ему денег за образ. Канцелярия императрицы Марии Александровны.

154. Фонд 540, опись 1(43/1659), ед.хр. 266, 1854. Пешехонов В.М., иконописец. О уплате ему денег за складень. Канцелярия императрицы Марии Александровны.

155. Фонд 797, опись 32, II отд., ед.хр. 71, 1862-64. Пешехонов В.М., иконописец. О разрешении ему сбора на иконостас храма Животворящей Троицы в Иерусалиме.

156. Фонд 798, опись 19, ед.хр. 43617, 1849- 1860. Пешехонов М., иконописец. О реставрации древней живописи и иконостасов в Киево-Софийском соборе.

157. Архив Государственного Русского Музея

158. Фонд 18, ед. хр. 2, 1850 -1867, 132 лл. Максимов Василий Максимович, художник.

159. Фонд 100, ед. хр. 686, 687. Пешехоновы иконописцы, переписка между ними.

160. Государственный исторический архив Украины.

161. Фонд 1475, опись 1, ед. хр. Д№418. 1858 г. Фамильный фонд Галаганы. Письмо В.П. Галагану от В.М. Пешехонова, мастера-иконописца, от 4 июля 1858 г. о выполнении заказа написания икон.

162. Архив Ново-Валаамского монастыря в Финляндии.

163. Книга приходов и расходов денежных сумм. 1852-1865 гг.

164. Опись церковного и ризничного имущества, составленная А. Золотогоровым. 1942 г. 386 стр.

165. Тетради для записывания работ по иконописи 1851 1873

166. Письма игумена Дамаскина. 1840-1880 гг. ОА: 2, ОВ:Ю

167. Ведомость Валаамского монастыря за 1855 г., Ва: 18.22. Акты 1840-1890.

168. Счет В.М.Пешехонова игумену Дамаскину. 1872 г.

169. Докладная записка В.М. Пешехонова игумену Дамаскину. 1873 г.