Иконопись Мстеры: история, структура промысла, художественные особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Баранов, Виктор Вячеславович

• Баранов, Виктор Вячеславович
• кандидат искусствоведения
• 2008

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Баранов, Виктор Вячеславович

Введение . 3.

Глава 1. Историография . 19.

Глава 2. Ранняя история Богоявленской слободы Мстёры. Старообрядчество и его роль в жизни села . 63.

Глава 3. Истоки и развитие иконного дела Мстёры до середины XIX в. 82.

Глава 4. Развитие и особенности иконописного промысла Мстёры во второй половине XIX-начале XX в. 101.

Глава 5. Производство «расхожих» икон в Мстёре . 117.

Глава 6. «Старинная» иконопись Мстёры. Технико - технологические особенности имитаций и подделок XIX - начала XX в. 130.

Глава 7. Стилистические признаки и особенности техники письма произведений середины XIX - начала XX в. Иконописный стиль Мстёры . 163.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иконопись Мстеры: история, структура промысла, художественные особенности»

В последнее время наметилось в общих чертах формирование нового раздела в искусствоведческой науке, посвященного отечественному иконописанию Нового времени. В силу исторически сложившихся обстоятельств иконы XVIII — начала XX в. крайне редко в советскую эпоху привлекали внимание учёных - исследователей и любителей древнерусской живописи. В дореволюционную пору как предмет искусствоведческого изучения этот пласт русской художественной культуры также практически не рассматривался. Только с 1980 —х годов появился устойчивый интерес к поздней иконописи, неуклонно возрастает научный потенциал в сфере исследования данного феномена. И это вполне естественно - в истории вообще и в истории искусства в частности не может быть «белых пятен». Каждый самоценный вид художественного творчества, как факт культурной деятельности человека, есть звено общего исторического процесса и его нельзя исключить из сферы научного постижения. Однако «открытие» и первичное осмысление позднего иконописного дела, как самобытного явления, в познании которого появилась живая необходимость, принадлежит историкам и археологам дореволюционного периода. Современные исследователи положили новый этап в научном изучении, а главное, в назревшей реабилитации этого, незаслуженно обойдённого вниманием феномена русского искусства.

Известно, что в истории отечественного иконописания Нового времени, и особенно XIX столетия, пожалуй, самое значительное место принадлежит трём селам Владимирской губернии - Мстёре, Холую и Палеху. Еще академик Н. П. Кондаков (1844 - 1925), будучи не только крупным учёным - медиевистом, но и одним из первых исследователей современного ему иконного дела, отмечал громадную роль «палеховских и мстерских писем» в развитии иконописи ХУП - XIX в.1. Он полагал, что «только предубеждения мешают установить этот факт»2. Позднее известный советский учёный, историк искусства, исследователь народного творчества А. В. Бакушинский (1883-1939), который одним из первых подверг стилистическому анализу иконописное искусство Палеха и Мстёры, подчёркивал: «Ныне значение изучения поздней иконописи и её развития с начала XVIII века всё более становится очевидным.»3. Однако полноценное воплощение данная мысль получила лишь к концу XX столетия.

Насколько грандиозной по своим масштабам была иконная «промышленность» трёх указанных центров, можно видеть из материалов статистических отчётов середины — второй половины XIX в. по Владимирскому краю. В них мы находим поражающую воображение количественную оценку «суздальского» иконного промысла. В частности, в одном только Холуе к середине XIX в. выполняли более 1,5 млн. икон в год. Близкими количественными показателями к концу того же столетия было отмечено иконописное дело Палеха и Мстёры.

Однако при взгляде на художественную сторону рассматриваемого явления картина складывается довольно неоднозначная. С этой точки зрения исторически укоренилось в целом пренебрежительное отношение к поздней иконе, и оно является чрезвычайно инертным состоянием. Не так

1 Кондаков Н. П. Современное положение русской народной иконописи // Памятники древнерусской письменности и искусства. - СПб., 1901.- Т. CXXXIX. - С. 18.

2 Там же. С. 18.

3 Бакушинский А. В. Искусство Палеха. - М. - JL, 1934. - С. 14. давно преобладали иронические ноты в оценке качества «суздальских писем». Степень разработанности на настоящий момент данной темы позволяет дифференцированно подойти к выяснению этого вопроса, опираясь на полученные объективные научные данные.

Немногочисленным пока ещё специалистам, изучающим историю иконописания Нового времени, известно, что в этих трёх сёлах образа писали как дешёвые для социальных низов общества, так и дорогие, искусно выполненные. Один из первых исследователей позднего, современного ему, иконного промысла Д. К. Тренёв писал в своей работе «Иконопись мстёрцев» (1903): «Эти селения представляют собою и поныне почти единственный питомник русской иконописи, откуда поступают и расходятся по всей России, как «расхожие», - худшаго достоинством письма, иконы, служащие удовлетворению религиозной > потребности масс простого русскаго народа, так и лучшия и наиболее ценныя произведения этого рода.»1. Крупномасштабное тиражирование «расхожих» недорогих икон упрощённого письма послужило главным основанием для того, чтобы считать позднюю иконопись в целом ремесленным производством «низкопробного товара». Однако, правомерно это лишь отчасти и не может относиться к виртуозно выполненным дорогим заказным иконам, лучшие образцы которых обладают не меньшими художественными достоинствами, чем многие памятники иконописи, к примеру, XVII века. А наряду с произведениями провинциальных регионов (иконами Сибири, северными «письмами» и др.), прочно вошедшими в научный оборот, даже не самые лучшие работы мастеров Палеха, Мстёры и Холуя с полным правом могут

1 Тренёв Д. К. Иконопись мстёрцев. - М., 1903.-С. 3. считаться памятниками художественного творчества более высокого уровня. По словам академика Н. П. Кондакова «несмотря на крайне тягостные условия, иконопись (этих трёх сёл - В.Б.) остаётся на уровне искусства.»1. Особо учёный выделял искусство Палеха: «.царские мастера (XVII в. — В. Б.) не многим превосходили палеховских иконописцев.» . К этому добавим, что хотя поздняя иконопись достаточно оригинальное явление, опирающееся на древнюю традицию, она в то же время, как и другие виды художественной деятельности в основном социально низовых групп, в немалой степени испытывала влияние современных «больших» стилей: барокко, академизма, эклектики, модерна. А. В. Бакушинский, в частности, подчёркивал: «.поздняя иконопись сохраняет полную органическую связь с древнерусской традицией, . мы наблюдаем в развитии поздней иконописи самостоятельность и характерность стиля»; «.чётко выясняется воздействие на её стиль запросов тех или других социальных групп»; «. может быть поставлен и разрешён вопрос о. социальной значимости поздней иконописи как художественного факта.» .

Открытие и начало изучения древнерусской живописи во второй половине XIX в. как феномена искусства, имеющего собственную историко - художественную ценность, повлияло на возникновение в то время интереса у историков, археологов, художников и просто любителей старины к состоянию современного иконописного дела. Учёную общественность не оставила равнодушной судьба иконного промысла,

1 Кондаков Н. П. Указ. соч. С. 2.

2 Кондаков Н. П. Указ. соч. С. 9.

3 Бакушинский А. В. Указ. соч. С. 14-15. сконцентрированного в глубинке, на древней «суздальской» земле, о котором, как утверждал Н. П. Кондаков, «.знают у нас только по наслышке.»1. На поддержание и развитие современного иконописания были направлены усилия Императорского Московского археологического общества, при активном участии которого возник и начал действовать Высочайше учреждённый Комитет попечительства о русской иконописи (1901).

Однако внимание учёных и всех вовлечённых в процесс изучения средневекового отечественного искусства занимало главным образом древнее художественное наследие. Первичное исследование современного иконного дела получило в то время почти исключительно характер обзорных работ по кустарной «промышленности», либо попросту путевых заметок об интересном ремесле и его мастерах. Голые цифры, отражающие в основном число мастерских в разных центрах и количество выпускаемой «продукции», публиковались в годовых отчётах различных статистических комитетов. На полноценное научное изучение позднего иконописания тогда нельзя было рассчитывать.

Советская эпоха, идеологически отрицающая религиозное искусство, характеризуется положительной тенденцией лишь в деле изучения древнерусской художественной традиции, рассматриваемой как «чистое» творчество вне духовного контекста. Памятники поздней иконописи, научной и художественной ценности которых тогда не придавали значения, попадали в публикации и на выставки совершенно случайно.

К настоящему времени назрела явная необходимость в полноценном изучении иконного дела Нового времени в целом и позднего иконописного промысла Мстёры, Палеха и Холуя в частности. Несмотря на первые

1 Кондаков Н. П. Указ. соч. С. 1. попытки научной систематизации и обобщения сведений об этом явлении, которые воплотились в нескольких монографических, уже опубликованных, исследованиях, данную тему следует считать далёкой даже от начального наполнения.

Интерес к поздней иконописи приобрёл значительную динамику с конца 1980-х годов. На фоне изменения официального курса властей по отношению к Православной Церкви стало возможным крупномасштабное восстановление монастырей и храмов в России. Возникла необходимость ознакомления с естественно сложившимися художественно - иконописными традициями недавнего прошлого. Современное иконописание, которое обрело форму масштабного явления, ориентировано в немалой степени на достижения лучших мастеров дореволюционной поры. В последнее время произведениями поздней иконописи стали активно пополняться частные собрания. Благодаря, главным образом, владельцам таких коллекций иконы Нового времени всё чаще и чаще попадают в научный оборот посредством выставок и научных публикаций.

Стимулируют интерес к памятникам иконописи Нового времени и современные работы реставраторов, которым теперь всё чаще и чаще приходится сталкиваться в своей практике с памятниками XVIII — начала XX в. Практически легализованный антикварный рынок, деятельность закупочных комиссий музеев требуют постоянной экспертизы произведений. Сознательная фальсификация старых икон - явление, порождённое активизацией собирательства древнерусской живописи в XIX столетии. Пробел в науке, связанный с недооценкой позднего иконописания и одной из интереснейшей его составляющей - феномена подделывания произведений - породил немало проблем при экспертизе подлинности икон, которая в современных условиях стала необходимой стороной исследовательской деятельности и требует своего научного структурирования1.

Иконное дело Богоявленской слободы Мстёры оказалось весьма оригинальной частью «суздальского» иконописания (так называли до революции иконный промысел указанных сёл Владимирского края). Несмотря на устоявшееся необоснованное мнение ряда исследователей о единых хронологических рамках и близких формально — эстетических канонах искусства этих трёх центров, мстёрское иконное дело имеет уникальную историю, неповторимые особенности промысла и ни с чем не сравнимое своеобразие художественного стиля. К этому добавим, что именно выходцы из Мстёры (В. П. Гурьянов, М. И. Дикарев, Чириковы, Тюлины, Брягины и др.) составили к началу XX в. плеяду, пожалуй, лучших отечественных мастеров — иконописцев и реставраторов.

Актуальность изучения мстёрского иконного промысла как значительной части позднего отечественного иконописания очевидна. В отличие от Холуя и особенно Палеха дореволюционное искусство Мстёры, которое было в значительной мере пропитано эстетическими предпочтениями староверов, до сих пор не нашло должного отражения в сфере научных поисков. Одной из основных причин такого несправедливого упущения явился негласный запрет на любое проявление старообрядческого менталитета в духовной и культурной сферах жизни

1 Проблемам подобного рода посвящены статьи автора диссертации в сборниках ежегодных научных конференций «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства» (ГТГ, объединение Магнум Аре): «Об одной существенной составляющей технологии древнерусской живописи» (2003), «Нетрадиционный, актуальный порядок проведения экспертизы икон» (2005), «Некоторые проблемы экспертизы икон на современном этапе» (2006). российского общества, и этот запрет всячески поощрялся официальными властями. Другая причина состоит в том, что крупнейшие мстёрские мастера перебрались к концу XIX в. в Москву, и теперь часть исследователей их представляет как лучших «московских» иконописцев, не учитывая первоначальную географическую и стилистическую обусловленность их творчества. Таким образом, облик иконописной Мстёры последней четверти XIX — начала XX в. размывается и перестаёт представлять собой единое целое. Ещё одно обстоятельство, не повлиявшее на усиление интереса к искусству Мстёры (и Холуя), являет собой яркий пример «роли отдельной личности в истории». Заметная популяризация палехского искусства была связана с тем, что в лице М. В. Нестерова и А. М. Горького нашёл надёжных покровителей один из бывших учеников палехской иконописной школы П. Д. Корин (1892 — 1967), который с 1908 года прочно обосновался в Москве и благодаря своему таланту стал известным художником и одним из крупнейших коллекционеров икон в советское время. Ещё один факт, который отмечали многие исследователи разного времени - это природная скрытность мстёрских мастеров - староверов, которые старались всячески утаить тонкости своей деятельности, прежде всего, из — за конфессиональной замкнутости своего сообщества для внешней среды и из - за сильной конкурентной борьбы среди иконников самой Мстёры. Эта врождённая за многие десятилетия привычка до сих пор остаётся заметной чертой характера многих коренных мстёричей. К слову сказать, данное обстоятельство наряду с другими повлияло на изобретение в XIX веке искусственного языка, не понятного для непосвящённых, на котором общались друг с другом офени и иконописцы.

Разработанность рассматриваемой темы до сих пор остаётся на довольно низком уровне, несмотря на несколько публикаций современных исследователей, напрямую касающихся вопросов изучения иконописного дела Мстёры. Все они довольно ограничены либо хронологическими рамками, либо широтой охвата материала, либо базой используемых источников. Не находит должной корреляции внушительный пласт информации по теме, который можно получить из различного рода публикаций дореволюционной поры, с материалами современных исследований. Представления об иконописной Мстёре до сих пор опираются почти исключительно на более изученную группу памятников конца XIX - начала XX в., среди которых получили наиболее взвешенную оценку работы нескольких прославленных мастеров (В. П. Гурьянова, М. И. Дикарева, И. С. и Г. И. Чириковых). Сведения о ряде других, не менее талантливых иконописцах (Тюлиных, Фомичёвых, Мумриковых, х Цепковых, Сусловых, Янцовых, Кисляковых, Захаровых, Овчинниковых, Клыковых и др.) и их творчество не нашли должного отражения в научных исследованиях. А такие оригинальные виды деятельности мстёрских иконников, как реставрационное дело и так называемая «старинная» иконопись (изготовление имитаций и подделок), вообще специально не изучались.

Целью настоящей работы является попытка воссоздать как можно полнее картину развития иконного дела Мстёры (не претендуя на её абсолютную завершённость) в хронологических пределах его реального существования на основании сведений, почерпнутых из всевозможных письменных источников (включая архивные материалы), результатов новейших исследований, устных преданий, а также фактов, выявленных при экспертизе и реставрации произведений иконописи.

Поставленной цели соответствуют и основные задачи диссертации.

Необходимо, прежде всего, определить истоки и максимально точно локализовать хронологически начальную фазу генезиса мстёрского иконописного промысла, выявить особенности его становления и эволюции на наиболее раннем этапе. В работе необходимо специально остановится на практически неизученном периоде в истории иконного дела Мстёры, который стадиально совпадает с XVIII столетием. Задачей работы является также привлечение малоизвестных к настоящему времени письменных источников и анализ значительной группы памятников для углубленного рассмотрения всех аспектов промысла в фазе его наиболее активного роста с середины XIX до третьего десятилетия XX в. Для решения поставленных задач представляется важным остановиться на более значительных для раскрытия темы диссертации фактах истории самой Богоявленской слободы. Вскрывая особенности мстёрского иконописания как художественного явления, необходимо показать его духовно -эстетическую основу. Важнейшими задачами работы являются также анализ стилистических особенностей произведений мастеров этого центра, определение типологической дифференциации промысла, а также выявление характерных показателей техники и технологии мстёрских икон. Решение этого спектра задач позволяет в свою очередь разработать более точную классификацию иконной «продукции» Богоявленской слободы. Особой актуальностью характеризуется задача рассмотрения такого уникального в своём роде явления, как «старинная» иконопись (изготовление подделок и имитаций), которая являлась составной частью мстёрского иконного промысла. Этому вопросу посвящена отдельная глава диссертации. Отсутствие адекватных представлений об этом феномене породило ряд проблем в современной экспертной практике, на которых необходимо было остановиться отдельно.

В ходе раскрытия темы диссертации пришлось столкнуться с проблемой терминологических дефиниций. Дело в том, что часть понятий, определяющих особенности профессиональной деятельности иконописцев в XIX - начале XX в., а также характеризующих различные виды иконной «продукции» того времени, сформировалась стихийно и до сих пор не подвергалась серьёзной научной оценке. Само собой с целью унификации понятийного аппарата, описывающего исследуемый феномен, возникла задача сопоставления одноимённых терминов, суть которых расходится с их современной интерпретацией. Возникла также необходимость в «расшифровке» некоторых терминов, которые вовсе вышли из современного научного оборота.

Основанием для раскрытия темы диссертации послужили литературные источники, отчёты статистических комитетов, архивные сведения, фотодокументы, а также материалы экспертизы произведений иконописи и результаты реставрационных работ.

Комплексный метод данного диссертационного исследования, при котором используются подтверждённые источниками исторические факты в сочетании с массивом сведений, полученных в результате формально — стилистического анализа, углубленного технико - технологического и реставрационного изучения памятников, представляется единственно правильным для достижения максимально возможной дифференциации и полноты раскрытия заявленной темы на настоящем этапе.

Структура диссертационной работы строится по хронологическому принципу. Такое построение необходимо для воссоздания более объективной картины поступательного развития иконного дела в Мстёре, а также для определения порядка важных, узловых событий, оказавших влияние на характер и особенности этого промысла. Рассмотрение его в историческом плане помогает правильно оценить роль и место традиционного искусства Мстёры в массиве позднего иконописания на разных этапах его существования.

Первая глава посвящена историографии рассмативаемой темы. В ней приведено и проанализировано подавляющее большинство печатных источников от статистических материалов XIX столетия (включая малоизвестные статьи) до работ современных искусствоведов. Все они по характеру и целям исследований были выделены в несколько обособленных групп для выявления качественно более необходимых сведений при работе над содержанием диссертации. В этой главе было необходимо также остановиться на некоторых недочётах ряда публикаций, искажающих истинное представление об особенностях иконного дела Мстёры.

Вторая глава представляет собой анализ архивных и других документальных источников по истории самой Богоявленской слободы Мстёры. Немаловажным было рассмотреть вопрос о возникновении здесь двух монастырей, как культурно - духовного центра, вокруг которого стало формироваться большое поселение. Здесь же приведены сведения, связанные с перестройкой старых соборов и возведением новых церквей. В этой главе проанализированы также факты по истории локализации вотчинных владений князей Ромодановских (первых хозяев слободы), а также общая историческая канва сведений о смене её владельцев. Специально рассмотрен вопрос о появлении староверов в этих местах, а также выделена особая роль старообрядчества в жизни Богоявленской слободы: в развитии торговли, ремёсел, а, главное, в формировании особого характера местного иконного дела.

В третьей главе содержится исследование о возникновении иконописания в Богоявленской слободе Мстёре. На основании анализа и сопоставления исторических фактов предлагается наиболее взвешенная версия о причинах появления и истоках иконного промысла Мстёры, рассматривается его становление до середины XIX в. В этой главе содержится также характеристика стилевых особенностей некоторых произведений мстёрской иконописи XVIII в. в контексте общего процесса эволюции отечественного иконописания того времени.

В четвёртой главе приводится подробный анализ статистических материалов, наиболее адекватно отражающих особенности развития иконного дела в Палехе, Холуе и Мстёре во второй половине XIX -начала XX в. Выявлены исторические сведения, показывающие региональное распространение «продукции» каждого из сёл, а также отмечены изменения соотношений доли каждого из них в общем иконном товарообороте. В этой главе содержится также подробное описание структуры самого промысла, особенностей трудового процесса и системы обучения ремеслу. Дана характеристика различным категориям иконописцев. Приведены сведения о ситуации с традиционным иконописным делом в Москве. Кратко освещен вопрос о состоянии иконного промысла в Мстёре после революции до 1920-х годов.

В пятой главе рассмотрены особенности «производства» недорогих «расхожих» образов, которое в количественном отношении значительно преобладало в позднем иконописании. На основании сведений о закупке досок для икон показаны в общих чертах масштабы данного вида работ. Здесь же дана характеристика самого процесса массового механистичного исполнения дешёвых икон. На основании предложенной И. А. Голышевым классификации «расхожей» иконописи по самым узнаваемым типам, автором диссертации дан доработанный и более чётко систематизированный её вариант.

Шестая глава посвящена такой своеобразной разновидности позднего иконного дела, как подделывание древних произведений. В ней рассматриваются исторические обстоятельства генезиса данного феномена. Показана особая роль старообрядчества в деле сохранения «дониконовых писем» и в процессе становления ремесла иконописцев - «старинщиков». В шестой главе анализируются также различные источники XIX в., в которых раскрываются причины локализации данного ремесла в Богоявленской слободе Мстёре. Здесь приводится также углубленный анализ публикаций (с XVIII в.) по вопросам технологии произведений поздней иконописи. На основании результатов многолетнего изучения автором этих строк дореволюционных иконных «контрафакций» характеризуются всевозможные приёмы создания подделок, а также рассматривается ряд материалов, которые могли использовать в своей работе рядовые мастера, а также «старинщики» того времени. Технико -технологические особенности мстёрской «старинной» иконописи иллюстрируются на примере конкретных произведений. В этой главе приводятся новые данные об истории использования синих пигментов в русском иконописании и об объективных экспертных показателях, полученных в результате аналитической работы автора диссертации, которые являются точными определителями при выявлении дореволюционных подделок.

В седьмой главе рассматриваются вопросы художественного своеобразия иконописи Мстёры. В ней затрагиваются аспекты, характеризующие дорогие, качественные в исполнении, произведения мастеров этого центра. На основании дореволюционных исследований, авторами которых были в основном члены Комитета попечительства о русской иконописи, показаны главенствующие тенденции в общем русле творческих предпочтений мастеров различных московских иконописных «фирм», в которых ретроспективное направление задавали своей работой «суздальские» иконники. Большое внимание уделено в этой главе дифференцированному анализу художественной стилистики качественных произведений иконописцев Мстёры. Рассмотрены различные типы мастерских, специализирующихся на разных видах иконного письма. Выявлены основные стилевые разновидности произведений мстёрских мастеров. Автором диссертации представлен свой вариант их классификации, которая проиллюстрирована конретными примерами. В этой главе дана также развёрнутая характеристика оригинального иконописного стиля Мстёры.

Практическое значение диссертации состоит в том, что изложенные результаты исследования могут быть использованы специалистами не только при изучении истории позднего отечественного иконописания в целом, что, конечно требует своего дальнейшего углубленного анализа, но и для решения проблем, связанных с экспертизой произведений иконописи. Выводы диссертации могут, по мнению автора, стать базовыми критериями в вопросах выяснении подлинности икон, которые находились в дореволюционных собраниях, так как теоретические возможности и арсенал практических приёмов мстёрских иконописцев — «старинщиков», которые были основными исполнителями иконных «контрафакций» того времени, к настоящему моменту довольно подробно исследованы автором этих строк. В диссертации использованы результаты обследования более тысячи поздних икон, преобладающая часть которых представляет собой подделки, имитации, стилизации, копии, различные варианты реставрации. Перспективным представляется также дальнейшее детальное изучение иконного дела других сёл Владимирского края - Палеха и Холуя - в сравнении с обобщённым в диссертации материалом по иконописному промыслу Мстёры. Некоторые факты, изложенные в диссертации, имеют существенное значении при изучении процесса формирования отечественной школы реставрации икон. Материалы данного исследования, по мнению автора, могут быть использованы при создании полноценной картины истории отечественного иконописного искусства Нового времени.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Баранов, Виктор Вячеславович

Заключение

Отечественная иконопись Нового времени в советский период практически не привлекала внимание учёных и ценителей искусства. Это самобытное и недооценённое с точки зрения художественной значимости явление русской культуры эпизодически рассматривалось лишь в работах, посвящённых лаковой миниатюре, и до недавнего времени не являлось предметом специальных искусствоведческих исследований. Теперь научный интерес к позднему иконописанию приобрёл устойчивый характер, однако говорить об адекватном осмыслении этого феномена пока преждевременно. История русского искусства с таким существенным пробелом не может считаться полноценной картиной историко — культурного и духовного процесса в российском государстве. Восполнить эту лакуну в науке — задача актуальная и давно назревшая.

Исследование отечественного иконного дела Нового времени в целом - задача чрезвычайно сложная и многогранная, и требует не меньших усилий, чем изучение древнерусской живописи. Многообразие всевозможных течений, центров, своеобразие работы в отдельных мастерских предполагает чёткий дифференциированый подход в исследовании каждой его составляющей. В этом смысле на начальном этапе представляется единственно возможным изучать поздний иконный промысел по отдельным центрам и при необходимости даже по разного рода направлениям, характеризующим различные внутренние процессы в творчестве мастеров каждого из них.

Необходимость исследования дореволюционного искусства Мстеры, как одной из самых оригинальных составляющих «суздальского» иконного дела, подчёркивается ещё тем обстоятельством, что промысел этого села оказался гораздо менее изученным, чем, скажем, иконопись Палеха. На то были свои объективные причины, о которых говорилось выше.

Анализ в ходе диссертационного исследования преобладающей части всевозможных литературных источников, среди которых была рассмотрена большая группа малоизвестных дореволюционных работ, а также ряда архивных документов позволил получить довольно чёткое представление об истории Богоявленской слободы Мстёры, а также воссоздать картину генезиса и эволюции мстёрского иконного промысла до момента его окончательного угасания.

Село Мстёра расположено на землях, которые с XIII столетия входили в состав самостоятельного Стародубского княжества. В XV веке это княжество окончательно раздробилось на уделы. Родоначальник князей Ромодановских Василий (по прозвищу Ромодан), один из сыновей Фёдора Андреевича Стародубского, получил в вотчинное владение территорию, которая включала земли по рекам Мстёре и Таре.

Первое упоминание в документах о Богоявленской слободе Мстёре относится к 1609/ 1610 г. Из письменных источников также известно, что слобода с церковью находилась с этого времени до 1628/ 1629 г. во владениях Григория Петровича Ромодановского, а затем перешла к его сыновьям. Анализ документальных сведений позволяет предположить с большой долей вероятности, что Богоявленская слобода с одноимённой церковью могла быть основана самое раннее в конце XVI столетия. Возникла она, судя по всему, на погосте рядом с «монастырьком» Иоанна Милостивого, который здесь находился уже в первой четверти XVI века. Своё название слобода и церковь в ней могли получить от московской Богоявленской обители, с которой у князей Ромодановских ещё с XV века сложились прочные отношения.

К началу XVIII столетия в Богоявленской слободе помимо мужского монастыря, ставшего родовой усыпальницей Ромодановских, сформировалась женская обитель на месте существовавшего старого «монастырька». В 1680 - е г.г. был перестроен Богоявленский храм. В местный ряд нового собора, ставшего с 1764 года пятиглавым, поместили старинные иконы из первоначальной церкви.

Численность населения слободы после «смутного» времени росла довольно быстро: от 70 человек в конце 1620 —х годов до 435 в конце 1670 - х. К середине XIX в. Мстёра крупное село городского типа с количеством жителей около 2620 человек. Пахотных земель в округе было крайне мало, поэтому быстро развивались ремёсла и торговля. Большую роль в хозяйственно — производственной деятельности села играли староверы, которые по документам здесь известны с первой четверти XVIII века. С середины XIX столетия они составляли около трети всех жителей Мстёры, в дальнейшем их численность не уменьшалась. Старообрядцы уже с XVIII в. значительно влияли на характер и особенности иконного дела Богоявленской слободы.

Иконописный промысел далеко не сразу стал доминирующим в хозяйственно — ремесленной деятельности жителей села. Среди немалого количества документов XVH столетия, часть которых содержит подробное описание ремёсел и специальностей населения слободы, он не упоминается. Укоренившаяся в науке версия о появлении иконописания в Мстёре в XVII столетии оказалась надуманной и, как показало данное исследование, абсолютно неверной. Впервые иконописец, проживающий здесь, был упомянут в раздельной книге по слободе, датированной 1710 г. В 1718 году в одном из старинных актов названы имена уже трёх мастеров. К середине XVIII столетия число их возросло до 40 человек. Из всего этого следует, что иконописное ремесло появилось в Богоявленской слободе Мстёре, вероятнее всего, в начале XVIII века. Этот вывод отчасти подтверждается ещё одним обстоятельством. Для росписи стен и выполнения икон верхних рядов иконостаса перестроенного к 1688 г. Богоявленского собора мастеров на месте не нашлось. Он долгое время простоял с незаконченным внутренним убранством.

За иконописным промыслом сельских жителей Холуя, Палеха и Мстёры и некоторых других населённых пунктов Владимирского края издавна закрепилось название «суздальский». Это именование было связано с тем, что во второй половине XVII - первой половине XVIII в., когда иконопись Холуя, Палеха, а также Мстёры (с XVIII в.) становится широко известной, эти сёла состояли в Суздальской епархии.

Крупнейшими центрами иконописания во Владимире — Суздальском крае в XVII и XVIII в. были Холуй, Шуя и Палех. Мстёрский промысел значительно отставал от соседних в количественном отношении вплоть до XIX столетия.

Анализ различных гипотез и документальных свидетельств позволил остановиться на самой правдоподобной версии появления иконописания в Мстёре. «Московское» и «монастырское» происхождение промысла не подтвердились. Скорее всего, мстёричи заимствовали иконное ремесло у жителей Холуя, находящегося всего в 22 км.

Изучение стилистических особенностей, а также техники письма некоторых, сохранившихся в Мстёре, икон XVIII в. является основанием для определения основных закономерностей в эволюции местной традиции этого периода. Судя по всему, в ней отражались все характерные тенденции, свойственные отечественному иконописанию рассматриваемой эпохи. Главной особенностью того времени было сосуществование глубокой архаизирующей традиции и новых тенденций, усвоенных от эстетической системы «фрязи» и отчасти искусства барокко.

С середины XIX века иконный промысел в Богоявленской слободе стал быстро развиваться. Этому способствовал ряд объективных обстоятельств. Если в 1860 - х г.г. в Мстёре насчитывалось 449 иконописцев, то к концу XIX столетия, как указывается в одном из источников, в иконной "промышленности" села было задействано около 2 тысяч человек. Причём промысел включал в себя несколько ремёсел: иконописное, ризочеканное, фольгоуборочное, ризоштамповочное и изготовление киотов. К началу XX в. иконное дело во Владимирской губернии достиго своего наивысшего расцвета. Помимо трёх сёл -Мстёры, Палеха и Холуя - в него было дополнительно вовлечено население ещё семи соседних волостей в радиусе до ста километров. Перед первой мировой войной в Богоявленской слободе насчитывалось около 20 иконописных мастерских. По словам исследователя П. Ф. Леонтьева Мстёра в иконном деле России начала XX в. «играет главную роль».

До середины XIX столетия в Богоявленской слободе преобладало изготовление дешёвых «расхожих» икон, которые выполняли для социальных низов общества. Их сотнями покупали в основном торговцы -офени и развозили по России и зарубежным православным странам. Художественный аспект такого «производства» был сведён к минимуму. Мастера «расхожей» иконописи зарабатывали себе на жизнь за счёт неимоверно высокой скорости работы и продажи большого количества бегло написанных образов.

И. А. Голышев первым из исследователей предложил классификацию икон упрощённого «письма», которые подразделялись на несколько категорий по следующим характеристикам: 1) по размерам («полномерная, маломерок, десятерик, осмерик, листоушка»); 2) по иконографическим типам («людница, одиночка или розница, седмица, полница, трёхрядница, в четвертях»); 3) по стилистическим особенностям и технико — технологическим показателям («живописные, цветные, подстаринные, красные, подризные, подфолежные»).

Другой важной специализацией иконников Богоявленской слободы была так называемая «старинная» иконопись. Мастера - «старинщики» Мстёры играли важнейшую роль в этом оригинальном виде профессиональной деятельности. О мстёричах, как о единственных в своём роде подделыциках иконописи сообщали многие дореволюционные исследователи.

Старинщики» Мстёры помимо изготовления «подделок» или имитаций дониконовских памятников были специалистами в выполнении икон - стилизаций, копий и реставрации древних произведений. Мастеров этого села по праву можно считать основателями отечественной реставрационной школы. Мстёрские «старинщики» обычно приглашались для реставрационных работ, а также в качестве консультантов к владельцам частных собраний.

Специальным изучением приёмов исполнения иконных подделок или имитаций XIX - начала XX в. до настоящего исследования никто не занимался. В целом это существенный пробел в науке, который весьма негативно отражается на экспертизе как произведений позднего времени, так и средневековых памятников. У большинства современных исследователей сложились неверные представления о возможностях «старинщиков», которые якобы хорошо знали технику и материалы древней иконописи и могли их близко воспроизводить. В ходе данного исследования был получены принципиально иные результаты.

Уже с XVIII столетия стали распространяться «спилки» древних икон, которые вклеивали в новую, но специально застаренную основу. Самым ярким признаком старого произведения является сеть естественно образованного кракелюра грунта и красочного слоя. Поэтому иконописцы — «старинщики» уделяли большое внимание процессу искусственного получения трещин. На изученных фальшивках рассматриваемого периода было выявлено четыре различных типа имитационного кракелюра: 1) грунтовой, 2) образованный в верхних слоях красочного слоя и лака, 3) нарисованный, 4) процарапанный острым металлическим инструментом. Грунтовой искусственный кракелюр делали тремя основными способами: механическим, термическим и примесным.

Для создания иллюзии древности на иконах - подделках имитировали также заделанные выпады грунта, потери до доски, потёртости и мелкие «выкрошки» красочного слоя, прописи и т. п. Видимость мелких утрат получали набрызгом чёрной краски и короткими, процарапанными насечками. Фальшивки покрывали чаще всего олифой, к которой примешивали тёмные пигменты или использовали потемневшие лаки, которые «подфурники» собирали во время раскрытия древних произведений. Доски для имитаций выбирали старые. Других особенных приёмов создания иконных подделок XIX - начала XX в. обнаружено не было.

Выявлением материалов икон конца XVIII - начала XX в. и имитаций того времени исследователи почти не занимались. Результаты нашего многолетнего специального их изучения заметно меняют давно бытующие представления о возможностях подделыциков того времени. Следует признать ошибочной идеяю о том, что иконописцы XIX — начала XX в. могли использовать те же краски, что и мастера Древней Руси. Ввиду обширности поставленной задачи на первом этапе нашей работы пришлось ограничиться только синими красками.

К второй половине XVII в. вышел из употребления натуральный азурит, который не обнаружен пока ни на одной из изученных нами икон, созданных до середины XX в. По - видимому, ещё раньше перестали работать с натуральным ультрамарином. С середины XVII столетия иконописцы стали использовать новый пигмент — искусственный азурит. Но продолжали пользоваться смальтой и натуральным индиго. Берлинская лазурь, полученная в 1704 году, вытесняет к середине XVIII в. искусственный азурит и вместе с ним, судя по всему, другие синие пигменты, которые бытовали в средневековье. В XIX столетии были синтезированы: синий кобальт (1804), искусственный ультрамарин (1827) и искусственное индиго (1880). В красочных слоях икон XIX - начала XX в., включая и подделки того времени, были выявлены только эти четыре синих пигмента.

Отсюда вытекает очень важный вывод. Среди синих красок, которые обнаружены в произведениях древнерусской живописи, натуральный азурит практически наверняка не мог быть использован в поздней иконописи и в подделках того времени тоже! Таким образом, был открыт очень точный объективный критерий, который позволяет чётко различать иконные подделки или стилизации Нового времени и памятники отечественной средневековой иконописи. Этот показатель значительно упрощает экспертизу икон в целом.

Исследование «старинной» иконописи Мстёры также показало, что абсолютно безупречные реконструкции стиля произведений древнерусской живописи мастерам ХУШ - начала XX в. не удавались. Это связано с тем, что особенности техники и технологии средневековой иконописи за длительное время были окончательно забыты.

С второй половины XIX в. в иконном деле Мстёры наметилась явная тенденция по увеличению объёма работ над дорогими, качественными произведениями. Исполнение таких икон было особенно тщательным. По Голышеву, образа высокого художественного уровня в процессе выполнения проходили через руки разных мастеров порой более ста раз. Этот факт необходимо учитывать при решении проблемы авторства памятников поздней иконописи, даже при наличии на иконе автографа владельца мастерской.

В ходе данного диссертационного исследования было установлено, что среди всего массива явных и «смягчённых» стилизаций обнаруживаются два основных художественных направления. При создании первой группы произведений намеренно пытались воспроизвести стилистические особенности какой — то одной средневековой «школы». Стилистика другой части мстёрских икон аппелировала как минимум к двум древнерусским «пошибам». Последнее обстоятельство привело к появлению весьма своеобразного, синтезированного «письма» с явными признаками эклектичности. Эти течения в искусстве мстёрских мастеров оказались теми векторами, взаимодействие которых привело в конечном итоге к образованию самостоятельного иконописного стиля Мстёры.

Результаты диссертационного исследования легли в основу авторской классификации качественной мстёрской иконописи. Явно складываются три основные группы ретроспективного направления: так называемая «старинная» иконопись, а также «стильная» и «эклектичная». Как самоценное в художественном отношении явление следует рассматривать оригинальный иконный стиль Мстёры, который окончательно сложился в последней трети XIX столетия. Он формировался постепенно в результате взаимодействия рассмотренных течений в мстёрской иконописи и переработки сложившихся традиций, а также под влиянием в некоторой степени стилистики отдельных видов светского искусства.

Самостоятельный художественный стиль мастеров этого центра характеризуется следующими своеобразными чертами. При выборе сюжетов, иконографических вариантов и мотивов компоновки пространства мстёрские иконописцы находились большей частью в зависимости от ретроспективной ориентации своих главных заказчиков - староверов. Вырабатывая собственную неповторимую манеру изображения, они всё же были склонны к насыщению композиции второстепенными деталями с усложнением декоративной канвы произведения. Однако графическое начало в иконописи Мстёры не имело самодовлеющего значения, рисунок всегда был подчинён главному - пространственной и цветовой проработке изображения. Глубина пространства создавалась несколькими планами, которые по мере приближения к передней линии выделялись более тщательной прорисовкой мелких элементов стаффажа. Обрамление на полях решалось в ином ключе, чем усиливался эффект ирреальности изображения в срединной части иконы. Обычно поля представляют собой либо монохромную плоскость, решённую чаще всего в охристых тонах, либо полихромный растительный орнамент, тип которого восходит к популярному в русском искусстве конца XIX - начала XX в. стилю модерн. Для усиления эффекта прямой перспективы мастера Мстёры отводили значительную роль на дальних планах миниатюрному изображению архитектуры, растительности и даже отдельных явлений природы (например, уходящего заката). Другой характерный приём передачи глубины пространства на мстёрских иконах, это своеобразная моделировка фона, которая представляет собой систему тончайших тональных переходов холодных оттенков (голубых, синих,, розовато — сиреневых, лиловых, бирюзовых и др.) с постепенным высветлением к верхней части средника. Подобное колористическое решение фона стало наиболее узнаваемой особенностью стилистики произведений мстёрских иконописцев.

В иконописи Мстёры преобладают в основном охристые, зеленовато -оливковые и холодные (белые, голубые, бирюзовые и розоватые) тона; встречаются и их всевозможные комбинации. Но самой популярной всегда оставалась гамма, построенная на сочетании нежных пастельных тонов в общем колористическом ключе холодного оттенка, который усиливался мерцанием творёного и сусального золота. Оливковый тон доминировал в произведениях более архаичного типа и в основном в сочетании с пятнами холодного оттенка. На сопоставлениях с партиями холодных тонов строился также цветовой строй произведений, где преобладала охристая гамма полей. Мстёричам, как непревзойдённым колористам, всегда удавалось создать абсолютную гармонию, оперируя широким спектром тоновых градаций и сочетанием, казалось бы, противоречивых цветовых сопоставлений.

В технике письма мастера Мстёры были наиболее последовательными продолжателями старых традиций. Они сознательно старались придерживаться основного алгоритма приёмов, характерных для русского иконописания «классического» периода, то есть XV - начала XVII в. Однако, при моделировке карнации мстёрские иконописцы нередко склонялись к тактичной проработке пластики формы. При этом они научились достигать гармонии в личном письме между «живоподобной» фрязью» и древней дониконовой системой изображения. Чаще всего в трактовке ликов преобладают сильно разбелённые плави, исполненные по санкирю коричневого оттенка, моделировка завершается, как и следует, тончайшей подрумянкой.

Передача одеяний и всевозможных драпировок обстановки сцен в работах иконников Мстёры всегда более архаична по отношению к личному письму. Главная роль здесь отводится технологически усложнённой работе с золотом. Мстёрской иконописи в целом свойственна более уплотнённая золотопробельная моделировка, напоминающая широкие мазки, заполняющие большую часть формы. Помимо позолоты в произведениях мастеров этого центра играла существенную роль и работа с серебром. Разнообразие художественных эффектов достигалось использованием золотой инакопи разных тонов — холодного и тёплого.

Элементы опосредованных стилистических заимствований наиболее ощутимы в изображении архитектуры. Здесь мстёрские мастера не стремились выходить за рамки легко узнаваемых древних типов, свойственных главным образом древнерусскому искусству второй половины XVI - начала XVII в. Декорировка фасадов зданий своеобразными растительными мотивами, несколько более усложнёнными в рисунке по отношению к древним прототипам, стала легко узнаваемой характеристикой мстёрского иконного стиля. Спектр вариаций в изображнии таких элементов иконного стаффажа, как горки и растительность, был более многообразен: от почти безукоризненно воспроизведённых форм первой половины XVII столетия до несколько утрированной передачи, близкой к реалистичной манере изображения.

Художественный облик Мстёры в общем русле «суздальского» иконописания представляет, пожалуй, самое оригинальное явление. Своим неповторимым своеобразием дореволюционное искусство бывшей Богоявленской слободы обязано, прежде всего, старообрядческой системе эстетических предпочтений. В других центрах Владимирского края иконописный промысел развивался главным образом в лоне вероучительных принципов официальной церкви и не имел такой своеобразной окраски. Этими же обстоятельствами была предопределена роль Мстёры как основного очага реставрационного дела и так называемой «старинной» иконописи, то есть искусства подделывания произведений дренерусской живописи. Несмотря на прямое воздействие старообрядческой культуры в искусстве этого центра к последней трети XIX столетия сложился свой неподражаемый иконописный стиль, вышедший за границы чисто ретроспективных художественных установок. Высочайший профессиональный уровень многих мстёрских иконников, которые стали общепризнанными выдающимися мастерами (И. С. Чириков, Г. И. Чириков, М. И. Дикарев, В. П. Гурьянов, В. О. Шитов, А. И. Цепков, И. А. Панкрышев, А.Я. Тюлин, И. Е. Мумриков, С. А. Суслов и др.), позволил признать за искусством Мстёры значительную художественную ценность. Этот населённый пункт в начале XX века стал крупнейшим во всех отношениях иконописным центром всего православного мира. Результаты проведённого диссертационного исследования, на наш взгляд, являются серьёзным основанием, чтобы рассматривать иконопись этого села как одну из ярких страниц в истории русского искусства Нового времени.

Архивные материалы.

1. РГАДА, ф. 1209, оп. 2. Поместный приказ. Отказные книги по Суздалю. Кн. № 11320. Л. 1170- 1172.

2. РГАДА, ф. 1209, оп. 2. Поместный приказ. Отказные книги по Суздалю. Кн. № 11323. Л. 685 об.-686.

3. РГАДА, ф. 1209, оп. 2. Поместный приказ. Отказные книги по Суздалю. Кн. № 11368. Л. 694.

4. РГАДА, ф. 1209, оп. 2. Поместный приказ. Отказные книги по Суздалю. Кн. № 11368. Л. 556.

5. РГАДА, ф. 1209, on. 1. Поместный приказ. Писцовая книга по Суздалю. № 11323. Л. 142 об. - 150 об.

6. РГАДА, ф. 1209, on. 1. Поместный приказ. Писцовая книга по Суздалю. № 11323. Л. 100-106 об.

7. РГАДА, ф. 1274, on. 1, ч. 2. Панины и Блудовы. Д. 1384.

8. РГАЛИ, ф. 621, on. 1. Ед. хр. 2754.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Баранов, Виктор Вячеславович, 2008 год

1. Аггеев П. Я. Краски старых русских иконописцев // Вестник изящных искусств. - М., 1886.- Т. 4.- Вып. 6. - С. 450-464.

2. Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в московском государстве. Акты 1587 1627 гг. Сост. С. Веселовский. - М., 1913. - Т. I.

3. Акты русского государства 1505 1526 г.г. - М., 1975.

4. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской Академии Наук. СПб., 1836.-Т. 1.

5. Алпатов М. В. Древнерусская иконопись. М., 1978.

6. Амвросий (Орнатский). История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии ректором и богословии учителем, бывшим Антониева, а ныне Юрьевского Новгородского монастыря архимандритом Амвросием. СПб. 1807-1815. - Ч. 1 - 5.

7. Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт Петербурга. - СПб., 1994 -1996.- Т. 1 -3.

8. Антонова В. И., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко художественной классификации. - М., 1963. - Т. 1. XI - начало XVI в.; Т. 2. XVI - начало XVIII в.

9. Арефьев И. Ф. О правилах и приёмах древнего русского иконописания // Журнал 80 го заседания Тверской учёной архивной комиссии 21 февраля 1901 года. - Тверь, 1901. - С. 2-18.

10. Арсений, иеромонах. Доклады, грамоты и другие акты Троицкого Сергиева монастыря о служках. М., 1868.

11. Арсений, иеромонах. Исторические сведения об иконописании в

12. Троицкой Сергиевой лавре // Сборник на 1873 г., издаваемый Обществом древнерусского искусства при Московском публичном музее. М., 1873.

13. Арсений, иеромонах. Село Клементьево, ныне часть Сергиевского Посада, составляющая один из его приходов // Чтения в императорском Обществе истории и древностей российских. М., 1887. - Кн. 2. - Раздел V.- С. 3 - 44.

14. Арсеньев К. Статистические очерки России. СПБ., 1848.

15. Арефьев И. Ф. О правилах и приёмах древнего русского иконописания // Журнал 80 го заседания Тверской учёной архивной комиссии 21 февраля 1901 года. - Тверь, 1901.

16. Ахматов П. К вопросу об улучшении иконописи. Симбирск, 1902.

17. Бакушинский А. В., Василенко В. М. Искусство Мстеры. M-JI., 1934.

18. Бакушинский А. В. Искусство Палеха. М.-J1., 1934.

19. Бакушинский А. В. Исследования и статьи. М., 1981.

20. Баранов В. В. Некоторые проблемы атрибуции поздней иконописи // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы II научной конференции. 27 мая-31 мая 1996, Москва, М., 1998. - С. 2933.

21. Баранов В. В. Г. О. Чириков. Автобиография, 1926 год//Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 2000. - Вып. 18. - С. 121 - 124.

22. Баранов В. В. К вопросу атрибуции мстёрских «писем» // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. Сборник статей. М., 2001.- С. 243-252.

23. Баранов В. В. К вопросу о копировании икон в XIX — начале XX в. // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы VI научной конференции. 27 ноября 30 ноября 2000, Москва. -М., 2002. - С. 43 - 50.

24. Баранов В. В. Об одной существенной составляющей технологии древнерусской живописи // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы VII научной конференции. 26 ноября 29 ноября 2001, Москва. - М., 2003. - С. 25 - 31.

25. Баранов В. В. Сравнительное изучение техники и технологии древней и поздней иконописи. Новый подход в экспертизе // Художественное наследие. Хранение. Исследование. Реставрация. М., 2003. - Вып. 20. - С. 82 - 87.

26. Баранов В. В. Нетрадиционный, актуальный порядок проведения экспертизы икон // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы IX научной конференции. 26 ноября 29 ноября 2003, Москва. - М., 2005. - С.14-20.

27. Баранов В. В. Некоторые проблемы экспертизы икон на современном этапе // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы X научной конференции. 10 ноября 12 ноября 2004, Москва. -М., 2006. - С. 22 - 27.

28. Баранов В. В., Кочетков И. А. Практика реставрации икон в мастерской С. П. Рябушинского // Художественное наследие. Хранение, исследования, реставрация. М., 2006. - Вып. 23 (53). - С. 35 - 47.

29. Баранов В. В. Ранняя история Богоявленской слободы Мстёры. Генезис мстёрского иконописного промысла // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Кострома, 2008. - Специальный выпуск. № 1.- С. 229-234.

30. Basova М. V. Mstjoralaiset Ikonit. Valamon Luostari. Heinavesi, 1992.

31. Басова M. В. Древнерусская традиция во мстёрской иконописи конца XIX-начала XX века: Дис. канд. искусствоведения. СПб., 1993.

32. Басова М. В. Минейные и праздничные иконы И. С. Чирикова и М. И. Дикарева из домовой церкви Мраморного дворца в Санкт Петербурге // Эрмитажные чтения. Памяти В. Ф. Левинсона - Лессинга. - СПб., 1994. - С. 57 -60.

33. Басова М. В. К вопросу типологии церковнрй живописи XIX начала XX века // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. Сб. статей. - М., 2001. - С. 263 - 270.

34. Басова М. В. Минейные и праздничные иконы М. И. Дикарева и И. С. Чирикова из домовой церкви Мраморного дворца в Санкт Петербурге: создание, бытование, судьба // Труды Государственного музея истории религии. - СПб., 2001. - Вып.1. - С. 47 - 87.

35. Безобразов В. Из путевых записок// Русский вестник. 1861. №7.- Т. 34.

36. Безсонов А. Владимирские кустари на выставке в г. Шуе // Владимирские губернские ведомости. 1901. № 33. - С. 33 - 37.

37. Безсонов И. Иконописание в России. Калуга, 1914.

38. Библиография производств применяемых в кустарных прмыслах. Сост. П. Ольхин. СПб., 1887.

39. Бобров Ю. Г. История реставрации древнерусской живописи. Л., 1987.

40. Борисов В. Шуйская школа иконописи в XVII столетии // Владимирские губернские ведомости. 1859. № 15. - С. 3.

41. Борисов В. А. Исторческие сведения о начале заводов и фабрик в г. Шуе и его уезде // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1865. - Вып. IV. - С. 176 - 182.

42. Борисов В. В. Единоверие в слободе Мстёра Вязниковского уезда Владимирской губернии // Старообрядчество: история, культура, современность. Сб. статей. М., 2000. - № 8. - С. 65 - 67.

43. Борисов В. В. Мумриковы // Маяк. 2002. № 61,62.

44. Борисов В. В., Мозгова Г. Г. Фотограф родом из Мстёры. Владимир, 2007.

45. Борисоглебский Я. И. Общий взгляд на Вязниковский уезд в хозяйственно-промышленном отношении// Владимирские губернские ведомости. 1855. № 37.

46. Братчиков Е. К. Александр Невский и искусство палехских мастеров // Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995.

47. Брегман Н. Г., Лелекова О. В., Наумова М. М., Рузавин Ю. А. Экспертиза русских икон: объективные данные // Экспертиза произведений изобразительного искусства. 1 конференция. 31 мая-2 июня 1995, Москва. Материалы. М., 1996. - С. 36-42.

48. БрягинН. Кустарное производство в посаде Мстёра// Наше хозяйство. 1923. № 6.

49. Бусева Давыдова. И. JI. Основные проблемы изучения поздней русской иконописи// Русская поздняя икона от XVII - XX столетия: Сб. статей. - М., 2001.- С. 17-30.

50. Бусева Давыдова И. JI. Народная икона: к определению предмета // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 2000. № 3.- С. 216 -226.

51. Бусева Давыдова И. JI. К проблеме канона в православном искусстве // Искусствознание. - М., 2002. - Вып. 2. - С. 269 - 278.

52. Бусева Давыдова И. JI. О старообрядческих подделках и имитациях древней иконописи // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства: Материалы X научной конференци. 10 ноября-12 ноября 2004. Москва.-М.: ГТГ, 2006.-С. 17-21.

53. Бусева Давыдова И. Л. Андрей Рублёв XIX века: проблема старообрядческих подделок древней иконописи // Антиквариат. - 2006, № 7 -8. - С. 58-65.

54. Бусева Давыдова И. Л. Старообрядческие подделки в иконописи: проблема идентификации // Культура сквозь призму идентичности: Сб. статей. М., 2006. - С. 390 - 395.

55. Буслаев Ф. Иконописное братсво в Москве // Современная летопись. -1863. № 14.- С. 5- 12.

56. Быкова М. А. Подписные иконы в собрании Владимиро Суздальскогомузея заповедника // Материалы исследований: Сб. статей. - Владимир, 2000. - № 6. - С. 71 - 78.

57. В. Д. Мстерские иконники // Владимирские епархиальные ведомости. -1906. № 19. С. 12-18.

58. Валиков Г. Г. Краски Мстеры. Очерки. М., 1959.

59. Веселовский С. Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в.// Исторические записки. М., 1941.- Т.10. - С. 98 - 116.

60. Веселовский С.Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в.// Исторические записки: Сб. статей. М., 1941.Т. 1.- С. 98- 116.

61. Веселовский С. Б. Акты социально экономической истории Северо -Восточной Руси конца XTV - начала XVI в.в. - М., 1952. - T.III.

62. Вихрев Е. Палех. М., 1930.

63. Вздорнов Г. И. Вологда. Л., 1972.

64. Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986.

65. Вздорнов Г. И. Неизданная статья А. И. Анисимова о Г. О. Чирикове // Вопросы искусствознания. 1994. № 2-3. - С. 405-426.

66. Воронова О. Традиции и новаторство в современной лаковой миниатюре Мстёры // Советское декоративное искусство: Сб. статей М., 1983.- № 6. - С. 232-243.

67. Воронова О. Лаковая миниатюра Мстёры. Л., 1980.

68. Воронцова (Григорьева) Л. Троицкие иконописцы и их отношение к Москве // Журнал министерства народного просвещения. 1906. Май. -(Новая серия. Ч. 3). - С. 27 - 43.

69. Временник императорского Московского общества «истории идревностей российских. М., 1851. - Кн. 10.

70. Высочайше учреждённый Комитет попечительства о русской иконописи и его задачи. СПб., 1907.

71. Выставка древнерусского искусства, устроенная в 1913 году в ознаменование чествования 300 летая царствования Дома Романовых. Каталог. - М., 1913.

72. Выставка произведений заслуженного деятеля культуры РСФСР Дмитрия Степановича Суслова (1907- 1964). М., 1966.

73. Вязниковская история глазами очевидца // Маяк. 2002. 25 мая. - С. 2.

74. Георгиевский В. Т. (Илларионов В.) Иконописцы суздальцы // Русское обозрение. - 1895. Март. - С. 183 - 224; Апрель. - С. 719 - 745.

75. Георгиевский В. Т. Школа иконописания в с. Холуе Владимирской губернии. // Искусство и худождественная промышленность. СПб., 1899. -№ 11. - С. 851 - 866.

76. Георгиевский В.Т. Обзор выставки древнерусской иконописи и художественной старины // Труды Всероссийского съезда художников. Декабрь 1911 январь 1912. - Т. 3. - Петроград, 1915.

77. Голубцов А. О начале, первых деятелях (1744 1759 г.г.) и направлении иконописной школы Троице - Сергиевой лавры. // Богословский вестник. -1903. Июнь. - Т. 2. - С. 237-258.

78. Голышев И. А. Богоявленская слобода Мстера. История ея, древности, статистика и этнография. // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1865.- Вып. IV.

79. Голышев И. А. Торговля досками для икон в . сл. Мстёре // Владимирские губернские ведомости. 1866. № 4. - С. 3 - 4.

80. Голышев И. А. Заметка об истреблении древних актов и старинных рукописей// Владимирские губернские ведомости. 1868. № 19. - С. 2.

81. Голышев И. А. Открытие для публики ризницы древнего Богоявленского храма// Владимирские губернские ведомости. 1868. № 25. - С. 3. ,

82. Голышев И. А. Сусальное производство и промышленность в с. Мстёре// Владимирские губернские ведомости. 1868. № 40. - С. 3.

83. Голышев И. А. Производство кистей, употребляющихся для иконописи, производства слободы Холуя Вязниковского уезда // Владимирские губернские ведомости. 1869. № 17. - С. 2 - 3.

84. Голышев И. А. Коптель или копчёное серебро, употребляющееся вместо золота для иконописи в слободе Мстёре и других селениях Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1869. № 17. -С. 3 - 4.

85. Голышев И. А. Производство медных икон в с. Никологорах Вязниковского уезда // Владимирские губернские ведомости. 1869. № 27. -С. 4.

86. Голышев И. А. Об истреблении памятников старины // Владимирские губернские ведомости. 1869. № 50. - С. 1 - 2.

87. Голышев И. А. Лубочные старинные народные картинки. Происхождение, гравирование и распространение их. // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1869. -Вып. VIII. - С. 49-99.

88. Голышев И. А. Древности Богоявленской церкви в слободе Мстёре. Вязниковского уезда, Владимирской губернии. Мстёра, 1870.

89. Голышев И. А. О сохранении памятников // Труды 1-го Церковного Археологического съезда в Москве, 1869. М., 1871. - С. 105- 106.

90. Голышев И. А., Сивков Н. Производство плащаниц в слободе Холуе Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1871. № 11.- С. 4.

91. Голышев И. А. Обогащение ризницы Богоявленского храма с. Мстёры // Владимирские губернские ведомости. 1871. № 16. - С. 3.

92. Голышев И. А. Иконы с надписями Вязниковского и Гороховецкого уездов// Владимирские губернские ведомости. 1871. № 20. - С. 3.

93. Голышев И. А. Указ княгини Настасьи Борисовны Ромодановской Никите Станиславскому об отпуске трёх человек иконников, 1718 года // Владимирские губернские ведомости. 1871. № 27. - С. 2.

94. Голышев И. А. Изображение икон св. Флора, Лавра, Модеста и Власия и значение этих образов в народе // Владимимрские губернские ведомости.- 1871. № 41. С. 1 -4.

95. Голышев И. А. Производство фольговых икон в сл. Мстере // Владимирские губернские ведомости. 1871. № 47. - С. 1 -4.

96. Голышев И. А. Донесение графу Михаилу Гавриловичу и графине Екатерине Ивановне Головкиным Василия Фатуева о краже в церкви слободы Мстёры с иконы Владимирской Божией Матери украшений, 1739 года// Владимирские губернские ведомости. 1871. №51. - С. 3.

97. Голышев И. А. Инструкция о вывозе живописцев и маляров из слободы Мстёры в Москву для постройки триумфальных ворот 1742 года // Владимирские губернские ведомости. 1872. № 41. - С. 3.

98. Голышев И. А. Письменный вид на отлучку крестьянина слободы Мстёры иконника Ивана Калитина 1743 года// Владимирские губернскиеведомости. 1872. № 41. - С. 4.

99. Голышев И. А. О медноотливных образах и иконах // Владимирские губернские ведомости. 1872. №52. - С. 1 - 2.

100. Голышев И. А. О рисовальных школах в иконописных местностях// Владимирские губернские ведомости. 1873. №21. - С. 2.

101. Голышев И. А. Иконописцы XVIII столетия в слободе Мстёре Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1873. №22. -С. 3 - 4.

102. Голышев И. А. Заметка об уничтожении старинных рукописей и актов и употребление их на рисунки для икон // Владимирские губернские ведомости. 1873. №43. - С. 3.

103. Голышев И. А. Офени торгаши Владимирской губернии и их искусственный язык.// Владимирские губернские ведомости. - 1873. № 45. - С. 1- 4; № 46. - С. 2 - 3; № 47. - С. 1 - 3; № 48. - С. 1 - 3.

104. Голышев И. А. О фольговых иконах // Владимирсике губернские ведомости. 1874. №3. - С. 1 -2.

105. Голышев И. А. Золотошвейная промышленность в слободе Мстёре, Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1875. №5. -С. 1 -2.

106. Голышев И. А. Слобода Мстёра. Пасхальные яйца работы Мстёрских старинщиков иконописцев// Владимирские губернские ведомости. - 1875. №. 16. - СЛ.

107. Голышев И. А. Суздальская иконопись. Начало и переход ея в народную промышленность во Владимирском крае // Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1875. -Т. I. - Вып. 1. - С. 205-237.

108. Голышев И. А. Новые украшения при древнем Богоявленском храме вс. Мстёре и выборы ктитора // Владимирские губернские ведомости. 1875. №6. С. 1.

109. Голышев И. А. Заметка о хранившихся документах в Богоявленском храме// Владимирские губернские ведомости. 1876. №2. - С. 2.

110. Голышев И. А. Указ графа М. Г. Головкина сл. Мстёры Ивану Колышевскому о починке образов в иконостасе в церкви, о ветхости колокольни и проч., 1741 года // Владимирские губернские ведомости.1876. № 15. С. 1 -2.

111. Голышев И. А. Женский труд в слободе Мстере Вязниковского уезда //Владимирские губернские ведомости. 1876.№ 17. - С. 1 -3.

112. Голышев И. А. О рисовальных классах при народных училищах, где существует промышленность иконописания во Владимирской губернии // Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1876. Т. 1. - Вып. 2. - С. 64 - 68.

113. Голышев И. А. Живописное и иконописное заведение в слоб. Мстёре // Владимирские губернские ведомости. 1877. №48. - С. 2-3.

114. Голышев И. А. Памятники деревянных церковных сооружений во Владимирской губернии. 1878. №31. - С. 1 - 6.

115. Голышев И. А. Исторические сведения о сл. Мстёре, Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1878. №43. - С. 2-3.

116. Голышев И. А. Промышленные заведения в сл. Мстёре // Владимирские губернские ведомости. 1878. № 45. - С. 4; №46. - С. 4 - 5.

117. Голышев И. А. Вести из губернии. Сл. Мстёра // Владимирские губернские ведомости. 1879. №15. - С. 4 - 5.

118. Голышев И. А. Развитие иконописи в окрестностях сл. Мстёры // Владимирские губернские ведомости. 1879. № 18. - С. 1.

119. Голышев И.А. Корреспонденция из слободы Мстеры об иконописании икнижной торговле // Владимирские губернские ведомости. 1879. №51. - С. 1 -3.

120. Голышев И. А. Фолежное заведение в сл. Мстёре // Владимирские губернские ведомости. 1880. №31. - С. 1 -2.

121. Голышев И. А. О новых кустарно промышленных заведениях в Вязниковском уезде // Владимирские губернские ведомости. - 1880. № 40. -С. 4-5.

122. Голышев И. А. О рисовальных школах для улучшения иконописания в Вязниковском уезде// Владимирские губернские ведомости. 1881. №8.- С. 2-3.

123. Голышев И. А. Слобода Мстёра (Росписание стен Богоявленского храма)// Владимирские губернские ведомости! 1881. № 47. - С. 1.

124. Голышев И. А. Альбом русских древностей Владимирской губернии. -Мстёра, 1881.

125. Голышев И. А. Раскраска в слободе Мстёре литографированных снимков с картин из старинных русских рукописей // Владимирские губернские ведомости. 1882. № 7. - С. 3-4.

126. Голышев И. А. Из сл. Мстёры (Всероссийская промышленная выставка и экспоненты на ней) // Владимирские губернские ведомости. -1882. № 28. С. 1 -2.

127. Голышев И. А. Иконы с надписями в Вязниковском уезде // Владимирские губернские ведомости. 1882. № 38. - С. 2-3.

128. Голышев И. А. Памятники русской старины Владимирской губернии.- Мстёра. 1883.

129. Счастливая судьба фресков Владимирского кафедрального Успенского собора XII века. Владимир, 1884.

130. Голышев И. А. Собрание сочинений И. А. Голышева. СПб., 1899.1. Т. 1. Вып. 1,2.

131. Графиня Екатерина Ивановна Головкина и её время. (1701 1791 года). Исторический очерк по архивным документам, составленный М. Д. Хмыровым. - СПб., 1867.

132. Григоренко Г. И. О традициях русской иконописи в мстёрской лаковой миниатюре// Сообщения ГРМ: Сб. статей. Л., 1976. - Вып. 11. -С. 23 - 29.

133. Гурьянов В. П. О художественной деятельности Евангелиста Луки. -М., 1901.

134. Гурьянов В. П. Владимирская икона Богоматери в Московском Успенском Соборе. М., 1902.

135. Гурьянов В. П. Лицевые святцы XVII века Никольского Единоверческеого монастыря в Москве. М., 1904.

136. Гурьянов В. П. Две местные иконы св. Троицы в Троицком соборе Свято Троицко - Сергиевой Лавры и их реставрация. - М., 1906.

137. Гурьянов В. П. Иконы Спасителя письма Симона Ушакова. М., 1907.

138. Гурьянов В. П. Икона явления Божией Матери преподобному Сергию, писанная на гробовой доске преподобного, сопутствовавшая войскам в русско японской войне. - М., 1907.

139. Гурьянов В. П. Сказание о Блаженной Великой княгине Евдокии, во инокинях Евфросинии. М., 1907.

140. Гурьянов В. П. О реставрации икон в церкви Иоанна Предтечи в Староконюшенном переулке в Москве// Древности. Труды Императорского московского археологического общества. М., 1907. - Т. XXI. - Вып. 2. -С.123 - 124.

141. Гурьянов В. П. Запрестольный крест Успенского собора, сооружённыйповелением царя Иоанна Васильевича Грозного, хранящийся в патриаршей (синодальной) ризнице. М., 1911.

142. Дамиан иеромонах. Недостатки русской иконописи и средства к их устранению. Историко критический очерк. - СПб., 1905.

143. Данченко Е., Красилин М. Материалы к словарю иконописцев XVII -XX веков. М., 1994.

144. Дашкевич Т. Н. Модоровские альбомы. // Московский журнал. 1998. №3. - С. 17-26.

145. Двадцатипятилетний юбилей (1881-1906) иконописца Иосифа Андреевича Панкрышева. Томск, 1907.

146. Дмитриев Н. Г. Мстера рукотворная. Л., 1986.

147. Добронравов В. Историко статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. - Владимир, 1897. - Вып. 4. - С. 22 - 70.

148. Добронравов В. Владимирские иконописцы и Комитет попечительства о русской иконописи // Владимирские епархиальные ведомости. 1905. № 8. - С. 226-255.

149. Добронравов В. Мстёрские иконники // Владимирские епархиальные ведомости. 1906. № 19. - 280-282.

150. Доброхотов А. Иконописание в Вязниковском уезде// Сын Отечества. 1868. №45. - С. 628-629.

151. Добрынин Н. Г. Слобода Мстера. Статистический очерк // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1864. -Вып. 2. - С. 165 - 170.

152. Доношение иеромонаха Иосафа в архиерейский приказ о монастырях в сл. Мстёре, 1727 г.// Владимирские губернские ведомости. 1876. №5. -С. 2-3.

153. Древности. Труды Московского . Археологического общества.

154. Протоколы. М., 1883. - Т. IX. - Вып. 3. - С. 31.

155. Дубенский Н. О промыслах Владимирской 1убернии // Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1858. - Ч.ХХХП. - Кн. 9. - Отд. III. - С. 26-36.

156. Дурново JI. Техника древне русской живописи // Материалы по технике и методам реставрации древне - русской живописи. Русский музей. Художественный отдел: Сб. статей. - JL, 1926. - С. 7- 19.

157. Ж. М. Холуйская слобода// Владимирские губернские ведомости. -1848. № 27. С.З.

158. Зверинский В. В. Материалы для историко топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. - М., 1892. - Т. 2.

159. Зедделер ЛИ. Военный энциклопедический лексокон. СПб., 1852. -Т. XI.

160. Зиновьев Н. М. Искусство Палеха. Л, 1975.

161. Зиновьев Н. М. Стилистические традиции искусства Палеха. М., 1981.

162. Иванов В. Ф. Раскольники и острожники. СПб., 1872.

163. Иванов Е. Меткое московское слово. М., 1989.

164. Иванов П. Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в Боярских книгах, хранящихся в 1-м отделении Московского архива Министерства Юстиции, с обозначением служебной деятельности каждого' лица и годов состояния в занимаемых должностях. М., 1853.

165. Извеков Н. Д. По вопросу о наблюдении за иконописанием. М., 1901.

166. Известия Высочайше учреждённого комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1902. - Вып. I; СПб., 1903. - Вып. II; СПб., 1916. - Вып. Ш.

167. Иконописное село// Нива. 1906. № Ц. - С. 173 - 174.

168. Иконописный промысел // Европейская Россия. Иллюстрированный географический сборник. М., 1904. - С. 234 - 243.

169. Иконописный сборник. Издание Высочайше учреждённого Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1907. - Вып. I; СПб., 1908. -Вып. II; СПб., 1909. - Вып.Ш; Спб., 1910. - Вып. IV.

170. Иконописцы и ризоделатели в Вязниковском уезде Владимирской губернии//Тверские губернские ведомости. 1880. № 84. - С. 4 - 5.

171. Иконопись и выделка медноотливных и фольговых икон во Владимирской губернии. Н. Н. Е.// Церковный вестник. 1878. № 16. - С. 3.

172. Иконопись Палеха из собрания Государственного музея палехского искусства. Каталог / Сост. JI. П. Князева, Н. П. Кузенина, О. А. Колесова. -М., 1994.

173. Императорское Московское Археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования. 1864- 1914 г.г. М., 1915.

174. Иркутское барокко. Каталог / Сост. Т. А. Крючкова. М., 1993.

175. Искусство Мстёры. Каталог экспозиции Мстёрского художественного музея. / Сост. Г. Н. Дугина, В. В. Позднякова. Владимир, 1996.

176. Искусство Холуя. Иваново, 1959.

177. Казаринова Н. Народные сибирские иконы // Творчество. 1973. № 8.- С.15- 16.

178. Казаринова Н. Из истории иконописания и иконопочитания в Пермской губернии XVIII начале XX века // Мир русской провинции и провинциальная культура: Сб. статей. - СПб., 1997. - С. 67 - 79.

179. Каменская Е. Иконы «краснушки» // Вопросы русского советского искусства. Материалы научных конференций 1972 1973 г.г. - М., 1974. -Вып. Ш. - С. 67 - 78.

180. Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. -СПб., 1885.

181. Кириков Василий Осипович. Реставратор. Живописец. Копиист. М., 1972.

182. Клокова Г. С. Иконы Енисейского края (По материалам экспедиций 1983 1988 годов)// Искусство христианского мира: Сб. статей. - М., 1996.- Вып. 1. С. 96-104.

183. Книга Большому Чертежу. М. - JI., 1950.

184. Кобеко Д. Ф. О суздальском иконописании. СПб., 1896.

185. Комаровская А. В. Биография В. А. Комаровского// Златоуст. 1993. №2. - С. 241 -251.

186. Комаровский В. А. Письмо о иконописании// Златоуст. 1993. №2. -С. 252 - 263.

187. Русская икона ХУШ века. Каталог / Сост. Н. Комашко. М., 2006.

188. Кондаков Н. П. Современное положение русской народной иконописи. // Памятники древнерусской письменности и искусства. СПб., 1901. - Т. CXXXIX. - С. 1 - 67.

189. Кондаков Н. П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Издание Высочайше учреждённого Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1905. - Т. 1.

190. Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. СПб., 1914. - Т. I; Спб., 1915. - Т.П.

191. Кондратьева Е, В. Алчущие правды . // Русский дом. 2004. № 4. -С. 26 - 29.

192. Королюк В. Д. Русская крестьяянская иконопись (Традиция и развитие)// Etudes balkaniques: Сб. статей. София, 1971. - № 3. - С. 83-101.

193. Коромыслов Б. И. Шкатулки Клыкова. М., 1962.

194. Коромыслов Б. И. Мстёра. М., 1970.

195. Коромыслов Б. И. Лаковая миниатюра Мстёры. Л., 1972.

196. Косцова А. С., Побединская А. Г. Русские иконы XVI начала XX века с надписями, подписями и датами. Каталог выставки. - Л., 1990.

197. Красилин М. М. Памятники искусства XVI начала XX в. внемузейных собраниях Москвы. Каталог 1 // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация: Сб. статей. - М., 1989. - Вып. 12. - С. 74 - 105.

198. Красилин М. М. Памятники искусства XVIII начала XX в. в немузейных собраниях Москвы. Каталог - 2 // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация: Сб. статей. - М., 1990. - Вып. 13. -С. 127 - 162.

199. Красилин М. М. Народные иконы: региональные особенности // Русское народное искусство. Сообщения. 1996: Сб. статей. М., 1998. - С. 40 - 52.;

200. Красилин М. М. К реконструкции творческой деятельности палехского иконописца Василия Хохлова // П Чтения памяти И. П. Болотцевой: Сб. статей. Ярославль, 1998. - С. 93 - 107.

201. Красилин М. М. Русская икона XVIII начала XX веков // История иконописи. Истоки. Традиции. Современность. VI - XX века. - М., 2002. -С. 211 -230.

202. Красилин М. М. Об одной группе невьянских икон // Искусство христианского мира: Сб. статей. М., 2007. - С. 404-416.

203. Красочный фабрикант, или наставление для составления всякого рода красок, служащих для разной живописи, разного рода украшения и расписывания на масле и других веществах. Собран и издан В. Левшиным. М., 1824.

204. Кузнецова Е.Б. Из истории искусства Мстёры 1920 начала 1930-х годов. // Из истории собирания и изучения произведений народного искусства: Сб. научных трудов. ГРМ. - Л., 1991. - С. 67-74.

205. Кузнецова Л. В. О пигментах древнерусской темперной живописи // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. М., 1977.- Вып. 3. С. 63 - 82.

206. Куликов А. Н. Некоторые данные по истории, развитии мстёрских артелей художественных ремёсел. 1939. Машинопись. Архив Мстёрского художественного музея.

207. Кустарные промыслы Владимирской губернии // Отчёты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1897. - Т. IV. - С. 189-215.

208. Кустарные промыслы. Текущая статистика за 1895 / 96 год. СПб., 1897. - С. 98- 106.

209. Кучкин В. А. Стародубское княжество и его уделы до конца XTV в.// Древняя Русь и славяне: Сб. статей. М., 1978. - С. 245 - 252.

210. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо -Восточной Руси в X XIV в.в. - М., 1984.

211. Кызласова И. JI. О собрании греческих икон в ГИМ. // Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения. 1993: Сб. статей. - М., 1995. - Вып. 87. - С. 238-247.

212. Кызласова И. JI. Н. П. Кондаков и В. Т. Георгиевский. Научное общение и последние письма // Вопросы искусствознания. М., 1997. -Вып. X. - С. 547 - 570.

213. Кызласова И. JI. К проблеме подделывания и копирования икон в XIX начале XX века // Искусство Христианского Мира: Сб. статей. -М., 1998. - Вып. 2. - С. 64-73.

214. Кызласова И. JI. Два письма Г. О. Чирикова из ссылки: «Я слышал. собираются укреплять фрески Спаса Нередицы» // Новгородский архивный вестник. Великий Новгород, 2005. - Вып. 5. - С. 84 - 94.

215. Кызласова И. Л. Из истории исследования византийского и древнерусского искусства: Д. К. Тренёв // От Средневековья к Новомувремени: Сб. статей. М., 2006. - С. 556 - 570.

216. Кызласова И. Л. О Павле Ивановиче Юкине (1883 1945) // Новгородский архивный вестник. - Великий Новгород, 2007. - Вып. 6. - С. 249 - 273.

217. Лаковая миниатюра Мстёры. Автор вступ. статьи О. Воронова. Л., 1980.

218. Ларин С. В. Народные таланты. Художники миниатюристы советской Мстёры. - Владимир, 1952.

219. Ларин С. Мстёра. Владимир, 1963.

220. Леонтьев П. Ф. Иконопись // Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Вязниковский уезд. Промыслы крестьянского населения. Владимир, 1903. - Т. IV. - Вып. III. - С. 25 - 42.

221. Летопись наместников, келарей, казначеев, ризничих, экономов и библиотекарей Свято Троицкой Сергиевой Лавры. - СПб., 1868.

222. Лихачёв Н.П. Материалы для истории русского иконописания. Атлас. СПб., 1906. - Ч. I, И.

223. Лихачёв Н. П. Историческое значение итало греческой иконописи. Изображения Богоматери в произведениях итало - греческих иконописцев и их влияние на композиции некоторых прославленных русских икон. -СПб., 1911.

224. Лицкевич С. Портрет художника на фоне рублёвской «Троицы» // Союз Беларусь. Россия. 2001. 27 декабря. - С. 4.

225. Логинов И. Рассказы из старообрядческого быта. М., 1910.

226. Лукьянов П. М. История химических промыслов и химической промышленнсоти России до конца ХГХ века. М., 1955. - Т. IV.

227. Лядов И. Вести из Шуи// Москвитянин. 1853. № 24. - С. 171 - 176.

228. Максимов С. В дороге (из путевых заметок) // Отечественные записки. 1850. №8. - Т.131. - С. 231 -232.

229. Малицкий Н. К истории иконописания во Владимирской губернии // Владимирские епархиальные ведомости. 1904. № 13. - С. 391 - 396.

230. Малицкий Н. Иконописание во Владимирской губернии // Владимирские епархиальные ведомости. 1906. №34. - С. 484-486.

231. Материалы для истории Владимирской губернии. Собрал А. В. Смирнов. Владимир, 1901. - Вып. 1; 1903. - Вып. 2; 1904. - Вып. 3.

232. Материалы для истории Владимирской епархии. Владимир, 1894. -Вып. 1, 2.

233. Мельников П. И. Нижегородская ярмарка 1843, 1844 и 1845 годах.1. Нижний Новгород, 1846.

234. Мерзлюкин А. С. История иконы «Иверской» Пресвятой Богородицы. Париж, 1967.

235. Меркулова Т.Н. Академик живописи Фёдор Александрович Модоров (По материалам фондов Владимиро Суздальского музея - заповедника) // Материалы исследований: Сб. статей. - Владимир, 1998. - № 4. - С. 131 -137.

236. Меркулова Т. Н. Развитие мстёрской иконописи в XVIII начале XX в.в. (По материалам Владимиро - Суздальского музея - заповедника) // Материалы исследований: Сб. статей. - Владимир, 1999. - № 5. - С. 157 -167.

237. Меркулова Т.Н. Мстёрские праздничные и минейные иконы XIX -начала XX в.в. // Материалы исследований: Сб. статей. Владимир, 2000. -№ 6. - С. 79 - 84.

238. Меркулова Т. Н. Из истории мстёрского иконописания (по материлам ГАВО)// Материалы исследований: Сб. статей. Владимир, 2001. - № 7. -С. 146- 158.

239. Местные иконописцы села Мстёра Вязниковского уезда. // Московские Ведомости. 1894. № 316. - С. 4-5.

240. Мещерский К. В. Из путешествий по России. Слобода Мстера // Русский инвалид. 1867. № 204. - С. 12-18.

241. Модоров Ф. А. Народные мастера Мстёры // Учёные записки художественно графического факультета. (Московский заочный педагогический институт): Сб. статей. - М., 1968. - № 18. - С. 148 - 171.

242. Мосунова Т. М. Деисусный поясной чин («Облачный») из собрания ГТТ // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства. Материалы VIII научной конференции. 25 ноября 27 ноября 2002.

243. Москва. М., 2004. - С. 27 - 28.

244. Мосунова Т. М. Икона «Крещение сДеисусом и избранными святыми». Исследование // Экспертиза и атрибуция произведений изобразительно искусства. Материалы IX научной конференции. 26 28 ноября 2003. Москва. - М., 2005. - С. 53 - 54.

245. Мстёрский край. Сборник краеведческих материалов. Труды Мстёрского отеления Владимирского губернского научного общества по изучению местного края: Сб. статей. Владимир, 1926.

246. Муратов П. П. Древнерусская иконопись в собрании И. С. Остроухова. М., 1914.

247. Народная икона, миниатюра, скульптура и керамика Саратовского края. Каталог выставки. Министерство культуры РСФСР. Саратовский государственный художественный музей им. А. Н. Радищева. Каталог / Сост. Н. В. Гаврилова, В. В. Лопатин. Саратов, 1984.

248. Наумова М. М. Краски средневековья. Техника средневековой живописи. Современное представление по результатам исследований. М., 1998.

249. Невьянская икона. Каталог / Сост. О. И. Вызов, О. М. Власова, Н. А. Гончарова, Г. И. Пантелеева, Л. Д. Рязанова, Ю. М. Рязанов. Екатеринбург, 1997.

250. Неизвестный Палех. Иконы. Каталог / Сост. В. Торжкова. М., 1993.

251. Некрасова М. А. Искусство Палеха. М., 1966.

252. Некрасова М. А. Палехская миниатюра. JL, 1983.

253. Нерадовский П. И. Из жизни художника. Л., 1965.

254. Никодим Павлович Кондаков. Личность, научное наследие, архив. К 150-летию со дня рождения. ГРМ: Сб. статей. СПб., 2001.

255. Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1985.

256. Обзор деятельности земств по кустарной промышленности 1865 -1897. СПб., 1897. - С. 393 - 394.

257. Овчинникова Е. С. Иосиф Владимиров. Трактат об искусстве // Древнеруское искусство. XVII век: Сб. статей. М., 1964. - С. 31-36.

258. Окладная книга Вязниковской уездной земской управы за 1918 1919 гг. Фабрики, заводы и другие торгово - промышленные заведения. Т. 3. Мстёрская волость. Архив Вязниковского художественного музея.

259. Ончуков Н. Е. Старина и старообрядцы. СПб., 1905.

260. О положении иконописного мастерства в с. Мстере, Холуе и Палехе по сообщению, сделанному Н. П. Кондаковым в Императорском обществе древней письменности // Владимирские губернские ведомости. 1900. № 51. - С.2-3.

261. О промыслах Владимирской губернии. Иконописцы // Владимирские губернские ведомости. 1859. №.15. С. 3-4.

262. Осипов Д. М. Фёдор Александрович Модоров. М., 1968.

263. Отчёт о состоянии деятельности Общества вспомоществования нуждающимся ученикам Мстёрской учебно иконописной мастерской Высочайше учреждённого Комитета попечительства о русской иконописи за 1907 г. - Вязники, 1908.

264. Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Текущая статистика за 1896 / 97 г. Кустарные промыслы Владимирской губернии. СПб., 1898. - Т. V. - С. 417-418.

265. Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир, 1895.

266. Петров Н. Один из способов похищения древних икон путем подмена их позднейшими копиями.// Искусство. 1911. № 11. - С. 483 -492.

267. Петров Н. Коллекция старообрядческих икон и других священных предметов из Стародубья, собранная В. Н. Фальковским // Труды Киевской Духовной Академии. Киев, 1902. - Кн. I. - С. 148- 153.

268. Петров Н. П. История родов русского дворянства. СПб., 1886.- Кн. 1.

269. Петров П. Н. Цензура иконописания в начале XVIII столетия (1707 -1726). СПб., 1916.

270. Пиголицына Ф. Мстерский летописец.- Ярославль, 1991.

271. Писарева С. А. Краски средневековья. Медные пигменты древнерусской живописи XI XVII в.в.-М., 1998.

272. Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872. - Ч. I. - Отд. I. - С. 858 - 872.

273. Побединская А. Г., Уханова И. Н. Произведения мстёрских художников М. И. Дикарева и О. С. Чирикова в собрании Эрмитажа // Государственный Эрмитаж. Культура и искусство России XIX века: Сб. статей. Л., 1985. -С. 150- 166.

274. Погодин М. П. Письмо из Нижнего Новгорода. 9 августа 1849 г.// Москвитянин. 1849. Ч. VI. - № 19-20. - С. 40-42.

275. Подновский Ф. Обломки суеверия. Рассказ из быта поволжских раскольников. М., 1899.

276. Поздняя русская икона. Конец XVIII XIX век. Каталог / Сост. И. В. Ярыгина. - СПб., 1994.

277. Положение иконописцев в селе Палех // Владимирские губернские ведомости. 1894. № 32. - С. 1 -2.

278. Поствизантийская живопись. Иконы XV XVIII веков из собраний Москвы, Сергиева Посада, Твери, Рязани. Каталог выставки. Центральный Музей древнерусского искусства и культуры им. Андрея Рублева. Октябрь 1995 года. - Афины, 1995.

279. Постников Н. М. Собрание христианских древностей Николая Михайловича Постникова в Москве. М., 1886.

280. Постников Н. М. Каталог христианских древностей, собранных московским купцом Николаем Михайловичем Постниковым. М., 1888.

281. Правительственное содействие кустарной промышленности за десять лет (1888- 1898). СПб., 1898.

282. Промыслы городского и сельского населения Владимирской губернии // Владимирские губернские ведомости. 1894. № 29. - С. 2.

283. Промыслы населения Владимирской губернии // Владимирские губернские ведомости. 1885. № 46. - С. 2-3.

284. Протопопов Я. Е. Нечто о суздальской живописи // Прибавление к владимирским губернским ведомостям. 1843. № 21. - С. 85 - 87.

285. Прохоров С. М. Об иконописи и ея технике // Светильник. 1914. № 1. - С. 33-48.

286. Пругавин А. С. Книгоноши и офени // Северный вестник. 1893. № 1. - С. 92 - 97; № 4. . с. 99 - 102.

287. Разрядная книга 1475 1598. - М., 1966.

288. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквях в России.- М., 1852.

289. Ремесленники и ремесленное управление в России. Петроград, 1916.

290. Ровинский Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. Описание фейерверков и иллюминаций. М., 1903.

291. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, содержащая в себе первую Родословную книгу, собранную и сочинённую в разряде при даоре Фёдоре Алексеевиче (Бархатная книга). М., 1787. -Т. 1 - 2. - Ч. П.

292. Рождественский Н. П. Прошлое Мстёры // Мстёрский край. Сборник краеведческих материалов. Труды Мстёрского отделения Владимирского губернского научного общества по изучению местного края. Владимир, 1929. - С. 11 - 19.

293. Рождественский Н. П. История Мстёры. Машинопись. Архив Мстёрского художественного музея.

294. Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.

295. Розова JI. Искусство холуйской миниатюрной живописи. Л., 1970.

296. Розова Л. К. Е. В. Юрин. Л., 1982.

297. Романюк С. К. Москва. Утраты (о разрушении архитектурных памятников в Москве). М., 1992.

298. Россия в её прошлом и настоящем. М., 1914- 1915.

299. Рубцов В. Слобода Мстёра Вяземковского уезда. Открытие бесплатной народной библиотеки // Владимирские губернские ведомости. 1899. № 9. - С. 10.

300. Руднёв В. Московское епархиальное училище иконописания // Московские церковные ведомости. 1885. № 51. - С. 10- 12.

301. Русские иконы ХП XIX веков. Вступ. статья Ю. Г. Малкова. - М., 1988.

302. Русский исторический сборник, изданный Обществом истории и древностей Российских. М., 1838. - Т.П.

303. Русское искусство из собрания Государственного музея историирелигии: Альбом / Автор текста М. В. Басова М., 2006.

304. Рыбаков А. Вологодская икона. Центры художественной культуры земли Вологодской XIII XVIII веков. - М., 1995.

305. Рябушинский В. П. Старобрядчество и русское религиозное чувство. -М., 1994.

306. Рябушинский С. П. Заметки о реставрации икон // Вздорнов Г. И., Залесская 3. Е., Лелекова О. В. Общество «Икона» в Париже. М., 2002. -Т. 2. - С. 150-161.

307. Савелов Л. М. Библиографический указатель по истории геральдики и родословию российского дворянства. Острогожск, 1987.

308. Сапунов Б. В. Некоторые сюжеты русской иконописи и их трактовка в пореформенное время // Государственный Эрмитаж. Культура и искусство России XIX в. Новые материалы и исследования: Сб. статей. Л., 1985.

309. Сахаров И. П. Исследование о русском иконописании. СПб., 1849. -Кн. I, П.

310. Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Владимир, 1900. - Вып. 4.

311. Свавицкий Н. Река Клязьма. Пароходство по ней, виды, очерки и картины между Ковровом и Нижним Новгородом. М., 1893.

312. Семеновский Д. Н. Мстёра. Очерки. Иваново, 1937.

313. Семеновский Д. Н. Мстера. М., 1939.

314. Сергиевский П. А. Ранняя история Мстёрского края // Мстёрский край. Сборник краеведческих материалов. Труды Мстёрского отделения Владимирского губернского научного общества по изучению местного края. Владмимр, 1929. - С. 7 - 11.

315. Сибирская икона. Каталог. / Ред. Майорова Н. А. Омск, 1999.

316. Снегирев И. М. О значении отечественной иконописи. Письма к графу А. С. Уварову. СПб., 1848.

317. Снегирёв И. Богоявленский монастырь в Москве, на Никольской улице. М., 1864.

318. Снимки икон и старообрядческих храмов Рогожского кладбища в Москве. М., 1913.

319. Соловьев Я. А. Обзор хозяйства и промышленности Владимирской губернии // Журнал Министерства Государственных Имуществ. Спб., 1854. - Ч. LI. - № 4. - Отд. III. - С. 1 - 28.

320. Сосновцева И. В. Иконопись// Искусство Мстёры. СПб., 1997. - С. 5 -8.

321. Сосновцева И. В. Биографические исследования об иконописце В. П.

322. Гурьянове // И по плодам узнается древо. Русская иконопись XV XX веков из собрания Виктора Бондаренко. - М., 2003. - С. 598-601.

323. Сосновцева И. В. Опубликованные иконы В. П. Гурьянова в музейных и частных собраниях // И по плодам узнается древо. Русская иконопись XV XX веков из собрания Виктора Бондаренко. - М., 2003. - С. 602 -603.

324. Сосновцева И. В. Иконы В. П. Гурьянова в собрании Государственного Русского музея // И по плодам узнается древо. Русская иконопись XV -XX веков из собрания Виктора Бондаренко. М., 2003. - С. 604 - 605.

325. София Премудрость Божия. Выставка русской иконописи XIII XIX веков из собраний музеев России. - М., 2000.

326. Списки титулованным родам и лицам Российской империи. СПб., 1892.

327. Список населённых мест по сведениям, доставляемым в 1859 г. Владимирская губерния. СПб., 1863. - Т. VI.

328. Справочный указатель кустарных производств и кустарных мастеров. -СПб., 1895. Вып. 2; СПб., 1899. - Вып. 3.

329. Стебницкий М. (Лесков Н. С.) С людьми древлего благочестия. -СПб., 1863.

330. Статистический временник Российской Империи. СПб., 1872. - Т. П. - Вып. 3.

331. Степной В. Подделывание церковной старины // Ранее утро. 1913. 25 августа. - С. 6 - 7.

332. Таёжная Л. Я. Н. П. Кондаков и его роль в истории холуйского иконописного промысла// Народное искусство. Исследования и материалы. К 100-летию ГРМ: Сб. статей. СПб., 1995. - С. 98 - 103.

333. Тарасов О. Ю. Расхожая икона в русской художественной культуре

334. ХУ1П начале XX веков // Культура средних веков и Нового времени. Сб. статей. - М., 1987. - С. 80 - 90.

335. Тарасов О. Ю. Некоторые аспекты сравнительного изучения религиозной народной живописи России, Дунайских княжеств и Трансильвании ХУП XIX веков // Советское славяноведение. - 1989. № 2. - С. 47-62.

336. Тарасов О. Ю. Русские иконы ХУШ начала XX в. на Балканах // Советское славяноведение. - 1990. № 3. - С. 49-70.

337. Тарасов О. Ю. О надзоре за иконным делом в России // Международная ассоциация по изучению и распространению славянских культур. Информационный бюллетень. М., 1992. - Вып. 25. - С. 131-148.

338. Тарасов О. Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.

339. Технология, исследование и хранение произведений станковой и настенной живописи. Под редакцией Ю. И. Греберга. М., 1987.

340. Тихонравов К. Выставка сельских произведений в с. Боголюбово Владимирской губернии в 1846 году // Владимирские губернские ведомости. 1846. № 41. - С. 4.

341. Тихонравов К. Список лицам удостоенным наград за произведения, представленные на Владимирскую выставку // Владимирские губернские ведомости. 1846. № 46. - С. 2.

342. Тихонравов К. Отличительный характер Владимирской губернии в промышленном отношении// Владимирские губернские ведомости. 1847. № 9. - С.З.

343. Тихонравов К. О промышленности и частных промыслах в губернии в 1852 г.// Владимирские губернские ведомости. 1853. №19. - С. 5.

344. Тихонравов К. Н. Народная промышленность и ярмарочная торговля в

345. Холуйской слободе Владимирской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. СПб., 1855. - Ч. XV. - Отд. Ш. - №11. - С. 30-47.

346. Тихонравов К. Главные отрасли промышленности жителей Вязниковского уезда// Владимирские губернские ведомости. 1856. № 18. -С. 1-2.

347. Тихонравов К. Владимирский сборник. М., 1857.

348. Тихонравов К. Народная промышленность и ярманочная торговля в Холуйской слободе, Владимирской губернии // Владимирский сборник. Материалы для статистики, этнографии и археологии Владимирской губернии. М., 1857. - С. 27-29.

349. Тихонравов К. Поручная запись Вязниковских посадских людей по иконописце Пономарёве, 1674 года// Владимирские губернские ведомости.- 1857. № 24. С. 142- 143.

350. Тихонравов К. Книга расходная Суздальского Покровского девичьего монастыря 1686 года// Владимирские губернские ведомости. 1865. № 12.- С. 4.

351. Тихонравов К. выпись из писцовых книг 1647 года, о селе Палехе// Владимирские губернские ведомости. 1865. № 17. - С. 2.

352. Тихонравов К. Очерк промышленности во Владимирской губернии за 1866 г. (Из оффициальных сведений) // Владимирские губернские ведомости. 1867. № 46. - С. 3-4.

353. Тихонравов К. Палеховский иконописный подлинник XVIII столетия// Владимирские губернские ведомости. 1879. № 26. - С. 1 -3.

354. Тренёв Д. К. Серпуховской Высоцкий монастырь, его иконы и достопримечательности. М., 1902.

355. Тренёв Д. К. Русская иконопись и её желаемое развитие. М., 1902.

356. Тренев Д. К. Иконопись мстерцев. М., 1903.

357. Тренев Д. К. Иконы Богоявленской церкви слободы Мстеры. М., 1903.

358. Тренев Д. К. Несколько слов о древней и современной русской иконописи. М, 1905.

359. Тренев Д. К. Сохранение памятников древнерусской иконописи. -СПб., 1907.

360. Тренёв Д. К. О русской иконописи по поводу вопроса о ней в Государственной Думе. М., 1910.

361. Трубецкой Е. Три очерка о русской иконописи. М., 1991.

362. Трутовский В. К. Список изданий Императорского Московского археологического общества за 50 лет его деятельности, с указанием их содержания. 1864- 1915. М., 1915.

363. Тункина И. В. Н. П. Кондаков: обзор личного фонда // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге: Сб. статей. СПб., 1995. - С. 98- 103.374. 1000-летие русской художественной культуры. Каталог. Под. ред. А. В. Рындиной. М., 1988.

364. Успенский А. И. Переводы с древних икон, собранные и исполненные В. П. Гурьяновым. М., 1902.

365. Успенский А. И. Владимирская икона Божьей Матери в Московском Успенском соборе. Издание и рисунки В. П. Гурьянова. М., 1902.

366. Успенский А. И. Древние иконы из различных церквей и частных собраний. М., 1905.

367. Успенский М. И., Успенский В. И. Древние иконы из собрания А. М. Постникова. Издано при Санкт Петербургском Археологическом институте. Литография Н.С.Егорова. - СПб., 1899.

368. Успенский М. И., Успенский В. И. Материалы для истории русскогоиконописания. Переводы из собрания И. В. Тюлина. СПб., 1900.

369. Успенский М. И. Проект И. П. Сахарова об устройстве школы иконописания. СПб., 1903.

370. Учебная иконописная мастерская Высочайше учреждённого Комитета попечительства о русской иконописи в слободе Борисовке, Курской губернии, Грайворонского уезда. Харьков, 1909.

371. Учреждение особых классов живописи в Алексинском сельском приходском училище// Владимирские губернские ведомости. 1860. № 17. - С. 2.

372. Ушаков Н. Н. Исторические сведения об иконописи и иконописцах Владимирской губернии // Труды Владимирской губернской ученой архивной комиссии. Владимир, 1905. - Кн. VIII.

373. Фаворский В. А. Воспоминания о художнике. М., 1990.

374. Фартусов В. Д. Из жизни иконописцев. М., 1902.

375. Фартусов В. Д. Несколько слов о живописи, иконописи и фряжском письме. М., 1911.

376. Федосеев JI. А. Краткий очерк кустарной промышленности Владимирской губернии. Владимир, 1901.

377. Фёдор Александрович Модоров. Автор текса И. Гронский. М., 1956.

378. Фёдор Александрович Модоров. Каталог выставки произведений к 75 -летию со дня рождения. М., 1965.

379. Филимонов Г. Палех// День. 1863. №34.- С. 4 - 8; №35. - С. 9-11.

380. Фролов Н. В., Фролова Э. В. История земли Ковровской. С древнейших времён до 1804 года. Ковров, 1997.

381. Харизоменов С. А. Производство сусального золота // Промыслы Владимирской губернии. М., 1882. - Вып. Ш. - С. 179- 190.

382. Холуйская слобода// Владимирские губернские ведомости. 1848. № 27. - С. 2 - 4.

383. Хотеенкова И. А. Русская иконопись XIX начала XX веков в собрании ГИМ // Из истории русской изобразительной культуры XVIII -XX вв. Труды ГИМ: Сб. статей. - М., 1991. - Вып. 79. - 17-33.

384. Художники народов СССР. Библиографический словарь. М., 1976. -Т.З.

385. Цодикович В. К. Русское церковное искусство XVIII начала XX вв. в немузейных собраниях Ульяновской области. Каталог. - Ульяновск, 1991.

386. Черкасова М. С. Землевладение Троице Сергиева монастыря в XVI -XVII в.в. // Исследования по русской истории: Сб. статей. - М., 1996. -Вып. V. - С. 120- 143.

387. Чириков М. О. О реставрации древней иконы «Спас ярое око» Воскресенской Расловской церкви Грязовецкого уезда Вологодской губернии// Московские церковные ведомости. М., 1905.

388. Чтения в Обществе истории и древностей российских при Императорском Московском университете. М., 1885. - Кн. 3. - Отд. V; 1886. - Кн. 1. - Отд. V.

389. Шереметьев С. Д. (Г. С. Ш.). Просёлки. М., 1901. - Вып. П.

390. Шипин Н. П. Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир, 1895.

391. Щавинский В. А. Очерки по истории техники живопси и технологии красок в Древней Руси // Известия Государственной Академии истории материальной культуры. М. -JL, 1935. - Вып. 115.

392. Щекотов Н. Русская крестьянская живопись. М.-JI., 1923.

393. Щенникова JI. А. Иконостас Дмитриевского придела Успенского собора и «антикварная» реставрация начала XX века // Успенский собор Московского Кремля. Материалы и исследования: Сб. статей. М., 1985. -С. 161 - 174.

394. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505. Спб., 1891.

395. Юрганов A. JI. О стародубском «уделе» М. И. Воротынского и стародубских вотчинах в завещании Ивана Грозного // Архив русской истории. М., 1992. - Вып. 2. - С. 34 - 72.

396. Яковлева А. И., Наумова М. М. Пигменты и грунты икон ХУШ XIX веков из собрания музея «Московский Кремль» и значение их исследования для атрибуции // Проблемы реставрации музейных памятников: Сб. статей. - М., 2001. - С. 37-40.1. Список иллюстраций

397. Огненное восхождение св. Ильи Пророка. Первая треть ХУШ в. Мстёрский художественный музей, инв. В -16742.

398. Прежде Рождества и в Рождестве Дева. Вторая половина ХУ1П в.

399. Огненное восхождение св. Ильи Пророка Середина XIX в.

400. Св. Серафим Саровский. Конец XIX начало XX в.

401. Богоматерь Корсунская с другими избранными иконами Богородицы. Вторая половина XVIII в. Оклад первой половины XIX в.

402. Богоматерь Знамение в киоте. Вторая половина XIX в.

403. Господь Вседержитель. Середина XIX в.

404. Господь Вседержитель. Иокна врезок XVII в.

405. Богоматерь Деисусная. Вторая половина XIX в. Имитация древней иконописи.

406. Св. Симеон Богоприимец. Вторая половина XIX в. Имитация древней иконописи.

407. Св. Симеон Богоприимец. Вторая половина XIX в. Фрагмент.

408. Св. Иоанн Предтеча. Конец XIX в. Имитация древней иконописи.

409. Богоматерь Владимирская. Вторая половина XIX в. Имитация древней иконописи. Бывшее собрание А. М. Постникова. Фрагмент.

410. Успение Богоматери. XVII в. (ГИМ, И VIII 4434/53066). Икона, реставрированная Г. О. Чириковым.

411. Успение Богоматери. XVII в. Фрагменты. Приёмы старения участков, восстановленных во время реставрации.

412. Вход в Иерусалим. Конец XIX в.

413. Воздвижение Креста. Вторая половина XIX в.

414. Св. царица Феодора. Начало XX в.

415. Чудо св. Георгия о змие. XX в.

416. Архангел Михаил. Середина XIX в.

417. Распятие. XVII в. Дописи XIX в.

418. Спас Нерукотворный. Конец XIX в.

419. Господь Вседержитель. Москва. 1862 г.

420. Св. Борис и Глеб. Начало XX в.

421. Богоматерь Умиление. Вторая половина XIX в.

422. Господь Вседержитель. М. В. Тюлин. 1841 г.

423. Благовещение. Начало XX в.

424. Богоматерь Казанская. Вторая половина XIX в.29. «О Тебе радуется.». Начало XX в.30. «Отче наш.». С.И. Козлов. 1885 г.

425. Троица Ветхозаветная. Вторая половина XIX в.

426. Благовещение Вторая половина XIX в.

427. Св. Иоанн Предтеча. М. И. Дикарев. Начало XX в.

428. Св. Иоанн Предтеча. Начало XX в.

429. Богоматерь Иверская. В. П. Гурьянов. 1898 г.

430. Св. Параскева. И. Панкрышев. 1889 г.

431. Богоматерь Одигитрия Смоленская. Конец XIX начало XIX в.

432. Богоматерь Фёдоровская. Последняя треть XIX в.

433. Св. Иаков Перский. В. П. Гурьянов. 1900 г.

434. Арханегл Михаил. И. С. Чириков. 1898 г.

435. Св. Геннадий Костромской. В. П. Гурьянов. 1900 г.

436. Господь Вседержитель. Начало XX в.

437. Введение Богородицы во храм. Конец XIX начало XX в.

438. Св. Сергий Радонежский, с житием. Начало XX в.

439. Чудо св. Георгия о змие. Последняя четверть XIX в.

440. Богоматерь Одигитрия Смоленская, с избранными святыми на полях. Последняя четверть XIX в.

441. Спас Нерукотворный. А. В. Тюлин. Конец XIX начало XX в.

442. ИКОНОПИСЬ МСТЁРЫ: ИСТОРИЯ, СТРУКТУРА ПРОМЫСЛА, ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ.1. Иллюстрации

443. Огненное восхождение св. Ильи Пророка. Первая треть XVIII в.

444. Богоматерь Прежде Рождества и в Рождестве Дева. Вторая половина XVIII в.

445. Св. Серафим Саровский. Конец XIX начало XX в.

446. Богоматерь Корсунская с другими избранными иконами Богородицы. Вторая половина XVIII в. Оклад первой половины XIX в.

447. Богоматерь Знамение в киоте. Вторая половина XIX в.

448. Господь Вседержитель. Середина XIX в.

449. Господь Вседержитель. Икона врезок. XVII в.

450. Богоматерь Деисусная. Вторая половина XIX иконописи.в. Имитация древней

451. Св. Симеон Богоприимец. Вторая половина XIX в. Имитация древней иконописи.

452. Св. Симеон Богоприимец. Вторая половина XIX в. Фрагмент.

453. Св. Иоанн Предтеча. Конец XIX в. Имитация древней иконописи.

454. Богоматерь Владимирская. Вторая половина XIX в. Имитация древней иконописи. Бывшее собрание А. М. Постникова. Фрагмент.

455. Успение Богоматери. XVII в. ГИМ, И VIII 4434/53066. Икона, реставрированная Г. О. Чириковым.

456. Успение Богоматери. XVII в. Фрагменты. Приёмы старения участков, восстановленных во время реставрации.

457. Вход в Иерусалим. Конец XIX в.

458. Воздвижение Креста. Вторая половина XIX в.

459. Св. царица Феодора. Начало XX в.19. Чудосв. Георгия о змие. XXв.

460. Архангел Михаил. Середина XIX в.

461. Распятие, XVII в.; дописи начала XX в.

462. Спас Нерукотворный. Конец XIX в.

463. Господь Вседержитель. Москва. 1862 г.

464. Св. Борис и Глеб. Начало XX в.

465. Богоматерь Умиление. Вторая половина XIX в. Фрагмент.

466. Господь Вседержитель. М. В. Тюлин.1841 г.

467. Благовещение. Начало XX в.

468. Богоматерь Казанская. Вторая половина XIX в.29. «О Тебе радуется . ». Начало XX в.30. «Отче наш.». С. И. Козлов. 1885 г.

469. Троица Ветхозаветная. Вторая половина XIX в.

470. Благовещение. Вторая половина XIX в.йковж ицъ1. ЯИКАГЗВЪ

471. Св. Иоанн Предтеча. М.И. Дикарев. Начало XX в.

472. Св. Иоанн Предтеча. Начало XX в.

473. Богоматерь Иверская. В. П. Гурьянов. 1898 г.

474. Св. Параскева. И. Панкрышев. 1889 г.

475. Богоматерь Фёдоровская. Последняя треть XIX в.

476. Св. Иаков Перский. В. П. Гурьянов. 1900

477. Архангел Михаил. И. С. Чириков.1898 г.41. Св.1. Геннадий

478. Костромской. В.П, Гурьянов.1900 г.

479. Господь Вседержитель. Начало XX в.

480. Введение Богородицы во храм. Конец XIX начало XX в.

481. Св. Сергий Радонежский, с житием. Начало XX в.

482. Чудо св. Георгия о змие. Последняя четверть XIX в.

483. Богоматерь Одигитрия Смоленская, с избранными святыми на полях. Последняя треть XIX в.

484. Спас Нерукотворный. А. В. Тюлин. Конец XIX начало XX в.