Религиозная живопись ярославских художников рубежа XX - XXI веков: вопросы формирования региональной школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Мухина, Надежда Николаевна

• Мухина, Надежда Николаевна
• кандидат искусствоведения
• 2005

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Мухина, Надежда Николаевна

Введение

Глава I. Иконопись Ярославля кон.ХХ - нач.ХХ1 вв.

Часть 1. Иконописные мастерские Ярославля и Рыбинска.

Часть 2. Художники - иконописцы.

Глава II. Церковная монументальная живопись кон.ХХ - нач.ХХ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозная живопись ярославских художников рубежа XX - XXI веков: вопросы формирования региональной школы»

В истории отечественного изобразительного искусства ярославские иконы и фрески занимают такое же почётное место, как и произведения других художественных школ Древней Руси. В настоящее время наследие тысячелетней Ярославской Епархии является тем духовным фундаментом, на котором возрождается не только религиозная живопись страны, но и русская православная культура в целом.

Роль современных ярославских иконописцев в возрождении церковного искусства в России (имеется в виду последняя четверть XX - начало XXI века) представляется весьма значительной. Это определяется как количеством и своеобразием созданных ярославскими мастерами произведений храмового искусства, так и черезвычайно высоким художественным уровнем последних.

В трудные для Ярославской Епархии 1920 - 80е годы ее наследие сохраняют музейные работники и реставраторы. Именно с реставрации, копирования и изучения музейных коллекций города начинают свою деятельность все современные иконописцы. Будучи художниками рубежа ХХ-ХХ1 веков они, конечно, не могут остаться в рамках знания только местной иконописной традиции. Ведущие артели и мастера в качестве основной задачи выдвигают возрождение местной Ярославской школы иконописи ХУН-ХУШ веков, которая, по словам И.Л.Бусевой-Давыдовой воплощает в себе и «даёт определение» общерусскому национальному ощущению и представлению Красоты.

Во второй половине 1980-х годов государство постепенно начинает возвращать Русской Православной Церкви разорённые и обезображенные перестройками, разрушенные храмы и монастыри. Перед церковными властями остро встают вопросы, касающиеся воссоздания утраченного благолепия, реставрации настенной живописи, возвращения в храмы икон и церковной утвари. Возобновление и расширение богослужебной практики привело к появлению в Ярославле и городах Ярославской области не только отдельных художников-иконописцев, но и целых иконописных артелей. Немаловажную роль играет культурная политика местных властей, поддержавших восстановление и возрождение Епархии.1

Новые храмовые декорации: стенные росписи, иконостасы, иконы, а также специальные выставки позволяют говорить о стилистическом многообразии ярославского религиозного искусства, о достижениях местных художников в освоении, развитии и интерпретации православной иконографии, о творческом подходе к трактовке хорошо известных по памятникам предшествующих столетий тем и сюжетов.

В конце 1990-х годов в Ярославле работает уже несколько иконописных мастерских - Школа «Ярославская икона», «Ковчег», «София», «Ярославская иконописная артель», иконописный цех при центре «Русские ремесла», иконописная мастерская Свято-Введенского Толгского монастыря. Кроме того иконописные центры находятся и в других городах Ярославской епархии: в Рыбинске - «Лик», руководитель С.Гусарин; в Ростове - иконописная школа, руководитель Т.Санникова. К иконописанию обращаются и отдельные художники: в Тутаеве это А.Гудков, В.Морозов, В.Карташов в Тутаеве, в Рыбинске - В.Рощин, П. и Г. Гавриловы, в Угличе Н.Лаврова, в Ярославле - Ю.Лобода, Р.Ковалевский, С.Соколов.

Работы «Ковчега», «Софии» и других современных иконописцев ярославского региона несут на себе отпечаток традиций местной иконописной школы XVII - XVII, XVIII веков. Но, вместе с тем, художники

1 Губернатор Ярославской области А.И.Лисицын и его заместители В.А.Ковалев и И.И.Скороходова были награждены Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием П орденами Святого Благоверного князя Владимира и княгини Ольги за просветительские труды во благо Русской Православной Церкви. обращаются и к ранней средневековой иконе (работы Виктора Морозова,

A.Гудкова, Р.Ковалевского), и к «академической живописи» (С.Соколов), и к наследию византийской, сербской иконописи, фрескам и иконам Феофана Грека, Дионисия (монументальные росписи храмов Н.Мухина и его артели), письму мастеров Царской Оружейной Палаты, строгановским иконам, традициям Палеха, Мстеры (мастерские - «Ковчег», «София», «Лик»,

B.Карташов, Ю.Лобода).

Целью данной работы является попытка выявить и проследить этапы возникновения, становления и развития современной религиозной живописи: иконописи и стенописи; иконописных центров и отдельных мастеров Ярославской епархии. Автору представляется чрезвычайно важным представить максимум материала для того, чтобы этот период ярославской иконописи (как случилось с местной иконой кон. XVIII — нач. XIX вв) не остался в забвении. Без систематизации и осмысления специфики религиозной живописи Ярославля этого времени невозможна объективная оценка последующих поисков и достижений. Именно сегодня закладывается фундамент следующего этапа развития ярославской религиозной культуры.

Литературу, связанную с данной темой, можно разделить на три смысловые группы:

1. Богословская

2. Историко-искусствоведческая

3. Техника и технологии иконописи

Последняя из выделенных групп является на современном этапе самой малочисленной, что связано и с тем, что обобщающих работ по теме нет, а отдельные статьи и сведения находятся в разрозненных источниках. Рассмотрение данной проблемы находит отражение в ряде изданий : «Икона. Секреты ремесла» ( М.,1994); Киплик Д.И. «Техника живописи» (

МД996), 2 издания словаря Замятиной H.A. «Терминология русской иконописи» М.,1994, 1997. Обращение к древней терминологической системе русских иконописцев представляет значительный интерес как для художников, так и для исследователей современного религиозного искусства.

В первую группу ( Начало Начал для любого иконописца и исследователя религиозного искусства) входят :

Священное Писание, Священное Предание, Жития Святых , апокрифы, богослужебные тексты, сказания о чудотворных иконах, тексты иконописных подлинников. Эта литература - «Иконослово»3, источник «Иконоообраза».

Сюда же можно отнести: сборники житий новоканонизированных святых4 и дидактическую литературу5, необходимую для рассмотрения проблем, связанных с работой над иконографией образов.

Последнее десятилетие XX - нач. XXI веков ознаменованы изданием энциклопедических трудов::

Христианство» (в Зх тт М.,1993), Православная энциклопедия (М.,2000 — 2003), Библейская энциклопедия (М.,1990), «Словарь Русских иконописцев». Они содержат и систематизируют огромное количество статей, освещающих различные аспекты христианства, религиозного искусства и являются рабочими «справочниками» как для современных исследователей православного искусства, так и для художников - иконописцев. К работе над составлением подобных энциклопедий привлекаются ведущие специалисты

2 Жития Святых под ред. Святителя Димитрия Ростовского ( с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых) М.,1904

3 термин В.А.Лепахина Икона и иконичность. СПБ.,2002

4 изданные за последние пятнадцать лет - Самые знаменитые святые и чудотворцы России М.,2000 ; Русь Святая с житиями святых и подвижников благочестия XX столетия М.,2002; Дополнение к церковному календарю на 2002 год с указанием дней памяти святых и икон Божией Матери, празднуемых в Ярославской Епархии, Ромапов-Борисоглебск, 2002

5 Сб. «Луг Духовный», «Великое Зерцало», «Державный катехизис» в области Православия, истории Русской Церкви, - священники, богословы, искусствоведы,6 что придает им бесспорную ценность и значимость.

Упомянутый выше «Словарь русских иконописцев» становится первым современным словарем русских иконописцев эпохи Средневековья. В нем собран материал и сведения, почерпнутые из различных изданий и архивных фондов, с максимально широким объемом цитирования документальных источников. Впервые в словарные статьи включены сведения о сохранившихся произведениях известных авторов. Новый словарь не только значительно расширяет список имен русских иконописцев, но и помогает в атрибуции средневековых памятников.(ред.-сост. И.А.Кочетков, М.,2003).

Среди наиболее интересных и полезных энциклопедических изданий следует отметить «Православный библейский словарь» (С.Петербург, 1997), и Словарь С.С.Аверинцева «София-Логос» (К.,2001).

Исторические, богословские и философские сведения, собранные и систематизированные в указанных изданиях, раскрывают и поясняют литературу, условно обозначенную - «Иконослово».

Переходное состояние между богословской и историко-искусствоведческой группами занимают труды религиозных философов конца XIX - первой половины XX века: П.Флоренского, С.Булгакова, Е.Трубецкого. Основные статьи этих исследователей, касающиеся храмового православного искусства, входят в антологиии, изданные в 1990-х: «Философия русского религиозного искусства ХУ1 - XX вв» (сост. Н.К.Гаврюшин М.,1993), «Православная икона. Канон и стиль» (сост.А.Стрижев М.,1998), «Богословие образа. Икона и иконописцы» (сост.А.Стрижев М., 2002).

Работы этих мыслителей, с одной стороны позволяют проникнуть в суть иконописи, раскрывая ее истинное назначение, с другой стороны, в ряде случаев впервые дают тонкий анализ художественно-выразительных

6 Так, 1 том Православной Энциклопедии содержит статьи И.Л.Бусевой-Давыдовой («Русское искусство XXX вв»), Прот. Владислава Цыпина, Игум. Андроника Трубачева и др ( по истории Русской Православной средств. Таким образом, вместе с изучением вышеупомянутых первоисточников, у исследователя появляется возможность целостного взгляда на икону, в первую очередь как на «богословие в красках», а не только как на художественное произведение. На наблюдениях и осмыслении философии именно этих учёных основаны размышления о православной иконе Л.Успенского, изложенные в работе «Богословие иконы православной церкви», которая становится практически «учебником иконописи» для очень многих современных иконописцев.7

Здесь они черпают свои знания о специфическом языке иконы, о символике света, цвета, об иконостасе и отдельных сложных сюжетах. Именно эти труды становятся для многих определяющими в формировании эстетических воззрений на стиль письма.

Анализируя работы второй группы (историко-искусствоведческой) , будет уместно применить хронологический подход, выделяя литературу дореволюционную, советского периода, и издания последних пятнадцати лет.

Труды таких дореволюционных исследователей, как И.Е. Забелин, А.И.Успенский, Н.В.Покровский, Д.АРовинский, Ф.И.Буслаев, Н.П.Кондаков, Н.Г.Первухин8 открывают систематическое изучение древнерусского искусства, и в частности, искусства XVII — начала XVIII веков. Последний период важен для современных ярославских иконописцев и, потому особенно акетуален для темы представленного исследования.

И.Е.Забелин публикует в 1850 году во «Временнике императорского Московского общества истории и древностей российских» архивные

Церкви)

7 Флоренский Павел, свящ. Избранные труды по искусству, М.,1996; Булгаков С.Н., прот. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М, 1996; Трубецкой E.H. Умозрение в красках. Три очерка о русской иконе. Париж, 1965 ; Л.А.Успенский Богословие иконы православной церкви М.,1989 Исследователь ярославского искусства 17 века документы московского двора.9 Этот труд включает в себя выписки, сделанные автором в связи с работой над книгой «Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях»10, в архиве Оружейной палаты и представляет собой краткий пересказ деловых столбцов с сохранением их основного содержания, различных приказов дворцового ведомства, касающихся деятельности жалованных и кормовых иконописцев. И.Е.Забелин впоследствии продолжает эту работу в журнале «Русский художественный архив»11. Сведения, которые он обнародует в указанных изданиях, выстраиваются в хронологической последовательности и охватывают исторический период с 1648 года до начала XVIII века. Их появление имеет огромное значение для дальнейших исследований.

Д.Ровинский в книге «История русских школ иконописания до конца Семнадцатого века», вышедшей в 1856 году, при характеристике искусства эпохи Алексея Михайловича в своих суждениях во многом отталкивается от рассмотренного источника12. Этот же автор, при «исчислении русских иконописцев всех школ» систематизирует данные И.Е.Забелина.

В 1890 году выходит в свет книга Н.Покровского «Стенные росписи в древних храмах греческих и русских».13 Исследовав состав росписей христианских церквей и соборов, автор делает подробнейшее описание сюжетных построений живописных циклов, прослеживает их зависимость от различных литературных источников.

Покровский первым обращает внимание на большой интерес русских художников XVII века к западноевропейскому искусству. Он отмечает «развитие иконографических тем разнообразного содержания и осложнение

9 Забелин И.Е. Материалы для истории русской иконописи. - В кн. Временник им п. Московского общества истории и древностей российских. Кн.7 М.,1850

10 1894 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей и цариц в ХУ1 и ХУП столетиях. М., 1896

Забелин И.Е. Перечень иконописных и живописных работ московских дворцовых и городовых мастеров. «Русский художественный архив». Вып.2 - 3 Спб., 1894

12 Ровинский Д.А. История русских школ иконописания до кон. ХУП в. СПб., 1856

13 Покровский Н.В. Стенные росписи в древних храмах греческих и русских. Труды УП археологического съезда в Ярославле Т.1 М.,1890 символики храма». «Русские живописцы,» - пишет исследователь, - «создают и разрабатывают совершенно новые циклы изображений, раскрывают идею литургии во всех подробностях и вносят в храм частные черты национальных верований, наряду с формами, заимствованными прямо с запада.»14 Следы западноевропейского влияния автор усматривает и «в допущении обнаженных тел, в симметрии, замечаемой не только в частных композициях, но и в целой росписи, являющейся в виде так называемого столпового письма, наконец, прямо в заимствовании некоторых иконографических сюжетов из западных источников, каковы многие сюжеты Ветхого Завета.».15 В качестве основного источника новых иконографических композиций Покровский указывает Библию Пискатора. В числе рассматриваемых памятников семнадцатого века упоминаются церкви Вологды, Ростова, Ярославля.

С 1912 года Ярославское художественное общество предпринимает ряд действий, связанных с изданием книг, посвященных памятникам церковной старины Ярославля. Их цель заключается в пропаганде древнерусского искусства, неизвестного еще широкому читателю, и введении в научный оборот неопубликованных материалов иллюстративного характера.

Итогом этого начинания становятся работы Н.Г.Первухина «Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле», «Церковь Ильи Пророка в Ярославле», «Церковь Богоявления в Ярославле».16 В них автор освещает историю создания указанных архитектурно-живописных ансамблей, отмечает новшества, привнесенные в стенопись мастерами семнадцатого столетия и, в частности, указывает на новый иконографический источник для русских художников того времени - Библию Пискатора, отмечая ее большое значение для творчества иконописцев, делится своими впечатлениями относительно трактовки отдельных сцен и сюжетов. Анализ стенных росписей,

14 Там же С.79

15 Там же с. 80

16 Первухин Н.Г. Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле М.,1913, он же Церковь Ильи Пророка в Ярославле М.,1915, он же Церковь Богоявления в Ярославле. Ярославль, 1916 проведенный Н.Первухиным, носит ярко выраженный «импрессионистический» характер, многие его положения не аргументированы и спорны.

Огромное значение для изучения русского искусства, и в частности семнадцатого века, имеет издание четырехтомного труда А.И.Успенского «Царские иконописцы и живописцы XVII века», осуществленное с 1910 по 1916 годы.17

Эта работа является продолжением публикации архивных материалов

Оружейной палаты, начатой И.Е.Забелиным. Автор пишет также очерк, рассматривающий взаимоотношения русских мастеров и иностранцев, условия их деятельности, материальное и общественно-правовое положение.

Здесь же Успенский замечает появление иностранных источников, оказывающих большое влияние на иконографию русской живописи влияние Библии Пискатора на иконопись семнадцатого века громадно. мы встречаем его в стенописях храмов Ростова, Костромы, Ярославля. Эта

Библия. настольная книга царских иконописцев, которые ценят ее очень 18 высоко».

При суждении о произведениях искусства А.И.Успенский не руководствуется лишь непосредственными впечатлениями, а выводит художественно-историческую значимость объекта из имеющихся о нем документальных сведений ( как было, например, с фресками московского Успенского собора, находившимися под поздними масляными записями). По словам современников, в художественно-археологической литературе он становится основоположником нового, документально-критического направления.

Что касается Ярославских памятников XVII века (Церковь Ильи Пророка, Иоанна Предтечи в Толчкове, Николы Мокрого, Николомеленковской церкви

17 Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы М.,1910

18 Там же с. 67 т.4 и др.), то Успенский дает им подробное описание, отмечая, как упоминалось выше, «громадное влияние» Библии Пискатора, результатом которого становится «Проникновение новых сюжетов и деталей» и «особое изящество фресок XVII века».19

Публикация и систематизация архивных материалов, проведенная в рассмотренный период, во многом предопределяет дальнейшее развитие искусствоведческой науки, связанной с семнадцатым веком, заложив базу для монографических исследований в данной области.

В 1915 году выходит в свет VI том «Истории русского искусства», под редакцией И.Э.Грабаря, при участии П.Муратова и А.И.Успенского, посвященный древнерусской живописи.20 Указанная работа подводит итог развитию историко-археологической науки на данном этапе изучения русской иконописи. Вместе с тем, задачи, которые ставят пред собой авторы, во многом отличаются от задач предшественников. « Согласно с общей мыслью Истории русского искусства, - пишет П.Муратов, - в древнерусской живописи нас более всего интересует эстетическая сторона, на второй план отходят связанные с ней черты религиозной, политической, литературной, у 1 бытовой истории народа». Иконографическому методу исследования авторы противопоставляют формально-художественный анализ произведений, ставший для них главным средством постижения средневекового искусства. Благодаря новому подходу к изучению древнерусской живописи, П.Муратов осуществляет стилистическую классификацию памятников, выделяет среди них однородные группы, распределяет исследуемые образцы по школам. Принципиальное нежелание ученого связать явления искусства с историческим процессом сказывается на его отношении к иконописи семнадцатого столетия, значительно уступающей, по его мнению, по художественным достоинствам живописным произведениям XVI - XV веков. И.Э.Грабарь, написавший для этой книги

19 Там же с. 101

20 История русского искусства т.У 1 М.,1915 главу о фресках XVII века, по существу, разделяет позицию П.Муратова, отметив лишь, что в стенописи «падение не было столь стремительным и глубоким» как в иконописи. Анализ формально-стилистических особенностей монументальных росписей приволжских городов убеждает его в разнообразии почерков художников, их создававших.

Впервые в истории изучения древнерусских стенописей И.Э.Грабарь поднимает вопрос об авторстве этих произведений и необходимости рассматривать искусство семнадцатого века с точки зрения деятельности отдельных мастеров.

С середины двадцатых годов XX века под эгидой Государственого института истории искусства начинается подготовка к изданию монографии, посвященной заключительному периоду древнерусского искусства. На страницах научных публикаций поднимаются вопросы общего порядка. Широко обсуждаются особенности стиля барокко, характер его проявления на русской почве, появляются статьи о трактовке пространства в иконе и фреске, рассматриваются влияния на русскую живопись западноевропейских образцов и, в частности, Библии Пискатора. Среди работ такого плана следует выделить сборники «Барокко в России», «Материалы по русскому искусству», «Русское искусство XVII».23

В сборнике «Материалы по русскому искусству» за 1928 год выходит статья М.Каргера «Из истории западноевропейских влияний в древнерусской живописи», где ученый приводит примеры, которые наглядно показывают насколько в разных отношениях к западноевропейскому образцу находились те или иные русские памятники.

Изучением Библии Пискатора, как одного из важных западных источников семнадцатого века занимается Е.П.Сачавец-Федорович. Ее исследования

21 Там же с.6

22 Там же с.481

23 Барокко в России. М.,1926; Материалы по русскому искусству. Л.,1928 Русское искусство XVII в. М.,1929 ложатся в основу статьи «Ярославские стенописи и Библия Пискатора», вышедшей в 1929 году.24

Автор ставит перед собой задачу «проследить как отразилась знаменитая Библия в стенописях ярославских храмов». Одним из основных выводов Сачавец-Федорович является то, что в этой Библии ярославский мастер видит, быть может, не только неисчерпаемый источник сюжетов, но и конкретное осуществление лежащих перед ним, еще не вполне осознанных художественных задач, разрешение которых должно стать для него неизбежным и важным вопросом - вопросом о самом существовании его искусства.25 Е.П.Сачавец-Федорович допускает лишь малую вероятность того, что русские иконописцы не ставят перед собой задачу максимально приблизиться к западноевропейским образцам, а интересуются отдельными формальными поисками и иконографией.

На протяжении последующих полутора десятилетий ведётся систематизация накопленного материала. В 1941 году выходит из печати книга Б.В.Михайловского и Б.И.Пуришева «Очерки истории древнерусской монументальной живописи».26 В ней авторы не только выделяют и характеризуют важнейшие этапы развития монументальной живописи, но и рассматривают особенности их протекания с учетом исторических и культурных событий, происходивших в стране. Отдельная глава посвящается историографии древнерусского искусства. В разделе, касающемся монументальной живописи XVII века, большое место уделяется анализу фресок церкви Ильи Пророка в Ярославле. Этот памятник авторы приводят в качестве характерного образца для уяснения новых черт появившихся в стенописях семнадцатого столетия, «.у мастеров XVII века жизнь рисуется как бы в новеллистическом аспекте, - пишут исследователи - .со включением даже комического элемента. с ростом национального сознания

24 Русское искусство XVII в. М.,1929

25 Там же с.54

26 Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи М.-Л., 1941 народный быт входит в сферу эстетического». Говоря об обмирщении, тяге художников к изображению окружающей жизни, авторы, вероятно, недостаточно учитывают тот факт, что при внимательном отношении к современной жизни иконописцы XVII века все же остаются людьми глубоко верующими, и в видимом стараются отразить невидимое, а во временном -вечное. То, что открывается нам в Богослужении, частью которого являются фрески, а они так же, как и само Богослужение, есть откровение вечности во времени. Поэтому, не умаляя заслуг как указанных исследователей, так некоторых других ученых советского времени, занимающихся изучением искусства XVII века, следует отметить, что замечания по поводу обмирщения искусства указанного времени могут быть не вполне справедливы. Обсуждение проблематики искусства XVII века, и в частности искусства Поволжья и Ярославля, начавшись в конце XIX в, переходит в XX век и продолжается до сих пор и в XXI веке. Ряд исследователей, как в прошлом, так и в настоящем считают иконопись этого времени, и в частности, ярославское письмо «лебединой песней», началом упадка и разрушения канона. Лишь в последние десятилетия XX века появляется ряд публикаций ( см. труды И.Л. Бусевой-Давыдовой), реабилитирующих «ярославскую икону». Представляя собой значительный вклад в современную науку, они особенно важны для современных иконописцев Ярославля, продолжающих и опирающихся на прерванные традиции именно ярославской школы иконописи и стенописи.

Следующий этап в изучении древнерусского искусства начинается после Великой Отечественной войны. Оживление реставрационных работ, вызванное необходимостью восстановления разрушенных войной памятников, а также подъем патриотизма, обусловивший интерес к национальному наследию, дают мощный импульс для новых исследований. В числе произведений монументальной живописи, привлекших внимание ученых, оказываются и живописные ансамбли и иконы семнадцатого века.

27 Там же с. 131

В связи с восстановлением в 1950-х годах Ростовского Кремля в печати появляется ряд публикаций о ростовских фресках и иконах.

В 1957 году издаётся путеводитель по Ростову, в работе над которым принимают участие В.С.Баниге, В.Г.Брюсова, Б.В.Гнедовский, Н.Б.Щапов.28 Авторы делают ряд важных выводов как относительно времени сооружения отдельных памятников, так и появления в них стенных росписей. Некоторые фресковые циклы ими атрибутируются. Основные вопросы, стоявшие перед исследователями и реставраторами ростовской митрополии, находят отражение в сборнике «Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов», вышедшем в 1958 году

29

В 1959 году издаётся IV том «Истории русского искусства» под редакцией И.Э.Грабаря, В.Н.Лазарева и В.С.Кеменова.30

Глава о стенных росписях семнадцатого века написана в нем И.Е.Даниловой и Н.Е.Мневой. Авторы вводят в научный оборот новые данные о мастерах, работавших в церквях Москвы, Владимира, Калязина, Троице-Сергиевой Лавры. Методика изучения монументальной живописи, используемая И.Е.Даниловой и Н.Е.Мневой, включает в себя историко-стилистический анализ произведений, описания их сюжетного состава, характеристики главных художественных направлений. «Впервые материал искусства органически связыается с событиями общеисторического характера, раскрывается история возникновения отдельных памятников и, наконец, определяется место древнерусского искусства в европейском искусстве в целом. До какой-то степени это становится кульминационным моментом в изучении русских икон и стенописей.31 «История русского искусства» оказывает огромное влияние на дальнейшее развитие советского

Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль, 1958

29 Баниге B.C., Брюсова В.Г., Гнедовский Б.В., Щапов Н.Б. Ростов Великий М.,1957

30 История русского искусства т.1У М.,1959

31 Там же с.440 искусствознания, наметив целый ряд новых проблем, требующих своего решения. В частности, поднимается ряд вопрсов, касающихся искусства XVII века.

С шестидесятых годов начинается новый этап в изучении древнерусского искусства XVII века, и в первую очередь живописи Поволжья.

В 1960 году выходит в свет книга А.И.Суслова и С.С.Чуракова «Ярославль», приуроченная к 950-летию города. Главы книги, повествующие о стенописях и иконописи Ярославля, принадлежат С.С.Чуракову. В отличии от всех предыдущих исследователей, он не ограничивается общим обзором живописных ансамблей и описанием наиболее выразительных с художественной точки зрения фрагментов. Сопоставив данные настенных летописей храмов, сохранивших имена мастеров, их расписывавших, с документами Оружейной палаты, автор приходит к выводу о существовании в России XVII века двух ведущих художественных школ монументальной живописи, центры которых находится в Костроме и Ярославле.

Историю ярославской школы письма С.С.Чураков прослеживает до начала XIX века, выделяя в ней пять основных периодов, имеющих между собой отличия не столько хронологического, но и стилистического порядка. В XVII столетии он отмечает два этапа в развитии фресковой живописи: первый это «ярославский монументальный стиль», охватывающий промежуток с 1670-х по 1680-е годы; второй — «ярославский декоративно-повествовательный стиль», он начинается в 1690-е годы и завершается в первой трети восемнадцатого века.

Для первого, считает автор, характерно деление стены на пять - шесть ярусов, изображение на западной стене Страшного Суда, а на столпах и откосах окон фигур святых. Для второго - членение стен на семь - девять ярусов, перенесение картины «Страшного Суда» на паперть или включение ее в серию композиций, иллюстрирующих «Символ веры», изображение на столпах Деяний апостолов, а в откосах окон сюжетов, продолжающих повествование стенописных ярусов. Особенно подробно остановливается С.С.Чураков в своем исследовании на ярославских художниках — знаменщиках, имена которых, по его мнению, «незаслуженно забыты».32

Поиски новых путей в изучении древнерусского искусства находят отражение в сборнике «Древнерусское искусство XVII век».33 На страницах этого издания ученые приступают к обсуждению проблемы синтеза искусств в православных храмах, к вопросам развития эстетической мысли в России семнадцатого столетия. В сборнике публикуются также результаты исследований и реставрации стенописей Архангельского и Успенского соборов Московского Кремля. Несмотря на то, что акцент в этих работах авторы переносят на фрески шестнадцатого века, послужившие образцом для более поздних росписей, статьи Ю.Н.Дмитриева и О.В.Зоновой дают богатый материал для осмысления традиций и новаторства в монументальной живописи допетровского времени. Интересна здесь и статья М.А.Некрасовой «Новое в синтезе живописи и архитектуры семнадцатого века» (О росписи церкви Ильи Пророка).

В связи с большими реставрационными работами, которые разворачиваются в 60 — 70 годы в Костроме и Ярославле, в печати появляются публикации, посвященные стенным росписям и иконописи приволжских городов.

Большая заслуга в изучении вновь открытых памятников принадлежит В.Г.Брюсовой. В 1968 году она выпускает путеводитель по Ипатьевскому монастырю, где подробно остановливается на стенописи Троицкого собора.34 Годом позже выходит ее книга «Фрески Ярославля».35 Продолжая работу, начатую С.С.Чураковым по выявлению особенностей присущих костромской и ярославской школам живописи, В.Г.Брюсова много внимания уделяет манере письма ведущих художников этих центров: Севастьяна Дмитриева, Лаврентия Севастьянова, Дмитрия Григорьева, Гурия Никитина.

32 Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль М.,1960

33 Древнерусское искусство ХУП в. М.,1964

34 Брюсова В.Г. Ипатьевский монастырь Ярославль, 1968

По ее наблюдениям, костромским изографом свойственна легкая, свободная живопись, в то время как для ярославцев более характерна « приверженность к канону, точность и отработанность иконописной манеры, чистота стиля.» В этом, считает исследователь, прослеживаются разные художественные традиции.

Из перечисленных мастеров она особо выделяет Гурия Никитина и Дмитрия Григорьева, отметив, что их объединяет одна общая черта — прирожденный дар к созданию монументальных величественных образов, воскрешающих в памяти великие традиции эпического искусства Древней Руси.36 Таким образом, 1960-е годы являются поворотным моментом в изучении искусства XVII века. В указанный период впервые ставится вопрос о существовании самостоятельных художественных школ в Костроме и Ярославле, произведения монументальной живописи и иконописи начинают рассматриваться с точки зрения деятельности ведущих мастеров этих городов. Значительно расширяется круг знаний об отдельных художниках, атрибутируется большинство живописных ансамблей Ростова и Ярославля. Методика исследования стенописей также претерпевает ряд изменений. Ученые обращают внимание на типологические особенности систем декорировки храмов, на их тематические программы и иконографические новшества. Делаются попытки связать появление некоторых новых сюжетов и тем в иконописи и росписях семнадцатого столетия с событиями реальной жизни, с вопросами русской истории.

Бесспорно значение проведенных исследований для развития современной иконописи и её изучения. Мастера- иконописцы опираются на них наряду с коллекциями музеев, в своем обучении, постижении азов профессии Художники вникают в тонкости различных манер письма, начинают разбираться в нюансах почерка того или иного мастера XVII века.

35 Брюсова В.Г. Фрески Ярославля М.,1969

36 Ук. Соч. с.65

Тенденции характерные для искусства Ярославля этого времени, переходят в современную икону.

Первой монографией, посвященной мастеру- иконописцу семнадцатого века, становится книга В.Г.Брюсовой «Гурий Никитин», вышедшая в 1982 году.

Собранные с большой полнотой письменные и архивные сведения о художнике дают возможность автору проследить творческий путь Гурия Никитина на протяжении нескольких десятилетий.

В результате проведенного исследования В.Г.Брюсовой удаётся найти целый ряд живописных произведений, созданных изографом, выявить и охарактеризовать его почерк, обосновать творческий метод и эстетические воззрения.

Последовательная деятельность В.Г.Брюсовой в изучении искусства семнадцатого столетия получает завершение в монографии «Русская живопись XVII века», вышедшей в 1984 году.

В ней автор систематизирует огромное количество известных произведений монументальной и станковой живописи, публикует новые памятники и письменные источники, относящиеся к данному периоду.

Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить следующее.

За период, прошедший с середины девятнадцатого столетия до наших дней в изучении древнерусского искусства, и в частности искусства Ярославля XVII века достигнуты значительные результаты:

• Обследовано большинство памятников, собран богатейший документальный материал, касающийся истории их возникновения.

• Проведена систематизация живописных произведений по хронологическому принципу, по школам и направлениям,

37 Брюсова В.Г. Русская живопись ХУП в. М.,1984

• выявлены имена многих мастеров, участвовавших в создании стенописей.

• Сделаны шаги к выяснению индивидуальной манеры письма ведущих художников - знаменщиков.38

• высказан ряд положений теоретического порядка, связанных с проблемой стиля эпохи и ее эстетических идеалов.

Все вышеуказанные труды становятся для современного художника-иконописца необходимой школой на первом этапе, «становления и погружения», своеобразными иконописными подлинниками и источниками наравне с литературой группы «Иконослово». Через эти исследования и тематические иллюстративные альбомы со статьями В.Н.Лазарева, Д.Алпатова, М.А.Некрасовой, А.Н.Овчинникова идет освоение современным иконописцем всего наследия древнерусского искусства. Отсюда определенная эклектичность, и иногда отсутствие логики в постижении местных традиций. Вопросам древнерусского искусства Поволжья XVII века, и Ярославля, в частности, посвящены альбомы В.Г.Брюсовой. Ярославская иконописная школа освещается отдельно в книге С.И.Масленицына «Ярославская иконопись» (М.,1973). Автор выделяет основные этапы её становления, приводит обширный иллюстративный материал.

Последним исследованием, посвященным ярославской иконе становится каталог, созданный при непосредственном участии Ярославского Историко-Архитектурного Музея-Заповедника (ЯИАМЗ) и Ярославского Художественного Музея (ЯМЗ)39 - «Иконы Ярославля 13-16 вв».( под ред. И.Л.Бусевой-Давыдовой М.,2002). Сюда входят статьи О.Б.Кузнецовой «История изучения и собирания ярославской иконописи», В.В.Горшковой «Ярославская иконопись XIII - XV вв», А.В.Федорчук «Ярославская

38 Шилов B.C. Изучение стенописей ХУП века в сб.

39 Ярославский историко-архитектурный музей заповедник, Ярославский художественный музей иконопись XVI в» и иллюстрации хрестоматийных произведений иконописи из коллекций музеев.

В отдельную группу ( прежде всего, в связи с работой Н.Мухина и его бригады над росписью православного храма в Сербии) следует выделить литературу , посвященную византийскому искусству: монументальной живописи, иконописи, декоративно-прикладному искусству - работы В.Н. Лазарева ( Византийская живопись в 2х тт М.,1986), А. М. Лидова (Византийские иконы Синая, М.,1999), Г.С.Колпаковой (Искусство Византии в двух частях Спб.2004) и целый ряд каталогов репродукций сербского и византийского искусства.

За последние пятнадцать лет на волне возрождения православной культуры и искусства опубликовано большое количество работ, посвященных философско-богословским аспектам иконы, истории иконописи, иконографии. После семидесяти лет перерыва ( времени иконоборчества), исследователи вернулись к обсуждению тех же проблем, которые занимали ученых рубежа XIX — XX вв. Особенно важными для иконописцев и исследователей становятся труды, посвященные вопросам иконографии и канона — сборник «Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии» под редакцией А.В.Рындиной, (М., 1994) антологии — «Философия русского религиозного искусства», «Православная икона. Канон и стиль», «Богословие образа. Икона и иконописцы». Все сборники включают в себя хронологически разные важнейшие труды, касающиеся богословия Образа: исследования крупнейших православных искусствоведов Н.В.Покровского, Д.А.Ровинского, Л.А.Успенского и др. Отдельные статьи посвящены тонкостям профессиональной технике иконописца и вопросам реставрации.

Уникальной в своем роде ( для иконописцев и искусствоведов) становится книга О.Ю.Тарасова «Икона и благочестие» проливающая свет на развитие иконописного дела в XVIII - XX веках. В работе отсутсвует исчерпывающие описания иконографии, стилей и школ русской иконописи XVIII - нач. XX вв. Но из отдельных сюжетов, рассказов, описаний, типологий перед читателем открывается «жизнь» бытие иконы указанного периода, несправедливо забытого предшествующими исследователями. В книге разбираются не только иконописные символика, но и структура ремесла изографов, их быт, мода, язык. Прослеживаются и сравниваются восточные и западные традиции в русской иконописи. Обширный иллюстративный материал издания включает карты, цветные и черно-белые репродукции икон, миниатюр, литографий, лубков, гравюр.

Исследование О.Ю.Тарасова, и публикация Е.В.Быковой «Старообрядческая икона как явление культуры XIX — XX вв; исторический и художественный аспекты» 40( где автор делает попытку впервые рассмотреть состояние и развитие старообрядческого иконописания в Вятском крае в конце XIX - XX вв) актуальны и востребованны для исследователями современной иконы Ярославля и мастерами-иконописцами. Это вызвано тем, что иконы Х1Х-ХХ веков, как правило, находясь в частных собраниях, почти недоступны для исследования.

Иконописному ремеслу этого времени посвящен раздел «Русская икона XVIII - нач.ХХ века» сборника «История иконописи. Истоки. Традиции. Современность VI - XX вв.». Куда, помимо статьи М.Красилина, входят и материалы Л.Евсеевой, Н.Комашко, Э.Смирновой, И.Языковой и др. касающиеся богословских, технологических, исторических и искусствоведческих аспектов иконы. Книга представляет собой краткий образный экскурс в историю иконописи. Раздел «Икона XX века» написан И.К.Языковой и Игуменом Лукой. Авторы вычленяют общие проблемы и тенденции современной иконописи, рассматривают творчество некоторых московских иконописных мастерских.

40 Е.В. Быкова Старообрядческая икона как явление культуры XIX - XX веков; исторический и художественный аспекты. Киров, 2003

Более широкую панораму развития иконописи в XX веке предлагает И.К.Языкова в работе «Се Творю Все Новое. Икона в XX веке».41 История русской иконы представлена с дореволюционного периода, охватывает православное искусство в эмиграции, в СССР 1920-70е годы и, наконец, последней четверти XX столетия. Привлекается материал о современной православной иконе на Западе и Востоке. В главах посвященных Русской иконе последней четверти XX века акцент делается на деятельности мастеров московской школы. Автор дает резкую оценку живописному убранству Храма Христа Спасителя в соответствие с личными эстетическими и этическими воззрениями. Данный субъективизм, вполне вероятно, опирается на восприятие иконы, сформированное под воздействием трудов Л.А.Успенского, чья книга «Богословие иконы Православной Церкви» оказывает влияние на многих исследователей православной иконы XX века. ( В частности, уже упомянутые выше работы И.К.Языковой, М.М.Дунаева, В.В. Лепахина).

Л.А. Успенский, в свою очередь, черпает вдохновение в трудах и воззрениях православных философов кон.Х1Х — нач.ХХ вв: Е.Н.Трубецкого, Отца П.Флоренского, Отца С.Булгакова, историков - Ф.И.Буслаева, Д.В.Айналова, Н.П.Кондакова и др. Невозможно не согласиться с И.К.Языковой , что «.несомненная заслуга Успенского заключается в том, что он возвращает иконе ее вселенское измерение, выводит из рамок узко национального понимания, раскрывает ее догматическое содержание и глубокие онтологические корни.»42 Однако это не повод для того, чтобы принимать эстетическую систему понимания иконы православной церкви Л.А.Успенского как некий постулат, что вызывает у некоторых исследователей субъективную подчас несправедливо резкую оценку иконописи XVII - XX вв.

41 И.КЛзыкова. Се творю Все новое. Икона в XX веке. La Casa Di Nlatriona 2002

42 И.КЛзыкова. Ce творю Все новое. Икона в XX веке. La Casa Di Matriona 2002

В защиту» религиозной живописи синодального периода выступают И.Л.Бусева-Давыдова и Диакон А.Мусин в статьях «К проблеме канона в православном искусстве», «К вопросу о догматической и канонической оценке русского искусства XVIII - XIX вв», которые опубликованы в сборнике «Искусствознание 2/02». Ученые развивают мысль о том, что «богословие иконы» Л.А.Успенского и его последователей порождает «слишком дробное восприятие иконы, обусловленное его интеллектуализмом. Оно оказывается в некотором противоречии с почитанием иконы, являющимся подвигом веры, в котором участвуют все грани человеческой природы, и прежде всего воля.»43

И в том и в другом исследовании говорится о том, что « ни в канонических церковных правилах, ни в постановлениях русских соборов XVI, XVII вв. ничего не сказано о канонических качествах художественной формы православной иконописи.» «. И это делает церковное искусство любой эпохи иконологическим в своей основе, оставляя за художником профессионалом свободу выражения и личную ответственность за соответствие внешних форм христианского творчества его внутреннему смыслу и высшим целям.»44

Иконография не может быть уподоблена богословию в силу своей вариативности.»45

Религиозное изображение становится иконой через рецепцию изображения Церковью, совершаемую в чине освящения вне зависимости от стилистики изображения.»46

Соотнесенность стиля с такими понятиями как «творческий метод», «художественное направление», «школа», позволяют в некоторых случаях

43 с.290 Мусин ук.соч.

44 с.275 Бусева-Давыдова ук.соч.

45 Там же

46 Там же описать стиль как «художественное переживание времени» художником и зрителем.»47

Основные идеи вышеуказанных статей помогают и иконописцам, и исследователям по-другому взглянуть на икону XVII - XX вв.

Одним из наиболее последовательных учёных, развивающих эстетические взгляды на икону Л.А.Успенского, становится В.А.Лепахин. Его труды «Икона и иконичность», «Значение и предназначение иконы» приобретают большую известность в кругу исследователей православного искусства. Последняя работа посвящается мало исследованной в иконоведении теме -функциям иконы в различных областях церковной, общественной и личной жизни. Автор выделяет и подробно раскрывает здесь двадцать одну функцию иконы: догматическую, вероучительную, познавательную, свидетельскую, проповедническую, храмовую, богослужебную, антропологическую, богословскую, историческую, воинскую, напоминательную, посредническую, родовую (семейную), хозяйственную, прикладную, священно-эмоциональную, молитвенную, чудотворную, эстетическую и литературную. Особенно заметное место в этой книге занимает литературная функция иконы: формы и виды присутствия иконы в светской художественной литературе Х1Х-ХХ веков. В заключение кратко показаны особенности проявления той или иной функции иконы в период «заката» русского иконописания, которым, по мнению исследователя, является XVII век. В оформлении книги использованы прориси известных современных иконописцев иерея Вячеслава Савиных и Н.Шелягиной. Исследования В.Лепахина важны для нас тем, что они, несомненно, могут быть использованыполезны при анализе некоторых икон.

С этой же точки зрения интересна и другая книга «Беседы иконописца»48, где собраны размышления об иконе нашего современника - художника-иконописца, священника, богослова - Архимандрита Зинона (Теодора).

47 Там же

Призывая художников - иконописцев к воцерквлению как необходимому опыту предшествующему иконописанию, Архимандрит Зинон говорит о том, что «.иконописец - свидетель, должен быть ближе к той Реальности, о которой свидетельствует.»49

Репродукции икон и фресковой живописи архимандрита Зинона, иерея Вячеслава Савиных, а также работы многих других московских иконописцев, вместе с краткими биографическами очерками- портретами художников представляет сборник «Современная православная икона», изданный в 1994 году (М., Современник). Предлагаемый альбом является своего рода уникальным изданием, собравшим и отразившим наиболее значительные произведения церковного изобразительного искусства второй половины XX века.

В начале нового (XXI) века выходит в свет «Благословенный труд» Н.Е.Алдошиной. Эта книга посвящается описанию жизненного пути и творчества М.Н.Соколовой ( матушки Иулиании), чей пример представляется важным не только для любого современного иконописца, но каждого православного человека. Здесь жизнеописание самой Н.Е.Алдошиной ( племянницы Марии Николаевны), воспоминания священнослужителей и современников, письма матушки Иулиании и страницы из её дневника; статьи и репродукции икон, фресок, росписей, выполненных художницей. Весь этот материал раскрывает роль М.Н.Соколовой - хранительницы иконы, в сложные годы советской антирелигиозной пропаганды и репрессий, «возродительницы» иконописной традиции, мудрой наставницы, истинно верующего человека. И для исследователей, и для художников очень важны ее труды по созданию образов святых России, соборных икон. Это та тема, которую в своём творчестве сегодня затрагивают большинство современных иконописцев, в том числе и ярославских.

48 Архимандрит Зинон (Теодор) Беседы иконописца М.,2003

49 Там же с.42

Несмотря на всю перечисленную выше обширную литературу, касающуюся разных периодов времени иконописания и его изучения, напрашивается вывод об отсутствии обобщающего труда, представляющего картину развития современной иконописи на территории нашей страны во второй половине XX начале XXI века. Поэтому незаменимым становится издание пособия Н.С.Кутешшковой «Искусство России второй половины XX века. Иконопись» (Спб., 2001) В работе зафиксированы (названы) различные центры иконописи в России, имена художников, их отдельные произведения. Дана в хронологии их краткая характеристика, определены проблемы и тенденции современной религиозной живописи. Н.С.Кутейникова первая поднимает проблему создания «новых» икон, икон с новым содержанием, иконографией.

В ряду центров современного иконописания Н.С.Кутейникова отмечает, «что со второй половины 1990-х гг. заметным явлением в религиозной живописи России становится творчество иконописцев Ростово-Ярославской епархии.»50 В 2005 году выходит второе издание, дополненное и переработанное «Иконописания России второй половины XX века», где Н.С. Кутейникова предлагает более широкую информацию о современных иконописных артелях и отдельных художниках Ярославля.

Более подробный материал о творчестве ведущих иконописцев в современном Санкт-Петербурге этот же автор представляет в статьях к великолепно изданному каталогу «Современная православная икона. Санкт-Петербург» (Спб.,2003)

Публикаций, непосредственно затрагивающих вопросы современной иконописи ярославского края, совсем немного.

Так, в ряде изданий в 1990-х годах публикуются статьи разных авторов о творчестве Н.Мухина: С.Ямщиков, О.Романова, А.Кантор - вступительные статьи к монографии- каталогу «Н.Мухин» (М., Модус, 1993); Д.С.Лихачев

50 с.9 Искусство России второй половины XX века (иконопись)

Русская культура» ( с. 387, М., Искусство, 2002), А.Ю.Сидоров (с.522, Русская живопись. Энциклопедия), «Современные русские художники» (с.96, М., Юниверс, 2000) . В центре внимания авторов творческий путь художника, преимущественное внимание уделено его станковой живописи, чей художественно-выразительный язык построен на внимательном изучении древнерусского искусства, фресок и икон Ярославля, Костромы. Все исследователи отмечают инновационную роль Мухина в русском искусстве 1990-х годов XX века. Единственный, кто более подробно останавливает своё внимание на храмовой живописи Мухина - это О.Ю.Тарасов, в статье к каталогу «Николай Мухин» (М.,Трилистник,1997). Ученый называет Мухина, « наследником культуры барокко», указывая на влияние этого стиля и в трактовке фигур, ликов, и в архитектурных фонах. « Всё во фресках Мухина приведено как бы в подвижное равновесие, заставляет жить художественный замысел одновременно в прошлом и настоящем.» так характеризует Тарасов сочленение настоящего и прошлого во фресковой живописи Мухина конца XX века.51

A.B. Рындина в каталоге «Храм Христа Спасителя» (с.35, М.,2000) в статье «Дорога к Храму» дает высокую оценку профессионализму росписей, выполненным Н.Мухиным и его бригадой в Храме.

В серии «Мастерская современных русских художников» выходит каталог «Н.А.Мухин», со статьей Н.Мухиной, который издаётся только на китайском языке.

О монументальных росписях Мухина и его артели дают отрывочное представление отдельные российские и зарубежные газетные и журнальные публикации. В журнале «Декоративное Искусство» (№ 9-Ю 2003), который посвящается Российской Академии Художеств, в серии «Творческие портреты» действительных членов PAX опубликована статья «Мухин -исследователь связей духа и яви.». Она, по сути, является обработанным

51 с. 12 ук.соч. собранием цитат из всех вышеперечисленных, изданных о художнике материалов.

В вышедших в 2002 году сборниках «Светильник», «Современная икона. Ярославль», «Преображение» (каталог 1-ой Всероссийской художественной выставки современного храмового искусства) помещаются статьи, посвященные современному православному искусству в Ярославле. Л.Полушкина, Н.Мухина, А.Греков, которые характеризуют кратко картину иконописания в Ярославской епархии, иконописные мастерские и творчество отдельных художников.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что литература, посвящённая непосредственно теме данной работы практически отсутствует, несмотря на то, что обширный материал требует изучения и систематизации,.

Данная работа строится прежде всего на внимательном изучении произведений религиозной живописи и на основе встреч автора с отдельными художниками-иконописцами и руководителями иконописных артелей, на В связи с возрастающим количеством работ, имен и мастерских, мы не претендуем на полноту освещения данного вопроса, однако, надеемся представить картину зарождения, развития и деятельности ведущих мастеров и артелей Ярославской Епархии конца ХХ-начале XXI вв.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии; включает альбом иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Мухина, Надежда Николаевна

Заключение

В настоящей работе исследованы процессы возрождения религиозной станковой и монументальной живописи на ярославской земле в конце XX-начале XXI вв. Для их осмысления изучен и проанализирован широкий круг литературы, посвященный развитию иконописи Византии, Древней Руси, а также ее современному состоянию в России. Определено, что ярославская религиозная живопись рубежа указанных столетий практически не изучена. В данном исследовании впервые сделана попытка выявить и систематизировать произведения, выполненные как отдельными ярославскими мастерами, так и мастерскими.

В настоящее время в Ярославской епархии /Ярославль, Рыбинск, Тутаев, Углич/ работает более сорока иконописцев /станковистов и монументалистов, см.Приложение № 1/. Часть из них образуют мастерские, число которых колеблется от пяти до восьми. Сам факт неопределенности этого числа указывает на процесс становления форм организации иконописцев. В некоторых артелях традиционно сохраняется разделение труда / «Ковчег», «Лик», «Школа Ярославская икона», «Покров»/. Практически все художники испытывают сильное влияние ярославской иконописи ХУП -ХУШ вв. Однако характер заказов и личные пристрастия побуждают мастеров работать в других стилистиках - Византии / «Школа Ярославская икона», Н.Мухин, А.Гудков/, Древней Руси периода ее расцвета /В.Морозов, Р.Ковалевский и др./ или академической живописи /С.Соколов , «Лик», «Ковчег», «София»/. Несмотря на использование традиций, не связанных с древним искусством Ярославля, влияние последнего остается достаточно сильным. Оно может проявляться в тяготении к развитому

1,2 С. 192 Г.С.Колпакова Искусство Византии. Спб.,2004 сюжету /изображению бытовых сцен/, характерных особенностях декоративного строя произведений, особой любви к деталям в трактовке пейзажа, архитектуры, одежд, роли орнамента и надписей.

Современная практика ярославских мастеров подтверждает, что религиозная живопись необычайно чувствительна к веяниям времени. Иконописцы Ярославской епархии принимают участие в создании икон новоканонизированных святых как собственно ярославской земли, так и чтимых православной Россией в целом. Многие работы были созданы для Патриархии и получили ее одобрение и благословение на использование этих композиций в качестве образцов при дальнейшем написании икон /Собор семидесяти Апостолов, св.патриарх Тихон в житии, Собор новомучеников и исповедников Ярославской земли и др./. За рубежом ярославскими мастерами монументальной живописи были впервые написаны образы новоканонизированнных греческих и сербских святых /св.Филоуменус,Кипр, А. Гудков; св. Милица, Сербия, Н.Мухин/.

Характерным для современных иконописцев Ярославля являются постоянные поиски новых композиционных решений не только образов новопрославленных святых, но и давно почитаемых . В значительной степени это присуще мастерским «София» и «Лик» /св.прав.Иоанн Кронштадский, св. Феодорит Кольский и др./. Примечательным, но не бесспорным становится факт рождения икон, посвященных событиям современной отечественной истории. В большинстве своём они связаны с образами Богоматери /Богоматерь Взыскание погибших со страстями чеченских войн; Богоматерь «Морская» и др./. Именно в таких иконах обнаруживается модификация канонических изображений. В первую очередь это касается изображения исторических сюжетов, которые служат фоном в иконах Богоматери. Такие работы нередко являются примером совмещения академической живописи с элементами повествовательности, свойственной ярославскому искусству ХУН-ХУШ вв.

Фиксация и анализ первых этапов сложения новых иконографических решений 'может быть полезна в дальнейшем для художников и исследователей истории иконописания. Кроме того, «без конкретных работ об истории отдельных иконографических изводов невозможно серьёзное обобщение о закономерностях развития иконографии»113.

В работе впервые проанализировано развитие современной монументальной живописи Ярославля. Ведущей мастерской в этой области до настоящего времени остаётся «Школа Ярославская икона», возглавляемая Н.Мухиным.

Высокий профессионализм позволяют руководителю мастерской независимо от характера архитектуры, ее стилистики достигать синтеза архитектуры и живописи. Характерной особенностью Мухина как личности безусловно творческой, является его активное участие в составлении сложных развёрнутых, отвечающих посвящениям храмов иконографических программ. Понимание специфики монументального искусства позволяет ему в процессе создания программ росписей вносить коррективы и уточнения в предложения искусствоведов и богословов, нередко отстаивать важность присутствия тех, а не иных сюжетов в храме, объясняя это особенностями архитектуры. Именно сочетание богословской и иконографической продуманности с художественной выстроенностыо составляет особенность храмовой живописи Николая Мухина и его артели. Важно подчеркнуть метод работы Мухина, особенность предшествующего росписям периода. Он всегда обязательно включает создание художественных информационных «архивов», детально проработанных макетов. Огромное значение художник придает расположению отдельных композиций, их взаимосвязи с храмовой архитектурой, а также общему композиционному и цветовому ритму росписей, другим живописным приёмам. Своеобразие стенописи Мухина определяется не только выбором сюжетов и тем, но и их обязательной согласованностью и внутренней

113 С.З Сб. Искусство Древней Руси. М.,1994. Под. Ред. А.В.Рындиной взаимосвязью. В основе всего лежит поиск гармоничного решения /росписи Крестовоздвиженского храма, часовни Александра Невского, церкви Вознесения на Убе/ Художник активно использует широкий круг живописных традиций; но никогда «рабски» не следует образцам. Каждая созданная им композиция уникальна - написана только для данного храма, с учётом его архитектуры и локального расположения. Все в этих росписях говорит о том, что, тщательно изучив наследие древнерусской и византийской живописи, Мухин органично пропускает его через свою творческую индивидуальность, философски осмысливает и создаёт подвижное равновесие, заставляющее жить художественный замысел одновременно в прошлом и настоящем.

Несмотря на явные положительные моменты в развитии религиозной живописи в Ярославской епархии многие мастера испытывают практически те же трудности, что и иконописцы России в целом. К ним относятся: необходимость более глубокого осмысления богословия иконы, большее внимание к вопросам синтеза храмового искусства, творческого использования опыта иконописания, повышения уровня собственно иконописного мастерства.

Характеризуя в целом состояние ярославской иконописи следует отметить, что она, как и иконопись всей России, находится в периоде активных поисков современного художественного языка. Ее «полифоничность» естественна для периода формирования школы. Отличительной чертой является прочная связь с местными иконописными традициями независимо от выбираемой авторами стилистики. Важно подчеркнуть, что ряд мастерских и отдельных мастеров Ярославля уже сегодня имеют свой узнаваемый язык. Многосторонность существующих сегодня связей, хорошая осведомлённость о достижениях предшествующего времени создаёт для современного иконописца уникальную ситуацию. И в этом его основное отличие от иконописцев предыдущих эпох.

Подводя итоги, можно отметить, что после почти векового забвения менее чем за двадцать лет иконопись и монументальная живопись в Ярославской Епархии возрождаются в многообразии творческих поисков, основанных на широком круге традиций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Мухина, Надежда Николаевна, 2005 год

1. Алдошина Н.Е. Благословенный труд. - М., 2001.

2. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. -, 1978.

3. Апокалипсис Святого Иоанна Богослова. Толкование / Сост. М.Барсов. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999.

4. Барокко в России. М., 1962.

5. Барская H.A. Сюжеты и образы древней живописи. М., 1993.

6. Библейская энциклопедия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1990.

7. Блажевская С.Е. Церковь Богоявления в Ярославле. М., 2002.

8. Бобров Ю.Г.Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

9. Бобров Ю.Г. Реставрация станковой темперной живописи. Л., 1987.

10. Богословие образа. Икона и иконописцы / Сост. А.Н.Стрижев. М., 2002.11 .Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М., 1996.

11. БрюсоваВ.Г. Ипатьевский монастырь. М., 1968.

12. БрюсоваВ.Г. Гурий Никитин. М., 1982.

13. Брюсова В.Г. Фрески Ярославля XVII начала XVIII века. - М., 1969.

14. Брюсова В.Г. Русская живопись XVII века. М., 1984.

15. Бусева-Давыдова И.Л. «Апофеоз меча». Фреска церкви Ильи Пророка в Ярославле // Собрате. 2005.- №2.- С.8 - 15.

16. Бусева-Давыдова И.Л. «Бог посреде него»: о редкой иконографии Спаса Вседержителя.

17. Бусева-Давыдова И.Л. К проблеме канона в православном искусстве // Искусствознание. 2/02. М., 2002.- С. 269 - 278.

18. Бусева-Давыдова И.Л. Комментированная программа росписи храма Вознесения Христова: общие принципы.

19. Бусева-Давыдова И. Л. Новые иконографические источники русской живописи XVII века //Русское искусство позднего средневековья. М., 1993.

20. Бусева-Давыдова И.Л. О духовных основах поздней русской иконы //Вопросы искусствознания. 1997. - Вып.4. - С. 182-197.

21. Бусева-Давыдова И. Основные проблемы изучения поздней русской иконописи // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. -М., 2001.- С.17 30.

22. Бусева-Давыдова И.Л. Русское церковное искусство X XX в.в. // Православная энциклопедия. - М., 2000.

23. Бусева-Давыдова И.Л., Рутман Т.А. Церковь Ильи Пророка в Ярославле.- М.,2002.

24. Бусева-Давыдова И. Л. Ярославские и костромские иконы из коллекции В.А.Бондаренко // VI. Науч. чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2002. С.48- 61.

25. Быкова Е.В. Старообрядческая икона как явление культуры Х1Х-ХХ в.в. исторические и художественные аспекты. Киров, 2003.

26. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика Х1-ХУП веков. М., 1992.

27. Вагнер Г.К. Проблема жанров в древнерусском искусстве. М., 1974.

28. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.

29. Вздорнов Г.И. О понятиях «школа» и «письма» в живописи Древней Руси // Искусство. 1972.- №6.- С. 64 -68.

30. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. М., 1986.

31. Возрождение Ярославской иконы: создан фонд «Возрождение, сохранение и развитие ярославской иконы» под эгидой PAX. // Культура.- 1999.- 26 авг. 1 сен. - С.2.

32. Давыдова И.Л. Россия XVII в.: культура и искусство в эпоху перемен. -М., 2005.

33. Древнерусское искусство XVII век. М., 1964.

34. Еремина Т.С. Русский Православный Храм. История. Символика. Предания. М., 2001.

35. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970.

36. Житийная икона с частицей мощей Святителя Тихона / Вступит, ст. O.P. Овчинникова. М.,2001.

37. Жития Святых/ Под ред. Святителя Дмитрия Ростовского

38. Жития Святых славных и всехвальных апостолов. М., 2003.

39. Забелин И.Е. Материалы для истории русской иконописи // Временник императорского Моск. общ-ва истории и древностей российских. Кн. 7. -М., 1850.

40. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей и цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1896.

41. Забелин И.Е. Перечень иконописных и живописных работ московских дворцовых и городских мастеров // Рус. худож. архив. Вып.2-3. СПб., 1894.

42. Замятина H.A. Терминология русской иконописи. М., 2000.46.3еньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.47.3инон (Теодор), Архимандрит. Беседы иконописца. М., 2003.

43. Иванова A.B. Подготовка православных иконописцев в России: традиции и современность. Автореф. 2005.

44. Икона. Секреты мастерства: сборник / Сост. А.С.Кравченко, А.П.Уткин. М., 1993.

45. Иконописный подлинник. М., 2000.

46. Иконы Ярославля 13-16 вв. / Под ред. И.Л. Бусевой-Давыдовой.

47. Искусство Древней Руси. Проблемы иконографии / Под ред. А.В.Рындиной. М., 1994.

48. Искусство средних веков / Под ред. В.Тяжелого, О.Сопоцинского. М., 1975.

49. История иконописи. Истоки. Традиции. Современность. У1-ХХ вв. -М., 2002.

50. История русского искусства / Под ред. И.Э. Грабаря. Т.1У. Живопись. -М., 1910-1914.

51. История русского искусства / Под ред. И.Э. Грабаря. Т.1У. М., 1959.

52. Иулиания (М.Н.Соколова). Труд иконописца. Св. Троицкая Сергеева Лавра, 1995.

53. Казакевич Т.Е. Иконостас церкви Ильи Пророка в Ярославле и его мастера // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С. 13-63.

54. Киплик Д.И. Техника живописи. М., 2000.

55. Колпакова Г.С. Искусство Византии. В 2-х т. СПб., 2004.

56. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. СПб., 1914-1915.

57. Кондаков Н.П. Иконография Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.-СПб, 1905.

58. Красилин М.М. Черты барокко в русской иконописи XVIII века //Барокко в России. 1994. С. 246 - 247.

59. Круг Григорий. Мысли об иконе. Париж, 1978.

60. Кузнецов А. Изограф // Мир и музей.- Вып.8. -2002.

61. Кузнецова О. Ярославль иконописный центр Нового времени // Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. - М., 2001. - С. 75- 86.

62. Кутейникова Н.С. Некоторые аспекты изучения православного иконописания (Россия и русское зарубежье). 1917-1990 // Первые Димитриевские чтения. СПб., 1996.

63. Кутейникова Н.С. Некоторые аспекты изучения современного православного иконописания России // Искусство и религия (история и современность). СПб., 1996. - С.82 - 87.

64. Кутейникова Н.С. Святая блаженная Ксения Петербургская (формирование иконографии образа) // Искусство и православие. -СПб., С.72 78.

65. Кутейникова Н.С. Искусство России второй половины XX века (иконопись). СПб., 2001.

66. Кутейникова Н.С. Современная православная икона. СПб., 2003.

67. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М., 1980.

68. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI в. 2-е изд. -М., 1994.

69. Ландер И.Г. Ветхозаветные сюжеты в творчестве Мартена Хемскерка и росписи церкви Ильи Пророка в Ярославле // Искусство и религия. -СПб., 1996.- С.18 -25.

70. Лепахин В.В. Икона и иконичность. СПб., 2003.

71. Лепахин В.В. Значение и предназначение иконы. М., 2003.

72. Лидов А.М. Византийские иконы Синая. -М.; Афины, 2003.

73. Лифшиц Л.И. Размышления о современном иконописании. // Религия и искусство. -М., 1998. С. 188- 200.

74. Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2002.

75. Макарова Е.Ю. Иконография «Собор архангела Михаила» и ее интерпретация в некоторых ярославских иконах XVII-XVIII вв. // Науч. чтения памяти И.П. Болотцевой. Ярославль, 2001.

76. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. М., 1973.

77. Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль, 1958.

78. Материалы по русскому искусству. Т.1. / Худож. отд. Гос. русского музея. Л., 1928.

79. Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи.- М.; Л., 1941.

80. Мусин Александр (диакон). Богословие образа и эволюция стиля: К вопросу о догматической и канонической оценке русского церковного искусства XVIII-XIX веков // Искусствознание. 2/02. М., 2002. - С. 279 - 302.

81. Николай Мухин: каталог / Вступит . статья А.Кантора и др. М., 1993.

82. Николай Мухин. Скульптура. Монументальная роспись. Живопись / Вступит, статья Карен Л.Кеттеринг, О. Тарасова. М., 1997.

83. Мухина H.H. Зарубежные проекты художественной школы «Ярославская икона» (1990-е годы) // Рус. искусство от средневековья к современности (Диалог культур).- СПб., 2001. С. 67-71.

84. Мухина H.H. Современная икона Ярославля / Вступит, ст. Ярославль, 2002.

85. Мухина H.H. Современная икона Ярославля // «Преображение»: каталог. Ярославль, 2002.

86. Мухина H.H. Участие Н. Мухина и художников школы «Ярославская икона» в росписи храма «Христа Спасителя // Академия художеств и православная церковь. СПб, - 2004. - С.52 - 55.

87. Некрасова М.А. Новое в синтезе живописи и архитектуры XVII века (роспись церкви Ильи Пророка в Ярославле) // Древнерусское искусство. М., 1964. С. 89 - 109.

88. Овчинников А.Н. Символика христианского искусства. М., 1999.

89. Орехов Д. Русские святые XX столетия. СПб., 2000.

90. Первухин Н.Г. Церковь Иоанна Предтечи в Ярославле. М., 1913.

91. Первухин Н.Г. Церковь Ильи Пророка в Ярославле. М., 1915.

92. Первухин Н.Г. Церковь Богоявления в Ярославле. Ярославль, 1916.

93. Подлинник иконописный / Под ред. А.И. Успенского. М., 1901.

94. Покровский Н.В. Евангелие в памятниках иконописи, преимущественно византийских и русских. М., 2001.

95. Покровский Н.В. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. М., 2001.

96. Покровский Н.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. -СПб., 1900.

97. Покровский Н.В. Стенные росписи в древних храмах греческих и русских//VII археологический съезд в Ярославле. Труды. Т.1. М., 1890.

98. Полушкина JI.JI. Современная ярославская иконопись // Светильник. — 2002.- Нояб., дек.

99. Попова Л.С. О сюжетах росписи церкви Богоявления в Ярославле // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1976. М., 1977. С. 220-224.

100. Православная икона. Канон и стиль / Сост. А.Стрижев. М., 1998.

101. Православная Энциклопедия. М., 2000.

102. Припачкин И.А. Иконография Господа Иисуса Христа. М., 2001.

103. Проблемы современной церковной живописи. Материалы конференции. М., 1997.

104. Райе Д.Т. Искусство Византии. Лондон, 1997.

105. Рафаил (Карелин) О Языке православной иконы. СПб., 1997.

106. Ровинский Д.И. История русских школ иконописания до конца XVII века.-СПб., 1856.

107. Русская икона в конце XX века: каталог выставки. — М.,1997.

108. Русские святые / Житие собрала монахиня Таисия. СПб., 2000.

109. Русское искусство нового времени / Под ред. А.В.Рындиной. М., 2004.

110. Сидоров А.Ю. Н.А. Мухин // Русская живопись: энциклопедия. М., 2002. С.522.

111. Сидоров А.Ю. Храмовая живопись. Традиции и новаторство. // VlP-premier. 2002.- июнь. С.72-73.

112. Самые знаменитые святые и чудотворцы России. М., 2000.

113. Сачавец Федорович Е. Ярославские стенописи и Библия Пискатора// Русское искусство XVII века. - JI., 1929, С85-108.

114. Словарь русских иконописцев XI-XVII веков / Ред.-сост. И.А. Кочетков. М., 2003.

115. Современная икона: материалы круглого стола / Под ред. В.А. Булкина. СПб., 2001.

116. Современная православная икона / Авт.-сост. С.В.Тимченко. М., 1993.

117. Современная православная икона. М., 1994.

118. Современная икона. Северо-Запад: Каталог выст. СПб., 2001.

119. Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль. М., 1960.

120. Стерлигова И.А. О литургическом смысле драгоценного убора русской иконы // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство. -СПб., 1994.

121. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. М., 1995.

122. Тимченко С. Соборное творчество: современная иконопись. // Слово.- 1991.-№5.- С.30-40.

123. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. Три очерка о русской иконе. Париж, 1965.

124. Турцова Н.М. Литературные источники и политические идеи некоторых сюжетов ярославских икон второй половины XVII века // Тр. Отд. древнерус. лит. Т.42. С.351-362.

125. Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII века. -М., 1910.

126. Успенский Л.И. Богословие иконы Православной Церкви. -Париж, 1989.

127. Филатов В.В. Словарь изографа. М., 1997.

128. Филимонов Г.Д. Строгановский иконописный лицевой подлинник. М., 1869.

129. Философия русского религиозного искусства XVI-XX. Антология. / Сост. Н.К. Гаврюшин. М., 1993.

130. Флоренский Павел. Избранные труды по искусству. М., 1996.

131. Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

132. Храм Христа Спасителя / Под ред. В.В.Ванслова, Е.В.Зайцева. -М., 2000.

133. Шамурин Ю. Ярославль. Романов-Борисоглебск. Углич. М., 1912.

134. Шилов B.C. Возглавлял ли Гурий Никитин художественные работы в Ростовском Успенском соборе? // К истории рус. изобразит, искусства XVII-XX вв. -СПб., 1993. С. 3-6.

135. Шилов B.C. Влияние реформы церкви на русское изобразительное искусство II половины XVII века // Искусство и религия (история и современность). СПб., 1996. С. 3- 14.

136. Шилов B.C. Тема восхваления Богородицы в идейно богословской программе стенной росписи ярославской церкви Дмитрия Солунского // Искусство и православие. СПб., 1997. С. 12 -19.

137. Языкова И.К. Богословские иконы. М., 1995.

138. Языкова И.К. «Се творю, всё новое» Икона в XX веке. Бергамо, 2002.

139. Языкова И., Лука (Головков). Икона XX века // История иконописи. М., 2002. С. 231 - 249.

140. Ярославль. Памятники архитектуры и искусства / Авт.-сост. В.П.Выголов. М., 1985.

141. Ярославский Союз художников. Альбом. Ярославль, 2003.

142. Afanasyev М., Layrinenco Н. Contemporary Russian artists. М., 2000.