Академик Ф.Г. Солнцев (1801-1892) и его вклад в освоение древнерусского культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Евтушенко, Марина Маевна

• Евтушенко, Марина Маевна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Евтушенко, Марина Маевна

Введение. 3

Глава I. Ф.Г.Солнцев - мастер исторического документирования 34

§1. Учеба в Академии художеств. 36

§ 2. Ранний период творчества. 1820-е гг. 43

§ 3. Командировки 1830—1840-х гг. 53

§ 4. Работа над иллюстрациями

Древностей Российского Государства». 66

§ 5. Политика правительства, связанная с охраной, восстановлением и изучением памятников Древней Руси. 71

Глава II. Ф.Г.Солнцев - реставратор.85

§ 1. Теремной дворец (1836—1837). 88

§ 2. Новый, или Большой Кремлевский дворец (1838—1849). 98

§ 3. Киево-Софийский собор (1843—1853). 107

Глава III. Ф.Г.Солнцев - хранитель традиций древнерусского иконописного наследия. 131

§ 1. Руководство иконописным классом при Санкт-Петербургской православной духовной семинарии. 136

§ 2. Восстановление православных церквей в Западных губерниях

Российской империи (1858—1866). 151

§ 3. Иллюстрация книг религиозного содержания. 165

§ 4. Деятельность Ф.Г.Солнцева 1880-х гг.172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Академик Ф.Г. Солнцев (1801-1892) и его вклад в освоение древнерусского культурного наследия»

Имя академика исторической живописи Федора Григорьевича Солнцева (1801—1892) для XIX столетия было чрезвычайно значимым. Его вклад в освоение древнерусского культурного наследия сравним с трудами таких ученых, как Н.П.Кондаков, Ф.И.Буслаев, И.А.Киреевский и др.

Прожив почти целое столетие, мастер проявил себя в различных областях науки и творчества: был художником, религиозным и историческим живописцем, иконописцем, иллюстратором атласов и богословских книг, одним из пионеров русской реставрационной школы, а также педагогом. Однако его деятельность можно отнести скорее не к художественной сфере, а научной, т.к. все, созданное Ф.Г.Солнцевым, - это не плод его воображения, а научное документирование памятников культуры Древней Руси.

В течение всего XIX столетия бытовало понятие «ученый художник». Живопись такого рода всегда стремилась наиболее точно воспроизвести натуру и артефакты. В своих рисунках Солнцев также изображал предметы старины, археологические находки и памятники древнерусского зодчества. Однако к своим работам он стремился не только приложить схемы и чертежи, но и подробные пояснения, которые он почерпнул из архивных источников. Таким образом, к самой фигуре мастера вполне применимо слово «ученый».

В трудах Федора Солнцева, как в фокусе, отразился весь XIX век. Он принимал участие и был ключевой фигурой практически во всех значительных проектах в области сохранения, восстановления и изучения средневековых памятников культуры, проводимых под эгидой императора Николая Павловича. Но даже после его смерти Солнцев оставался непререкаемым авторитетом в деле освоения древнерусского национального наследия.

Федор Солнцев стал знаменит, прежде всего, благодаря своим рисункам, изготовленным в многочисленных командировках по древнерусским городам. Поездки были предприняты по инициативе Президента Академии Художеств А.Н.Оленина в 1830—1850-е гг. Во время своих путешествий Солнцев фиксировал памятники средневекового зодчества, декоративно-прикладного и изобразительного искусства. Большинство из 3.000 рисунков позже вошло в многотомное издание «Древностей Российского государства». Этот труд перевернул отношение в обществе к национальным корням, помог по-новому оценить историю, культуру и искусство родного отечества.

По мнению В.В.Стасова: «Для художественного познания древней Руси рисунки Солнцева, появившиеся в «Древностях Российского Государства», имеют такое же громадное значение, как для научного - «История Государства Российского» Карамзина1. Оба издания явились у нас настоящим откровением»2.

Благодаря этой работе и присвоению в 1836г. звания академика исторической живописи, Федор Григорьевич не только сделался широко известным, но и надолго был обеспечен заказами. Как знаток древнерусской архитектуры он участвовал в восстановлении Теремного дворца, прилегающих к нему церквей (1836-1837), и в создании интерьеров Нового, или Большого Кремлевского дворца (1838—1849), ~ фактически второй резиденции императора в Москве. Как специалист в области иконного дела он руководил вновь созданным классом православной иконописи при Санкт-Петербургской православной духовной семинарии (1844—1867), реставрировал фресковую живопись Киево-Софийского собора (1843—1853), а также других храмов Киева и Владимира.

1 Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., т.1—11, 1816—1824; т. 12, 1829.

2 Стасов В.В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева. Речь, прочитанная в собрании Археологического института 12 марта 1892г. // Вестник археологии и истории. Вып. IX. СПб., 1892. С. 167.

По мнению современных ученых, работы в Кремле обернулись рождением «русского стиля» в живописи, а обновление росписей Киево-Софийского собора - рождением реставрации3.

В 1859г. Ф.Г.Солнцев был принят в члены Археологической комиссии. Этот период его профессиональной деятельности совпал со временем становления отечественной археологии как самостоятельной науки.

С 1842г. мастер работал над заказами Святейшего Синода и выполнял проекты иконостасов, эскизы церковной утвари, писал иконы, антиминсы и хоругви для православных храмов, а также иллюстрировал религиозные издания. В частности, он изготовил рисунки для более двухсот иконостасов православных церквей Западных губерний России (1858—1866). Для членов императорской семьи и светской знати он работал над эскизами сервизов, бронзовых украшений, каминных часов и молитвословов.

За большие заслуги перед российской историей он в 1852г. был избран в действительные члены Русского Археологического Общества, а в 1876г. по случаю 50-летия научной и художественной деятельности получил звание профессора исторической живописи и в его честь была выбита медаль.

Академик Федор Солнцев был одним из самых востребованных и авторитетных в середине XIX в. знатоков древнерусского искусства. Совпадение мировоззрения мастера и его личных устремлений с теми задачами, которые были поставлены перед ним, обусловили его творческий рост и значимость фигуры, что не раз отмечалось его современниками Н.П.Собко, В.В.Стасовым, М.И.Семевским.

В наши дни в связи со сменой мировоззренческих установок спектр исследований стал гораздо шире, труды Солнцева приобрели больший масштаб, и его деятельность стала предметом научных изысканий и пристального внимания ученых различных областей знаний: археологов,

3 См.: Маслов К.И. Академик Ф.Г.Солнцев, художник-археолог, реставратор, церковный живописец // Искусство христианского мира: Сб. статей. М., 1999. Вып. 3. С.2. Далее: Маслов К.И. культурологов, историков, музееведов, искусствоведов, а также ученых-краеведов.

В апреле 2001г. в Выставочном зале Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника прошла выставка: «Древности Российского государства в творчестве Федора Солнцева», где были представлены работы мастера из собрания Московского Кремля. В июне того же года в Государственном Русском музее (г.Санкт-Петербург) состоялись научные чтения, приуроченные к 200-летию со дня его рождения.

В 2002г. на его родине в Борке Ярославской области также в связи с юбилеем была проведена научная конференция4, а в апреле 2004 г. открылся музей, посвященный его жизни и творчеству. о

В марте 2007г. в Нью-Йоркской публичной библиотеке была открыта выставка, посвященная его творчеству («The art and impact of Fedor Solntsev») а также была проведена научная конференция, в которой работы Солнцева были широко и всесторонне рассмотрены учеными разных областей науки («Russua imagined. 1825—1925»).

В настоящее время произведения мастера оказались рассеянными по многим городам России и за рубежом. Наиболее полно (ок. 1400 ед.хр.) его творческое наследие представлено в собрании фонда графики Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». В состав этого собрания входят, в частности, уже опубликованные рисунки художника в многотомнике «Древности .». Работы Солнцева хранятся также в Государственном Историческом музее и Всероссийском Музейном объединении «Третьяковская галерея» (г.Москва), в Государственном Русском музее и Научно-исследовательском Музее Российской Академии Художеств (Санкт-Петербург), в Славяно-Балтийском

4 Научная конференция: «Жизнь и творчество академика живописи Ф.Г.Солнцева. Перспективы изучения и сохранения его наследия» (25-26 апреля 2002г. - поселок Борок Некоузского муниципального округа Ярославской области. Институт биологии внутренних вод РАН им. И.Д.Папанина). отделе Нью-Йоркской публичной библиотеки (США) и во многих других архивах.

До сих пор нет общего каталога работ Ф.Г. Солнцева, т.к. публикация его произведений затрагивает многие музеи страны и зарубежья, а сбор материалов о нем связан с совместной работой с различными специалистами. Поэтому в освоении его наследия необходим комплексный и поэтапный подход.

Ф.Г.Солнцев имел множество последователей на ниве художественной археологии, но у него никогда не было непосредственных учеников. При жизни не состоялось ни одной персональной выставки его работ, и была опубликована примерно лишь одна десятая часть рисунков, сделанных им за долгую жизнь5.

Актуальность исследования продиктована, во-первых, практикой музейной работы. Ни одна выставка, ни одна статья, каталог или монография, посвященные изучению национального стиля в искусстве, становлению исторической науки, археологии и реставрации, а также реформ в области иконописного дела и укрепления православия в России в XIX в. не обходится без упоминания имени Федора Солнцева. Однако фигура мастера как тема самостоятельного исследования до сих пор ученых не заинтересовала.

Во-вторых, в настоящее время, как и в XIX в., в обществе имеется большой интерес к поискам «национальной идеи», к аутентичной реставрации памятников культуры, а также к разрешению межнациональных конфликтов. Таким образом, обращение к историческому опыту своего Отечества никогда не потеряет своей актуальности.

5 См.: Федор Григорьевич Солнцев - художник-археолог / Сост. Я.Д.Верховец. СПб., 1899. С. 12. Далее: Верховец Я.Д.

Охватить в одной работе все аспекты наследия Федора Григорьевича не представляется возможным, поэтому работа посвящена, прежде всего, тому виду деятельности мастера, которую в XIX в. называли «художественной археологией», его реставрационным трудам, а также работам, созданным им по заказам Святейшего Синода. Именно эти стороны профессиональной биографии Солнцева имеют большую историческую ценность. Известный поэт Нестор Кукольник писал о его трудах: «. Во всяком другом государстве подобный художник считался бы явлением историческим .»6, сожалея, что уже в XIX в. заслуги Федора Григорьевича подверглись забвению.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1820-х и конца 1880-х, когда мастер плодотворно трудился.

Объект исследования - национально-религиозная, охранительная и культурная политика царизма XIX в.

Предмет исследования - творческие и научные труды Ф.Г.Солнцева.

Научная разработанность проблемы. В процессе работы над освоением творческого наследия мастера выяснилось, что о его трудах нет ни одного обстоятельного исследования. Также нет ни одной публикации, в которой бы звучала тема взаимоотношений художника Федора Солнцева и государственной власти в лице императора Николая I. Однако некоторые аспекты его деятельности все же нашли свое отражение в трудах ученых.

Историография вопроса.

Федор Григорьевич Солнцев привлекал внимание современников как знаковая фигура своей эпохи. В словарях и справочных изданиях XIX в. есть заметки о нем. В частности, в сборниках А.Н.Андреева7 и П.Н.Петрова8, а

6 Кукольник Н. Солнцевские лицевые Святцы // Голос. СПб., 1866.22 апреля (4 мая). С,2.

7 Андреев А.Н. Живопись и живописцы главнейших европейских школ. СПб., 1857. С. 157—158.

8 Сборник материалов по истории Санкт-Петербургской императорской Академии художеств / Под ред. П.Н.Петрова. Т. П. СПб., 1865. С. 132, 167, 172. Далее: Петров П.Н. также в статье П.Н.Петрова9, в справочнике Ф.И.Булгакова10, в статье Н.П.Собко", в «Энциклопедическом словаре»12 и в «Русском

1Я биографическом словаре» перечислены основные факты его биографии и главные труды. Однако в вышеперечисленных работах нами замечен ряд разночтений, и в данной диссертации сделана попытка уточнения некоторых сведений.

Литературу XIX столетия, посвященную жизни и творчеству мастера, объединяет то, что все статьи о художнике, данные нами в хронологическом порядке, вышли в свет в периодических изданиях.

Первое упоминание о Ф.Г.Солнцеве появилось в 1825 г. в Журнале Изящных Искусств, в связи с выставкой, устроенной Императорской Академией художеств14. Это был положительный отзыв на его картину «Крестьянское семейство перед обедом», за которую ему в 1824г. присудили 2-ю золотую медаль. «Художественная газета» за 1836г.15 поместила заметку о его картине «Встреча Святослава с Цимисхием», за которую художнику присвоили звание академика исторической живописи. Однако творческие методы Солнцева оценены в ней невысоко16. В обеих статьях важно, что упоминались в них картины, созданные в стиле академической живописи, которой художник уделил весьма непродолжительное время лишь в начале своего пути.

9 Петров П.Н. Ф.Г.Солнцев. Очерк его художественно-археологической деятельности // Известия РАО, VIII, 1877. Стб. 267-269.

10 Булгаков Ф.И. Наши художники. Т.Н, СПб., 1890. С. 176—180. Собко Н.П. I) Словарь русских художников, ваятелей, живописцев, зодчих, рисовальщиков. Т. IV, СПб, 1893—1899.

12 Энциклопедический словарь. Т.30. СПб.: Изд. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона, 1900. С. 778-779. Далее: Брокгауз, 1900.

1 Русский биографический словарь. Том: Смеловский-Суворина. СПб.: Изд-во А.А.Половцова, 1909. С.70— 80. Далее: РБС, 1909.

14 О выставке произведений в Императорской Академии художеств // Журнал Изящных Искусств / Изд. В.Григорович. Ч.Н. СПб, 1825. С.45-46.

15 Без названия // Художественная газета. 1836г., ноябрь, № 8. С.123—124.

16 В частности, было сказано следующее: «Ее широкая рисованная рама, имитирующая каменный рельеф, представляла наивное смешение тщательно воспроизведенных предметов русской старины: шишаков, сабель, бердышей, кубков. К этому присоединились изображения памятников античной и скифской культуры, найденные на юге России. Этот наивный опус открывал собой в искусстве эпоху археологического изучения русской истории».

С 1830-х гг. он стал завоевывать репутацию одного из самых даровитых и значительных представителей художественной археологии. Это было время наивысших оценок его работ в печати.

В «Отечественных записках» была помещена статья об издании

Памятников Московской Древности» И.М.Снегирева, в которой автор чрезвычайно высоко оценил рисунки Ф.Г.Солнцева, заметив, что ему: « . русская археология будет вечно признательна за его любовь к ней и за то неподражаемое искусство и трудолюбие, с которым производит он свои

17 многочисленные работы» .

В журнале «Русская старина» за 1876г. сам Федор Григорьевич поместил обширные и весьма интересные записки о своей полувековой

1Я археологической и художественной деятельности .

Эта дата была отмечена Императорским Русским археологическим обществом, которое наградило юбиляра 29 мая 1876г. Большой золотой медалью с его портретом. Воспоминания художника предварялись вступительной статьей его близкого друга М.И.Семевского19. В ней был дан краткий обзор деятельности Солнцева и высоко оценен его вклад в изучение отечественной истории. Однако редакцией журнала не преследовалась цель научной публикации документов, поэтому сами мемуары художника фрагментарны и эмоциональны, но они оказались необычайно ценным информативным источником, т.к. содержали полезные сведения о тех фактах биографии, которых нет в справочниках, а также оценки событий и отдельных личностей, данные самим автором. Однако, следует учесть, что самому автору в ту пору было более 70-ти лет и ряд

17 Памятники Московской Древности Снегирева // Отечественные записки / Изд.А.Краевский. Том XX, СПб., 1842. С.57.

18 Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды. Русская старина, 1876, январь. С. 109—128; февраль. С. 311—323; март. С. 617—644; май. С. 147—160; июнь. С. 263—302. Далее: Солнцев Ф.Г.

19 Семевский Михаил Иванович (1837--1892), -- историк, литератор, публицист. Основатель (1870) и издатель-редактор исторического журнала «Русская старина». фактов, приведенных в воспоминаниях, приходилось уточнять по архивным документам.

Археологическое общество, отмечая 50-летие творческой деятельности Федора Григорьевича, также опубликовало отдельную статью. В ней подчеркивалось, что труды мастера имели большой общественный резонанс и оказали решающее влияние на развитие национального стиля в России. Особо подчеркивалось, что теперь благодаря им: «.своеобразный русский стиль . может зачастую спорить со стилями заимствованными у иноземцев»20.

Л |

В статье первого биографа художника Н.П.Собко есть также перечень заслуг мастера и попытка проанализировать его творчество. Автор использовал документы Архива Академии Художеств, опубликованные под редакцией П.Н.Петрова.

Воспоминания историка Н.А.Белозерской22 открывались вступительной статьей, посвященной 60-летнему юбилею деятельности Федора

23

Григорьевича . В ней была представлена его краткая и последовательная биография, восполнялись пробелы его собственных мемуаров, а также было отмечено, что в лице Солнцева Академия Художеств имела «наидостойнейшего представителя». Здесь же впервые появилась версия о том, что его род ведется от князей Солнцовых. Та же версия была повторена М.И.Семевским24. Несмотря на то, что в обеих статьях не содержалось глубокого научного анализа, но они также оказались полезными для последующих исследователей, т.к. в них звучала оценка современников.

20 Большая золотая медаль, поднесенная Императорским Археологическим обществом Ф.Г.Солнцеву // Русская старина. СПб., 1876. Т. 16. С. 305.

21 Собко Н.П. 2) Ф.Г.Солнцев и его художественно-археологическая деятельность // Вестник изящных искусств. T.I. Вып. III. СПб., 1883. С. 471—482.

22 Белозерская Н.А. Федор Григорьевич Солнцев, профессор археологической живописи // Русская старина. СПб., 1887, апрель—июнь. С.713—737. Далее: Белозерская Н.А.

23 Обзор деятельности Ф.Г.Солнцева (1825—1885) // Русская старина. СПб., 1887. Т. LIV. С.713.

24 См.: ОР ГРМ. Ф.14. Д. 144. Л.7.

В журнале «Всемирная иллюстрация» № 996 за 1888г. был помещен портрет художника и дан перечень основных этапов его профессиональной деятельности с положительным отзывом о его работах.

Труды Солнцева продолжали вызывать интерес у деятелей русской науки, культуры и Православной Церкви вплоть до его кончины, на которую откликнулись многие газеты и исторические журналы.

В некрологах, посвященных памяти ученого, его профессиональная деятельность получила очень высокую оценку. В частности, теоретик и критик искусства В.В.Стасов25 впервые высказал мысль, что: «на рисунках Солнцева выросло племя новых русских архитекторов, на них создался весь новый наш архитектурный стиль, истинно национальный .»26.

В другом некрологе он же отметил, что по рисункам Солнцева учился Тон, от них началась новая фаланга русских архитекторов с А.М.Горностаевым во главе.

Высокая оценка творчества Ф.Г.Солнцева звучит также в некрологе в газете «Новое время» , и в статье в биржевой газете «Новости», подписанной М.И.Семевским28. В ней автор назвал Федора Григорьевича «. наидостойнейшим из современных представителей науки русских древностей - археологии»29.

В журнале «Нива» за № 13 (1894) посмертно вышла статья об иллюстрации Солнцева к «Житиям святых» арх. Черниговского Филарета30, где было сказано, что они представляют собой Лицевые святцы и могут служить пособием, как для пастырей, так и для иконописцев.

25 Стасов Владимир Васильевич (1824—1906), археолог, историк, публицист, известный музейный и художественный критик.

2 Стасов В.В. 1) Памяти Федора Григорьевича Солнцева. Речь, прочитанная в собрании Археологического института 12 марта 1892г. // Вестник археологии и истории. Вып. IX. СПб., 1892. С. 167. 2) То же: // Северный Вестник, 1892, апрель. Отд. II. С.113—122.

27 Некролог Памяти Ф.Г.Солнцева // Новое время. № 5754 от 6 марта 1892г. С.З.

28 Семевский М.И. Некролог памяти Ф.Г.Солнцева // Новости, № 64 от 5 (17) марта 1892г. С.2.

29 Семевский М.И, Девяносто первая годовщина со дня рождения профессора Ф.Г.Солнцева. Цит. По: ОР ГРМ. Оп.14. Д.144. С.11. Эта же статья, как некролог, помещена в биржевой газете «Новости» № 64 от 5(17) марта 1892г. С.2.

30 Филарет, арх.Черниговский. «Жития святых» Ф.Солнцева// Нива. № 13, 1894. Б/н.

Следует учесть тот факт, что все созданное Ф.Г.Солнцевым при жизни, было заказано, профинансировано и Высочайше утверждено. По этой причине, возможно, современники боялись его критиковать. Поэтому отзывы о его трудах всегда были положительными. Несмотря на то, что идейно-творческий диапазон мастера был чрезвычайно широк, он, вместе с тем, всецело принадлежал своему времени, разделяя как его достижения, так и ошибки. Это обстоятельство сыграло определенную роль в снижении уже к концу XIX столетия интереса к той области научной и художественной деятельности, представителем и проводником которой был Солнцев.

В связи с общей негативной оценкой, в научной литературе советского периода, эпохи правления императора Николая I, а также художественных процессов, характерных для искусства тех лет, которое считалось «вторичным» и «застойным», имя Федора Григорьевича было почти забыто. Лишь в 1970-е гг. в связи с переоценкой существовавших взглядов и появлением отдельных трудов, связанных с возрождением интереса к русско-византийскому стилю, к изучению в XIX столетии древнерусской архитектуры, а также к сложению археологической науки, было обращено пристальное внимание и на тех, кто стоял у истоков этих процессов, в частности, на Ф.Г.Солнцева.

В теоретических публикациях таких исследователей, как Е.А.Борисова, Е.И.Кириченко, В.Г.Лисовский, Т.А.Славина и др. фигура мастера рассматривалась косвенно, лишь в связи с общими проблемами историзма.

Характерна в этом отношении появившаяся в 1979г. монография М.М.Раковой31, посвященная вопросам развития русской исторической живописи XIX столетия. Здесь имя художника упоминалось в связи с его картиной, официальное название которой - «Свидание князя Святослава Игоревича с греческим императором Иоанном Цимисхием» (1836г.). Автор,

31 Ракова М.М. Русская историческая живопись середины девятнадцатого века. М., 1979. Далее: Ракова М.М. подробно исследуя работу, сравнивает ее с подготовительным вариантом, который кажется ей намного живее и интереснее. Она замечает, как любовное, скрупулезное накапливание археологических сведений сочетается в искусстве Солнцева с «бессилием создать что-либо значительное» , и делает вывод о том, что «. сколь ни были симптоматичны занятия Солнцева русской археологией, никаких творческих достижений не принесли они ему ни в это время, ни позже. Его произведения в 1840-х годах принимают все более и более «антикварный» характер» .

К сожалению, эта точка зрения была характерна для историков искусства того периода, т.к. самоценность работ Федора Григорьевича еще не была осознана. На наш взгляд, подходя к этому вопросу, следует сознательно избегать качественных оценок рисунков и картин художника, созданных им на исторические темы, а необходимо перенести акцент с их изобразительной стороны на историческую и научную ценность, социальную и культурную значимость.

Несколько раз в середине XX столетия к творчеству Федора Григорьевича обращался исследователь Виктор Калугин34, в статьях которого имя Солнцева уже рассматривается как заслуживающее самостоятельного исследования. Автор проследил процесс создания многотомного труда «Древности Российского государства», и выдвинул на первый план не внешнюю, эстетическую сторону рисунков художника, а их научную ценность, социальную и культурную значимость. Техника и формальные особенности работ опускались. Главный вывод, сделанный автором: ~ «полезный художник, отличная выучка».

32 Ракова ММ. С. 116.

33 Там же. С. 117.

34 В.Калугин: 1) Я рисовал всю жизнь // Памятники Отечества. 1980, № 2. С.66-70; 2) «Древности» Ф.Г.Солнцева//Альманах библиофила. Вып. 13. М., 1982.С.144—152.

Здесь же было дано высказывание Н.П.Собко, сделанное в 1883 году: «До Солнцева об археологической верности в передаче исторических памятников у нас почти не имели никакого понятия»35.

Xfs

В монографии Д.В.Сарабьянова интерес к личности мастера был обусловлен тем обстоятельством, что его творчество развивалось в общем русле официального направления искусства середины - 2-й пол. XIX столетия. Будь то реформы в области религиозного обучения, предпринятые императором Николаем I, будь то зарождение так называемого русско-византийского стиля - везде Ф.Г.Солнцев был ключевой фигурой, проводником политики царизма во всех областях культуры. Даже в реформах иконописи - «Солнцев находится в эпицентре, прямо включенным в движение, став главным его участником»37. Однако, как пишет автор, причастность и приближенность к императорскому дому во многом определили особое место Ф.Г.Солнцева в истории русской художественной культуры XIX столетия, а также взлеты и падения художника во многом были обусловлены обстоятельством его близости к императорской семье .

Несколько раз обращалась к творчеству мастера Г.В.Аксенова. Она назвала Солнцева «основателем русской археологической живописи»39. На наш взгляд, это утверждение не совсем верно, так как методологические разработки «археологической живописи», а также ее цели и задачи впервые сформулировал в своих письмах к Федору Солнцеву президент Академии художеств А.Н.Оленин. Ему же и принадлежит право быть ее основателем.

35 Калугин В. 2) С. 152.

36 СарабьяновД.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М., 1998. Далее: Сарабьянов Д.В.

37 См.: СарабьяновД.В. С. 42.

38 См.: Там же. С. 177.

39 См.: Аксенова Г.В. 1) Основатель русской археологической живописи П Московский журнал, 2003. № 2. С.11—17. 2) Художник, археолог, академик. Жизнь и труды Федора Солнцева // Родина, 2004. № 3, С.101— 105. 3) Федор Солнцев - «основатель археологической живописи» // Российское общество и власть в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции памяти профессора Виктора Григорьевича Тюкавкина. 12-13 февраля 2003: Сб.ст. М„ 2004. С.406-^19.

Однако, в статьях Г.В.Аксеновой, в основном, подробно рассмотрены работы Солнцева как иллюстратора книг религиозной тематики. В частности, в «Молитвослове княгини Волконской»40, даны общие сведения о художнике и выдержки из его мемуаров.

В статье «Нестор русской живописи»41 также дан обзор творческой биографии Федора Григорьевича, а он сам назван выдающимся русским художником, «без которого немыслим сегодня разговор о культуре XIX в. вообще, о русской архитектуре и русской книжности, в частности»42.

В статье К.И.Маслова43 рассматривалась реставрационная деятельность мастера, в частности, его работа над восстановлением Царских Палат Теремного дворца, а также принадлежащих ему церквей. Этой же теме посвятила свою юбилейную статью И.А.Богатская, хранитель рисунков Ф.Г.Солнцева в Московском Кремле44.

Имя Федора Григорьевича упоминалось также в связи с обзором коллекции рисунков костюмов народов России, созданной Солнцевым в 1830-е гг., и в настоящее время хранящейся в Нью-Йоркской публичной библиотеке. В статье Р.Дэвиса и Э.Касинека (Казинеца)45 отмечалось, что рисунки попали в США в 1930-е гг. в результате широкомасштабной распродажи культурных ценностей, имевшей место в то время в России. Работы Солнцева были в статье высоко оценены, а сам художник был назван «мастером исторического документирования».

40 «Молитвослов княгини М.П. Волконской» работы академика живописи Федора Солнцева / Под ред. Г.В.Аксеновой. М., 1998.

41 Аксенова Г.В. 4) Нестор русской живописи (Ф.Г.Солнцев в русской культуре XIX в.) // Молога. Рыбинское водохранилище. История и современность. Материалы научной конференции. Рыбинск, 2003. С.112—124.

42 Аксенова Г.В. 4) С.113.

43 К.И.Маслов. Академик Ф.Г.Солнцев. Художник-археолог, реставратор, церковный живописец // Искусство христианского мира: Сб.статей. М., 1999. Вып. 3. С. 209-218. Далее: Мас.чов К.И.

44 Богатская И.А. Федор Солнцев - художник, археолог, реставратор // Мир истории. 2001. № 7.

45 Дэвис Р., Касинек (Казинец) Э. Русская акварель в Нью-Йорке // Наше наследие, 1989. № 6. С.40—41.

В 2006г. вышла книга А.Н.Путинцевой46, в которой автор изложил биографию художника, собрал и проанализировал уже опубликованные материалы. Работа носит популярный характер, и в ней не содержатся сведения или данные архивных источников, не введенных ранее в научный оборот, и не затрагиваются серьезные исследовательские проблемы. Но публикация была подготовлена в связи с открытием музея Ф.Г.Солнцева на его родине, и это первая книга, целиком посвященная творчеству мастера.

Отдельную группу составляют публикации, связанные с реставрацией фресковой живописи Киево-Софийского собора, которой лично руководил Ф.Г.Солнцев47. Однако авторы исследований не имели единого мнения относительно вклада Федора Григорьевича в данный проект. Достаточно упомянуть, что еще в 1852г. М.И.Сементовский расценил возобновление живописи собора как выдающееся событие художественной жизни России48. Но уже во втором издании своей книги, появившимся в 1864г., его оценка резко меняется: «. Можем сказать, что древнее стенописание Киево-Софийского собора два раза пострадало, — писал он. - Все это происходило оттого, что не было настоящего руководителя, вполне знакомого с археологиею, и изучившего древнее стенописание»49.

Перемена мнения автора, на наш взгляд, связана с двумя причинами. Во-первых, в 1852г. еще был жив император Николай Павлович, который покровительствовал художнику. Во-вторых, еще не были видны последствия реставрации, которые обычно обнаруживаются по прошествии времени.

Критические высказывания звучали также в оценках исследователей XX столетия, которые также называли реставрацию «грубой» и «варварской. В частности, Ю.Г.Бобров отмечал, что деятельность Ф.Г.Солнцева, а также

46 Путинцева А.Н. Федор Солнцев. Портрет художника. - Рыбинский музей-заповедник. Рыбинск. 2006. Далее: Путинцева А.Н.

47 Изучению самого собора более 200 лет. В исследованиях видных историков, археологов, архитекторов и искусствоведов достаточно подробно рассмотрены история его создания, первоначальный внешний вид и последующие изменения, изучены мозаики и фрески, надписи-граффити и пр.

48 Сементовский М.И. 1) Киев и его достопамятности. Киев, 1852. С. 133, 137-138. работы других реставраторов собора «. роднит пренебрежение ценностями древнерусского искусства, профессиональное невежество и крайняя самоуверенность . В результате древней живописи был нанесен невосполнимый урон .» 50. Здесь же автор ссылался на высказывание В.А.Прохорова, где кроме прочих замечаний, делалось предположение, что «. все фрески, более или менее, потеряли свой первоначальный характер»51. В исследовании сделан вывод, что, поскольку Ф.Г.Солнцев официально представлял Академию художеств и выступал все время как крупный специалист в области реставрационного дела и знаток древнерусского искусства, то он и должен нести главную ответственность за варварскую и антинаучную реставрацию собора.

Г.И.Вздорнов также считал, что на Солнцеве, как на руководителе, лежит главная ответственность за порчу фресок, т.к. он мог направить работу в нужное русло и принять все меры к сохранению подлинности изображения. А неправильное понимание целей реставрации, наем для расчистки и возобновления живописи случайных подрядчиков и простых рабочих, слабый контроль, спешка и бестолковость сыграли свою отрицательную роль в сохранении древних памятников52.

Эта же тема затронута в книгах С.А.Высоцкого53, В.Г.Лисовского54 и многих других авторов. Однако все вышеперечисленные работы повторяли в целом уже известные сведения и дали отрицательную оценку деятельности Федора Солнцева как руководителя реставрационных работ. Исследователи отмечали, что сама реставрация была произведена мастерами невысокой квалификации, достаточно «вольно» и «небрежно».

49 Сементовский М.И. 2) Киев, его святыня, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. Киев, 1864. С.99.

50 Бобров Ю.Г. История реставрации древнерусской живописи. Л, 1987. С.22. Далее: Бобров Ю.Г.

51 Бобров Ю.Г. С. 22.

52 Вздорное Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. М., 1986. С. 34. Далее: Вздорное Г. И.

53 Высоцкий С.А. Светские фрески Софийского собора в Киеве. Киев, 1989.

54 Лисовский В.Г. 1) «Национальный стиль» в архитектуре России. М, 2000.

Положительная оценка работ Ф.Г.Солнцева в деле реставрации культовых зданий на Украине звучала лишь в диссертационной работе Л.Г.Ганзенко55. На наш взгляд, в исследовании имелись некоторые несоответствия архивных документов и выводов автора, т.к. в задачу диссертанта не входил подробный анализ работы Солнцева, а обобщенно рассматривалась деятельность многих реставраторов, восстанавливавших храмы Украины. Повторяя мнение ряда исследователей, диссертант также возлагал вину за порчу фресок собора на Солнцева как на идейного и конкретного руководителя работ по их реставрации, но, в то же время оценивал чрезвычайно высоко его вклад в создание метода поэтапного копирования фресковой живописи. По мнению автора, участие Ф.Г.Солнцева и А.В.Прахова в реставрации Киево-Софийского собора и Кирилловской церкви определило главные достижения в области реставрации в России и на Украине в XIX столетии.

Специального развернутого исследования о роли Федора Солнцева в восстановлении фресок до сегодняшнего дня нет. Как нет единого мнения у специалистов относительно целесообразности этих работ. Оценки также колеблются от резко отрицательных до неумеренно хвалебных.

Для того, чтобы объективно оценить личный вклад Федора Григорьевича, необходимо шаг за шагом проследить всю цепь последовательных действий, предшествующих реставрации, а также все этапы самой реставрации, и, главное, ее последствий по прошествии времени. В настоящей диссертации предпринята попытка такого анализа. В архивных документах нами найдены записи, указывающие, что существовал ряд правил, которым следовал Ф.Г.Солнцев, и которые объясняют его несамостоятельность в работе и, связанные с ней неудачи. Тем не менее, для

55 Ганзенко Л.Г. История реставрации древнерусской живописи на Украине в XVII—XIX вв. // Рукопись дисс. канд. искусств. Л., 1989/ НБА PAX. Ф.11. On. 1. Д. 1250, 1251. Далее: Ганзенко Л.Г. середины XIX века восстановление фресок собора было серьезным и значительным трудом.

В последние годы появились исследования, в которых упоминалось не только имя мастера, но и рассматривались отдельные аспекты его профессиональной деятельности.

В частности, в статье американской исследовательницы Анны Одом56 подробно рассматривался вопрос создания так называемого «Кремлевского сервиза». Автор справедливо указывал, что при работе над декором Солнцев активно использовал прототипы хранящихся в Оружейной палате предметов декоративно-прикладного искусства средневековой Руси, ранее принадлежавших русским царям. К сожалению, имя художника малоизвестно в англоязычных странах, и, несмотря на то, что в США хранятся некоторые, уже упомянутые выше работы Федора Григорьевича, нам удалось обнаружить только одну статью о нем в зарубежных публикациях.

Исследователь И.П.Попова также опубликовала статью о сервизе, созданном для вел. кн. Константина Николаевича57, где говорится, что «сосуды Константиновского сервиза 1848г., выполненные на Императорском фарфоровом заводе по эскизам академика Ф.Г.Солнцева в неорусском стиле, оказали влияние на частные фарфоровые предприятия»58.

При изучении существующей научной литературы выяснилось, что отдельные этапы биографии мастера, в частности, работы, созданные им по заказам Святейшего Синода, практически не изучены. Например, в диссертации С.Г.Николаевой59 упоминается лишь об одном из антиминсов, написанном рукой Солнцева. Автор признает высокое профессиональное

56 Odom Anna, Fedor Solntsev, the Kremlin service, and the origins of the russian style // Hilwood Studies Fall. Washington. 1991, № 1. P. 1-4.

57 Попова И.П. Парадный фарфоровый сервиз для реформаторов русского флота (Константина Николаевича) //Русский антиквар. Вып.1. 2002. С. 49—55. Далее: Попова И.П.

58 И.П.Попова. С.55.

59 Николаева С.Г. Русская антиминсная гравюра XVII—XIX веков // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб., 2000. мастерство, свойственное руке Федора Григорьевича, хотя и делает вывод, что в его работе многократно повторяется один и тот же рисунок.

О руководстве Ф.Г.Солнцевым иконописным классом при Санкт-петербургской православной духовной семинарии нет ни одного специального исследования. Зафиксирован только сам факт такого руководства в сборнике А.Надеждина «История Санкт-Петербургской духовной семинарии»60, в монографии известного историка церкви Л.А.Успенского , в книге митрополита Иоанна (Снычева) , а также в вышеназванной статье К.И.Маслова.

Также интереснейшие факты участия мастера в восстановлении православных церквей в Западных губерниях России до настоящего времени исследователями детально не анализировались, хотя во всех биографических справочниках есть упоминание, что руке Солнцева принадлежат более двухсот иконостасов восстановленных там церквей. Это объясняется тем, что история религиозной живописи Синодального периода в советское время практически не изучалась. Лишь в последние десятилетия начали появляться серьезные научные публикации, посвященные этой теме. Однако труды Ф.Г.Солнцева в этом ключе пока что историков и искусствоведов не заинтересовали. Между тем, внимательное и объективное исследование показывает, что это был плодотворный этап его профессиональной деятельности, и он не только не должен игнорироваться, но, напротив, именно в этих его работах со всей очевидностью обнаруживается зрелый подход и высокий профессиональный уровень его творческих достижений.

60 История Санкт-Петербургской православной духовной семинарии (с обзором общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства) 1809—1884 гг. / Сост. А.Надеждин (Александр). СПб, 1895. С.405-409.

61 УспенскийЛ.А. Богословие иконы православной церкви. М, 1989. С.353—400. Далее: Успенский Л.А.

62 Очерки истории Санкт-Петербургской епархии / Ред.-сост. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). СПб, 1994. С. 113.

В некоторых исследованиях, возможно, само имя Ф.Г.Солнцева напрямую не упоминается, но в них подробно разбираются явления культурной и научной жизни, в которых непосредственное, а то и основное участие принимал мастер.

Систематическое изучение процессов, в ходе развития которых сформировалась концепция «национального стиля», а также изучение приемов и технологий этого стиля началось во второй половине XX века. Достаточно полное теоретическое обоснование формирования идейно-художественных поисков XIX столетия, и, в частности, русско-византийского стиля, на почве которого формировалось творчество Ф.Г.Солнцева и его последователей, мы находим в уже упомянутых в работах Е.А.Борисовой63, Е.И.Кириченко64, В.Г.Лисовского65, Т.А.Славиной66 и др.

СП

В диссертации Горбатюка Д.А. , например, рассматривались общие вопросы «национального стиля» в культуре России рубежа XIX - XX вв., прослеживалась прямая связь, и проблемы взаимодействия русской философской мысли с художественной культурой того времени. В

63 См.: Борисова Е.А. 1) Неорусский стиль в русской архитектуре предреволюционных лет // Из истории русского искусства второй половины XIX - начала XX века. М., 1978. 2) Русская архитектура второй половины XIX века. М., 1979.

64 См.: Кириченко Е.И. 1) Русская архитектура 1830—1910-х гг. М., 1978. 2) Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986. 3) Русский стиль: Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII - начала XX века. М., 1997. 4) Запечатленная история России. Монументы XVIII - начала XX века: в 2 кн. /НИИ теории и истории искусства Российской Академии Художеств. М., 2001.

65 См.: Лисовский В.Г. 2) Теория и практика «национального стиля» в русской архитектуре второй половины XIX - начала XX века // Проблемы синтеза искусства и архитектуры: Сб. трудов Института им. И.Е.Репина. Вып. V. Л., 1975. С. 59—71. 3) Петербургская Академия художеств и проблема «национального стиля» // Проблемы развития русского искусства: Сб. трудов Института им. И.Е.Репина. Вып. VIII. Л., 1976. 4) Из истории «художественной археологии» в России // Проблемы развития русского искусства: Сб. трудов Института им. И.Е.Репина. Вып. X. Л., 1978. 5) Поиски «национального стиля» в русской архитектуре XIX -начала XX века. // Проблемы истории советской архитектуры: Сб. научных трудов № 4 / Под ред. С.О.Хан-Магомедова. М., 1978. 6) «Национальный стиль» в русской архитектуре: генезис, природа, этапы развития // Вопросы стиля в отечественной архитектуре. Учебно-методическое пособие. Л.: ИЖСА, 1991.

66 См.: Славина Т.А. 1) Архитектор К.А.Тон. Л., 1982. 2) Исследователи русского зодчества: Русская историко-архитектурная наука XVIII - XX века. Л., 1983.

67 Горбатюк Д.А. «Русский» стиль и возрождения национальных традиций в культуре России в конце XIX -начале XX веков» // Автореф. дисс. канд. культурологии. СПб., 1997. диссертации Кишкиновой Е.М.68 был поставлен вопрос о поисках национального стиля в архитектуре и декоративно-прикладном искусстве в России 1-й пол. XIX века69.

Одной из первых попыток наиболее полно представить развитие прикладного искусства XIX столетия явилась выставка «Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820-е - 1890-е годы», которая была устроена в Государственном Эрмитаже (СПб) в 1996 году. Она предварялась эпиграфом, точно выражающим суть направления искусства и характерное для этого периода чувство времени: «Век наш - по преимуществу исторический век, - писал В.Г.Белинский. - Историческое созерцание могущественно и неотразимо проникло собою все сферы современного сознания. История сделалась как бы общим основанием и единственным условием всякого живого знания: без нее стало невозможно постижение ни искусства, ни философии. Мало того, само искусство сделалось теперь преимущественно историческим»70. На выставке были представлены работы мастеров, работавших в одном направлении с Федором Солнцевым и разделяющих с ним общие художественные установки.

Наконец, завершая обзор литературы по данной теме, следует упомянуть

71 работу А.А.Формозова «Пушкин и древности» , в которой собраны сведения о развитии русской археологии в середине XIX века и о формировании ее как науки. Этот труд оказался весьма полезным, т.к. в нем содержались представления о прошлом своей страны согласно взглядам ученых того времени, в том числе и окружения Федора Солнцева.

68 Кишкинова Е.М. «Византийский стиль» в архитектуре России сер. XIX - нач. XX вв. и его памятники на территории Южного региона» // Рукопись дисс. . канд. искусств. / НБА PAX. Ф.11. Оп.1. Д. Б\н, 2002.

69 Кишкинова Е.М., в частности, отмечала, что в характеристике развития и периодизации стилей в российской науке имеются разночтения. Лишь в научной литературе 2-й пол. XX века, по мнению автора, дано было наиболее серьезное и глубокое обоснование формирования и развития этого направления в русском искусстве.

70 Цит. По: Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративно-прикладном искусстве. 1820-е - 1890-е годы. Каталог выставки. СПб., 1996. С.9.

71 Формозов А.А. Пушкин и древности: Наблюдения археолога. М., 2000. Далее: Формозов А.А.

Все вышеперечисленные публикации позволяют выявить особенности, преемственность и развитие традиций изучения и освоения в XIX в. исторического и культурного наследия Древней Руси. Такой анализ представляется нам необходимым в связи со значительным увеличением фактического материала, который имеет непосредственное отношение к предлагаемой теме, а также в связи с существенными изменениями в наши дни толкования явлений русской культуры XIX столетия. В творческих и научных исканиях Федора Солнцева прослеживается прямая связь и взаимодействие с идейными установками и программами своего времени. Поэтому в диссертации используются также труды по общей философии.

Поскольку личность Федора Григорьевича была тесно связана с деятелями русской культуры XIX столетия, которые влияли на его мировоззрение, становление творческой манеры, на профессиональную деятельность и его социальный рост, в работе также встречается ряд персоналий, без которых исследование было бы не полным.

Целью диссертации является исследование, прежде всего, малоизученных сторон профессиональной деятельности Ф.Г.Солнцева, связанных с археологией и реставрацией, а также с реформами в области иконописного образования и укрепления православной веры в указанный период.

Исходя из этого, нами поставлены следующие задачи: Собрать, систематизировать, обобщить, проанализировать и ввести в научный оборот, имеющийся фактический и теоретический материал, освещающий творческую биографию Ф.Г.Солнцева, который связан с его археологическими трудами, просветительской и реставрационной деятельностью, а также работами, созданными им по заказам Святейшего Синода;

Проанализировать, как в конкретных исторических условиях происходило становление мастера, формировались его творческие методы, и складывалась его профессиональная система; Показать, как поставленные перед Солнцевым конкретные научные задачи повлияли на выбор его профессиональных интересов;

Определить степень участия Ф.Г.Солнцева в проектах, связанных с сохранением, изучением и восстановлением памятников средневекового русского зодчества, декоративно-прикладного искусства и фресковой живописи;

Восстановить основные этапы формирования класса иконописи при Санкт-Петербургской православной духовной семинарии; выявить цели и задачи, стоявшие перед создателями; определить роль Ф.Г.Солнцева в деле руководства этим классом;

Исследовать вклад мастера в процесс восстановления православных церквей на территории Западных губерний Российской империи в середине XIX века.

Методологической основой источниковой базы явился диалектико-материалистический метод изучения исторических процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При анализе и систематизации фактического материала в работе использовались преимущественно такие методы, как проблемно-тематический и сравнительно-исторический.

Недостаточность или полное отсутствие опубликованных материалов по теме диссертации потребовало углубленного изучения собраний архивов и запасников музеев Санкт-Петербурга и Москвы. В работе рассмотрены: рукописи, переписка, дневники, официальные постановления, послужные списки и списки наград; библиографические и периодические издания XIX века, некрологи, мемуарная литература, научные статьи и монографии XIX—XX вв., а также тезисы научных конференций и материалы диссертаций, близких к теме данного исследования.

Произведения, посвященные общим вопросам истории, затрагивались в работе лишь попутно, в той мере, в какой это необходимо автору диссертации для выяснения проблем, связанных с трудами Ф.Г.Солнцева.

Составление полного научного каталога произведений мастера и документов, связанных с его именем, в настоящее время не представляется возможным. Поэтому нами использован репрезентативный метод.

Источниковая база исследования.

Архивные материалы о жизни и творчестве Ф.Г.Солнцева до настоящего времени в полной мере не изучены, именно поэтому в биографии мастера, а также в статьях о нем и в каталогах его работ до сих пор встречаются неточности и «белые пятна». В его работах, как в фокусе отразились все процессы, происходившие в общественно-политической, национально-религиозной и культурной жизни России середины XIX в. Однако под таким углом деятельность Федора Солнцева также еще никем не рассматривалась, поэтому нами рассмотрены не только те источники, которые напрямую касаются его имени, но и документы, позволяющие осветить круг интересующих нас проблем.

Архивные источники, связанные с жизнью и трудами академика Солнцева, в основном, хранятся в Санкт-Петербурге. В запасниках музеев Москвы находятся преимущественно живописные произведения мастера (рисунки, акварели, архитектурная графика).

Первую группу источников составляют архивные документы (формулярные списки, перечни наград, переписка должностных лиц, Отчеты, личные дневники и письма, и т.д.).

Вторую группу составляют опубликованные произведения мастера. Их можно отнести к научной деятельности Солнцева, т.к. они иллюстрируют издания по истории и археологии, а также альбомы и монографии.

К третьей группе источников относятся рисунки Ф.Г.Солнцева, хранящиеся в архивах и запасниках музеев Санкт-Петербурга и Москвы.

Существенно дополнили диссертацию статьи периодической печати, которые вышли при жизни Ф.Г.Солнцева и мемуары мастера72. Источники расположены нами по степени информативности.

Наиболее важными документами по теме исследования представляются нам фонды Российского Государственного Исторического архива.

Фонд Министерства Императорского двора (ф.472) содержит документы о восстановлении Теремного дворца, возобновлении принадлежащих ему церквей и о построении Нового, или Большого Кремлевского Дворца в Москве.

Фонд Сената (ф.485) хранит собрание рисунков. Здесь есть рисунки Солнцева, вошедшие позже в собрание «Древностей», а также варианты антиминсов, созданных рукой мастера.

Именной фонд (ф.777, ф.789). Здесь есть личное дело Ф.Г.Солнцева, материалы его биографии, которую художник сам написал для юбилейного издания Академии Художеств, послужной список и сведения о правительственных заказах, реестр работ, список наград, переписка и отзывы современников.

Наиболее важным представляется нам Фонд Канцелярии Святейшего Синода (ф.796), который содержит большую группу документов, связанных с работами мастера по заказам Святейшего Синода с 1842г. (его руководство иконописным классом), а также с многолетней службой в Министерстве Гос. Имуществ (с 1858г.), когда Федор Григорьевич трудился над восстановлением православных церквей в Западных губерниях России. Они не введены были ранее в научный оборот, и существенно дополнили диссертацию.

В собрании Российской национальной библиотеки (в Отделе рукописей) содержится Ф. 40 (архитектурные чертежи) (№№ 246, 267, 307315, 620, 1000). Этот фонд хранит одно из наиболее полных собраний

72 Все источники перечислены в разделе «Историографии вопроса». рисунков, планов, обмеров и чертежей Ф.Г.Солнцева, сделанных им во время командировок. Здесь же есть автобиографическая справка, написанная в 1872г.; проект шкатулки; (№№ 843-849) эскизы женских одежд, собрание рисунков мундиров, аксессуаров (браслеты, пуговицы, подвески и т.д.), которые также приписываются Ф.Г.Солнцеву. В Ф. 542 (№ 39) есть биографическая заметка А.Н.Оленина о Ф.Г.Солнцеве; Ф. 708 (№ 620) фонд Н.П.Собко содержит личные письма мастера, что существенно дополнили диссертацию.

В отделе хранятся также таблицы древнерусского книжного орнамента, собранные Ф.Г.Солнцевым: «Мотивы орнаментов, снятые со старинных русских произведений». М., 1888. Каждая из таблиц имеет подпись, сделанную рукой художника.

Второе по значимости и по объему собрание документов, связанных с именем Федора Солнцева находится в Архиве Института истории материальной культуры РАН. ФР-1 (№№ 28, 13, 39, 49, 465) содержит рисунки, планы и чертежи, сделанные Ф.Г.Солнцевым в 1830—1850-е гг., в том числе в Киево-Софийском соборе (110) единиц хранения (№ 791). Они вошли в многотомник «Древности Российского государства». Рисунки приобретены были в 1895г. от К.Д.Далматова за 110 руб. Здесь есть уникальные изображения, сделанные с натуры. Следует учесть, что при печати неизбежны некоторые погрешности, поэтому подлинные рисунки художника более, чем их воспроизведение, дают возможность оценить его мастерство. Также в фонде есть рисунки, сделанные во Владимире-на-Клязьме, в г.Боголюбове Владимирской губернии; эскизы икон и женских украшений (№ 6824). 19 листов с эскизами икон Ф.Г.Солнцева.

Ф-1, Именной фонд, «Императорская Археологическая Комиссия» содержит в делах (№№ 9, 13, 25, 28, 29): формулярный список, перечень работ и поручений Солнцеву, его восхождение по служебной лестнице, список наград и т.д. Документы позволили уточнить сведения о профессиональной деятельности художника . Прикомандированность к ней Солнцева, на наш взгляд, была формальной, т.к. он участвовал в ее работе 30 лет, а сведений о его непосредственном участии нет.

Ф-3, (№ 131) - хранит альбом с литографиями. В деле более 400-т листов (1853—1891 гг.) «Об издании рисунков Ф.Г.Солнцева, сделанных им в Киево-Софийском соборе».

Ф-7 - собрание литографий с рисунков, большинство из которых не опубликовано.

В Отделе рукописей Государственного Русского музея есть 8 дневников художника, написанных им в разные годы, начиная с 1848 до 1889 гг.74 В них содержатся сведения, которые не вошли в опубликованные прежде издания. Дневники поступили от П.Я.Дашкова75. Это ежедневные фрагментарные записи, связанные, в основном, со служебными обязанностями. На листочках отрывного календаря рукой Солнцева записаны основные события текущего дня, отмеченные им в повседневной жизни, путевые наблюдения и точные характеристики отдельных персонажей, встреченных в поездках по монастырям и церквам России, а также указания на конкретные задания, которыми мастер был занят в тот момент. Особенно ценным материалом, на наш взгляд, являются эскизы и зарисовки, сделанные его рукой. Он фиксировал все, что показалось ему интересным: части интерьеров, отдельные фрагменты украшений окон, дверных ручек, орнаменты, варианты церковных паникадил и т.д. Все это много дало для понимания становления творческой манеры Солнцева, которая сложилась в начале 1830-х гг. Возможно, не все дневники сохранились, т.к. датировка в них касается только 1848, 1850—1853, 1859—1860, 1863, 1867, 1880—1882, 1884, 1888—1890 гг.

73 Документы даны в Приложении № 4.

74ОРГРМ. Ф. 14. Д. 137-144.

75 Дашков Павел Яковлевич, -- библиограф и собиратель материалов по истории России.

В Отделе рисунка и акварели XVIII—XX вв. музея хранятся рисунки Ф.Г.Солнцева, созданные им в 1880-е гг., а также его картина «Свидание князя Святослава Игоревича с греческим императором Иоанном Цимисхием» (1836г.) с подготовительным вариантом. Здесь же находится датированный и подписной проект одного из иконостасов, изготовленный в 1858г., который был нами использован при работе над одной из глав диссертации. Возможно, это единственно сохранившийся рисунок иконостаса, который мастер изготовил для церквей Западных губерний России в период с 1858 по 1866 гг.

В Отделе древнерусского искусства хранятся Святцы (копия Святцев Тихвинского монастыря), написанные рукой Ф.Г.Солнцева и ранее пожертвованные им в музей Санкт-Петербургской духовной академии (23.10.1880г), а также один из Молитвенников «Знаменательные дни в семье М.И.Семевского».

В Архиве Научно-исследовательского музея Российской Академии Художеств нами обнаружены в Фонде архитектурной графики подписные рисунки Ф.Г.Солнцева в количестве 15 ед.хр. (А- 4621, 4622, 4623, 4624, 4626, 4627, 4628, 4629, 4630, 4631, 4632, 4633, 4634, 4635, 4638), созданные мастером в 1885г. для книги Памятники русской старины в Западных

7 (\ губерниях. Холмская Русь» . Они значительно дополнили исследование, т.к. ранее были не известны.

В Рукописном Отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) есть богатейшее собрание черновиков журнала «Русская старина» Ф.265 (оп.1, ед.хр. 19; М.И.Семевский). В нем содержатся собственноручные записи мастера, а также документы, связанные с его учебой в Академии художеств и командировками 1830—1850-х гг., в частности, письма А.Н.Оленина к Ф.Г.Солнцеву с 1830 по 1843 гг. и письма Ф.Г.Солнцева к

76 Памятники Русской старины в Западных губерниях. Холмская Русь / Под ред. И.И.Срезневского. СПб., 1885. художнику А.А.Мартынову 1850-х—1860-х гг. Эта переписка значительно обогатила первую главу диссертации.

В ф.274 (оп.1, ед.хр. 395, 396, 397; М.И.Семевский) хранится альбом «Знакомые» М.И.Семевского77 с четырьмя рисунками Ф.Г.Солнцева78. Эти рисунки, сделанные мастером на закате его творческой карьеры, также ранее были не известны.

В Архиве Государственного Эрмитажа в ф.1 (оп.15, д.№ 115, 1889) -хранится письмо Ф.Г.Солнцева в адрес дирекции музея с просьбой о покупке его рисунков.

В Российском Государственном архиве древних актов (Москва) в

Ф.1239 нами обнаружены документы, связанные с реставрацией и восстановлением Кремлевского комплекса в 1830-е - 1840-е гг. (условия, заключавшиеся с художниками на производство работ в Кремле).

Отдельную группу источников составляют собственно живописные произведения мастера79, опубликованные в виде книжных иллюстраций80.

Живописные и графические произведения мастера, хранящиеся в запасниках музеев Москвы, приводятся в диссертации в качестве иллюстраций. Они хранятся:

В Отделе рукописных, печатных и графических фондов Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». Здесь содержится около 1400 акварелей и рисунков, поступивших в 1882г. из Государственного Древлехранилища хартий, рукописей и печатей. В собрании имеются изображения коллекции оружия и о 1 предметов, входивших в посольские подарки . В фонде также есть рисунки

77 Это переплетенная рукопись, состоящая из трех томов, созданная в Петербурге. Книга состоит из автобиографических собственноручных заметок 850 лиц (1867—1888г.). Здесь воспоминания, стихотворения, эпиграммы, шутки, подписи знаменитых людей того времени, в том числе и Ф.Г.Солнцева, сделанных непосредственно для данного издания.

78 Том I - «Эскимос на лыжах», «Портрет Наполеона III»; Том II - заставка к журналу «Русская Старина»; Том III - «Крестьянское семейство».

79 Работы перечислены в Отчетах Имп. АХ за 1842—1880-х гг.

80 Список публикаций приводится в конце диссертации в списке литературы в разделе «Источники»

81 148 рисунков были опубликованы в III Отделении «Древностей». украшений и интерьеров Теремного и Большого Кремлевского Дворца (более 500 единиц хранения), созданные коллективом авторов. Среди них -подписные рисунки Солнцева, созданные им в 1830-е годы (проекты паркетов, дверей, светильников, парадных залов). Рисунки переданы в 1930г. из Музейного Фонда, и в 1980г. из Технического архива КГБ. Основное собрание фонда опубликовано в «Древностях Российского государства».

Во Всероссийском музейном объединении «Третьяковская галерея» хранится 19 работ художника, преимущественно акварелей.

В Государственном Историческом музее также есть несколько рисунков и акварелей мастера.

Автором диссертации все вышеперечисленные работы лишь упоминаются, т.к. искусствоведческий анализ живописных работ Ф.Г.Солнцева не является темой настоящего исследования.

Обобщая уже известный материал, можно сделать вывод о насущной потребности всестороннего изучения трудов академика исторической живописи Федора Солнцева, его научного и творческого вклада в освоение, изучение и сохранение древнерусского культурного и исторического наследия, а также переоценки значения его имени в истории отечественной культуры XIX столетия.

Научная новизна работы заключается в том, что это первое монографическое исследование, посвященная трудам Ф.Г.Солнцева. Это первая попытка обобщить в историческом и биографическом аспекте имеющиеся о нем сведения, акцентируя внимание на тех этапах деятельности, которые были связаны с охранительной, национально-религиозной и культурной политикой императора Николая I, выраженной триадой С.С.Уварова «Православие. Самодержавие. Народность».

Практическая значимость исследования.

Разработанные в диссертации основные положения и выводы могут быть использованы в курсах лекций по истории, истории археологии и истории искусств, а также при организации выставок и в практической деятельности художников. Обнаруженные в архивах и запасниках музеев рисунки мастера, созданные им с натуры с памятников средневекового русского зодчества, могут быть использованы в настоящее время в качестве образцов при реставрации этих памятников, так как достоверность и скрупулезность рисунков Солнцева могут оказать в этой связи неоценимую услугу.

Структура диссертации. Цели диссертации и специфика исследуемого материала обусловили структуру диссертации. Компоновка материала имеет не хронологический характер, а разбита по тематическим главам. Это обусловлено логикой поставленных в диссертации задач. Работа состоит из введения, трех тематических глав, разделенных на параграфы, заключения, приложения (куда вошли документы, не включенные в основной текст), списка источников и использованной литературы, и иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Евтушенко, Марина Маевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения творческой биографии академика Ф.Г.Солнцева были собраны, проанализированы и обобщены имеющиеся фактические и теоретические сведения, которые имеют отношение к археологическим и реставрационным трудам ученого, а также к работам, созданным им по заказам Святейшего Синода. Был уточнен и расширен круг мало освещенных или прежде не привлекавшихся источников, в частности, архивных документов и изобразительного материала из музейных собраний, связанных с профессиональной деятельностью мастера. Это позволило восполнить существующие пробелы в его творческом портрете, а также уточнить ранее опубликованные сведения о нем. В ходе исследования в научный оборот было введено около 30 архивных документов, содержащих данные о работах Ф.Г.Солнцева, в том числе и созданных им по заказам Святейшего Синода.

В ходе исследования автором диссертации были сделаны следующие выводы:

1. Сознательный и целенаправленный характер, проводимый правительством Николая I (1825—1855) в области культурной, охранительной и национально-религиозной политики России, идейно сформировал творческие установки Ф.Г.Солнцева. Мастер принимал активное участие практически во всех фундаментальных проектах, связанных с фиксацией, сохранением, реставрацией и изучением памятников древнерусского культурного наследия, а также с укреплением православия на территориях Западных губерний Российской империи. Все основные этапы его деятельности напрямую связаны с государственными заказами, исходившими от императора.

2. Начальный этап биографии Ф.Г.Солнцева, 1820-е гг., был периодом становления его профессиональной манеры. Огромное влияние в то время на его творчество оказали ученый-анатом И.В.Буяльский, а также такие художники-археологи, как А.И.Ермолаев и Н.Е.Ефимов, продолжателем дела которых стал Солнцев. В это время завязались личные и творческие связи мастера с ведущими представителями русской культуры XIX столетия, которые духовно его обогатили и приучили к научному подходу к порученному делу. Тесная дружба с президентом Академии Художеств А.Н.Олениным, по инициативе которого в 1830—1850-е гг. Федор Григорьевич предпринял командировки по древнерусским городам, фиксируя оставшиеся там памятники древнерусской старины, привела к нескольким совместным изданиям, в том числе и фундаментального труда «Древности Российского Государства». Этот многотомник, наряду с «Историей Государства Российского» Н.М.Карамзина, перевернул в обществе отношение к национальным корням и помог по-новому оценить свое культурное наследие. Столь полная фиксация памятников древнерусской архитектуры, изобразительного и декоративно-прикладного искусства не имеет аналогов. Этот труд не только раскрыл талант Солнцева в сфере исторического документирования, но и сконцентрировал его деятельность на определенном направлении в живописи - художественной археологии, которому он остался верен всю свою жизнь. «Древности .» явились также основательным научным источником, из которого черпали вдохновения и заимствовали идеи архитекторы и художники, работавшие в национальном стиле на начальном этапе его формирования. Работы Ф.Г.Солнцева, по сравнению с его предшественниками, имели более фундаментальный характер и по количеству изготовленных рисунков, и по качеству их исполнения, и по научным изысканиям, сопровождавшим каждое издание. Тиражирование его рисунков, сделанных с натуры, имело огромное просветительское значение не только для профессионалов и учащихся Академии художеств, но и для широкой публики, коллекционеров, и просто любителей старины.

3. Идейно-творческий диапазон Ф.Г.Солнцева был чрезвычайно широк, вместе с тем, мастер в своем творчестве был фигурой не вполне самостоятельной, и всецело принадлежал своему времени, разделяя как его достижения, так и ошибки. Широкая трактовка самого понятия «национальный стиль», в котором работали в то время представители различных областей искусства, а также слабая изученность теоретической стороны дела стали в тот период времени определяющим фактором всех ошибок и просчетов Ф.Г.Солнцева-реставратора. Это обстоятельство стало очевидным в его деятельности при воссоздании Царских палат Теремного дворца Московского Кремля (1836—1837), где Солнцев использовал метод стилистических аналогий, характерный для того времени. Однако стоит учесть, что в 1830-е гг. в России не было ни одного ученого, который занимался бы проблемами древнерусского и византийского искусства, а первые труды, выходившие на Западе, не были достаточно глубокими. Этим обстоятельством, а также тем, что от Царских палат с XVII века осталось не так много предметов и деталей интерьера, объясняется факт, что восстановительные работы 1830-х гг. воспринимались исследователями XX века как «фальшивые» и «псевдорусские». Лишь в 1890-х гг. реставрационные работы стали базироваться на серьезном археологическом изучении памятника. При создании интерьеров Большого Кремлевского дворца (1838—1849), ~ фактически второй резиденции императорской семьи, мастер был назначен главным художником. В ходе исследования выяснилось, что он давал только общие распоряжения и его руке принадлежит небольшая часть деталей внутреннего убранства парадных залов. Однако участие Солнцева в таком серьезном проекте имело большое культурное и политическое значение в середине XIX в.

4. При восстановлении фресковой живописи Киево-Софийского собора (1843—1853) Солнцев часто пользовался приемами «поновления», которые были привычными для современников в работах такого рода и не воспринимались ими как варварство. Главным заказчиком ремонта и реставрации собора был Святейший Синод, который определял методику восстановления всех культовых сооружений. Однако именно тогда Солнцев использовал свои знания ученого-археолога, применив метод послойного копирования фресок. Этот метод впоследствии стал обязательным для всех поколений реставраторов. Именно благодаря тому, что каждый пласт стал раскрываться и отдельно копироваться, была подтверждена самоценность каждого живописного слоя древнего памятника. По этим рисункам стало возможным изучать историю создания храма. Это был важный вклад ак.Ф.Г.Солнцева в формирование школы русской реставрации в середине XIX века.

5. Одна из характерных особенностей культурной жизни России XIX столетия, ~ реформа в области иконного дела. Федор Солнцев принимал самое непосредственное участие в этом проекте. Известно, что православная иконопись, претерпевшая с XVII века серьезное влияние западноевропейской религиозной живописи, к середине XIX столетия перестала отвечать требованиям догматического богословия, эстетическим нормам, а также техническим правилам изготовления икон. Она стала объектом пристального внимания таких государственных институтов, как Святейший Синод. Открытие при Санкт-Петербургской православной духовной семинарии Иконописного класса (1844-1867) явилось первой попыткой централизованно, на государственном уровне решить эту задачу. Главной целью создания класса было обучение семинаристов, способных к рисованию, основам иконного дела и навыкам реставрации. Будущие священники должны были за период обучения в семинарии освоить иконописание как богословскую дисциплину, чтобы во вверенных им храмах они могли писать иконы, реставрировать их, а также отличить икону, созданную по канонам, от канонически не грамотной. Сам Федор Григорьевич был руководителем иконописного класса и создателем Программы, по которой обучались семинаристы. За время своего существования эта мастерская выпустила значительное количество священников, владеющих иконописным ремеслом. Некоторые из выпускников стали впоследствии учащимися Академии художеств и профессиональными художниками. По образцу Санкт-Петербургской семинарии стали открываться подобные классы во многих епархиях России.

6. Изучение исторического контекста, основанное на введении в оборот ранее не известного материала, позволило выявить роль Ф.Г.Солнцева в государственной программе, направленной на укрепление православной веры в Западных губерниях Российской империи. На этих территориях, присоединенных во 2-й пол. XVIII в. после трех разделов Польши, в середине XIX столетия слились три проблемы: национальная, социальная и конфессиональная. Нами было установлено, что после Польского мятежа 1830—1831 гг. был организован Западный Комитет, целью которого являлось, в частности, восстановление и строительство православных церквей на территориях, ранее принадлежавших польским помещикам, участвовавшим в мятеже, и заселение этих территорий русскими обедневшими дворянами. Церкви необходимо было оснастить иконами и иконостасами. К работе в качестве иконописца в 1858— 1866 гг. был привлечен Ф.Г.Солнцев, который в то время поступил на службу в Министерство Государственных имуществ, ведомство которого отвечало за данный проект. В течение восьми лет Федор Григорьевич изготовил рисунки для более двухсот иконостасов. Мощная поддержка православного населения со стороны государственных властей ослабило остроту национально-религиозной ситуации в том крае. Деятельность самого мастера внесла большой вклад в воссоздание храмов и в укрепление русского элемента на территориях Западных губерний.

7. Внимательное и глубокое исследование процессов, лежащих в основе поисков и формирования «национального» стиля, у истоков которого стоял Ф.Г.Солнцев, обнаруживает глубокие противоречия этого явления. В 1830—1840-е гг. стиль был «программно-установочным», и не «научно-достоверным», и не было его универсальной единой концепции. Многообразие точек зрения, начиная с поиска национальной идеи на государственном уровне, выраженной триадой С.С.Уварова «Православие. Самодержавие. Народность», включали в себя также споры славянофилов и западников, они отражались в литературе и публицистике, а также в музыке, театре, живописи. Наиболее полно стиль проявился в архитектуре и декоративно-прикладном искусстве, которые базировались на научных данных археологии и истории. Однако объективное состояние обеих наук, находившихся в зачаточном состоянии в середине XIX столетия, ограниченный круг источников, на которые опирались в своем творчестве художники и архитекторы, а также вкус самого императора Николая I - основного заказчика, формировали особенности этого явления на начальном его этапе. В архитектуре и декоративно-прикладном искусстве «национальный» стиль был более регламентирован, чем в литературе или музыке, так как был связан с большими капиталовложениями и опирался на исполнителей, находящихся на государственной службе. Первоначально не было четких образцов и глубоких знаний о предмете, эталон был размыт, не был прослежен генезис памятников. Задача предполагала варианты. Создавать памятники в «византийском» или «древнерусском» вкусе в точном смысле этого слова было невозможно, так прототипа еще не знали. Концепция «Национального стиля» сознательно стала оформляться лишь ко 2-й половине столетия в трудах таких ученых, как И.М.Снегирев, Н.В.Султанов, Н.П.Кондаков, Ф.И.Буслаев, И.Е.Забелин и др. По мнению Е.И.Кириченко, лишь их труды позволили перейти к созданию научной теории отечественного зодчества. Но для того, чтобы сознательно изучить и проанализировать памятник, выявив в нем «национальные» черты, необходим был подготовительный этап научного сбора информации. Потому труды Ф.Г.Солнцева имеют огромное значение. Он заложил фундамент, который развили и обогатили его последователи. В своих рисунках мастер как бы отыскивал, фиксировал и сохранял образцы древнерусского культурного наследия, обработкой которых занималась уже следующая плеяда художников и архитекторов, таких как И.А.Монигетти, В.А.Гартман, И.П.Ропет, К.А.Тон, А.М.Горностаев и другие. Ф.Г.Солнцев не был идеологом нового стиля, он не разрабатывал концепции. Он был исполнителем, не всегда самостоятельным, но всегда «вдохновенным». Многие работы мастера опубликованы, многие не изданы и хранятся в различных музеях страны и за рубежом, часть рисунков утеряно безвозвратно.

Но творчество художника имело огромное влияние на творцов последующего поколения, последователей Солнцева на ниве художественной археологии. Среди них такие имена, как Ф.Ф.Рихтер, А.А.Мартынов, Л.В.Даль, В.В.Суслов и др. Работы этих художников, архитекторов и ученых имели огромное значение в самоопределении русско-византийского стиля. Их объединяет с работами Федора Григорьевича близость творческих установок, но все же Солнцев был первым, его рисунки отличались качественным исполнением, сопровождались научными изысканиями, и потому значение его работ трудно переоценить.

8. Все свои силы, знания, опыт и талант просветителя, археолога, реставратора и религиозного живописца, накопленный за долгие годы профессиональной деятельности, академик Федор Григорьевич Солнцев посвятил изучению и сохранению Древнерусского культурного наследия. Его труды явились наглядным пособием для ученых и любителей старины в деле освоения отечественной истории, а также источником вдохновения для архитекторов и мастеров декоративно-прикладного искусства, работавших в русско-византийском стиле.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Евтушенко, Марина Маевна, 2007 год

1. Архив ГЭ. Ф.1. Оп.15. Д.15.

2. Архив ИИМК РАН. Ф-1 (Именной фонд, Императорская Археологическая комиссия). Д. 9, 13, 25,28, 29.

3. Ф-3 (Археологическое общ-во). Д. 21, 131.

4. Ф-7 (Фонд А.Н.Оленина). Собрание рисунков Ф.Г.Солнцева.

5. ФР-1 (Именной фонд). Д. 13, 28, 39, 49, 465.

6. ГРМ. Отдел рукописей. Ведомственный архив. Ф.14. Д. 137—144.

7. Отдел рисунка и акварели XVIII-XIX вв. Инв. № Р-5959; 35660.

8. НБА PAX. Ф. 11. On.1. Ед.хр. 1250, 1251 и б/н.

9. НИМ PAX. Ед.хр.А-4621-4624, 4626-4635, 4638.

10. Ю.ОР РНБ. Ф.40 (Архитектурные чертежи). Д. 246, 267, 307—315, 843849,1000). 11 .Ф. 542 (Фонд А.Н.Оленина). Д.39.

11. Ф. 708 (Фонд Н.П.Собко). Д.620.

12. РГАДА. Ф.1239. 0п.3-60. Д.29937.

13. РГИА. Ф. 384 (Министерство Гос.имуществ). Оп.6. Д.21.

14. Ф.468 (Духовное завещание Ф.Г.Солнцева). Оп.13. Д.413.

15. Ф. 472 (Фонд Канцелярии Министерства Императорского двора). Оп.З. Д.1, 35; 0п.2/10/50. Д.69; Оп.4/37/87. Д.75; Оп.13. Д.3304; Оп.17. Д.212, 2121; Оп.18. Д.26,47; Оп.19. Д.43617.

16. Ф. 485 (Фонд Сената).Оп. 1. Д.47-50.

17. Ф. 777 (Именной фонд). Оп.1, д.1075.

18. Ф. 789 (Именной фонд). On. 1. Д.1765; Оп.5. Д.58; Оп.14. Д.108-с; Оп.1. 4.2. Д. 62, 1894, 2472; Оп.19. Д.1644; 0п.20. Д. 10; Оп.14. Д.12335; 0п.20. Д.11-а,58.

19. Ф. 1267 (Западный Комитет). Оп.1. Д.34, 35.

20. РО ИРЛИ РАН. Ф.265 (М.И.Семевский). Оп.1. Д. 19;

21. Ф. 274 (М.И.Семевский). Оп.1. Д. 396—397 (1850—1914).1. Опубликованные источники:

22. Большая золотая медаль, поднесенная Императорским археологическим обществом профессору Ф.Г.Солнцеву 20 мая 1876г. // Русская старина. 1876. T.XV. С.305.

23. Булгаков Ф.И. Наши художники: В 3 т. Т.Н. СПб., 1890. С. 176-180.

24. Древности Российского государства, изданные по Высочайшему повелению Государя Императора Николая I: В 6 т. М.: Тип. А.Семена, 1846—1853.

25. Древности Российского государства. Киевский Софийский собор. Рис. с натуры Ф.Солнцев. Рис. на камне И.Медведев. Вып. 4. СПб.: Имп. Русское Археологическое общество. 1871.

26. Жиль Ф.А. Древности Босфора Киммерийского, хранящиеся в Императорском музее Эрмитажа: В 2 т. Т. 1-2. СПб.: Типогр. Имп. АН, 1851.

27. Иверсен Ю.Б. Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц. Изданы Ю.Б.Иверсенов: В 3 т. Т.2. СПб., 1880—1896.

28. Картинная галерея Императорской Академии Художеств. 103. СПб., 1872—1886. 1. Каталог оригинальных произведений русской живописи / Сост. А.Сомов. 1872.

29. Кукольник Н. Солнцевские лицевые Святцы // Голос. СПб., 1866. 22 апреля (4 мая). С.2

30. Лебединцев П. Возобновление стенной живописи в Великой церкви Киево-Печерской лавры в 1840—1843 гг. / Извлечение из дел Архива Св. Синода// Университетские известия. Т.8. Киев, 1878.

31. Памяти Ф.Г.Солнцева // Новое время, № 5754 от 6 (18) марта 1892. С.З.

32. Памятники Московской Древности Снегирева //Отечественные записки /Изд. А.Краевский. Т.ХХ. СПб., 1842. С54-59.

33. Петров П.Н. Ф.Г.Солнцев. Очерк его художественно-археологической деятельности // Известия РАО, VIII. 1877. Стб. 267—269.

34. Полный Свод Законов Российской империи с 1649 года. СПб., 1835. Собрание 2-е. Том 9, № 6861. Том 13, № 16205. Том 17, № 16401. Том 18, № 16770. Том 22, №21992.

35. Сборник материалов для истории Санкт-Петербургской Императорской Академии художеств за сто лет ее существования / Под ред. и с примеч. П.Н.Петрова: В 3 ч. 4.II СПб., 1864—1866. С. 132, 167, 172.

36. Семевский М.И. Речь по случаю присуждения Ф.Г.Солнцеву медали Русского Археологического общества // Русская старина. 1876. С.303— 308.

37. Семевский М.И. Некролог по случаю кончины Ф.Г.Солнцева // Новости, № 64. 1892. С.2.

38. Собко Н.П. Ф.Г.Солнцев и его художественно-археологическая деятельность // Вестник изящных искусств. Т.1, вып.Ш. СПб., 1883. С.471—474.

39. Собко Н.П. Словарь русских художников, ваятелей, живописцев, зодчих, рисовальщиков. T.IV. СПб., 1893—1899.

40. Солнцев Ф.Г. Рисунки рязанских русских древностей, найденных в 1822г. близ с. Старая Рязань. Рис. худ. 14 кл. Федора Солнцева. Альбом в кн.: Оленин А.Н. Рязанские русские древности. СПб., 1831г.

41. Солнцев Ф.Г. «Древности Российского государства», изданные по Высочайшему повелению Государя Императора Николая I. М.: тип. Аленксандра Семена. 1846—1853 гг.

42. Ф.Г.Солнцев. Древности Босфора Киммерийского, хранящиеся в императорском музее Эрмитажа. Том I—III. СПб.: Типогр. Имп. АН. СПб., 1854.

43. Солнцев Ф.Г. Киевский Софийский собор / Альбом литографий. СПб.: Имп. Рус. Арх. Общ-во, 1867 (рис. Ф.Солнцева, К.Маевского, И.Медведева, В.Прохорова).

44. Соловьев Петр Описание Новгородского Софийского собора с 4-мя рис. Ак. Ф.Солнцева и Летописным указателем П.Савваитова. СПб., 1858.

45. Стасов В.В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева. Речь, прочитанная в собрании Археологического института 12 марта 1892г. // Вестник археологии и истории. Вып. IX. Спб., 1892. С. 159—169.

46. Стасов В.В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева. // Северный Вестник, 1892, апрель. Отделение II. С. 113—169.

47. Стасов В.В. Траурное заседание в Археологическом институте 12 марта 1892г. // Новости, № 72. 1892. С.2.

48. Филарет (Гумилевский). Жития святых, чтимых православной церковью / Сост. Филарет, архиепископ Черниговский. С изображениями святых и праздников академика Ф.Г.Солнцева: В 12 т. СПб., 1885.

49. Щедрин А. Письма в Италию к брату Сильвестру (1825—1830 гг.). СПб.: Бельведер, 1999.1. Мемуары:

50. Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды // Русская старина. СПб., 1876. Январь. 109—128; февраль. С.311—323; март. С.617—644; май. С. 147—160; июнь. С.263—302.

51. Использованная литература:

52. Аксенова Г.В. Нестор русской живописи (Ф.Г.Солнцев в русской культуре XIX века) // Материалы научной конференции «Молога.

53. Рыбинское водохранилище. История и современность». Рыбинск, 2003. С.112-124.

54. Аксенова Г.В. Художник, археолог, академик. Жизнь и труды Федора Солнцева // Родина, 2004. № 3. С. 101-105.

55. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга //Историко-церковная энциклопедия: В 3 т. СПб.: Изд. Чернышева, 1994—1996.

56. Бенуа А.Н., Лансере Н. Дворцовое строительство императора Николая I // Старые годы. 1913, июль—сентябрь. С. 173-195.

57. Бобров Ю.Г. История реставрации древнерусской живописи. Л.: Художник РСФСР, 1987. 164 с.

58. Большой Кремлевский Дворец. Дворцовые церкви и Придворные соборы. Указатель к их обозрению / Сост. С.П.Бартенев. М., 1916.

59. Болыиой Кремлевский дворец архитектора К.А.Тона / Авт.-сост. Г.А.Маркова. М.: Дирекция Гос. ист.-культ. музея-заповедника «Московский Кремль», 1994.

60. Буслаев Ф.И. Сочинения: В 3 т. ТТ. 1—3. Л.: Изд-во АН СССР, 1908, 1910, 1930.

61. Вельтман П. Описание Нового Императорского дворца в Кремле московском. М., 1851.

62. Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы XIX века. М.: Искусство, 1990. 232 с.

63. Верховец Я.Д. Федор Григорьевич Солнцев. Художник-археолог. СПб.: Тип. Д.М.Краевский, 1899.

64. Вздорнов Г.И. О теоретических принципах реставрации древнерусской станковой живописи // Всесоюзная конференция «Теоретические принципы реставрации древнерусской станковой живописи». М., 1970.

65. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М.: Искусство, 1986. -382 с.

66. Врангель Н. Обзор Русского музея императора Александра III. СПб.: Акц. Общ. тип. дела в СПб. (Герольд), 1907.

67. Виолле-ле-Дюк. Русское искусство. Его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность \ В пер. Н.Султанова. М.: Изд-во Худ.-пром. Музеума, 1879.

68. Врангель Н. Искусство и государь Николай Павлович // Старые годы. 1913, июль—сентябрь. С.53—64.

69. Выскочков JI.B. Император Николай I: Человек и государь. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского Университета, 2001. 644 с.

70. Высоцкий С.А. Светские фрески Софийского собора в Киеве. Киев. 1989.81 .Гагарин Г.Г. Сборник византийских и древнерусских орнаментов, собранных и рисованных Гр.Гр.Гагариным. СПб., 1887.

71. Гагман Н.А. Принципы восполнения утрат древнерусской станковой живописи // Всесоюзная конференция «Теоретические принципы реставрации древнерусской станковой живописи». М., 1970.

72. Герцен А.И. Собрание сочинение: В 30 т. Т.9. М.: Изд. АН СССР, 1954.

73. Ганзенко Л.Г. История реставрации древнерусской живописи на Украине в XVII—XIX вв. / Рукопись дисс. на соиск. уч. степ. канд. искусств. Л., 1989. НБАРАХ. Ф.П.Оп. 1. Д. 1250, 1251.

74. Ганзенко Л.Г. Фед1р Солнцев: спроба науково1 реабшкацн // Памятки Украши. Памятки. 1999, № 1. С.18—21.

75. Голубева О.Д. А.Н.Оленин. СПб.: РНБ, 1997. 191 с.

76. Горбатюк Д.А. «Русский» стиль и возрождение национальных традиций в культуре России в конце XIX начале XX веков / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. культуролог. СПб., 1997.

77. Грабарь Н.Э. В поисках древнерусской живописи \\ Игорь Грабарь. О древнерусском искусстве. М.: Наука, 1966. 386 с.

78. Даль В.И. Исторические исследования памятников русского зодчества //Зодчий, 1872. №2. С.9-11

79. Для привлечения природных русских помещиков и дворян к принятию казенных имений западных губерний в администрацию // Отечественные записки. СПб.: Тип. А.Бородина и К°. Т.ХХ, Спб.: 1842. СЛ.

80. Дворцы Кремля \\ Серия «Великие дворцы мира» \ Авт. С.Девятов, Е.Журавлева. М.: Слово, 2001.

81. Де-Кюстин, маркиз. Николаевская эпоха. М., 1910.

82. Дэвис Р., Касинек (Казинец) Э. Русская акварель в Нью-Йорке //Наше наследие. 1989, № 6. С.40-41.

83. Евтушенко М.М. Восстановление православных церквей в белорусско-литовских губерниях в середине XIX в. // Белорусский сборник: Статьи и материалы по истории и культуре Белоруссии. Вып. 2. СПб., 2002. С. 180—183.

84. Жития святых, чтимых православной церковью // Нива, № 13. Б.н.98.3амечание на замечание // Московитянин / Изд. М.Погодин. Ч. 1, № 1. М.: Тип. А.Семена, 1846. С.277.99.3отов Р. Тридцатилетие Европы в царствование императора Николая I.

85. СПб.: Тип. Ю.Штауфа, 1857. 349 с.

86. ЮО.История Санкт-Петербургской православной духовной семинарии) с обзором общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства) 1809—1884 гг. / Сост. А.Надеждин (Александр), Спб.: Синод.тип., 1895. 660 с.

87. Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративно-прикладномискусстве. 1830-е 1890-е годы. Каталог выставки. СПб.: Славия, 1999.

88. Ю2.Калугин В. Я рисовал всю жизнь // Памятники Отечества. 1980, № 2. С.66-70.

89. Калугин В. «Древности» Ф.Г.Солнцева // Альманах библиофила. Вып. 13. М.: Книга, 1982. С. 144—152.

90. Ю4.Карамзин Н. О любви к Отечеству и народной гордости // Вестник Европы. 1802. 4.1. № 4. С. 56—59.

91. Ю5.Карташев А.В. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1-2: Очерки по истории Русской Церкви. М.: Терра, 1992. 569 с.

92. Юб.Картинная галерея Императорской Академии Художеств. 1—3. СПб., 1872—1886. 1. Каталог оригинальных произведений русской живописи / Сост. А.Сомов. 1872.

93. К вопросу о сохранении архитектурных памятников русской старины //Зодчий. 1874, № 1.С.2.

94. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. М.: Искусство, 1978.-399 с.

95. Ю9.Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России М.: Искусство, 1986. 345 с.

96. Кишкинова Е.М. «Византийский стиль» в архитектуре России сер. XIX ~ начале XX вв. и его памятники на территории Южного региона / Рукопись дисс. на соиск. уч. степ. канд. искусств. СПб., 2002. НБА PAX. Ф.П.Оп. 11. Д.Б\н.

97. ЬКишилов Н.Б. Теоретические предпосылки к восстановлению иконы и фрески // Всесоюзная конференция «Теоретические принципы реставрации древнерусской станковой живописи». М., 1970.

98. Корф М.А. Восшествие на престол императора Николая 1-го. СПб., 1857.

99. Крыжановский С. О древней греческой стенной живописи в Киево-Софийском соборе // Северная пчела № 246 от 2 ноября 1843г. С.З.

100. Лисовский В.Г. «Национальный стиль» в архитектуре России. М.: Совпадение, 2000. 416 с.

101. Пщгора В. Альбом акварелей ак. Федора Солнцева // Кшвська старовина. 1998, № 3.

102. Погодин М.П. Похвальное слово Карамзину // Московитянин / Изд. М.Погодин. 4.1. М.: Тип. А.Семена, 1846. № 1. С.35—54.

103. Погодин М.П. Судьбы археологии в России // Труды I Археологического съезда в Москве, 1, 1869 / Под ред. А.С.Уварова. Т.1.М., 1871. С.1—4.

104. Попова И.П. Парадный фарфоровый сервиз для реформаторов русского флота (Константина Николаевича) // Русский антиквар. Вып. 1.2002. С. 49—55.

105. Постановления и распоряжения Св. Синода о сохранении и изучении памятников древностей (1855—1880) // Вестник археологии и истории. Вып. VI. СПб., 1886. С.65-68.

106. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л.: Лениздат, 1990.-351 с.

107. Путинцева А.Н. Федор Солнцев. Портрет художника. Рыбинский музей-заповедник. Рыбинск, 2006. - 96 С.

108. Пятницкий Ю.А. О происхождении некоторых икон из собрания Эрмитажа. В сб.: Восточное Средиземноморье и Кавказ IV—XVI вв. Л., 1988.

109. Ракова М.М. Русская историческая живопись середины девятнадцатого века. М.: Искусство, 1979. 243 с.

110. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под общ. рук. П.П.Семенова, под ред. В.П.Семенова. T.IX. СПб., 1905.

111. Русский биографический словарь / Под ред. А.Половцова. Том: Смеловский-Суворина. СПб., 1909.

112. Сарабьянов Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М.: Искусствознание, 1998. 432 с.

113. Сементовский Н.М. Киев и его достопамятности. Киев: Губ.тип., 1852.

114. Ш.Сементовский Н.М. Киев, его святыни, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. Киев: Тип. Сементовского, 1864.

115. Славина Т.А. Архитектор К.А.Тон. Л.: Лениздат, 1982. 151 с.

116. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Л.: Изд-во Лен. Унта, 1983.- 193 с.

117. Сохранение архитектурных памятников Московского Кремля: Сб. статей / Ред. Д.Н.Кульчинский. М.: Информ. Центр по пробл. Культуры и искусства, 1977.

118. Стасов В.В. Избранные сочинения: В 3 т. М.: Искусство, 1952.

119. Султанов Н.В. Возрождение русского искусства. Речь на собрании Общества 4 января 1881 г. // Зодчий. 1881. № 2. С. 9—12.

120. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в Императорской России. М.: Прогресс-Культура: Традиция, 1995. -495с.

121. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. М.: Изд-во западноевропейского экзархата Московской патриархии, 1989. 478 с.

122. Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи // Сб. Общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее / Под ред. Г.Филимонова. М.: Универс. Типогр., 1873. С.З—104.

123. Филатов В.В. Вступительное слово // Всесоюзная конференция «Теоретические принципы реставрации древнерусской станковой живописи». М., 1970.

124. Формозов А.А. Историк Москвы И.Е.Забелин. М.: Моск. Рабочий, 1984.-239 с.

125. Формозов А.А. Пушкин и древности: Наблюдения археолога. М.:

126. М.Гершензона. М.: Путь, 1913—1914. 147.Чистович А.Ф. Илья Васильевич Буяльский // Русская старина. T.XV. 1876, январь—апрель. С.603-610.

127. Шершова Н.В. Творчество художника последней четверти XVIII в. Михаила Мануйловича Уткина / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. искусств. М., 1985.

128. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование: В 2 т. СПб., 1903.

129. Щеглов В.В. Собственные Его Императорского Величества библиотеки и арсеналы / Краткий исторический очерк 1715—1915. Пг.: Гос. Типография, 1917. 169 с.

130. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. 30. СПб., 1900.

131. Яремич С. Еще о памятниках искусства Киево-Печерской Лавры // Киевская старина. Т.71. № 10. 1900

132. Odom A. Fedor Solntsev, the Kremlin service, and the origing of the russian style // Hillwood Studies Fall. Washington. 1991, № 1. P. 1-4.1. Список иллюстраций:

133. Пожалостин И.П. Портрет Ф.Г.Солнцева. 1876. Гравюра резцом. Страница Собрание ГЭ. 214

134. Ф.Г.Солнцев. Гостиная в доме Олениных в Приютине. 1834. Всероссийский музей А.С.Пушкина. 215

135. Ф.Г.Солнцев. Фрагменты Рязанского клада. 1830-е.

136. Библиотека Оружейной палаты Кремля 216

137. Ф.Г.Солнцев. Древности Босфора Киммерийского, хранящиеся в Императорской музее Эрмитажа. Тома I—III. СПб.: Тип. Имп.

138. АН, 1854. Титульный лист 217

139. Ф.Г.Солнцев. Вид Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале.1. Акварель. 1830-е. 218

140. Ф.Г.Солнцев. Свидание великого князя Святослава с греческим императором Иоанном Цимисхием. 1836.

141. Он же. Эскиз большой акварели. 1936. Собрание ГРМ. 219

142. Ф.Г.Солнцев. Наперсный крест Мономахов. В сб.: Древности Российского государства: В 6-ти отделениях. М.: Тип. А.Семена, 1846—1853. Отделение II 220

143. Там же. Скипетр второго порядка греческого дела 221

144. Там же. Отделение V. Тарелка, пожалованная царицей Натальей Кирилловной царевичу Алексею Петровичу и яшмовый кубок 222

145. Там же. Отделение II. Бармы греческого дела 223

146. Ф.Г.Солнцев. Наличник окна Теремного дворца первой половины XVII в. Акварель. 1830-е. Библиотека Оружейной Палаты Кремля 224

147. Предметы Константиновского сервиза, созданного по рис. Ф.Г.Солнцева. 1848. ИФЗ 225

148. Ф.Г.Солнцев. Фрагменты рисунков фресковой живописи Киево-Софийского собора. В сб.: Древности Российского государства. Киевский Софийский собор. Вып. 4. СПб.: Имп. Рус. Археолог. Общ-во. 1871. 226

149. Ф.Г.Солнцев. Вид костела (бывшая Георгиевская церковь в г.Луцке. Проект перестройки костела в православный храм. Акварель. НИМ PAX. 22715—21. Ф.Г.Солнцев. Молитвослов княгини М.П.Волконской.

150. Образцы иллюстраций. 228—234

151. Образец иконы работы Ф.Г.Солнцева. Ниже: Ф.Г.Солнцев заработой в своем кабинете. Фото конца 1880-х 235

152. Ф.Г.Солнцев. Рисунки одежд народностей России. 1830-е. Нью-Йоркская Публичная библиотека. 236ф. / f iKiuurv (д. пими ,11 imc Олениных ii t lpn*miHc, 18JM.■■ --V г ■• "'У ./'■/;1. S-//' г/ )is.