Возможные перемены в Северной Корее и перспективы национального воссоединения Кореи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Ким Мен Хо

• Ким Мен Хо
• доктор политических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор политических наук Ким Мен Хо

ВВЕДЕБЕЕ.

1. Постановка проблемы и значимость исследования.

2. Концептуальные границы исследования.

3. Методы исследования, материалы и временные рамки исследования.

4. Ограничения и некоторое обоснование данного ис= следования.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОДХОДА К ПОНИМАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ВОПРОСОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ НАЦИИ.

I. Теоретический подход к проблеме изменений в социалистической системе.

1. Определение некоторых понятий: социализм, коммунизм, гуманный социализм и национальная идея (национализм).

2. Теория адаптации системы

3. Теория краха системы

4. Теория конвергенции

5. Некоторые споры по вопросу о реформировании систем в бывшем СССР и странах Восточной Европы.

II. Рассмотрение вопроса о применимости перестройки в качестве стратегии реформ северокорейской системы

III. Прецеденты объединения разделенных государств как ориентиры для воссоединения Южной и Северной Кореи

1. Объединение и нейтрализация Австрии как ориентир для воссоединения Южной и Северной Кореи. 2. Объединение Вьетнама вооруженным путем как ориентир для воссоединения Южной и Северной

3. Особенности объединения Йемена и ориентиры, которые оно предоставляет воссоединению Южной и Северной Кореи

4. Особенности объединения Германии и ориентиры, которые оно предоставляет для объединения Южной и Северной Кореи.

IV. Позиция Южной Кореи по отношению к Северной Корее: безопасность и объединение - можно ли совместить обе эти ценности?.

1. Изменение внешних условий объединения и безопасности

2. Безопасность и объединение: проблема совмещения двух ценностей.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕР И ВНЕШНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ И ПОИСКИ ПОДХОДОВ К НОВЫМ ОТНОПШНИЯМ МЕЖДУ ЮЖНОЙ И СЕВЕРНОЙ КОРЕЕЙ.

§1. Характер, внешнее окружение северокорейской сиете= мы и возможности ее изменений.

I. Освобождение человека и существующие социалистические системы: основа существования северокорейской системы и жизненные проблемы народа

II Характер политической системы Северной Кореи и усилия ее руководства по ее сохранению

1. Идеология власти.

2. Политическая структура.

3. Политическая ориентация Ким Чен Ира и его способности как правителя.

4. Структура семейных группировок (родственников и свойственников) Ким Ир Сена, захвативших верхние этажи власти.

III. Экономическое положение Северной Кореи и ограниченность политики- открытости по отношению к внешнему миру.

ГЛАВА III ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ возможных из= МЕНЕНИЙ В СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ И ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЮЖНОЙ И СЕВЕР

НОЙ КОРЕЕЙ.

§1. Долгосрочный прогноз возможных изменений в северокорейской системе

I. Перспективы изменений в системе политической власти.

1. Степень стабильности в системе передачи власти по наследству.

2. Конфликты внутри элиты и идеологическая борьба.

3. Изменения деталей в господствующей идеологии.

II. Перспективы изменений в сознании населения и плюрализации политической системы.

III. Экономическая система и перспективы перехода к рынку.

IV. Перспективы изменений во внешних сношениях и в военной политике.

1. Перспективы изменений во внешних сношениях.

2. Военная и ядерная политика.

§2. Долгосрочный прогноз развития отношений между

Южной и Северной Кореей . 197 г

I. Успехи и перспективы диалога между Югом и Севером

II. Современное положение и перспективы развития обменов и сотрудничества.

1. Гуманитарные обмены.

2. Экономические обмены

III. Перспективы создания системы доверия и закрепления мира.

IV. Перспективы формирования условий для объединения

ГЛАВА IV. ПОИСКИ ОБРАЗА БУДУЩЕЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ КОРЕИ.

I. Форма и идеологическая система объединенного государства.

1. Форма объединенного государства.

2. Составные части идеологической системы объединенной Кореи.

3. Идеологическая интеграция объединенной Кореи.

П. Задачи социальной и культурной интеграции: поиск контактов в целях восстановления культурной однородности.

1. Изменение культуры посредством контактов.

2. Проект обменов в целях интеграции культур

III. Задачи экономической интеграции: задачи и перспективы формирования экономического сообщества Южной и Северной Кореи.

1. Экономическое сотрудничество между Южной и Северной Кореей и предпосылки интеграции.

2. Проведение и основные направления экономических обменов между Южной и Северной Кореей.

3. Поэтапная стратегия проведения экономических обменов и сотрудничества между Южной и Северной

Кореей.

4. Ориентиры, которые предоставляет опыт объединения Германии для определения задач экономической интеграции между Южной и Северной Кореей.

5. Задачи политики Южной Кореи по подготовке объединения

IV. Дипломатия объединения и задачи стратегии безопасности объединенной Кореи.

1. Задачи дипломатии объединения

2. Наращивание военной мощи в Северо-Восточной Азии и задачи стратегии безопасности объединенной Кореи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возможные перемены в Северной Корее и перспективы национального воссоединения Кореи»

1. Постановка проблемы и значимость исследования

С точки зрения международного положения период 80-х - 90-х годов принес с собой огромные важные изменения, которые можно приравнять к переходному периоду конца XIX - начала XX века.

Изменения в мировом порядке, которые стали происходить после Мальтийской встречи Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и Президента США Дж.Буша, положили конец ялтинским соглашениям 1945г. Вследствие завершения холодной войны, существовавшей в условиях идеологического противостояния, в мире складывается новый мировой порядок вместо того, который образовался после второй мировой войны. Объединились Восточная и Западная Германия, претерпели изменения социалистические системы в странах Восточной Европы, распалась союзная система в СССР, на месте которого появились страны СНГ, возникла и новая Россия. Более того, в Западной Европе в середине 20-го века зародилось принципиально новое в своем роде Европейское Сообщество (с 1 ноября 1993г. - Европейский союз).

Благодаря наступлению нового мирового порядка изменилась также ситуация на Корейском полуострове, который с конца второй мировой войны являлся регионом острого противостояния двух систем. Произошло одновременное вступление в ООН Южной и Северной Кореи, и, таким образом, как никогда ранее стало реальным перекрестное признание Южной и Северной Кореи распложенными рядом с ними четырьмя великими державами. Наиболее яркое отражение эти изменения нашли в дипломатии, политике и экономике Южной и Северной Кореи.

В результате установления дипломатических отношений между Республикой Корея и СССР и Республикой Корея и Китаем в сознании южнокорейского народа претерпела быстрые изменения старая концепция "США и Япония = союзники" и "СССР и Китай : враш".1 Кроме того, Президент Ким Ён Сам после своего вступления в должность разрушил существовавшую в течение 30 лет военную диктатуру, что стало важным моментом, ускоряющим реформу системы в Южной Корее и устанавливающим стабильную демократию в политике, социальной области, экономике и всех прочих сферах жизни южнокорейского общества.

В Северной Корее для решения все более обостряющихся экономических проблем и обеспечения выживания системы предпринимались различные меры, направленные на придание обществу более открытого характера в отношениях с США, Японией и Западной Европой. Однако

1 См. в этой связи: Воронцов, В., Кам, Бён Хи, Россия и Корея: 1945-1992 (Москва: 1993), 136с. это не было выражением стратегического курса, предусматривающего полную открытость общества, скорее это подразумевает определенные тактические изменения, воплощающие в себе неотложные меры для под

Г-ГГЧ держания существующей системы. Таким образом, при сравнении положения в Северной Корее с результатами, достигнутыми Южной Корей и соседними с ней странами, в определенной степени наблюдается проти

-П-Л ^ воположная тенденция. Кроме того, сейчас снова внимание мировои общественности привлечено к последним изменениям в политике и власти в Северной Корее, когда вся политическая власть после смерти Президента Ким Ир Сена переходит к окружению Ким Чен Ира. ду этими двумя странами.

К сожалению, прогресс в двусторонних отношениях был прерван из-за неожиданного возникновения весной 1993 г. так называемой "ядерной проблемы в Северной Корее", обострения между Южной и Северной Кореей, а также нарастания во всей Юго-Восточной Азии военных и дипломатических противоречий, и с тех пор отношения между Южной и Северной Кореей не намного отличаются от прежнего состояния холодной войны. Это стало самой острой проблемой не только во взаимных отношениях между Югом и Севером Кореи, но также для стран-соседей по региону Юго-Восточной Азии и для всех стран мира. Благодаря достигнутой в июне 1994г. договоренности о начале регулярных переговоров между Южной и Северной Кореей на уровне президента Ким Ён Сама и президента Ким Ир Сена ожидались большие изменения. На деле же встреча верховных правителей двух стран осталась самым большим со времени раскола полуострова не реализовавшимся на практике ожиданием, поскольку кончина 7 июля 1994г. Ким Ир Сена - пожалуй, основного виновника раскола Корейского полуострова, основного инициатора Корейской воины, правителя, беспрецедентно долго - в течение 49 лет - находившегося у власти, одним взмахом перечеркнула возникшие ожидания прогрессивных перемен в отношениях между Южной и Северной Кореей. Таким образом, вследствие его драматической в буквальном значении этого слова кончины отношения между Южной и Северной Кореей по-прежнему все еще остаются неопределенными, и взоры мировой общественности снова обращены к Пхеньяну и сыну Ким Ир Сена. И все же сегодня, хотя противостояние Южной и Северной Кореи по-прежнему продолжается, нельзя отрицать и того факта, что за последние несколько лет обстановка вокруг Корейского полуострова заметно претерпела беспрецедентные изменения.

Для того, чтобы отыскать путь преодоления на Корейском полуострове раскола, история которого насчитывает почти полвека, необходимо еще больше активизировать исследования о будущем национального сообщества. Осознание такой задачи и нацеленность на ее решение в кругу южнокорейских ученых выражается в активизации в последнее время исследований о "будущем единой Кореи55, что можно оценить как важный и своевременный факт. В этих целях требуется в первую очередь более детализированное изучение возможной направленности перемен в существующей северокорейской системе и перспектив изменений в отношениях между Южной и Северной Кореей. В частности, без тщательного учета многих факторов того времени, когда будут происходить такие изменения, невозможно конкретно рассмотреть не только образ будущей объединенной Кореи, но также и пути к реализации этого будущего. Это объясняется прежде всего тем, что изменения в мировой политике, имевшие место в последние несколько лет, принесли с собой огромные перемены, сопоставимые со значительными событиями первой половины и середины нашего века. Как никогда ранее, появились реальные перспективы восстановления государственной целостности корейской нации, объединения Южной и Северной Кореи в единое государство. Итак, прогнозирование судьбы и будущего национального корейского сообщества в XXI веке возможно только при условии более глубокого рассмотрения всей общей вероятной ситуации, характеризующей этот ожидаемый период перемен, и учета общечеловеческих ценностей.

Однако нельзя не отметить, что в процессе изменений общей ситуации в мире за последние несколько лет роль ученых - политологов была не столь уж велика. Перефразируя слова К. Маркса, можно заметить, что их роль нередко сводится к тому, чтобы излагать результаты произошедших в мире больших перемен и спорить о них. Разумеется, правильное объяснение исторических событий и точный анализ их причин входит в сферу исследований и социологов. И все же их изучение является в первую очередь задачей ученых - историков. соответствующих этим изменениям социальных рецептов и мер. И все-таки, с точки зрения политологии, прогнозирование будущего - это всегда опасное занятие.2 Прогнозирование будущего всегда требует усердия и осторожности, что подтверждается типичным высказыванием: "время часто предавало позору политологов-международников'3. Частота "попадания в цель" таких прогнозов не столь уж и высока.

Так что же, прогнозы будущего не имеют никакой ценности? Изучение нами истории прошлого служит правильному пониманию действительности, и, более того, подготовке соответствующих прогнозов и мер в отношении такого будущего человечества. Далее, усилия, нацеленные на правильное понимание действительности и точное прогнозирование будущего, не являются источником подготовки очередного сценария, они ■ выдвигают еще одну важную задачу, относящуюся к политической науке, в качестве мер для обеспечения последующей лучшей жизни. Суть ее в том, что система холодной войны, все еще существующая на Корейском полуострове после глобального крушения холодной войны, в особенности подтверждает, что исследования ситуации на Корейском полуострове не выходят за пределы изучения письменных источников. Итак, теперь, вслед за изменением внутренней и внешней ситуации, требуется всесторонний анализ и всестороннее исследование развития будущей ситуации вокруг Корейского полуострова, а также предстоящих взаимных действий и выработки программы адаптации Южной и Северной Кореи. Это еще больше привлекает наше внимание к исследованию направленности изменений северокорейской системы и особенностей развития отношений между Южной и Северной Кореей. Непосредственно в этой связи автор несколько лет назад (04. 1993 - 09. 1993) провел опрос рос- V сийских и корейских ученых - по тридцати с каждой стороны, - по Дельфийскому методу.

Однако возникает вопрос, почему же в настоящее время, несмотря на большие изменения в мировом порядке, в отношениях между Южной и Северной Кореей все еще сохраняется система холодной войны. Общеизвестно, что в Северной Корее всегда вину за это возлагают на Южную Корею. Но теперь, когда становятся достоянием общества истинные причины различных трагических событиях XX века, когда цивилизованное человечество близко к вступлению в XXI век и заметно меняется мировой порядок, такая односторонняя пропагандистская риторика недопустима. Разумеется, реальным неотъемлемым условием, которое нельзя отрицать, является и то, что для создания в будущем единого корейского национального сообщества южнокорейская сторона также должна про

Park, Kyiimg Ае, "Social Reform in North Korea: Prospects for Liberalization and Democratization," in The 7th International Conference on "Domestic Changes in North Korea and Inter-Korean Relations for the 1990s" (Virginia: Arlington, July 12-14, 1991), p.l. явить новое мышление и должна скорейшим образом провести активные реформы.

Все же сегодня для того, чтобы отношения между Южной и Север- ;Л'"; ной Кореей развивались в более рациональном и позитивном направлении, прежде всего должна претерпеть изменение северокорейская система. Все страны мира провели реформы, чтобы адаптироваться к изменившейся общей всемирной ситуации. Южная Корея со своей стороны, стремясь к демократическому и открытому обществу, более полно реализовывала демократию в своем обществе, но Северная Корея, строго говоря, по-прежнему почти не отошла от утвердившейся на начальном этапе политической власти общественной системы и существует в неизменном виде уже 50 лет.

Принципиально не оформились текущие и долгосрочные задачи северокорейской системы, которая с момента раскола полуострова постоянно концентрировала усилия на "революции" и "строительстве" во имя единственной цели "объединения всего Корейского полуострова на коммунистических началах", и поэтому трудно внести качественные изменения в существующие на Корейском полуострове государственные структуры. В таком контексте уместно привести высказывание бывшего Премьер-министра Южной Кореи Ли Хон Гу от 18 декабря 1994 г., в котором отражены основные особенности, присущие проблеме Корейского полуострова: "Мысли и политические идеи деятелей правительства Южной Кореи уже не являются независимой переменной. Отношения между Южной и Северной Кореей полностью зависят от изменений в Северной Корее. Нам остается только ждать этого момента времени"3.

Действительно ли в Северной Корее произойдут изменения? И как она изменится? Как будут разворачиваться усилия руководства Северной Кореи в связи с отношениями с Южной Кореей? Каким будет курс будущей северокорейской системы и какие задачи должен решить южнокорейский народ, чтобы приблизить объединение? Какой должна быть будущая объединенная Корея? Какие новые проблемы может принести с( , собой это будущее? Таковы основные вопросы, на которые предстоит'-1 дать ответ в предлагаемом исследовании.

В данной работе прежде всего будут рассмотрены социологические теории, объясняющие изменения в политической системе и ее распад, а также будет приведено несколько точек зрения на изменения в социалистическом строе. Таким образом, будет проанализировано, соответствуют ли эти точки зрения грядущим изменениям в северокорейской системе.

При признании того, что линеиныи фактор изменении в южно- и се

3 Хангук илъбо (19 декабря 1994). верокорейских отношениях - это изменения в самой Северной Корее, будет сделан прогноз направленности изменений в северокорейской системе на ближайшие 10 лет, до 2005 г. На основании этого будет показано, как можно использовать эти изменения для будущих отношений между Южной и Северной Кореей. Далее, будет сделан анализ и будут приведены объяснения факторов и общих условий, приближающих такие изменения. Таким образом, будет рассмотрено будущее "объединенной Кореи".

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ким Мен Хо

Выводы из двух указанных выше работ Ким Чен Ира ясно подтверждают тот факт, что Северная Корея в будущем вновь будет отвергать реформы и сохранять правление по заветам Ким Ир Сена (кимирсенизм без Ким Ир Сена), и даже в случае вхождения в мировую экономическую систему через открытие свободных экономических зон, она будет усиливать идеологическую работу и революционную бдительность, чтобы не допустить проникновения яда буржуазных идей.

1Уо Мак ©еущестагатш надмшшыш© ©бтьедшишшга©?

В ходе взаимных переговоров между Южной и Северной Кореей две проблемы - объединение и безопасность = до ■ сих пор лишь взаимно отвергали одна другую. В свете этого со всей определенностью встает вопрос, как же можно достичь такого объединения, которое, преодолевая односторонность подходов, придающих приоритетное значение либо объединению, либо безопасности, сочетало бы в себе обе эти концепции. При рассмотрении этой проблемы необходимо учитывать следующие несколько аспектов.189

Во-первых, для того, чтобы была достигнута интеграция, сочетающая три концепции - безопасности, мира и объединения, во-вторых, чтобы сам процесс объединения был благоприятен для социальной реинтеграции после объединения, в-третьих, чтобы снять возникающие у граждан неуверенность и чувство неопределенности относительно будущего объединения, необходимо спланировать и в ходе переговоров попытаться достичь культуры целей объединения (порядок и система ценностей политической, экономической и социальной жизйи объединенного государства).

Удовлетворяющее всем указанным выше трем аспектам наиболее идеальное объединение имеет своей предпосылкой вызревание перемен в Южной и Северной Корее. Обсуждение же проблемы объединения при отсутствии перемен в южнокорейском обществе и северокорейской системе в конечном счете не может привести к сочетанию двух концепций - объединения и безопасности.

В прошедшие 80-е годы Южная Корея проводила многочисленные изменения во всех сферах политики, экономики и общества. Большие изменения претерпела и ее политика в отношении Северной Кореи

189

Проблемы объединения наиболее объективно и исчерпывающе представлены в официальной позиции Южной Кореи, см.: Тхонилъ мунчжеый ихэ (Понимание проблемы объединения), (Сеул: Институт объединения, 1993), 376с. политика объединения). Следовательно, теперь и Северной Корее следует объективно признать произведенные в южнокорейском обществе перемены и начать хотя бы постепенные изменения в той системе, которая сохраняется и после передачи власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру. Думается поэтому, что Ким Чен Ир, даже сохраняя нынешнюю структуру социализма кимирсеновского типа, прежде всего должен постепенно заменить революционный подход к объединению на прагматический и рациональный. Представляется, что прагматический курс и смягчение революционного подхода со стороны Северной Кореи позволит снять напряженность опасений в отношении нее со стороны южнокорейских сторонников приоритета проблемы безопасности, вновь возбудит чувство расположения и любви к соотечественникам в Северной Корее и одновременно с этим в политической области позволит ввести экономическую демократию, как это подобает странам с десятитысячедолларовым национальным доходом на душу населения.

В том случае, если таким путем будет установлена система мира между Южной и Северной Кореей, политическое руководство Северной Кореи должно будет устранить также юридические и системные препятствия к экономическому сотрудничеству и культурным связям между Южной и Северной Кореей посредством "изменений сверху" (реформ и открытости). Если все случится именно подобным образом, то культура объединения нации может, достаточно созрев, достичь этапа рассмотрения таких моделей объединения, как объединение путем конвергенции, объединение путем соглашения (по йеменскому типу), объединение через всеобщие выборы (слияние политических партий -установление единого правительства после всеобщих выборов) и т.д.190 Если все это систематизировать, то можно получить формы потенциальных взаимоотношений обеих стран, представленные на схеме 2=4.

190 -----------------------------Ш€ роли хозяина в процессе реализации объединения и понимание им его необходимости.

Схема 2=4. Развитие потенциальных изменений в системах Южной и Северной Кореи и национальное объединение

Южная Корея: I II III IV

Северная Корея:

А В С D Возможные формы и этапы взаимоотношений Северной и Южной Кореи: IB: Оживление экономических связей между Южной и Северной Кореей, соглашение в рамках сосуществования Южной и Северной Кореи. 1В / ПС: Контакты между Югом и Севером; заключение мирного соглашения между Южной и Северной Кореей, обмен представительствами. IIIC / IVC: Возможность формирования экономического сообщества, попытки подходов к слабообъединенной системе. HID / IVD: Соглашение о полном политическом объединении, проявление идеологической конвергенции:.

Кратко рассмотрим, как же в действительности будут разворачиваться перемены в Южной и Северной Корее и процесс объединения между ними.

Северная Корея в настоящее время в целях решения проблем завершения передачи власти Ким Чен Иру, экономических, особенно продовольственных, трудностей, все свои дипломатические силы сосредоточила на улучшении отношений с США и Японией. Северокорейское руководство, заключив с США в Куала-Лумпуре соглашение о поставке реактора на легкой воде (от 13 июня 1995 г.), настойчиво требовало в меморандуме министерства иностранных дел заключения мирного соглашения с США (30 июня 1995 г.), а представитель Народной армии в Пханмунчжоме Ли Чхан Бок направил командующему войсками ООН генерал-майору Смиту письмо, в котором предлагались "контакты между военными властями Северной Кореи и США." С Японией же северокорейская сторона провела переговоры в Токио (24-30 июня 1995 г.), закончившиеся соглашением о поставках риса (всего 300 тыс. тонн), и наряду с этим планирует возобновление переговоров по установлению дипотпошений с Японией.

Если же, с другой стороны, обратиться к северокорейской линии поведения в отношении Южной Кореи, то несмотря на нашу помощь рисом Северной Корее, КНДР осуществляет совсем не доброжелательные действия. Так, 30 мая 1995 г. она задержала южнокорейское гражданское рыболовное судно, закрыла офис комиссии нейтральных государств в Пханмунчжоме и совершила ряд других действий по дезорганизации режима соглашения по перемирию, при этом проведя "Фестиваль национального объединения 15 августа" и другие акции в рамках создания фронта объединения.

Более ясного ответа в этой связи требуют и такие вопросы: является ли линия поведения Северной Кореи, направленная на то, чтобы сделать соглашение по перемирию неэффективным, лишь тактическим маневром с целью заключения "северокорейско-американского мирного соглашения," исключающего южнокорейскую сторону? Действительно ли составители северокорейских политических планов мыслят настолько примитивно, чтобы верить в достижимость двустороннего североко-рейско-американского мирного соглашения? Было бы более правильным истолковать подобные демарши со стратегической точки зрения как действия Ким Чей Ира, предпринимаемые с целью доказать эффективность социализма кимирсеновского типа и доктрины объединения революционным путем (южнокорейская революция - объединение родины) в их изначальном и неизменном виде, а с тактической точки зрения - как показатель того, что, несмотря ни на какое "внешнее давление" и умиротворение, а также и вопреки собственной политике открытости, выражающейся в учреждении свободных экономических зон, Северная Корея в зависимости от собственных надобностей в любое время может заморозить отношения между Севером и Югом.

Таким образом, Северная Корея, демонстрируя революционность в своей стратегии по отношению к Южной Корее и занимая позицию адаптации во внешней политике, тем самым проявляет двойственность своей позиции. Такую двойственность Северной Кореи в основном можно рассматривать как одну из сторон внешнего выражения противоречий между приоритетными насущными целями передачи власти Ким Чен Иру, стабильности и сохранения системы, с одной стороны, и между открытостью и реализмом, необходимыми для ускоренного восстановления и развития экономики, с другой. Такого рода действия Северной Кореи символически демонстрирует разрыв между преследованием собственных интересов и теорией. Иначе говоря, северокорейская система, с одной стороны, преследует свои насущные реальные интересы, заключающиеся в исправлении (реформах) негативного побочного действия социалистической экономической системы и в адаптации к внешнему давлению (открытости), а с другой стороны, требует преодоления жесткости и ограниченности идей чучхе как господствующей идеологии, оправдывающей и поддерживающей социалистическую систему северокорейского типа.

Важный аспект, который совершенно нельзя игнорировать, заключается в том, что в этом противоречивом выражении интересов Северной Кореи теория сохранения системы кимирсенизма является самостоятельной переменной. Выходит, что проводимые Северной Кореей до настоящего времени введение свободных экономических зон, политика открытости и ряд других контролируемых изменений не означают коренных перемен в ее политике в отношении Южной Кореи и во внешней политике в целом.

Следовательно, для улучшения отношений между Южной и Северной Кореей северокорейская сторона должна отказаться от своей двойственной позиции и занять искреннюю позицию улучшения отношений между Югом и Севером не в тактическом, а в стратегическом плане. В конце концов для северокорейского руководства создание и укрепление системы сотрудничества в рамках мировой экономической системы в целях восстановления находящейся на грани банкротства экономики, важность планирования повышения уровня жизни населения посредством политической адаптации к этой системе и утверждение собственной политической легитимности посредством повышения уровня жизни являются неотложными приоритетными задачами.

Обычно режимы ленинского типа широко используют следующие четыре средства утверждения собственной легитимности.191 Во-первых, они последовательно внедряют идеологическую учебу. (Например, кимирсеновское "Движение за воспитание всего общества в духе идей чучхе" и т.д.) Во-вторых, они апеллируют к национальной идее (Сталин, Мао Цзэдун, Хо Ши Мин, Тито, Чаушеску, Ким Ир Сен и т.д.). В-третьих, они предпринимают экономические реформы с целью повышения уровня жизни населения (Хрущев, Горбачев, Дэн Сяопин, Кадар, Вьетнам и Монголия в начале 90-х годов). В-четвертых, в определенных границах, при условии сохранения власти компартии они частично внедряют демократию (коллективное руководство, смягчение контроля над обществом, "гуманный социализм" Горбачева, политический плюрализм и т.д.).

Северокорейское руководство с момента установления своего политического режима и до середины 50-х годов заставляло изучать марксизм-ленинизм и сталинизм в школах, трудовой партии и связанных с нею организациях, которые выполняли роль приводных ремней и в которые было вовлечено все население, а после критики Хрущевым Сталина в идеологической работе партии началось изучение членами партии традиций партизанского движения во главе с Ким Ир Сеном под лозунгом "чучхе." Далее, с 1972 г. Ким Ир Сен начинает систематизировать т.н. идеи чучхе как новую господствующую идеологию, наряду с этим соединяя проблему "объединения родины" с национальной идеей, что и по сей день используется для утверждения легитимности системы единоличного руководства Ким Ир Сена.192 Основная логика использования Ким Ир Сеном идей чучхе как господствующей идеологии и национальной идеей в качестве средства создания легитимности связана со следующими простыми лозунгами. (Поскольку социализм кимирсеновского ("нашего") типа является философией, ставящей в центр человека," и "социализмом, ставящим в центр народные массы," он является самым превосходным в мире. Следова

Burks, R. V., "Technology and Political Change in Eastern Europe," in Chalmers

Johnson ed., Change in Communist Systems (Stanford: Stanford University Press, 1970), pp.267-268.

192

Ким, Гап Чхоль, "Чогук тхонилыква минчжокчжуый: пукханый минчжокчжуый йен cape" (Объединение родины и национализм: примеры использования национализма Северной Кореей), - Хёндэ инём ёнгу, № 7 (Сеул: Институт современных идеологий университета Конгук, 1991), сс.27-39. постоянно воплощать революционную линию кимирсенизма и способы ее реализации и перенимать революционные традиции, а, с другой стороны, для того, чтобы решить многочисленные проблемы, никак не решаемые при помощи уже существующих принципов и способов, неизбежно введение прагматичного и реалистичного курса и способов его осуществления. Первая проблема проблема приверженности социализму кимирсеновского типа, вторая - проблема верности реализму, решаемая за счет применения капиталистических принципов и методов. Нынешний режим Ким Чен Ира не может безответственно браться за решение только одной из этих проблем, а гармоническое решение сразу двух этих проблем представляется огромнейшей и сложнейшей политической задачей.

В рамках этой политической дилеммы Северная Корея в последнее время предпринимает попытки осуществить несколько политических перемен. Отчетливо заметны создание и расширение юридических механизмов в целях привлечения иностранного капитала, активная внешняя пропаганда, перестройка государственных организаций внешней торговли, диверсификация, специализация и разнообразие внешней торговли, распределение инвестиционных ресурсов в соответствии с рентабельностью, обеспечение реалистичности составляемых планов, молчаливое признание в определенной степени права пользования на землю, что имеет целью увеличение сельскохозяйственного производства

193

И Т.Д.

Однако такие действия Северной Кореи трудно назвать реформами или открытостью. Северная Корея до сих пор недалеко отошла от рамок прежних методов и системы, осмысливает реформы и открытость как отличные друг от друга понятия открытости и реформ и проводит политику, имеющую своей целью лишь открытость. Было бы более верным усматривать основную цель политики открытости в подспудном намерении в целом продемонстрировать преимущества "социализма нашего типа" благодаря средствам, получаемым в результате функционирования рыночной экономики в открытых зонах и направляемым в остальные экономические сферы.

И все-таки, каковы бы ни были намерения северокорейского руководства, политика открытости с неизбежностью вызывает реформы, а политика реформ в свою очередь порождает политику реформ и открытости на более высоком этапе. Следовательно, если северокорейская политика открытости достигнет успеха на первоначальном этапе, то она будет действовать в дальнейшем в качестве движущей силы реформ.

193 См.: "Беседу корреспондента с Чо Мен Чхоль," - Чосон илъбо (15 июня 1995).

Если учесть, что один из основных факторов, заставляющих принять реалистический образ мышления, заключается в экономической проблематике, которая напрямую связана с вопросами стабильности и сохранения системы, то представляется неизбежным выбор Северной Кореей политики реформ в будущем.194 В дальнейшем "северокорейская ядерная проблема," будучи связанной с реалистичной политикой, будет несомненно решена. Хотя проблема реактора на легкой воде может породить много острых и трудных проблем, в конце концов и она не может не быть разрешена. Начавшееся таким образом смещение северокорейской политики в сторону реалистичного курса выгодно и Южной, и Северной Корее и является моментом, создающим благоприятные условия для всего международного сообщества.

В то же время возникает вопрос, как должны измениться политическая система и общество Южной Кореи, чтобы быть готовыми к руководящей роли в объединении. Прежде всего требуется установление более зрелой и стабильной политической и экономической демократии, соответствующей социально-экономическому прогрессу. Если эта цель будет благополучно достигнута, то качество жизни в основном будет обеспечено, конфликты между поколениями, регионами и классами смягчены, а с другой стороны, в сознании будет вызревать осознание национальной общности, в результате чего расширятся возможности понимания и восприятия другой системы и идеологии. (См. приведенную выше схему 2-4).

Таким образом, руководители Южной и Северной Кореи должны уделять большое внимание реформам своих политических систем. Южная Корея прежде всего должна, одновременно с успешным проведением идущих ныне демократических реформ, ввести в системные формы мирное решение социальных конфликтов (между регионами, классами, поколениями) и далее твердо проводить политическую и социальную перестройку, которая приблизит культуру целей, предлагающую проекты объединения в единое национальное сообщество. Иначе говоря, создание демократического государства, в котором гарантированы свобода, права человека и счастье, нужно не откладывать до политического объединения, а по возможности быстро переводить в плоскость практической политики и воплощать в качестве предварительного условия, ускоряющего процесс объединения. В таком случае руководители Южной и Северной Кореи, обеспечив в своей части внутреннюю стабильность, не должны опасаться кризиса систем вследствие тех политических и социальных перемен, которые могут

194 Там же.

Не подлежит сомнению, что правительства Южной и Северной Кореи в конечном счете признают авторитет друг друга в качестве субъектов ускорения национального объединения. Это и будет создавать взаимное доверие относительно того, что контакты и сотрудничество не будут использоваться в качестве средства вмешательства во внутренние дела или экспорта революции. Надо полагать также, что проблемой национального объединения не будут злоупотреблять в собственных политических целях.

Поскольку улучшение отношений Северной Кореи с США и Японией не может быть достигнуто быстрее улучшения отношений между Южной и Северной Кореей, то попытки Северной Кореи напрямую расширять экономическое сотрудничество и контакты с этими крупными странами в конце концов натолкнутся на определенные препятствия. Следовательно, Северной Корее волей-неволей придется признать, что улучшение ее отношений с Южной Кореей является непременным условием для развития ее отношений с США и Японией. Важным представляется и то, что Северная Корея должна изменить угол зрения, под которым она рассматривает Южную Корею.196 Она должна глубоко осознать, что Южная Корея представляет собой большую ценность в качестве важного ее партнера по сотрудничеству в деле ее собственного экономического развития и стабильности. Не лишним будет напомнить в этой связи, что Южная Корея уже сейчас, признав экономические контакты с Северной Кореей не межгосударственной торговлей, а внутринациональной экономической деятельностью, предоставляет различные налоговые льготы и, несмотря на неопределенность перспектив экономики Северной Кореи, занимает позицию активного инвестирования в нее. Следовательно, если Северная Корея будет осознавать Южную Корею не как объект для революции, а как партнера по национальному сотрудничеству, возможности совместного процветания Южной и Северной Кореи существенно расширятся.

195 См. также: Горелый, И.О., Сравнительный анализ концепций Северной и Южной

Кореи по вопросу объединения страны (Канд. дисс.), (Москва: 1994).

196

См. в этой связи: Мин, Бён Чхон, Син Тхонилълон (Новая теория объединения), (Сеул: Корёвон, 1992).

ГЛАВА ИИ

ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ И ВО

ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЮЖНОЙ И СЕВЕРНОЙ

КОРЕЕЙ

§ 1„ Д©лг®ф©таый ппршяпБШ ВЮЮЖ1ЫХ гаметотшй в (Етергошрршсшшй сшетом©

I. Перспективы изменений в системе политической власти.

1. Степень стабильности в системе передачи власти по наследству.

Многие изучающие изменения северокорейской политической системы эксперты в принципе согласны с тем, что уход с политической арены Ким Ир Сена будет действовать в качестве переменной, оказывающей наиболее непосредственное влияние на изменения северокорейской системы. Если исходить из прецедентов развертывания Хрущевым кампании критики Сталина после смерти последнего в бывшем СССР или крупных системных изменений в Китае после смерти Мао Цзедуна и реабилитации Дэн Сяопина, то подобные изменения политического устройства нельзя назвать проистекающими лишь из специфики, которая присуща только Северной Корее. Напротив, они подтверждают, то обстоятельство, что Северная Корея придерживается не столько теории социализма, сколько "системы единого руководства", основанной на идеях чучхе, центральное место в которой занимает вождь.

Возникший вместе с реформаторской политикой Хрущева в Восточной Европе "гуманный социализм" и развившийся в Западной Европе еврокоммунизм, а также другие идейные течения ревизионизма представляли собой значительную угрозу для северокорейской системы, не вышедшей за рамки сталинского социализма. Несмотря на то, что реализуемая с 1973 г. в Северной Корее система передачи власти от отца к сыну явилась наиболее активной попыткой, нацеленной на укрепление "кимирсенизма баз Ким Ир Сена" путем противодействия . разного рода идейным течениям реформированного коммунизма, утрата возможности перемен сверху представляет собой постоянную угрозу этой системе передачи власти по

197

Сталинисты квалифицировали критически относящиеся к советской модели социалистические теории как ревизионистские.

Прошедшие за шесть лет после прихода в 1985 г. Горбачева к власти в СССР крупные изменения в бывшем СССР и социалистических странах Восточной Европы, поглощение Восточной Германии Западной, а также окончание холодной войны во всемирном масштабе выступают в качестве труднопреодолимого препятствия по отношению к системе передачи власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру.

После того, как в июле 1994 г. Ким Ир Сен неожиданно скончался, обеспокоенность тем, "до каких пор Ким Ир Сен будет править Северной Кореей", разом отпала. Сразу же после кончины Ким Ир Сена многочисленные эксперты (футурологи) во всем мире завели споры о том, сможет ли его сын Ким Чен Ир в полном объеме захватить власть. Особенно южнокорейские телекомпании в течение ряда дней транслировали политические дискуссии, на которых обсуждался этот вопрос.

Большинство мнений специалистов, участвовавших в обсуждении этой проблемы, сходилось в том, что "Ким Чен Ир не может эффективно принять власть от отца." Один из специалистов, ничуть не сомневаясь, предсказал даже столь крайнюю перспективу, при которой "северокорейская система может потерпеть крах, не продержавшись и шести ближайших месяцев." Тем самым нынешняя северокорейская социалистическая система, из которой выпал Ким Ир Сен, еще раз посрамила некоторых ученых-специалистов в области международной политики.

Такая неожиданная ситуация имела в качестве своей причины поспешность и честолюбие высказавших такого рода мнения специалистов. Но еще более существенным фактором можно назвать недостаток информации о Северной Корее, что, конечно, является также показателем степени закрытости северокорейского общества.

Итак, как происходит в настоящее время наследование власти Ким Чен Иром - преемником Ким Ир Сена в северокорейском обществе? Какое влияние окажет проблема передачи власти на неизменность и стабильность северокорейской системы в будущем?

Согласно результатам анализа опроса по Дельфийскому методу,198 проведенного автором за год до смерти Ким Ир Сена, предполагалось, что передача власти Ким Чен Иру произойдет сравнительно спокойно.

198 См. основывающуюся на результатах этого опроса работу автора: Ким, Мён Хо, Пукхан чхечжеый пёнхвава намбукхаи кванге чонман: Росиаый хангукхак чонмунгадырый кёнхэ (дельпхай чоса) рыль чунсимыро" (Перспективы изменений северокорейской системы и развития отношений между Южной и Северной Кореей: вокруг мнений (опроса по Дельфийскому методу) российских специалистов-корееведов), - Пукхан чхечже мыт чончхэк пёнвха чонман (Перспективы изменений в системе и политике Северной Кореи), (Сеул: Министерство объединения, 1993), сс.73-147.

При существовании и скептических подходов, в большинстве случаев все же высказывалось мнение о том, что надежная база для передачи власти Ким Чен Иру уже была заложена.

Действительно, абсолютное большинство российских и южнокорейских экспертов предполагало, что в 1995=96 гг. Ким Чен Ир будет избран екретаря шки

Разумеется, такого рода перспективы намечались на том основании, что Ким Ир Сен максимум к 199б=97гг., отстранится от активного участия в политической жизни и будет поэтапно передавать власть Ким Чен Иру. Такие прогнозы продолжали развиваться фактически вплоть до кончины Ким Ир Сена. Конечно, в истории предположения вообще-то бессмысленны, но если бы Ким Ир Сен жил еще хотя бы 2-3 года, не исключено, что прогнозы экспертов оправдались бы. Далее, в той реальной ситуации, когда смерть президента Ким Ир Сена наступила раньше, чем предполагалось, данные прогнозы политической повестки дня не слишком разошлись с действительностью. Это также повышает степень доверия к прогнозам сообществ экспертов в отношении

199 возможно, произойдет лишь в 1997г. (См. табл.3-1).