Возмещение убытков по гражданскому праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Волков, Александр Викторович

• Волков, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волков, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Правовая природа убытков в гражданском праве России.

1.1. Понятие убытков, подлежащих возмещению.

1.2. Соотношение возмещения убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав.

1.3. Условия применения норм о возмещении убытков

Глава 2. Объем возмещения и исчисление убытков

2.1. Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их-объем.

2.2. Исчисление убытков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение убытков по гражданскому праву России»

Актуальность и выбор темы исследования.

В демократическом государстве за каждым лицом признается право на восстановление своих имущественных, а иногда и неимущественных потерь. В общем виде это право закреплено во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8 Декларации).

В российском гражданском законодательстве много внимания уделяется способам защиты и средствам восстановления имущественного положения пострадавшего. Одной из самых распространенных мер ответственности, направленной на восстановление права, является возмещение убытков. Цель этой меры, обладающей признаками универсальности и всеобщности действия, - максимально полно восстановить все имущественные потери (включая упущенную выгоду) кредитора за счет имущества должника.

Юридическая ответственность - одно из наиболее сложных и дискуссионных правовых явлений. Вопросы гражданско-правовой ответственности исследуются, пожалуй, столько же, сколько существует само гражданское право. В этой категории возмещение убытков - не только самая универсальная, но и самая сложная мера гражданско-правовой ответственности, максимально ярко выражающая сущность гражданского права. Не всегда законодатель разрешает взыскивать убытки в полном объеме, но всегда требует доказать наличие всех условий ответственности и особенно размер убытков и их причинную связь с действием (бездействием) должника.

Как применить нормы о возмещении убытков, обосновать, рассчитать и доказать потери, возникшие в имущественной сфере кредитора, и одновременно не взять «лишнего» с должника - одна из задач настоящей работы, актуальность которой связана с кардинальными изменениями в социально-экономической жизни

России на рубеже XX-XXI вв.

Сегодняшние экономические нововведения, как верно заметил проф. Н. В. Ченцов, требуют соответствующего юридического закрепления, без которого экономические связи нельзя ни упорядочить, ни нормально организовать1.

Таким образом, актуальность обращения к данной тематике во многом продиктована существенными изменениями в российском законодательстве, необходимостью дать анализ и заново осмыслить содержание и назначение норм о возмещении убытков в современных экономических условиях.

В правоприменительной практике таким закреплением должна стать выработка актов о механизмах возмещения и методиках расчета убытков в целях наиболее полной реализации права пострадавшего лица на восстановление своего имущественного положения.

Целью и задачей диссертационного исследования являются:

- научный анализ действующих в Российской Федерации законоположений, содержащих нормы о возмещении убытков, и практики их применения. Методологическое исследование проблемы понятия убытков, юридические основания возникновения этих обязательств, границы их применения;

- выявление и исследование теоретических и практических проблем, возникающих при наступлении ответственности в виде возмещения убытков.

Достижение поставленной цели требует ответа на следующие вопросы, рассматриваемые как частные задачи исследования:

- какова правовая природа и назначение гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков;

- каково соотношение понятия возмещения убытков и близких ему понятий («экономические» убытки, вред, ущерб, потери, возмещение расходов, издержки, затраты, распределение убытков и т. д.);

- каковы связь и различия между возмещением убытков и иными мерами гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки, компенсация морального вреда, уплата процентов по ст. 395 ГК РФ);

- каковы основания и условия применения норм о возмещении убытков;

- каковы обстоятельства, влияющие на объем исчисления убытков;

- каков механизм (порядок) исчисления убытков, а также иные задачи, органично вытекающие из поставленной цели.

- выработка практических предложений-рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правового законодательства с целью более эффективного и широкого применения их в практике в случаях нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектика преемственности идей и общенаучного метода познания. В процессе написания диссертации автор использовал такие частные научные методы, как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи.

Теоретическую основу исследования составили труды русских и советских цивилистов С. А. Беляцкина, Е. В. Васьковского, И. С. Воль-мана, Н. Э. Маркова, М. О. Могилевского, Д. П. Никольского, Л. И. Петра-жицкого, А. И. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, Т. М. Яблочкова, а также труды современных ученых М. М. Агаркова, А. М. Бе-ляковой, Д. В. Бобровой, В. В. Васькина, В. П. Грибанова, В. В. Глянцева, С. Е. Донцова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, О. А. Красавчикова, JL О. Красавчиковой, Л. А. Майданник, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, Н. И. Ма-тузова, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. Б. Овсиенко, А. Я. Пиндинга, И. В. Ростовщикова, А. Я. Рыженкова, О. Н. Садикова, В. JI. Слесарева, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшица, Р. О. Халфиной, В. А.

Хохлова, 3. И. Цыбуленко, Н. В. Ченцова, И. П. Черняковского, М. Д. Шаргородского и др.

Исследование рассматриваемых вопросов базируется на анализе судебной практики по применению ответственности за причинение имущественного вреда.

Объектом исследования являются правовые нормы о возмещении убытков как способе защиты имущественных прав кредитора и мере гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику.

Предмет исследования - проблемы института о возмещении убытков как определенной совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечить реальную защиту имущественных прав субъектов гражданских правоотношений. «Защита через восстановление нарушенных прав граждан является основной обязанностью государства по отношению к его практической реализации экономических прав и свобод человека»1.

По мере формирования рыночной экономики и все более активного налаживания горизонтальных гражданско-правовых связей между субъектами предпринимательской деятельности возрастает значение полного возмещения убытков.

Главное внимание в работе уделяется способам определения объема возмещаемых убытков в гражданско-правовых отношениях. При этом в неразрывной связи исследуется соотношение и взаимодействие убытков с иными способами защиты, а также с обстоятельствами, влияющими на объем возмещения убытков.

Информационная база исследования. Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы было использовано законодательство зарубежных стран, таких как США, Англия, Германия, Франция и т. д. В ходе исследования также анализировались материалы опубликованной судебной практики, постановления пленума Верховного суда СССР и РСФСР (РФ), постановления пленума и Президиума Высшего арбитражного суда РФ, практика арбитражного суда Волгоградской области, практика судов Волгограда и Волгоградской области по разрешению категорий гражданских дел и дел по экономическим спорам, связанным с возмещением убытков при нарушении имущественных прав субъектов гражданского оборота.

Научная новизна. Ученые-юристы в 60 - 70 годах (тоже после принятия нового ГК) постоянно обращались к исследуемым нормам ответственности. Научные работы В В. Васькина, В В. Овсиенко, Н. С. Малеина, В. П. Грибанова и других ученых становились жаркой темой для диспута о роли норм о возмещении убытков в гражданско-правовых отношениях. Однако в то время гражданское законодательство регулировало имущественные отношения, обусловленные «использованием товарно-денежных форм в коммунистическом строительстве»1. Современных же работ по исследуемым проблемам не производилось, хотя новизна и сложность Гражданского кодекса и, в то же время теперешние экономические отношения ставят вопросы, для решения которых потребуется еще не одна подобная работа.

Отпечаток старого времени сохранился и как никогда хорошо виден именно сейчас тем юристам, которые учились в одну эпоху, а работают в абсолютно других экономических условиях. С этой точки зрения еще много не исследовано и необходимо по-новому взглянуть, выявить и изучить особенности и новации в нормах о возмещении убытков.

До сих пор ни в теории, ни в судебной практике не сложилось ясного и, самое главное, единого понятия убытков. Поэтому много места в работе отводится рассмотрению понятия «убытки» и его разграничению с родовыми понятиями. Еще не полностью исследованы структура и классификация норм о возмещении убытков и, прежде всего, в силу не только юридического, но и экономического содержания понятия убытков. Мало исследован механизм реализации права на возмещение убытков и почти отсутствуют какие-либо признанные юристами методики исчисления убытков. С этой целью исследуется юридическая природа состава убытков. Уяснение этих вопросов представляет теоретический и практический интерес.

Указанные проблемы рассматриваются в диссертационной работе на основании нового законодательства России и современной судебной практики. Обобщая практику судебных гражданских и арбитражных дел, автор дает новые теоретические оценки и предложения по их реализации.

В диссертационном исследовании разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. По-новому определяется правовая природа категории убытков в гражданских правоотношениях, по сравнению с тем как это предлагает современная цивилистика (наука и практика), устраняющая неоднозначность ее понимания и существующие юридические неточности. В этой связи даются конкретные научные предложения, совершенствующие указанную категорию.

2. Понятие «убытки» отличается от других, смежных с ним, родовых понятий (вред, ущерб, потери, затраты, издержки и т. п.) не только лексически, но и по содержанию указанных правовых форм. Соответственно «возмещение убытков» по своему содержанию отличается от иных мер гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки, компенсация морального вреда, уплата процентов), а также от обязательств и мер оперативного воздействия.

3. Содержание статей 80 АПК РФ и 140 ГПК РСФСР выступает полноценной мерой гражданско-правовой ответственности и к таковой должно быть отнесено. Эти нормы направлены на восстановление имущественных прав ответчика, умаленных в результате противоправных действий истца.

4. Стоимость утраченного или поврежденного имущества следует включать в понятие «расходы» и применять при определении состава убытков.

5. Упущенную выгоду необходимо рассматривать не как одно из юридических оснований невозможности приобретения соответствующего права на имущество в будущем, а как утрату фактической возможности приобретения такого права в дальнейшем. Иное должно рассматриваться как реальный ущерб, в том числе отнесенный во времени, поскольку он может быть относительно достоверно исчислен в момент возникновения правоотношения-ответственности .

6. В диспозицию ст. 15 ГК РФ следует включить норму, устанавливающую возможность применения условно справедливого критерия (стандарта) для определения упущенной выгоды. Предлагается следующая редакция указанной нормы: «В предпринимательских отношениях доход нарушителя определяется как средний уровень рентабельности, действующий на соответствующем территориальном рынке идентичных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях».

7. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) по своей сущности является не столько особой мерой ответственности, сколько способом (приемом юридической техники) взыскания убытков, применяемым в денежных правоотношениях в целях их охраны от иммобилизации в условиях инфляции.

8. Основным критерием определения объема убытков выступает их качественный состав. Предлагается оригинальная методика их исчисления, новый системный подход с учетом таких обстоятельств, как цены, налогообложение, амортизация, заработная плата, особенности технологий производства и т. п.

9. Требуется специальный подзаконный нормативный акт, принятый на уровне Правительства РФ, устанавливающий общие правила определения условий, объема и порядка исчисления предъявляемых к возмещению убытков. Предлагается проект указанного нормативного акта.

10. Содержание статей 15, 393, 395, 401, 1064, 1083 ГК РФ, статей 53 и 89 АПК РФ, а также статьи 140 ГК РСФСР не отвечает современному состоянию социально-экономических отношений, существующих в нашей стране. Для устранения этих недостатков предлагаются соответствующие изменения и дополнения указанных правовых норм.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства. Представляется, что реализация этих положений в законе позволит значительно облегчить гражданам и юридическим лицам сферу использования средств судебной защиты в случаях нарушения их имущественных прав; судебным органам - более четко выявить границы (пределы) возмещения убытков и иметь руководство к их исчислению, что в конечном итоге будет способствовать единообразности применения правил о возмещении убытков. Кроме того, положения данной работы могут быть применены в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградского юридического института МВД России. Ряд ее положений и выводов получил отражение в опубликованных работах, лекциях и семинарских занятиях, проведенных диссертантом Волгоградской медицинской академии, в Волгоградском институте физической культуры и спорта и на совещаниях адвокатов в Волгоградской областной коллегии адвокатов, на конференциях адвокатов России.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Волков, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги проведенного диссертантом исследования и их соотношение с общей целью и конкретными задачами работы могут быть обобщены и кратко изложены следующим образом:

1. Результаты проведенного исследования дают возможность сформулировать вывод методологического характера. В процессе работы вновь с учетом сегодняшних экономических условий выявилась и подтвердилась высокая актуальность и практическая необходимость совокупных экономических и правовых исследований. Комплексный экономико-правовой подход необходим при изучении отношений складывающихся в процессе применения правил о возмещении убытков. Несмотря на то, что возмещение убытков является мерой юридической ответственности по форме, по содержанию убытки являются экономической категорией.

Экономико-юридическая сущность убытков поднимает вопрос о разработке научно обоснованных методик определения состава и размера убытков, а так же способов их доказывания. Комплексный подход позволяет вырабатывать рекомендации по совершенствованию и развитию гражданского законодательства и юридической практики при рассмотрении споров о возмещении убытков.

В процессе исследований обсуждались и были раскрыты с критического угла зрения частные методики определения размера убытков. Диссертантом была сделана самостоятельная попытка обобщить сложившуюся судебную практику и научным путем выработать оригинальную методику определения качественного состава и размера убытков.

Кроме того, результатом исследования явились конкретные предложения по совершенствованию некоторых норм Гражданского кодекса РФ. Разработка проблемы возмещения убытков еще раз доказала целесообразность теоретических исследований и практических наработок, что позволяет определить не только цель и задачу, но и найти пути их решения.

Анализ действующего законодательства и практики его применения заставляет говорить о том, что потенциал такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков только начинает раскрываться. Для того, чтобы он был реализован в полной мере, необходимо повысить «защитный» уровень данной меры через детализацию ее применения в законодательстве и через повышение правовой культуры субъектов гражданско-правовых отношений.

Таким образом, проведенное поисковое экономико-правовое исследование не решает полностью поставленной задачи -выработать современную методику определения размера убытков, -но позволяет считать это направление на сегодняшний день наиболее перспективным и ждущим своего глубокого изучения будущими исследователями.

Анализ действующего законодательства позволил выявить пробел в гражданско-правовых нормах в части необходимости возмещения убытков кредитору не только на день подачи искового заявления или день вынесения решения (ст. 393 ГК РФ), но и на день исполнения решения суда, т.е. на момент действительной компенсации потерь. В связи с этим, целесообразно ввести в ст. 393 ГК РФ положение, которое не позволит должнику затягивать процесс компенсации, а для кредитора будет способствовать скорейшему получению присужденных в виде убытков сумм. А именно, статью 393 ГК РФ дополнить формулировкой следующего содержания: «С момента вынесения вступившего в законную силу решения, на сумму убытков, определенных судом, по день исполнения начисляются проценты в размере и порядке, установленных статьей 395 ГК РФ».

3. Диссертант в исследовании попытался раскрыть сущность института возмещения убытков через многогранную связь с другими мерами юридической ответственности: неустойкой, моральным вредом, процентами по ст. 395 ГК РФ. В процессе сравнения были еще раз выявлены восстановительная функция и теоретические особенности убытков как универсального способа защиты. Автор после научного анализа пришел к выводу, что правовая природа процентов по 395 статье ГК РФ, устанавливающей ответственность за случаи нарушения денежного обязательства, тождественна правовой природе убытков.

Целесообразно было бы в статье 15 ГК РФ установить, что утрата покупательной способности от инфляции такого особого имущества как деньги, так же включается в понятие убытков.

С учетом того, что по своей экономической сути проценты представляют собой форму покрытия материальных потерь предполагается целессообразным четко и ясно отнести к убыткам ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. Признание процентов по ст. 395 нормативными убытками, положит конец всем спорам и самое главное будет способствовать единобразному применению ответственности в судебной практике.

С учетом вышеизложенного, предложено в статью 15 ГК внести следующее дополнение: «Убытки вследствии неисполнения денежного обязательства могут определяться кредитором по правилам, установленным в ст. 395 ГК РФ».

Пункт 2 ст. 395 ГК РФ, определяющий зачетный характер процентов по отношению к убыткам, исключить.

4. Юридическая ответственность давно базируется на четырех элементах, образующих состав правонарушения. В этом смысле не отличаются и условия ответственности при возмещении убытков. Однако путаница законодателя в терминах «при отсутствии вины», «независимо от вины» создает почву для неоднозначных толкований субъективной стороны ответственности и особенно в обязательствах из причинения вреда источником повышенной опасности.

При рассмотрении споров вина является одним из определяющих условии для возложения на должника обязанности по возмещению убытков. Законодатель же, используя юридическую технику, говорит нам не об отсутствии вины как таковой, а о «презумпции виновности» должника в целях практической реализации прав кредитора на скорейшую компенсацию своих потерь. С этой же целью, например, исключительно в предпринимательских отношениях, самым разумным представляется конструировать возмещение убытков по принципу причинения.

Сложнейшим условием для возложения обязанности возместить ущерб является установление причинной связи между поведением нарушителя и убытками. Чтобы доказать необходимую причинную связь действий с наступившим результатом нужно в совокупности исследовать всю экономическую ситуацию вокруг предприятия должника, чтобы исключить влияние других причин на вредоносный результат.

Учитывая сказанное, целесообразно в пункте 2 ст. 53 АПК РФ слово «вправе» заменить на слово «обязан» и изложить пункт в следующей редакции: «Арбитражный суд обязан предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств».

В связи с этим, представляется крайне полезным закрепить в Гражданском кодексе правило об определении убытков при совместном причинении вреда несколькими должниками в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью. (Есть же правило, например, в ст. 1079 ГК РФ, устанавливающее что владельцы источников повышенной опасности, солидарно несут перед потерпевшим ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников).

В частности, п. 3 ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, можно дополнить следующей нормой: «При совместном причинении убытков несколькими лицами суд должен всесторонне и тщательно выяснять обстоятельства причинения, степень вины каждого из лиц в понесенных убытках, соответствующую причинную связь, размер убытков, а также учитывать действия (бездействия) кредитора с целью выяснения, принимал ли он необходимые меры к предотвращению убытков или к уменьшению их размера. При этом, совместным причинением убытков признаются такие действия каждого из сопричинителей, которые являются причиной убытков в целом».

5. И в завершение исследований диссертант сделал попытку выявить сильные и слабые стороны действующих методик определения размера причиненных убытков, включая методы приближенных оценок, нормативных убытков и т.д. Так, например, право на возмещение убытков в твердой сумме (оценочные убытки) и вообще право сторон на порядок определения убытков в договоре необходимо закрепить в действующем Гражданском кодексе. В частности, ст. 393 ГК РФ предложено дополнить пунктом 5 в следующей редакции: «Стороны вправе в договоре устанавливать порядок определения размера и подсчета убытков, подлежащих возмещению, в случае нарушения отдельных его условий или договора в целом договоре. Суд не имеет права требовать от кредитора предоставления доказательств фактически понесенных убытков, если такое условие о порядке определения размера и подсчета убытков не является в действительности наложением штрафа».

Используя наглядные примеры из судебной практики автором сделан анализ качественного состава убытков на уровне экономических категорий. Цена материалов, заработная плата, амортизационные отчисления в составе убытков неоднозначно толкуются многими юристами и вызывают большие трудности при их исчислении. Так, например, отчисления на амортизацию основных фондов не относится непосредственно к расходам кредитора при исчислении убытков, а зависят во многом от вида основных средств (оборудования, автомашины и т.д.) от способов и порядка начисления амортизации (время, пробег, рабочие часы и т.д.). Возможно, будет спорной точка зрения диссертанта о том, что действительными убытками может быть только та часть амортизационных отчислений, которая относится к моральному износу основных средств.

6. Логическим завершением исследования стал вывод диссертанта о необходимости принятия нормативного акта в виде постановления Правительства РФ: «Общие правила определения условий, объема, порядка исчисления предъявляемых к возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств участниками гражданских правоотношений».

Автором даны основные смысловые положения, которые могли бы содержаться в указанных правилах, а именно:

- расширенное, но единое юридическое понятие убытков;

- отграничение убытков от схожих по значению терминов и от иных правовых форм;

- единая модель условий (оснований) возмещения убытков, определение и классификация таких условий;

- сравнительный анализ с другими мерами защиты;

- принципы подсчета размера убытков и определения присуждаемого объема;

- экономические составляющие при подсчете убытков;

- особенности подсчета убытков по видам сделок и т.д.

7. При исследовании использовалась обширная судебная практика, далеко не всегда однозначная, но позволяющая увидеть ошибки как практического и теоретического плана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волков, Александр Викторович, 2000 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.,1993. 58 С.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собраниезаконодательства Российской Федерации (далее -СЗ). 1994. № 32. Ст. 3301, 3302,1996. № 5 Ст. 41.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

5. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР. Утвержден Указом

6. Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. и Законом СССР от 13 декабря 1968 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №39. Ст. 351.

7. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ 1995. № 47 Ст.4471.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзныхреспублик от 31 мая 1991 г.// Ведомости СССР. 1991. №25. Ст. 733.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник

10. Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. Специальное приложение к № 2.

11. Федеральный закон «О простом и переводном векселе» // СЗ РФ1997. №11. Ст. 1239.

12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях»// СЗ РФ.1996. №3. Ст. 145.

13. Федеральный закон «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996.1. Ст. 1, № 25. Ст. 2956.

14. Закон РФ «О защите прав потребителей». В редакции от 9 января1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

15. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. «О поставкахпродукции для федеральных государственных нужд»// СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

16. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «О страховании» // Ведомости РФ.1993. №2. Ст. 56.

17. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

18. России)». В редакции от 26 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995 №18. Ст. 1593.

19. Устав автомобильного транспорта РСФСР. Утвержденпостановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. №12 // СП РСФСР. 1969. № 2 3. Ст. 8.

20. Положение о поставках продукции производственно-техническогоназначения. Утверждены постановлением СМ СССР от 25 июля 1988 г. № 888// СП СССР. Отд. 1. 1988. №24-25. Ст. 70.

21. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации.

22. Сообщено письмом Центрального Банка России от 9 июля 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1993.

23. Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетныхопераций. Утверждено постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. № 911 // СП СССР. 1983. Огд. 1№27.Ст. 155.

24. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»утв. приказом Минфина от 03.09.97 № 65Н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. Т. 1.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и постановление

28. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» //

29. Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

30. Приказ Минфина РФ от 19 декабря 1995 г. № 130 «Об отражении вбухгалтерском учете и отчетности результатов переоценки основных фондов по состоянию на 01 января 1996 г.». // «Экономика и жизнь». 1996. № 3.