Проблемы гражданско-правовой ответственности за экологический вред в Республике Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бадалов, Шараф Каримович

• Бадалов, Шараф Каримович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бадалов, Шараф Каримович

Введение.

Глава 1. Гражданско-правовая природа экологического вреда.

§1. Гражданско-правовой подход к определению вреда.

§2. Экологический вред в гражданском праве.

Глава 2. Характеристика гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

§1. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

§2. Основание и условия гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

Глава 3. Проблемы возмещения экологического вреда.

§1. Особенности исчисления и возмещения экологического вреда.

§2. Отдельные виды обязательств по возмещению экологического вреда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы гражданско-правовой ответственности за экологический вред в Республике Таджикистан»

Актуальность темы исследования. Состояние окружающей природной среды в Таджикистане вызывает определенную настороженность. Важность охраны природной среды сделала необходимым задействовать в решении проблемы ее защиты механизмы нескольких отраслей права. В дискуссии о возможности усиления ответственности за экологический вред все чаще наблюдается стремление к публично-правовому способу решения этой проблемы. В таких условиях возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде и других имущественных (в некоторых случаях физических и нравственных) последствий становится одной из наиболее актуальных проблем современности. Изучение и анализ статистических данных позволяют нам придти к выводу, что гражданско-правовой порядок возмещения экологического вреда занимает незначительное место, что не соответствует реальному состоянию: поступление штрафов увеличивается, а в отношении возмещения экологического вреда наблюдается противоположная картина.

Нередко на практике встает вопрос о том, что тождественна ли юридическая природа вреда в гражданском праве и вреда, причиненного нарушением экологического законодательства; каково соотношение платежей за использование природных ресурсов с возмещаемом экологическим вредом; включается ли в понятие экологического вреда моральный вред, или же законодатель имеет в виду только имущественный вред; как определить размер нанесенного экологического вреда.

Гражданско-правовая ответственность по сравнению с другими видами ответственности за экологические правонарушения более эффективна, ибо вовлекает отдельных граждан в природоохранный механизм, посредством этого обеспечивается качество окружающей природной среды и возмещаются убытки потерпевшим. Только гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационную функцию. Поэтому правовое значение данного института заключается в выполнении им двойной функции. Обеспечение качества окружающей природной среды также влияет на возрастание роли и значения института гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

В гражданско-правовом порядке возмещается не только вред, причиненный окружающей среде, но и нанесенный посредством этого жизни, здоровью, имуществу, а также нравственному и физическому благосостоянию человека. Поэтому возникает необходимость разработки интегрированного понятия экологического вреда в гражданском праве.

Экологический вред возмещается в соответствии с основными принципами гражданско-правовой ответственности. Однако в силу специфичности объекта причинения и наличия особенностей его исчисления и возмещения возникает необходимость специального регулирования этих отношений. Выявление особенностей, совершенствование теоретических аспектов ответственности за экологический вред расширяет практические возможности гражданского права. Несмотря на то, что основные принципы и основания ответственности за причинение вреда предусмотрены Гражданским кодексом Республики Таджикистан1, гражданско-правовые нормы не отражают в полной мере все особенности природоохранных отношений. Учитывая это обстоятельство, приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующие непосредственно отношения по возмещению вреда, причиненного нарушением экологического законодательства. Это касается в первую очередь такс и методик исчисления размера экологического вреда. Нередко исчисления по этим «стандартам» не обеспечивают полное восстановление нарушенных прав, поскольку они необоснованны, что на практике вызывает обоснованное недовольство размерами исчисления.

1 Далее-ГК РТ.

Отсюда возникает объективная необходимость устранения имеющихся пробелов в правовом регулировании указанных правовых отношений, согласования норм экологического и гражданского права.

Обеспечение максимально полного и неотвратимого возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности за нанесенный экологический вред зависит от ряда условий, относящихся к совершенствованию правовых норм. В значительной мере это должно быть обусловлено дальнейшим совершенствованием гражданского и экологического законодательства, регламентирующего возмещение причиненного вреда.

В науке до сих пор нет единого подхода к юридической природе экологического вреда в гражданском праве и его возмещения. Помимо этого, в целях эффективного правоприменения, необходимо в теоретическом плане определить субъектный состав, объект и содержание обязательств, возникающих из причинения экологического вреда.

В этой связи одной из первоочередных задач для правовой науки г является теоретическое осмысление роли гражданско-правовой ответственности за экологический вред и ее разграничение от обязательных платежей. В работе предпринята попытка обосновать гражданско-правовую природу возмещения экологического вреда и рассматриваются отдельные проблемы гражданско-правовой ответственности за экологический вред.

В возмещении экологического вреда гражданско-правовая ответственность должна играть ведущую роль, ибо ей присущи превентивный и результативный способы воздействия.

Все указанные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили ее актуальность.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время в Таджикистане отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности за экологический вред, хотя ее отдельным аспектам, начиная с советского времени до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные положения теории возмещения вреда многих ученых, в частности Г.С. Азизкуловой, С.С. Алексеева, И.Х. Бабаджанова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Д.А. Липинского, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, М.Г. Масевич, М.А. Махмудова, Д.И. Мейера, Ш.М. Менглиева, В.П. Мозолина, М.З. Рахимова, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ш.Т. Тагайназарова, Ю.К. Толстого, Р.Л. Хачатурова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Однако труды этих исследователей посвящены различным аспектам ответственности, не связанным с экологическим вредом. В последние годы были изданы некоторые работы, посвященные исследованию особенностей возмещения экологического вреда. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли С.Т. Аттокуров, С.А. Боголюбов, Е.Е. Борисова, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, С.С. Дахненко, Р.Дж. Джабборов, О.Л. Дубовик, О.С. Колбасов, С.Н. Кравченко, Г.В. Миронов, Н.Г. Нарышева, В.В. Петров. Труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития и совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения, хотя эти работы посвящены всевозможным аспектам экологического вреда.

Несмотря на значительное количество проведенных исследований в этой сфере, многие аспекты гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда остаются не до конца изученными и во многом спорными.

Объект исследования - правоотношения, возникающие в связи с гражданско-правовой ответственностью за экологический вред.

Предметом исследования являются совокупность норм гражданского и экологического законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при гражданско-правовой ответственности за экологический вред, а также другие отношения, связанные с ними. В предмет исследования также включена непосредственно категория вреда в гражданском и экологическом праве, практика судебных органов и Комитета по охране окружающей среды при Правительстве РТ в связи с исполнением законодательства по возмещению экологического вреда.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление гражданско-правового аспекта экологического вреда, на основе комплексного подхода к осуществлению изучения наиболее значимых теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности за экологический вред. При этом главное внимание сосредотачивается на подготовке научно обоснованных теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной деятельности.

Соответственно, постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования:

- проанализировать гражданско-правовое понятие «вред» и обосновать «экологический вред» как его составляющую часть;

- раскрыть юридическую природу, состав и особенности экологического вреда в гражданском праве;

- выявить и обосновать гражданско-правовую природу правоотношений, складывающихся при возмещении экологического вреда;

- исследовать особенности порядка и методов исчисления размера экологического вреда в гражданском праве; анализ гражданско-правового экологического нарушения как юридического факта в гражданском праве;

- рассмотрение условий гражданско-правовой ответственности за экологический вред;

- анализ действующего гражданского законодательства, научных исследований и судебной практики по обеспечению возмещения экологического вреда;

- выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании института ответственности за экологический вред в действующем законодательстве республики, а также выработка научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию.

Методологическая и эмпирическая основы исследования. В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический методы изучения социально-правовых явлений, другие методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РТ; гражданское законодательство, регулирующее правоотношения, складывающиеся по поводу ответственности за причинение вреда; Закон РТ «Об охране природы»; иное законодательство, а также подзаконные нормативные правовые акты, в том числе ведомственные нормативные акты, направленные на обеспечение возмещения экологического вреда.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Комитета по охране окружающей среды при Правительстве РТ о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями, за 2008-2010 год.

При подготовке работы изучались и оценивались нормы гражданского законодательства, а также обобщалась судебная практика. Всего изучено более 20 дел Верховного Суда РТ, Высшего экономического суда РТ, экономического суда Согдийской области, суда города Турсунзаде, района Рудаки, а также постановления Пленумов Верховного Суда РТ и Высшего экономического Суда РТ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем института гражданско-правовой ответственности за экологический вред. Новизна работы также предопределяется ее актуальностью. Впервые в отечественной литературе исследуется гражданско-правовой аспект ответственности за экологический вред, обосновывается существование экологического вреда как разновидности гражданско-правового вреда, определяется гражданско-правовая природа возмещения экологического вреда и указывается на возможности гражданского права по возмещению «массового вреда». В целях решения поставленных задач, обосновывается положение о том, что правовое понятие «экологический вред» должно в максимальной степени соответствовать его реальному экономическому содержанию. С учетом характера негативных последствий и форм проявления экологического вреда его следует понимать в широком и узком смысле.

В ходе проведенного исследования выявлены многочисленные недостатки отечественного законодательства по проблемам возмещения экологического вреда. В процессе исследования разработаны и теоретически обоснованы предложения по совершенствованию законодательства по возмещению экологического вреда и правоприменительной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение экологического законодательства наступает только в случае совершения гражданско-правового экологического нарушения.

2. В ст.82 Закона РТ «Об охране природы» необходимо закрепить дефиницию гражданско-правового экологического нарушения, под которым следует понимать виновное (безвиновное), противоправное действие (бездействие) лица, нарушающее права и законные интересы субъектов гражданско-правовых отношений в области охраны и использования окружающей среды, повлекшее причинение вреда окружающей природной среде, посредством него — жизни и здоровью граждан, имуществу субъектов, а также нанесшее физические и нравственные страдания.

3. Понятие экологического вреда является более широким, чем понятие вреда в гражданском праве, поскольку включает в себя негативные последствия, наступившие в результате деятельности, разрешенного государством, последствия незаконного антропогенного влияния на нее, а также другие негативные последствия, не поддающиеся правовой и стоимостной оценке.

4. Понятие «экологический вред» в гражданском праве носит условный характер. В данном случае в правовом смысле причинение гражданско-правового вреда природным объектам не имеется ввиду, а указывается природная среда как объект причинения вреда. Вред в данном случае непосредственно может быть причинен собственнику или пользователю конкретного природного объекта, а возмещению подлежит нанесенный имущественный вред.

5. Предлагается определить экологический вред в гражданском праве в широком и узком смыслах. В широком смысле экологический вред - это всякое негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выражающееся в негативном воздействии на природные ресурсы, расходах (как понесенных, так и будущих) на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанного с этим любого умаления охраняемого законом материального и нематериального блага. В узком смысле экологический вред исключает вторичный вред.

6. Обосновывается позиция, что экологический вред в гражданском праве — это имущественные потери, которые находят свою имущественную оценку в убытках, предусмотренных ст. 15 ГК РТ. Такой вред имеет определенные особенности, связанные с естественными свойствами природных ресурсов, отсутствием в них стоимости, но это положение не меняет гражданско-правовой сути этих отношений.

7. Определяется правовая природа экологического вреда в гражданских правоотношениях. Обосновывается позиция, что гражданские правоотношения могут возникнуть по поводу нанесения и возмещения экологического вреда. Нахождение природных ресурсов в исключительной собственности государства и ограниченный характер их участия в гражданском обороте не меняет гражданско-правовую сущность указанных отношений.

8. Возмещение экологического вреда осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности, несмотря на специфику объекта причинения, а также особенности способов его исчисления. Сложность отношений при возмещении экологического вреда обуславливает их возмещение на основе норм гражданского законодательства с учетом положений экологического законодательства.

9. Своеобразными способами исчисления экологического вреда являются такса и методика подсчета экологического вреда, которые возмещаются в рамках гражданско-правовой ответственности. Необходимо разработать комплексную, согласованную схему расчета такс или методику оценки всех видов природных ресурсов. Обосновывается необходимость имущественной оценки всех природных ресурсов в Таджикистане в форме такс или определенных методик подсчета размера нанесенного им вреда. Наличие подобной оценки позволит установить единые величины компенсационных платежей, взыскиваемых за экологический вред, причиненный противоправными действиями, что существенно- облегчит правоприменительную практику. В качестве основы можно взять кадастровую стоимость природных объектов.

10. Предлагается внести изменения и дополнения в действующее законодательство следующего содержания в статье 1098 ГК РТ: «Выбор способа возмещения вреда зависит от обстоятельства дела. При этом, если ответчик имеет возможности возмещения вреда в натуре, то суд должен обязать лицо возместить его в натуре». Такое изменение не только призывает участников гражданского оборота к соблюдению требований законодательства и пробуждает в них чувство ответственности за содеянное, но и в случаях нанесения экологического вреда восстанавливается и обеспечивается качество окружающей среды.

11. Обосновывается, что правовая природа мер, предусмотренных ст. 1080 ГК РТ, является комбинированной, включающей меры защиты и ответственности.

12. Обосновывается позиция, что необходимо выделить в ГК РТ особый параграф о возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Такое выделение никак не влияет на концепцию строения главы 55 ГК РТ.

13. В силу свойственности экологическому вреду характера масштабности, гражданско-правовая ответственность наступает лишь в случаях нанесения его индивидуальному субъекту. Несмотря на объемность причиненного вреда, гражданско-правовая ответственность не исключается при массовом деликте. Данная особенность гражданско-правовой ответственности обусловлена тем, что гражданское право защищает исключительно каждого индивидуального субъекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам гражданско-правовой ответственности за экологический вред. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий института гражданско-правовой ответственности за экологический вред, а именно, таких дефиниций как понятие экологический вред, юридическая природа экологического вреда, гражданско-правовое экологическое нарушение, особенности гражданско-правовой ответственности за экологический вред, таксы, методики подсчета экологического вреда, в результате которых обеспечивается правильное понимание института гражданско-правовой ответственности за экологический вред, а правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм о возмещении экологического вреда в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению гражданско-правовой ответственности за экологический вред, повышению и совершенствованию эффективности возмещения экологического вреда, что, в конечном счете, может способствовать развитию гражданского оборота и восстановлению окружающей среды.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы, сделанные автором, могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам гражданско-правовой ответственности; в научно-исследовательской работе на данном направлении; а также в учебном процессе.

Апробация работы и практическая ценность исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ТНУ.

Основные положения диссертации освещены в докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТНУ (2007-2010 гг.), на международной научно-практической конференции на тему: «Проблемы развития гражданского законодательства Республики Таджикистан» (Ходжа-Обигарм, апрель 2009), республиканской научно-практической конференции на тему: «Язык и качество закона» (Душанбе, 2010), республиканской научно-практической конференции на тему: «Рецепция римского права» (Душанбе, 2010), научно-практическом семинаре на юридическом факультете ТНУ (Душанбе, 2011) и другие.

Результаты исследования могут использоваться в методической работе, при преподавании курсов «Гражданское право», «Экологическое право» и спецкурса «Проблемы гражданско-правовой ответственности». Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства РТ, в правоприменительной практике, в толковании действующего законодательства.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бадалов, Шараф Каримович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование позволяет сформулировать теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства РТ.

Исследование теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности за экологический вред показало наличие пробелов и противоречий в законодательной концепции, несформированность системы такс и методик подсчета экологического вреда, а также много других проблем, решение которых требует комплексного подхода. В результате проведенного исследования предлагаются следующие выводы и предложения.

1. Понятие «экологический вред» в гражданском праве является условным, не отражающим в правовом смысле причинение гражданско-правового вреда природным объектам, а указывает на природную среду как объект его причинения. Вред в данном случае непосредственно может быть причинен собственнику или пользователю конкретного природного объекта, преобразовавшийся в имущественные потери. Понятие экологического вреда является более широким, чем понятие вреда в гражданском праве, поскольку включает в себя: а) последствия, наступившие в результате разрешенного государством природопользования в виде загрязнения и другого воздействия на окружающую среду, за которые установлена плата, что является элементом публичного права; б) отрицательные последствия антропогенного влияния на нее, выраженные в натурально-стоимостной оценке, возмещаемые посредством гражданско-правовой ответственности; в) иные негативные последствия, не поддающиеся правовой оценке в целях гражданско-правового возмещения.

2. Причинение вреда в результате природопользования является правомерным поведением, не влечет наступления юридической ответственности. Уплата за так называемый «разрешенный вред» нельзя назвать правовой ответственностью, поскольку она является правомерным поведением, и вред наносится управомоченным субъектом, в связи с чем, ее следовало бы назвать экологической обязанностью как форму внесения платежа. Возмещение «разрешенного» вреда, причиненного в результате природопользования, не является предметом гражданско-правового регулирования. Отношения, связанные с внесением платежей за загрязнение природной среды, относятся к регулированию иных отраслей права.

3. Предлагается авторское определение экологического вреда в широком и узком смыслах. В широком смысле экологический вред это всякое негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выражающийся в негативном воздействии на природные ресурсы, расходах (как понесенных, так и будущих) на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среде, в неиспользовании вложенных затрат, и связанного с этим любого умаления охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственное благосостояние. Экологический вред в узком смысле это всякое негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выражающийся в негативном воздействии на природные ресурсы, расходах (как понесенных, так и будущих) на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среде, в неиспользовании вложенных затрат.

4. Мы пришли к выводу, что экологический вред имеет гражданско-правовую природу. В работе обоснована позиция, что экологический вред это имущественные потери, и находит свою имущественную оценку во всех элементах убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РТ. Поскольку гражданские правоотношения могут возникнуть по поводу возмещения вреда природным ресурсам. Такой вред имеет определенные особенности, связанные с естественными свойствами природных ресурсов, отсутствия в них стоимости, но это положение не меняет гражданско-правовой сущности этих отношений.

При этом нахождение природных ресурсов в исключительной собственности государства и ограниченный характер их участия в гражданском обороте не меняет гражданско-правовую сути указанных отношений. Возмещение экологического вреда осуществляется в рамках гражданско-правовой ответственности, несмотря на специфику объекта причинения, и особенностей способов его исчисления.

5. Специфика складывающихся отношений при возмещении экологического вреда приводит к выводу о том, что вред, причиненный в результате совершения гражданско-правовых экологических нарушений, возмещается на основе норм гражданского законодательства с учетом положений экологического и природоресурсного законодательства. При этом, направлениями оптимизации нормативно-правового регулирования гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда не является усиление роли специального законодательства в регулировании указанных отношений, поскольку гражданскому законодательству «по плечу» регулирование таких отношений. Что касается некоторых особенностей, то они могут предусматриваться в природоресурсном законодательстве. Изложенное позволяет делать вывод, что ииститут возмещения экологического вреда является гражданско-правовым, поскольку именно ГК РТ устанавливает общие основания, порядок возмещения вреда, меры и виды ответственности. Ни законодательство, ни правовая наука не могут предоставить иных, специфичных механизмов возмещения вреда природе, отличных от уже существующих и сложившихся в рамках гражданского права. Специфический характер объекта правовой охраны, особенности содержания природоохранных отношений, специфические цели правового регулирования указанных отношений ещё недостаточны для принятия специального законодательства. Механизмом возмещения вреда в любом случае остается гражданско-правовой.

6. Ответственность за причинение вреда может быть не только деликтной, но и договорной. Договор может являться основанием возникновения обязательства по возмещению экологического вреда.

7. Результаты нанесения экологического вреда прямо или косвенно могут проявляться в нарушениях личных неимущественных прав граждан либо в форме посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также могут повлечь за собой физические и (или) нравственные страдания потерпевшего. При возникновении подобных ситуаций способом защиты будет выступать компенсация морального вреда. Такой вред носит вторичный характер. Утвердившаяся в литературе точка зрения, согласно которой совершение экологического правонарушения следует признавать достаточным основанием для взыскания морального вреда, нуждается в существенной детализации, поскольку для эффективности нужны действенные механизмы.

8. Гражданско-правовая ответственность за нарушение экологического законодательства наступает только в случае совершения гражданско-правового экологического нарушения. Под гражданско-правовым экологическим нарушением следует понимать виновное (безвиновное), противоправное действие (бездействие) лица, нарушающее права и законные интересы субъектов гражданско-правовых отношений в области охраны и использования окружающей среды, повлекшее причинение вреда окружающей природной среде, а через него жизни и здоровью граждан, имуществу субъектов, а также наносившим физические и нравственные страдания. В целях ясности и разграничения от других видов нарушений экологического законодательства в Законе РТ «Об охране природы» необходимо закрепить данную дефиницию. Надо отличать гражданско-правовое экологическое нарушение от действия, причинившего экологический вред, но в рамках осуществления прав и обязанностей, а также при наличии определенных обстоятельств, исключающих противоправность. Поэтому самым удачным понятием является понимание противоправности в гражданском праве как нарушение правовых норм, а также субъективных прав без должного на то правомочия. Правомочие на нанесение вреда возможно при отсутствие запрета, но отсутствие такого запрета не означает разрешение. Такое правомочие надо отличать от разрешенного вреда, который является областью публичного права.

9. Делается вывод, что гражданско-правовая ответственность за экологический вред, являясь разновидностью гражданско-правовой ответственности, при этом, отличаясь лишь методами подсчета убытков. При этом принципы и порядок возмещения экологического вреда осуществляется на основе тех же гражданско-правовых материальных норм, что и при возмещении вреда без применения соответствующих такс.

10. Проблема применения правовых норм о возмещении экологического вреда связана с тем, что невозможно точно определить реальный размер экологического вреда. Поэтому существует обоснованная необходимость имущественной оценки всех природных ресурсов в Таджикистане. Наличие подобной оценки позволит установить единые величины компенсационных платежей, взыскиваемых за вред, причиненный противоправными действиями, что существенно облегчит правоприменительную практику. В качестве основы можно взять кадастровую стоимость природных объектов.

11. В результате исследования пришли к выводу, что необходима комплексная, согласованная схема расчета такс и методик при оценке исчисления экологического вреда всем видам природных ресурсов. При этом следует принимать во внимание обоснованные критерии, такие как расходы, связанные с проведением специальных обследований, оценок наступивших и прогнозируемых последствий экологических правонарушений, а также затраты на осуществление компенсационных мероприятий с учетом места их проведения. Также необходимо иметь ввиду, что для определения размера вреда определенным природным ресурсам необходимы специальные познания, поэтому недостаточно участие только экономистов или правоведов, необходимо непосредственное участие специалистов различного профиля.

12. До недавнего времени право требовать возмещения экологического вреда являлось прерогативой государства. Это право одновременно является и обязанностью для этого субъекта. Нахождение природных ресурсов в исключительной собственности государства не исключает участие других субъектов в этих правоотношениях. В процессуальных отношениях могут возникнуть существенные проблемы. Лицо, в пользовании которого находится природный объект имеет частные интересы в случае нанесении вреда этому природному объекту, с другой стороны, государство как собственник имеет интерес к сохранению имущества, бремя содержания имущества также лежит на нем, кроме того государство продолжает осуществлять восстановительные мероприятия. Интерес собственника никак не исключает интерес природопользователя. Поэтому нет необходимости создания публично-правового механизма регулирования возмещения экологического вреда государству. Думается, что во благо дела надо • признать всех их надлежащими истцами. Мы поддерживаем идею тех авторов, которые считают, что в случае конкуренции между требованиями собственника и природопользователя проблема должна решаться следующим образом: если бремя носит пользователь, то он является и кредитором во всех смыслах, потому что он лишается возможности удовлетворить все свои имущественные интересы и он несет реальный ущерб. Когда бремя лежит на собственнике, то он ставит вопрос о взыскании реального ущерба, а пользователь — убытков в виде упущенной выгоды. Если же бремя несут оба, то они являются солидарными кредиторами.

13. Предложено внести изменение в статью 1098 ГК РТ следующего содержания: «Выбор способа возмещения вреда зависит от обстоятельства дела. При этом если ответчик имеет возможность возмещения вреда в натуре, то суд должен обязать лицо возместить его в натуре». Такое изменение не только призывает участников гражданского оборота к соблюдению требований законодательства и пробуждает в них чувство ответственности за содеянное, но и в случаях нанесения экологического вреда восстанавливается и обеспечивается качество окружающей среды.

14. Считаем, что эффективным способом возмещения экологического вреда является экологическое страхование. Необходимо активнее использовать возможности компенсации вреда, за повреждения здоровью в результате загрязнения окружающей среды, за счет средств государственных внебюджетных экологических фондов. В силу вышеуказанных причин гражданское законодательство должно подвергаться изменению в части страхования от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, происходящего в результате хозяйственной или иной деятельности. На законодательном уровне следует установить обязанность страхования ответственности лиц, сфера деятельности которых связана с существенным воздействием на окружающую среду, которые могут повлечь значимый вред для окружающей природной среды, здоровья граждан и имущества субъектов.

15. Исследования практики реализации законодательства по возмещению экологического вреда привели к следующим выводам. Иски о возмещении экологического вреда подаются исключительно государственными органами. Случаи подачи исков гражданами не наблюдается. На практике не было ни одного случая подачи иска по возмещения морального вреда, вызванного экологическими правонарушениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бадалов, Шараф Каримович, 2011 год

1. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 года // газета. Садои мардум. 1994. 16 нояб. №93 (716).

2. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999 г. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №6. Ст. 153; 2001. № 7. Ст. 508; 2002. №4, ч. 1. Ст. 170; 2005. №3. Ст. 125; 2006. №4. Ст. 193; 2007. №5. Ст. 356.

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №12. Ст. 323; 2002. №4, ч. 1. Ст. 170; 2006. №4. Ст. 194; 2009. №12. Ст. 821.

4. Водный кодекс Республики Таджикистан от 10 ноября 2000 года// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2000. № 11. Ст. 510; 2006. №3. Ст. 164; 2008. № 3. Ст. 200; 2009. №12. Ст.824.

5. Воздушный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 года// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. №23-24. Ст.342; 2005. №12. Ст. 631; 2007. №7. Ст.685; 2008. №10. Ст.806.

6. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 5 января 2008 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 1,ч.1. Ст. 7.

7. Лесной кодекс Республики Таджикистан от 24 июня 1993 года// Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан. 1993. №13. Ст. 243; Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1997. № 9. Ст. 117; 2008. №1,ч. 2. Ст. 17; 2008. №6. Ст.464.

8. Закон Республики Таджикистан «О недрах» от 20 июля 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан. 1994, №15-16. Ст. 235; Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 22. Ст. 259;2008. №1,ч.2. Ст. 16.

9. Закон Республики Таджикистан «Об охране атмосферного воздуха недрах» от 20 июля 1994 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1996. №3. Ст. 53; 1997. № 23-24. Ст. 333; 2007. №5. Ст.370;2009. №9-10. Ст.550.

10. Закон Республики Таджикистан «Об особо охраняемых, природных территориях и объектах» от 13 декабря 1996 года // Ахбори Маджлиси Оли РТ. 1996. № 23. Ст.353; 1998. №10. Ст.125; 2002. №4, ч.1. Ст. . 272.

11. Закон Республики Таджикистан «О радиационной безопасности» от 1 августа 2003 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. №8. Ст. 465.

12. Закон Республики Таджикистан «Об использовании атомной энергии» от 9 декабря 2004 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №12, ч.1. Ст. 696.

13. Закон Республики Таджикистан «Об охране и использовании растительного мира» от 17 мая 2004 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2004. №5. Ст.342; 2007. №7. Ст. 691; 2008. №1, ч.2. Ст. 18.

14. Закон Республики Таджикистан «О животном мире» от 5 января 2008 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. №1, ч.2. Ст. 19.

15. Закон Республики Таджикистан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» от 5 марта 2007 года // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2007. №3. Ст. 175; 2008. №10. Ст.820.

16. Закон Республики Таджикистан «О безопасности гидротехнических сооружений» от 29 декабря 2010 года// Чумхурият. 2011. 6 янв. №3-6 (21819-822).

17. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 27 февраля 2009 года №123 «Об утверждении Государственной экологической программы Республики Таджикистан на 2009-2019гг.».

18. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 23 декабря 1993 года №619 «Об утверждении порядка определения платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов».

19. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 2 ноября 2007 года №546 «Об утверждении ставок сбора за осуществление юридически значимых действий и платы за выдачу разрешения на пользование природными и иными имеющимися ресурсами».

20. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 3 сентября 1996 года №410 «Об утверждении таксы для исчисления размеров взысканий за нарушение лесного законодательства».

21. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 27 июня 1995 года №438 «Об усилении охраны рыбных запасов, ценных видов рыб в рыбохозяйственных водоемах Республики Таджикистан».

22. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 16 июля 1997 года №324 «О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства на территории Республики Таджикистан».

23. Методика определения размеров ущерба, нанесенного государству нарушением земельного законодательства, утвержденная приказом Министерства охраны природы Республики Таджикистан от 11 октября 1999г. № 58.

24. Обобщения судебной практики рассмотрения судами республики гражданских дел по поводу возмещения вреда за несоблюдения лесного законодательства в 2004-2007 годах// Бюллетень Верховного Суда РТ. 2008. -№3.-С.119-123.

25. Дело №2-167/09// Архив Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан.

26. Дело №2-8/10// Архив Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан.

27. Дело № 2-92/08// Архив экономического суда Согдийскойобласти.35. области.36. области.37. области.38. области.39.