Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Добрачёв, Денис Викторович

• Добрачёв, Денис Викторович
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Добрачёв, Денис Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и содержание гражданско-правовых категорий

денежного обязательства и денежного долга

1.1. Понятие, сущность и виды денежных обязательств

1.2. Понятие и характеристика денежного долга

Глава 2. Понятие и содержание гражданско-правовой категории убытков

2.1. Понятие убытков и их характеристика как меры гражданско-правовой ответственности

2.2. Основания возмещения и особенности доказывания убытков. Договорные и внедоговорные убытки

2.3. Соотношение убытков и денежного долга как способов защиты гражданских прав

Глава 3. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга

и убытков в отдельных институтах гражданского права

3.1. Особенности правового регулирования денежного

долга и убытков при несостоятельности (банкротстве)

3.2. Денежный долг и убытки при расторжении договора

3.3. Денежный долг и убытки при недействительности сделки

3.4. Денежный долг и убытки при неосновательном обогащении

3.5. Уступка права требования на возмещение денежного долга и 131 убытков

3.6. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 143 Заключение 155 Нормативные и судебные акты 157 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования российского гражданского законодательства, модернизация которого будет не завершенной без всестороннего анализа соотношения категорий денежного долга и убытков в науке гражданского права, адекватного отражения в отечественном законодательстве их общих черт и отличий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты.

В. Ф. Яковлев справедливо указывает, что на данный момент в нашем обществе нет ничего более важного, чем установление правового порядка, правового общества, правовой рыночной экономики. Сегодня у нас есть не только необходимость, но и возможность придания праву истинного его значения1.

Как отмечает В. Ф. Яковлев, в России по существу появились новое государство и новая правовая система2. Это, в свою очередь, повлекло изменение содержания гражданского права.

В связи с чем представляется необходимой научная, законодательная разработка и создание таких правовых механизмов, которые позволили бы наиболее полно обеспечить надлежащее исполнение обязательств, адекватные меры реагирования на их нарушение.

Проблема соотношения категорий денежного долга и убытков, возникших в результате нарушения обязательства, проистекает из давней дискуссии о соотношении долга и ответственности. Данный вопрос ставился в трудах отдельных отечественных исследователей, однако подробной разработки данная проблематика не получила.

1 Яковлев В.Ф. О системном применении права.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2007. - № 3. -С. 4.

2 Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2004. - Вып. 3,- С. 15.

Степень научной разработанности проблемы проявляется в трудах ведущих отечественных ученных.

Среди наиболее фундаментальных работ следует отметить труды JI.A. Лунца: «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование» (1927) и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948 г.), монографию О.Н. Садикова «Убытки в гражданском праве Российской Федерации» (2009), монографию C.B. Сарбаша «Исполнение договорного обязательства» (2005 г.); монографии JI.A. Новосёловой «Проценты по денежным обязательствам» (2003 г.) и «Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг» (2003 г.), монографии А.Г. Карапетова «Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре» (2003 г.), «Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве» (2005 г.), «Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве» (2007 г.); отдельные статьи О.В. Савенковой; диссертации Е.В. Тирской «Категория денежного долга в гражданском праве России» (2004 г.) и Е.С. Ращевского «Денежное обязательство в процедуре внешнего управления» (2003 г.).

Думается, что совершенствование правового регулирования денежных обязательственных отношений невозможно без исследования соотношения гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков, чему и посвящена настоящая работа.

Отмеченные положения предопределили выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с денежным долгом и убытками.

Предметом диссертационного исследования выступают совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с денежными долгом и убытками, положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебной практики, современные проблемы правоприменительной деятельности и пути их разрешения.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении соотношения денежного долга и убытков, влияния на них иных факторов, выявлении основных проблем правового регулирования, разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, выработке критериев для квалификации денежного долга и убытков.

Задачи диссертационного исследования:

1. Выявить правовую природу денежного долга и убытков.

2. Определить соотношение между денежным долгом и убытками.

3. Провести сравнительный анализ норм современного гражданского права России и законодательства зарубежных стран по теме исследования.

4. Раскрыть особенности денежного долга и убытков в отдельных институтах гражданского права: несостоятельности (банкротстве); расторжения договора, недействительности сделок, неосновательного обогащения, выявления особенности взыскания денежного долга и убытков как способов защиты гражданских прав и др.

5. Разработать рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Использовались также другие частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых-юристов.

В своей теоретической основе настоящая работа опирается на работы дореволюционных российских правоведов — Е.В. Васьковского,

A.C. Кривцова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского,

B.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, и др.; труды известных зарубежных

правоведов — Е. Годэме, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Р. Зома, X. Кётца, Г. Ласка, Ф. Лормана, Ж. Морандьера, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи и др.

Диссертантом широко использованы исследования отечественных ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, P.C. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, B.C. Евтеева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, Д.Г. Лаврова,

A.A. Лукьянцева, Л.А. Лунца, О.Г. Ломидзе, С.К. Мая, Н.С. Малеина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, Е.А. Павлодского, А.Я. Пиндинг, Б.И. Пугинского, Е.С. Ращевского Ю.В. Романца, О.В. Савенковой, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова,

B.А. Тархова, М.В. Телюкиной, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, Е.С. Тирской, В.А. Химичева, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.В. Хохловой, Л.А. Чеговадзе, В.Ф. Яковлева и др.

Нормативно-правовая основа исследования состоит, прежде всего, из российского гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Англии, США и др.), международно-правовых документов, а именно, Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (далее по тексту - Венская конвенция)1, международных актов негосударственного регулирования, в частности таких актов, как Принципы международных коммерческих договоров (далее по тексту - Принципы УНИДРУА)2, а также внутренних актов Европейского Союза, например, Принципов Европейского договорного права (далее по тексту - Принципы ЕДП)3.

1 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от

11.04.1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex I) // Ведомости СССР. - 1990. - № 23. - Ст. 428. " Принципы международных коммерческих договоров. Подготовлены международным институтом унификации частного права (Рим, май 1994.) // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 328 с.

3 Принципы Европейского договорного права. Подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву. Части I и II, 1999. / Перевод на русский язык осуществлен кафедрой коммерческого права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под научной редакцией Б.И. Пугинского и А.Т. Амирова // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 3. - С. 125-177, №4.-С. 152-177.

Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и обобщена судебно-арбитражная практика по применению гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков, в частности, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных Арбитражных Судов округов РФ (Северо-Кавказского, СевероЗападного, Волго-Вятского и др.).

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что оно направлено на выявление общих и специфических признаков различных видов денежных обязательств (по уплате денежного долга, основного денежного долга, убытков), предопределяющих необходимость их унифицированного и специального юридического регулирования в различных гражданско-правовых институтах, с целью повышения справедливости законодательства и правоприменения.

Автором показаны сходство и основные различия денежного долга и убытков, проявляющиеся в их правовой природе, правовые последствия их смешения и необходимость их разделения в теории и на практике; показана необходимость совершенствования законодательства в этом направлении.

В настоящей работе обосновываются следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту, в которых нашла отражение научная новизна исследования:

1. Исходя из того, что юридические понятия должны отражать потребности унификации и дифференциации правового регулирования, а также того, что наличие обязанности по уплате денег как таковой (независимо от вторичной специфики этой обязанности) служит основой для унификации правового регулирования всех гражданских правоотношений, предусматривающих уплату денег, автор считает необходимым формирование родового понятия денежного обязательства как правоотношения, в котором одно лицо - кредитор - вправе требовать от другого лица - должника - уплаты определённой или определимой денежной суммы, а должник обязан совершить платеж. В рамках родового понятия

выделяются отдельные виды денежных обязательств (в частности, предусматривающие уплату долга и убытков), особенности которых требуют специальной юридической регламентации.

2. Поскольку одним из основных факторов, обусловливающих дифференциацию правового регулирования денежных обязательств, является наличие или отсутствие дополнительного обременения должника в результате исполнения денежной обязанности, автор предлагает классифицировать денежные обязательства на долговые денежные обязательства (выражающиеся в исполнении денежной обязанности, не влекущей дополнительного обременения должника) и обязательства по возмещению убытков (представляющие собой меру ответственности и выражающиеся в дополнительном обременении должника, то есть в возложении на него дополнительной денежной обязанности, которой должник не понес бы, если бы не совершил правонарушения). Главные особенности правового регулирования денежных обязательств по возмещению убытков заключаются в необходимости установления оснований и условий, требующихся для возложения гражданско-правовой ответственности.

3. Денежный долг - это обязанность должника по уплате кредитору денежных знаков в определенной или определимой сумме, не влекущая дополнительного обременения для должника.

В целях дифференциации правового регулирования группу долговых денежных обязательств следует классифицировать на обязательства, в которых обязанность по уплате денег существует изначально (обязательства по уплате денежного долга), и обязательства, в которых эта обязанность возникает в результате трансформации неденежного обязательства.

В рамках общего понятия денежного долга выделяется категория основного денежного долга, представляющего собой такую денежную обязанность должника, получившего встречное представление, выполнение которой направлено на прекращение основного регулятивного обязательственного правоотношения и не влечет дополнительного обременения должника.

4. В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило в общей части ГК РФ о том, что, если сторона, получившая встречное представление и в силу этого обязанная уплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.

5. В целях повышения справедливости правового регулирования и исключения чрезмерного имущественного обременения должника необходимо предусмотреть в общей части ГК РФ норму, устанавливающую очередность погашения денежного долга и убытков: сумма произведённого платежа, недостаточная для полного погашения денежного долга и убытков, погашает, прежде всего, долг, а в остающейся части - убытки.

6. Механизм преобразования неденежных обязательств в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно к кредиторам застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на все банкротные правоотношения. Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования -денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительное обременение должника.

7. Целесообразно закрепить в гражданском законодательстве норму о том, что при расторжении договора в ситуации, когда к моменту расторжения одна из сторон не исполнила обязательства либо предоставила неэквивалентное исполнение, другая сторона вправе потребовать возврата исполненного, а при невозможности возврата исполненного в натуре - потребовать возмещения стоимости полученного как денежного долга.

8. В целях наиболее полной защиты прав и интересов кредиторов целесообразно предусмотреть в гражданском законодательстве (статьи 393 и 1105 ГК РФ), что размер убытков должен определяться исходя из цен, существующих на момент вынесения

судебного решения, за исключением случаев, когда в иной период соответствующие цены были более высокими.

9. В целях исключения квалификации требования об уплате денежного долга, не подпадающего под признаки требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, как требования о взыскании убытков, и учитывая, что взыскание денежного долга как способ защиты принципиально отличается от возмещения убытков, целесообразно дополнить статью 12 ГК РФ указанием на взыскание денежного долга как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

10. Общие признаки убытков и денежного долга, объединяющие их в родовую категорию денежных обязательств, обусловливают возможность замены лица в обязательстве возмещения убытков. В главе 24 ГК РФ необходимо закрепить положение о том, что убытки, определенные соглашением сторон либо судебным решением, могут быть предметом уступки права требования и перевода обязанности по их уплате вместе с денежным долгом либо отдельно от него, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

11. После формализации размера убытков судебным решением или соглашением сторон правоотношение, связанное с уплатой убытков, теряет специфические признаки, исключающие применение к нему статьи 395 ГК РФ. В гражданском законодательстве (ст. 393 ГК РФ) необходимо закрепить следующее положение: «В случае просрочки исполнения судебного решения о взыскании убытков, на сумму убытков начисляются проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу (если иной момент не указан в законе). Указанные проценты подлежат начислению также на убытки, обязанность уплаты которых установлена соглашением сторон».

Практическое и научное значение диссертационного исследования определяется тем, что конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей денежный долг и убытки, в судебно-арбитражной практике, а также в процессе преподавания курсов

«Гражданское право», «Предпринимательское право» или спецкурса «Договорное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения, сформулированные автором в диссертации, изложены в статьях, опубликованных в ряде юридических журналов. Материалы диссертационного исследования используются автором в практической деятельности. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института-филиала ФГ БОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура диссертации. Система поставленных научных задач находит отражение в структуре настоящей работы. Весь материал диссертационного исследования включает в себя введение, три главы, которые подразделяются на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Добрачёв, Денис Викторович

Заключение

Большое теоретическое и практическое значение имеет четкое разграничение денежного долга и убытков. Основной квалифицирующий признак любой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе и возмещения убытков, заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неисправной стороны, т.е. такое обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Отличие убытков от денежного долга производится также по особенностям взыскания. Для взыскания денежного долга ни при каких обстоятельствах не требуется установления виновности поведения должника, причинной связи. В то же время для взыскания убытков необходимо наличие всех оснований, требующихся для возложения имущественной ответственности, в том числе вины должника, если согласно ГК он несет ответственность при наличии вины.

Выделение денежных обязательств должно учитывать при своем построении другие системные признаки (направленность обязательства, предмет, субъектный состав и т.д.). В то же время следует сделать вывод, что деньги как предмет договора в большинстве обязательств играют вторичную нормообразующую роль по сравнению с фактором направленности. Необходимо дать легальное определение денежных обязательств в общей части ГК РФ.

В силу специфики денежных обязательств следует ввести безусловное правило в общей части ГК РФ о том, что, если сторона, получившая встречное представление и в силу этого обязанная, уплатить деньги, не совершает этого, другая сторона может потребовать произвести платеж.

Механизм преобразования неденежных обязательств в денежные, который предусмотрен специальными нормами применительно к кредиторам застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, целесообразно распространить на все банкротные правоотношения. Неденежные требования, преобразованные в денежные, должны подчиняться правовому режиму, установленному законодательством о банкротстве для денежного долга и убытков, в зависимости от того, чем являются преобразованные требования -денежным долгом или убытками. В основу данной дифференциации должен быть положен фактор дополнительного обременения: неденежные требования в результате преобразования имеют природу убытков, если они влекут дополнительное обременение должника.

В целях наиболее полной защиты прав и интересов кредиторов при применении п. 1 ст. 1105 ГК РФ в судебной практике общим правилом должно стать возмещение убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, на момент вынесения решения суда, за исключением случаев, если в какой-то иной период до вынесения решения стоимость соответствующих товаров, услуг и т.д. была более высокой.

В целях исключения квалификации требования об уплате денежного долга, не подпадающего под признаки требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, как требования о взыскании убытков, и учитывая, что взыскание денежного долга как способ защиты принципиально отличается от возмещения убытков, целесообразно дополнить статью 12 ГК РФ указанием на взыскание денежного долга как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Несомненно, определенные взгляды, изложенные в настоящей работе, нуждаются в дальнейшем обсуждении, поскольку последующее совершенствование законодательства, развитие судебной практики позволит сделать по этим вопросам новые выводы, возможно, не совпадающие с предложенными в настоящей работе.

Нормативные и судебные акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex 1) // Ведомости СССР. - 1990. № 23. - Ст. 428.

2. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. - М., 1996. - 220 с.

3. Принципы Европейского договорного права. Подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву. Части I и II, 1999. / Перевод под научной редакцией Б.И. Путинского и А.Т. Амирова // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №3. - С.125-177, №4. - С.152-177.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993.) //Российская газета от 25.12.1993. № 237.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации / Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РСФСР. Вводный комментарий, алфавитно-предметный указатель / Состав. О.Ю. Шилохвост - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон № 127-ФЗ от 27.09.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№43.-Ст. 4190.

7. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,- 03.01.2005. № 1 (часть 1).- Ст. 40.

8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года.// Вестник ВАС РФ.- 2009,- № 11.

9. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

10. Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 г. В кн. Германское право. Часть III / Научн. ред. Р.И. Каримуллин. - М. 1999.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета, 13.08.1996. № 152.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04.12.2000)// Вестник ВАС РФ.-1998. -№ 11 ; Российская газета, 05.01.2001. № 2.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012.- № 9.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» //Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»// Вестник ВАС РФ. - 2012.- № 2.

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. -2005,- № 12.

17. Постановление № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»// Вестник ВАС РФ.- 1997. - № 1.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»// Вестник ВАС РФ. -2011.-№ 11.

19. Информационное письмо № 120 от 30 октября 2007 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 1.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ.- 2003. -№ 1.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»// Вестник ВАС РФ. -2002.- № 3.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»// Вестник ВАС РФ,- 2000.-№ 3.

24. Отдельные Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов округов по конкретным делам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Добрачёв, Денис Викторович, 2013 год

Список литературы

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 163-460.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. (Всесоюз. Инт юрид. наук НКЮ СССР. Ученые труды, выпуск III). - М: Юриздат, 1940. -192 с.

3. Агарков М.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - С. 317-332.

4. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1962. - 175 с.

5. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. -М.: Статут, 2005.-222 с.

6. Бевзенко P.C. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»».- М.: Статут. -2012- 143 с.

7. Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. -237 с.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения, М,: Статут, 2001. - 848 с.

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

10. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве (очерк теории). - М.: Волтерс Клувер, 2006. -200 с.

П.Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000. - С. 223-235.

12. Васьковский E.B. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003.- 380 с.

13. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. - М.: Юридическая литература, 1994. - 315 с.

14. Вершинин А.П. Выбор способа зашиты гражданских прав. - СПб.: Типография ООО «Петровский фонд», 2000. — 384 с.

15. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б. Новицкого. - М.: Юрид. изд., Образцовая тип. - тип. (Высш. парт, школа при ЦК ВКП (б), 1948. -511 с.

16. Гражданское право. Учебник. / Под общей ред. В.Ф. Яковлева. М.: Изд-во РАГС, 2005.- С. 426-455. (автор гл. 13 -Яковлев В.Ф.).

17. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2002,- 848 с.

18. Гражданское право: В 2 Т. Том I: Учебник, издание второе, переработанное и дополненное под ред. Е.А. Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2004. - 702 с.

19. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998.-464 с.

20. Гражданское право. Часть вторая /Под общей ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристь,

1999.-472 с.

21. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. -Алматы: КазГЮА, 2000. - 700 с.

22. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е.А. Васильева, A.C. Комарова. - М.: Международные отношения,2004,- 560 с.

23. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. В кн.: «Осуществление и защита гражданских прав». М.: Статут.

2000.-С. 285-356.

24. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. В кн. «Актуальные проблемы гражданского права». Вып. 2. / Под. ред. М.И. Брагинского. - М.: Статут, 2000. -С. 103-140.

25. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

26. Дженкс Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право). Перевод Л.А. Лунц. Ученые труды ВИЮН Мин. юст-и Союза ССР. Выпуск ХТ. - М.: Юридич. изд-во Мин-ва юстиции Союза ССР, 1947.-378 с.

27. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: БЕК, 2001.- 168 с.

28. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т. III. - М.: Университетская типография, 1904. - 490 с.

29. Добрачёв Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. - М.: Юстицинформ., 2012. - 224 с.

30. Добрачёв Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2009.- 182 с.

31. Добрачёв Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства // Юрист. - 2013. - № 6. - С. 32-36.

32. Добрачёв Д.В. Соотношение гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков //Адвокат.-2012. -№ 6. -С. 40-54.

33. Добрачёв Д.В. Основные новеллы гражданского законодательства, посвященные доказыванию убытков // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. - 2012. - № 2. -С. 37-46.

34. Добрачёв Д.В. Реституционные убытки и денежный долг при недействительности сделок // Адвокат. -2011. -№ 11. -С. 43-51.

35. Добрачёв Д.В. «Реституционные» убытки и денежный долг при расторжении договора // Хозяйство и право.- 2011.- № 2. - С. 63-70.

36. Добрачёв Д.В. Неосновательное обогащение и убытки // Хозяйство и право. -2011-№8.-С. 124-128.

37. Добрачёв Д.В. Гражданско-правовая категория основного денежного долга: понятие и содержание// Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. - 2009. - № 3. - С 65-85.

38. Добрачёв Д.В. Сделки о нетипичных убытках, причиненных правомерными действиями // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2011. -№ 4.- С. 138-151.

39. Добрачёв Д.В. К вопросу о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков // Журнал российского права.- 2009. -№3. -С. 81-87.

40. Добрачёв Д.В. Возмещение убытков от инфляции // Закон.-2010. - № 2. - С.146-154.

41. Добрачёв Д.В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Закон.- 2005.- № 3.- С. 116-121.

42. Добрачёв Д.В. Взыскание основного долга как способ защиты гражданских прав// Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 70-76.

43. Добрачёв Д.В. К вопросу об уступке права требования на возмещение убытков//Хозяйство и право. - 2008. - № 6. - С. 106-112.

44. Добрачёв Д.В. Особенности правового регулирования основного денежного долга и убытков при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 7. - С. 36 - 52.

45. Добрачёв Д.В. Иски о взыскании основного долга и убытков // Юрист. - 2007. -№ 11. - С. 55-61.

46. Добрачёв Д.В. Вопросы применения гражданско-правовой категории основного долга // Арбитражная практика. - 2007. - № 6.- С-22-29.

47. Добрачёв Д.В. Возмещение убытков при прекращении и ограничении прав на земельный участок /'/' Арбитражная практика. -2006. -№ 8. - С. 25-38.

48. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М.: Зерцало-М, 2005. - 184 с.

49. Егоров A.B. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики// Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006.- С. 68-137.

50. Егорова М. А. Аннулирование договора в российском законодательстве // Журнал российского права. - 2010.- № 1.- С.63 - 74.

51. Ефимова Jl.Г. Банковские сделки: право и практика. - М.: Издательство НИМП, 2001.- 654 с.

52. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования,-М.: Волтерс Клуве, 2007. -142 с.

53. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Система римского права. Перевод с 13-го нем. изд. Г.А. Барковского.

- Спб.: тип. Т-ва «Екатерингофское Печатное дело», 1910. - Часть вторая. Вып. II.-495 с.

54. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие / Отв. ред. М. Я. Кириллова. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980. -76 с.

55. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - Л.: Издательство ЛГУ,1958.-511 с.

56. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. - 1956. - № 2.- С. 55-66.

57. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 447 с.

58. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975.

- 880 с.

59. Иоффе О.С. Обязательственное право // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т. III. Обязательственное право.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 837 с.

60. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. - М.: Статут, 2000. - 777 с.

61. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. -М.: Статут, 2003. - 190 с.

62. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2005.-286 с.

63. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. — М.: Статут, 2007.- 876 с.

64. Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. -2009.- № 4.

-С. 163 - 195.

65. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. - М.: Статут, 2004. - 141 с.

66. Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение// Налоги. -2009. - № 27// («СПС «КонсультантПлюс»).

67. Кётц X., Лорман Ф. Введение в обязательственное право /Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. - М.: БЕК, 2001. - С. 37-74.

68. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.

69. Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. - 2000. - № 8. - С. 40 - 49.

70.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2004.- 778 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2005.-992 с.

72. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Изд. 2-е. М., 1999.-736 с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. - М.: Юрид. лит., 1982. (авт. коммент. E.H. Егоров).- 229 с.

74. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. II. - М.: Статут, 2005. С. 255-268.

75. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. II. - М.: Статут, 2005. - С.49- 241.

76. Кривцов A.C. Общее учение об убытках.- Юрьев, 1902. - 219 с.

77. Куликов A.A. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования // Журнал российского права. -2004. -№ 12.-С.112-119.

78. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 10. -С.45-47.

79. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. -СПб: Юридический центр Пресс, 2001.-250 с.

80. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). Сокр. пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой и В.А. Дозорцева. Под ред. и с вступит, статьей д-раюрид. наук проф. Е.А. Флейшиц. -М.: Изд. иностр. лит., 1961. -774 с.

81. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России.

- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-535 с.

82. Лоренц Д.В. Юридическая природа реституции // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2009. -№ 12. С. 112-116.

83. Лукьянцев A.A., Буров B.C. Присуждение к исполнению обязанности в натуре // Арбитражная практика. - 2007. - № 6. - С. 81-85.

84. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 2004. - С. 26146.

85. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.

- М.: Статут, 2004. - С. 148-328.

86. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. - М.: Внешторгиздат, 1953.-220 с.

87. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Отв. ред. В. В. Лаптев. — М.: Наука, 1968.-207 с.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в ч. 2) По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 3-е испр. М.: Статут, 2003.- 831 с.

89. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Ряз. высш. шк. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-375 с.

90. Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар: Издат-во Кубанского университета, 1982.- 93 с.

91. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т.1. Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. -М.: Издательство иностранной литературы, 1958.-742 с.

92. Неруш И.А. Влияние денежного обязательства на causa договора как критерий деления денежных обязательств // Право и политика.- 2004. - № 8. - С. 122-126.

93. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 516 с.

94. Новосёлова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М.: Статут, 2003. -192 с.

95. Новосёлова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М.: Статут, 2003.-494 с.

96. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Статут, 2001.-С. 297 -318.

97. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000.- 192 с.

98. Пиндинг А .Я. Понятие и основные виды договорных убытков по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 2. 1968. - С. 17 - 52.

99. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. -354 с.

100. Попов A.A. Размер имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. - 2001. - № 8. - С. 25- 31.

101. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В.В. Витрянского. 3-е изд., стереотип. - М.: Статут, ->пгп , 41 я ^

^vu-^. Ti и V.

102. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. - М.: Статут, 2005.-203 с.

103. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. A.C. Комарова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.- 307 с.

104. Путинский Б.И., Сафиуллин И. Д. Правовая экономика: проблемы становления. - М.: Юридическая литература, 1991. -240 с.

105. Рабинович H.B. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1960. -171 с.

106. Рассказова Н.Ю. О деньгах и денежных средствах в гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. - М.: Статут, 2005. - С. 131-164.

107. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. - М.: Статут, 2003. -140 с.

108. Рожкова М.А. О круге денежных обязательств значимых для определения признаков банкротства //Корпоративный юрист. - 2009. - № 4.- С. 20-24 (СПС «КонсультантПлюс»).

109. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. - М.: Зерцало-М. -2012. - 400 с.

110. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М.: Юристь, 2001.-496 с.

111. Романец Ю.В. Восстановительная природа гражданской ответственности // Законодательство.- 2011. - №4. - С. 11- 21.

112. Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Учен. зап. МГУ. Труды юрид. факультета. 1949. Вып. 144. Кн. 3. С. 85-106

113. Саватье Р. Теория обязательств. Юрид. и экон. очерк. Пер. с франц. и вступ. статья (с. 5-22) д-ра юрид. наук P.O. Халфиной. - М.: Прогресс, 1972.-440 с.

114. Савенкова О.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые предпосылки // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2010.-С.293 -333.

115. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. Сб. статей. / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006,- С. 6- 67.

116. Савенкова О. В. Реституционные убытки в современном гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. — М.: Статут, 2004.- С. 22-46.

117. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. — М., 2009. -224 с.

118. Садиков О.Н. Условия уступки права требования / Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юридическая литература, 2002. - С. 22-29.

119. Самонд А., Вильяме В. Основы договорного права / Пер. с англ. С.А. Андриянова, В.В. Зайцевой; Под ред. Е.А. Флейшиц. - М.: Иностранная литература, 1955.-704 с.

120. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

121. Сарбаш C.B. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. - 2002. - № 6. - С. 80-91.

122. Сарбаш С. В. Зачисление исполнения в счет нескольких однородных долгов // Вестник ВАС РФ,- 2002. - № 4,- С.83-94.

123. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005. -636 с.

124. Символоков O.A. Выбор применимого иностранного права о гражданско-правовой ответственности предпринимателей // Юрист.- 2006. - № 12. - С.22-26.

125. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

126. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2000.-512 с.

127. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. -2002.-№ 8,-С. 108-122.

128. Слесарев B.JT. Экономические санкции в советском гражданском праве. -Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. -192 с.

129. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М.: Статут, 2005. - 349 с.

130. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. O.A. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1969. - 528 с.

131. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

132. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

133. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. - М.: БЕК, 1998. - 510 с.

134. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) - М.: Дело, 2002.-536 с.

135. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. -2002. -№ 3. -С. 8 - 16.

136. Тирская Е.В. Обязательство по возмещению убытков как денежный долг, возникающий из нарушения гражданско-правового обязательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2003. -№ 1-2.-С. 68-78.

137.Толстой B.C. Исполнение обязательств.- М.: Гос. изд. юрид. лит., 1973.- с. 208.

138. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 19.- М., 1971. - С. 102-121.

139. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия)// Вестн. ЛГУ. -1973.-№5. С.137-143

140. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение.-1999. -№ 2. - С. 138-148.

141. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. - М.: Статут, 2007.- 604 с.

142. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1959. - 319 с.

143. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 1999. -164 с.

144. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. - М.: Волтерс Клувер, 2005,- 184 с.

145. Ходырев П. Неуловимые «чужие» проценты // ЭЖ - ЮРИСТ. - 2001.- № 44. -С.З.

146. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под редакцией В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2002. - С. 64-85.

147. Хохлова Г.В. Игра без правил// ЭЖ-Юрист,- 2004.- № 30.

148. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике. Выступление на российско-британском семинаре судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000)// Специальное прил. в Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.- № 3. - С. 42-46.

149. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: Статут, 2004.-542 с.

150. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М.: БЕК, 1996.304 с.

151. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-306 с.

152. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: Спарк, 1995. - 556 с .

153. Эльяссон J1.C. Деньги, банки и банковские операции. - М.: Экономическая жизнь, 1926.-240 с.

154. Югай О.Д. Некоторые проблемы уступки права требования (цессии) /7 Гражданское право.- 2006. -№ 1.- С. 15-20.

155. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. З.-М.: Статут, 2004. -С. 15-25.

156.Яковлев В.Ф. О системном применении права.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 3. - С.4-10.

Авторефераты и диссертации

1. Бакуева М.Г. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Бакуева Марина Георгиевна. Тюмень, 2005.- 199 с.

2. Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Бозиева Юлия Геннадьевна Краснодар, 2003.- 204 с.

3. Валуйский A.B. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.03/ Валуйский Алексей Владимирович -Саратов, 2002. - 32 с.

4. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Волков Александр Викторович,- Волгоград, 2000. -199 с.

5. Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/ Кмить Сергей Анатольевич. - М., 2004,- 32 с.

6. Нам К. В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Нам Кирилл Вадимович. - М., 1998. - 175 с.

7. Новосёлова J1.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчётных отношений: дис. ... докт юрид.наук: 12.00.03/ Новосёлова Людмила Александровна. - М., 1997.-198 с.

8. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Пустовалова Екатерина Юрьевна. - М, 2002. - 28 с.

9. Ращевский Е.С. Денежное обязательство в процедуре внешнего управления: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Ращевский Евгений Сергеевич. - М., 2003. -185 с.

10. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Сушкова Ирина Анатольевна.- Краснодар, 2002. - 174 с.

11. Тирская E.B. Категория денежного долга в гражданском праве России: дис. ...канд. юрид. наук.: 12.00.03/ Тирская Евгения Владимировна. - М., 2004. - 215 с.

12. Томсинов A.B. Договорные убытки в праве Англии и США: автореф. дис. ...канд. юр. наук: 12.00.03/ Томсинов Антон Владимирович. - М., 2011. - 25 с.

13. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Тузов Даниил Олегович. - Томск, 1999. - 25 с.

14. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис. ... док. юрид. наук: 12.00.03/ Хохлов Вадим Аркадьевич. - Самара, 1998. -349 с.

15. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03/ Шабунина Инна Сергеевна. -Ульяновск, 2004. - 203 с.