Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: Сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Позднышева, Елена Витальевна

• Позднышева, Елена Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Позднышева, Елена Витальевна

ГЛАВА I. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ВОЗМЕСТИТЬ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ 12 Параграф 1.Основание и условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств

Параграф 2. Условия освобождения от обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств

ГЛАВА II. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В КОНТИНЕНТАЛЬНОМ И АНГЛОАМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ

Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в континентальном праве

Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в англо-американском праве

ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в соответствии с международными документами в области международной торговли и по законодательству некоторых других зарубежных стран

Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств по российскому гражданскому законодательству

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: Сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования.

Становление рыночной экономики в Российской Федерации, провозглашение неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и, главное, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты обусловили чрезвычайное повышение роли возмещения упущенной выгоды, т.е. того, на что надеялось лицо, особенно осуществляющее предпринимательскую деятельность, при вступлении в договорные отношения. Возможность возмещения упущенной выгоды способствует налаживанию прочных экономических связей, соблюдению договорной дисциплины хозяйствующими субъектами, стимулирует их к реальному и надлежащему исполнению обязательств по договору и обеспечивает восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником, т.е. снижает риски предпринимательской деятельности кредитора.

В условиях административно-командной системы, плановой экономики, господства государственной собственности на средства производства, участия государства в распределительном процессе, имевшими место в нашей стране вплоть до конца 80-х годов XX века, гражданско-правовой договор фактически утратил свое традиционное значение, что привело к тому, что такая мера договорной ответственности как возмещение убытков, и уж тем более упущенной выгоды, превратилась в декларирование, практически не использовалась, а если и использовалась, то, как правило, не достигала своей цели, т.к. суды чаще всего отказывали в возмещении упущенной выгоды истцу.

Либерализация экономической деятельности в условиях свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств способствовала возрастанию роли возмещения упущенной выгоды, что на первом этапе привело к значительному увеличению числа дел, особенно в арбитражных судах, о взыскании упущенной выгоды.

Однако изучение арбитражной практики последних лет выявило тенденцию к тому, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации1. Не вызывает сомнений тот факт, что действующее законодательство России, как и законодательство зарубежных стран, определяет понятие «упущенной выгоды» через оценочные категории («которые получила бы», «при обычных условиях гражданского оборота» и т.д.), что предполагает наличие процессуального аспекта данной правовой категории. Существующая судебная практика, не отличающаяся единообразием, свидетельствует, что в подавляющем большинстве суды общей юрисдикции, а арбитражные суды особенно, отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

Желание же сторон определить и сформулировать в договоре основания возмещения упущенной выгоды, порядок определения ее размера и порядок возмещения также труднореализуемо в связи с отсутствием единого научно-теоретического подхода к указанным проблемам, в т.ч. отсутствием научнообоснованного подхода к определению размера упущенной выгоды.

Кроме того, происходящие процессы интеграции Российской Федерации в мировое экономическое пространство обусловливают необходимость изучения правового регулирования отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды, в законодательных актах, судебной практике и научных исследованиях развитых западных стран, а также международных документах в области договорного права, проведения сравнительно-правового анализа регулирования института возмещения упущенной выгоды в Российской Федерации, западных странах и международном торговом обороте.

1 Гражданский колекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 гола. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.

Таким образом, целесообразность и актуальность темы диссертационного исследования, определяется, во-первых, существенно возросшей ролью возмещения упущенной выгоды в изменившихся экономических условиях, во-вторых, необходимостью комплексного анализа и сопоставления норм действующего законодательства, судебной практики, правовой доктрины РФ и зарубежных стран, норм международных документов в вопросах возмещения упущенной выгоды, в-третьих, потребностью выработки практических рекомендаций с учетом всех нюансов, имеющих место на практике, в том числе в вопросах доказывания упущенной выгоды, определения ее размера и т.д., с целью обеспечения реальной возможности возмещения упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств.

При этом перспективность темы диссертации определяется, в первую очередь, назревшей необходимостью решения указанных выше проблем как в теоретическом, так и безусловно практическом аспекте, а кроме того, перспективность их исследования на основе, в том числе, анализа правового регулирования возмещения упущенной выгоды в развитых западных странах, а также в рамках международных торговых отношений обусловлена процессом создания единого экономического пространства в современном мире.

Предметом настоящего исследования является правовое регулирование отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: основание, условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду и условия освобождения от ее возмещения; условия возмещения и определение размера упущенной выгоды.

Цель исследования заключается в разработке теоретических проблем правового регулирования возмещения упущенной выгоды в современных экономических условиях и выявлении тенденций развития практики применения указанного гражданско-правового института. Задачей исследования в связи с этим наряду с изучением исторического аспекта возмещения упущенной выгоды выступает рассмотрение элементов данного института с учетом выработки комплексных практических рекомендаций, направленных на реальное применение возмещения упущенной выгоды как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договора должником.

Методологическую основу работы составило исследование и соотнесение положений законодательных актов, судебной и арбитражной практики Англии и США, Германии и Франции, некоторых других зарубежных стран и Российской Федерации, а также положений международных документов с учетом традиционного разделения и определенного противопоставления института договорной ответственности и института возмещения убытков в англоамериканском праве и праве стран континентальной Европы.

С учетом несомненного влияния правовой доктрины на правоприменительную практику были изучены работы авторитетных английских, американских, немецких, французских авторов (Ансон В., Дженкс Э., Варкалло В., Годэме Э, Жюлио де JIa Морандьер, Кетц X, Ласк Г., Пердю В., Поллок, Саватье Р, Самонд Д. и Вильяме Д., Трейтель Д., Цвайгерт К., Фарнсворт Е.А., Фуллер Л., Чешир Д., Шапп Я., Эннекцерус Л. и др.)

В сферу исследования были включены наиболее авторитетный в области международной торговли документ, отражающий современное состояние и тенденции развития института возмещения упущенной выгоды, - Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 года (Венская конвенция), а также материалы неформальной кодификации- Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации норм частного права (УНИДРУА) 1994 года.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды русских, советских и российских цивилистов. Так, уже во второй половине 19 века регулированию договорных отношений, в частности, возмещению упущенной выгоды уделялось серьезное внимание, о чем свидетельствуют труды Герценберга В.Э., Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф. и др.

Особенности отечественной доктрины по вопросам настоящего исследования обусловливались, в первую очередь, теми экономическими условиями, в которых проводились теоретические исследования данного гражданско-правового института и практики его применения. При написании работы были изучены труды видных советских и современных ученых, в частности, Агаркова М.М., Алексеева С.С., Антимонова Б.С., Асканизия С.И., Безбаха В.В., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Быкова А.Г., Васькина В.В.,

Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Дозорцева А.В., Гавзе Ф.И., Генкина Д.М., Граве Г.А., Грибанова В.П., Гуревича Г.С., Залесского В.В., Егорова Н.Д., Иоффе О.С., Каминской Е.И., Клейн Н.И., Комарова А.С., Красавчикова О.А., Лейста О.Е., Лунца Л.А., Малеина Н.С., Мамутова В.К., Матвеева В.А., Май С.К., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.А., Новицкого И.Б., Овсиенко В.В., Ойгензихта В.А., Петрова И.Н., Путинского Б.И., Райхера В.К., Тархова В.А., Толстого B.C., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Хохлова С.А., Шор Л.Н., Яковлева В.Ф. и других.

В процессе написания работы автор использовал системный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Научная новизна исследования. Несмотря на то, что институт возмещения упущенной выгоды берет свое начало с римского права, однако в науке гражданского права практически отсутствуют работы, представляющие собой комплексное исследование данного института, его элементов и практики применения, причем именно института возмещения упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств как самостоятельного института гражданского права. Особую роль в исследовании играет рассмотрение вопросов возмещения упущенной выгоды также в аспекте процессуального права в связи с тем, что задача правовой науки, в частности, заключается в выявлении тенденций практики применения возмещения упущенной выгоды для последующего их отражения в нормативно-правовых актах, а кроме того в выявлении проблем, встречающихся на практике, для установления механизма реализации норм права, т.к. эффективность этого института заключается в реальном взыскании упущенной выгоды для восстановления нарушенных прав кредитора.

Кроме того, как указывалось ранее, в работе сделана попытка комплексного исследования данного института исходя из анализа элементов и практики применения института возмещения упущенной выгоды не только в национальном правопорядке, но и на основе изучения основных положений исследуемых вопросов в иных развитых правопорядках и международной торговле.

При этом практическое значение диссертационного исследования состоит, в первую очередь, в том, что сформулированные теоретические положения с учетом изучения опыта зарубежных правовых систем и международного торгового оборота могут быть использованы для дальнейших разработок означенной проблематики в доктрине, а также в нормотворческой деятельности в Российской Федерации.

Положения, касающиеся исследования практики применения возмещения упущенной выгоды при нарушении договора как в отечественной, так и зарубежной судебной практике могут быть использованы судебными органами и сторонами в судопроизводстве для выявления пределов возмещения убытков, и упущенной выгоды, в частности, определения всех фактов, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел о возмещении упущенной выгоды, определении ее размера. Кроме того, положения исследования могут быть использованы хозяйствующими субъектами при заключении договоров, а также преподавателями в учебном процессе при преподавании курса гражданского права и ряда спецкурсов.

На основе исследования вопросов, являющихся предметом настоящей диссертации, автором были разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. При всех имеющихся отличиях, обусловленных, в первую очередь, характером договорной ответственности в различных правовых системах, в настоящее время выработаны единообразные подходы к возмещению упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в системе континентального права, системе общего права, в международных правовых документах в области торгового оборота и в российском гражданском праве с проявлением тенденции их дальнейшего сближения. Данные подходы касаются, в частности: а) компенсационности возмещения упущенной выгоды, заключающейся в том, что основной целью возмещения упущенной выгоды при нарушении договора является восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен должником, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора в результате возмещения ему упущенной выгоды (исключение из состава упущенной выгоды того, что кредитор сберег и получил в результате нарушения договора должником); б) возможности возмещения упущенной выгоды кредитора при нарушении договора должником и определении упущенной выгоды как выгоды, которая при обычных условиях гражданского оборота ввиду предпринятых кредитором мер и приготовлений была бы им получена, если бы договорные обязательства были полностью исполнены должником; в) использования установленных законом или правоприменительной практикой критериев ограничения размера возмещаемой упущенной выгоды (достоверность, непредотвратимость и другие), а также общего критерия «предвидимости» упущенной выгоды, выражаемого с помощью различных технико-юридических приемов (в российском праве - «обычные условия гражданского оборота»); г) возложения на кредитора обязанности разумными мерами предотвращать или уменьшать последствия нарушения договора должником, что в практике торгового оборота, в частности, ориентирует продавца и покупателя на совершение так называемых «заменяющих сделок»; д) возможности исчисления упущенной выгоды с использованием абстрактного и конкретного способов ее исчисления, а также возможности ^становления сторонами в договоре порядка определения размера упущенной выгоды, возмещаемой при нарушении договора контрагентом.

2. С целью наиболее эффективного использования участниками гражданского оборота такого способа защиты нарушенных гражданских прав, возникших из договора, как возмещение упущенной выгоды, для обеспечения стабильности хозяйственного оборота в целом, целесообразно в п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации внести устанавливающее наиболее общий способ определения размера упущенной выгоды дополнение о том, что с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер прибыли, лицо, право которого нарушено при осуществлении им предпринимательской деятельности, вправе требовать возмещения упущенной выгоды исходя из средних показателей размера прибыли, полученной им за предшествующие периоды и отраженной в его бухгалтерской документации. Указанное положение может применяться также при определении доходов лица, нарушившего договор, что позволит более эффективно использовать способ исчисления упущенной выгоды кредитора исходя из размера доходов, полученных должником, нарушившим договор, вследствие такого нарушения.

3. Целесообразно прямо указать в ст.15 ГК РФ на право одной из сторон договора, заключенного сторонами при осуществлении ими предпринимательской деятельности, по аналогии со ст. 524 ГК РФ при расторжении договора вследствие нарушения обязательства другой стороной требовать возмещения упущенной выгоды в виде разницы между предусмотренной в договоре ценой товара, работы или услуги и более высокой или более низкой в зависимости от ситуации, но разумной их ценой по совершенной в разумный срок после расторжения договора взамен сделке, либо в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара, работы или услуги на момент расторжения договора.

4. В предмет доказывания по делам о возмещении упущенной выгоды при нарушении договора входят следующие установленные действующим законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой факты, являющиеся необходимыми и достаточными для получения решения суда об удовлетворении требований истца о возмещении упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в т.ч. просрочка исполнения), надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальная возможность получения истцом выгоды и размер упущенной выгоды; наличие у истца реальной возможности использования денежных средств, имущества, полученных по договору, по своему усмотрению, причем указанные денежные средства и имущество должны являться единственным источником для реального получения прибыли в каждом конкретном случае; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; отсутствие вины ответчика в случае, если стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, и наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить упущенную выгоду.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Позднышева, Елена Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор играет основную роль в условиях рыночной экономики любого государства и в международном гражданском и торговом обороте, что обусловливает и обостряет проблемы договорной ответственности, а особенно вопросов возмещения убытков за нарушение договорных обязательств.

Вступая в договорные отношения, их участники рассчитывают на получение в результате исполнения договорных обязательств прибыли, которой они лишаются при нарушении договора контрагентом. Реальное возмещение выгоды, которую сторона договора могла бы получить, если бы договор был исполнен надлежащим образом, обеспечивает эффективность и стабильность имущественного оборота как в условиях одного государства, так и в международном коммерческом обороте.

Во внутригосударственном правовом регулировании отношений, возникающих при возмещении упущенной выгоды, зарубежных стран с развитой рыночной экономикой существуют отличия, однако в настоящее время в указанных странах наметилась тенденция к сближению как законодательных норм, так и практики их применения, что обусловлено, во-первых, последующим развитием экономической системы и соответственно практики применения норм права о возмещении убытков, которой сопровождается экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, а, во-вторых, либерализацией внешнеэкономической деятельности, развитием международного коммерческого оборота. Данные тенденции нашли свое отражение в международной унификации правового регулирования договоров купли-продажи и ответственности за их нарушение- Венской конвенции и Принципах УНИДРУА, которые однако не устранили необходимости применения норм национального права, в том числе во внешнеэкономической деятельности субъектов хозяйственного оборота разных стран.

Интегрирование Российской Федерации в мировое экономическое пространство, качественная перестройка экономической системы РФ, сопровождались изменением правового регулирования отношений между участниками гражданского оборота и принятием нового Гражданского кодекса РФ (части первая, вторая264, третья265). Несомненно положительным моментом является то, что Гражданский кодекс РФ создавался в новых экономических условиях с учетом норм зарубежных правовых систем и международных документов в области международной торговли и практики их применения с одной стороны, а также с учетом как дореволюционного российского законодательства, так и советского гражданского законодательства, с использованием при этом сложившихся в российском праве технико-юридических приемов, сообразуя их с объективными процессами экономического оборота, с другой стороны.

Таким образом, в современных условиях правовое регулирование договорной ответственности в целом, и возмещения упущенной выгоды, в частности, в РФ соответствует состоянию правового регулирования аналогичных положений как в континентальной системе права, в англо-американском праве, а также в международных документах в области международного торгового оборота, так и общим тенденциям его развития. Речь, в первую очередь, идет:

- о принципе компенсационности возмещения упущенной выгоды;

264 Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

265 Гражданский кодекс РФ. Часть третья. СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.

- о нарушении договора, наличии упущенной выгоды и наличии причинно-следственной связи между нарушением договора и упущенной выгодой кредитора как условиях для возложения на должника обязанности возместить упущенную выгоду кредитора;

- об отказе от необходимости наличия вины должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, как условии возложения на него обязанности возместить упущенную выгоду;

- о невозможности исполнения и непреодолимой силе как условиях освобождения должника от обязанности возместить упущенную выгоду;

- о применении критерия «обычные условия гражданского оборота» при исчислении упущенной выгоды, что соответствует критерию «предвидимости» убытков в праве зарубежных стран и международном торговом обороте;

- о недопустимости обогащения кредитора за счет возмещения упущенной выгоды (исключение из состава упущенной выгоды того, что кредитор сберег и получил в результате нарушения должником договора);

- о необходимости принятия кредитором мер к предотвращению и уменьшению убытков при нарушении договора должником;

- о применении абстрактного и конкретного способа исчисления упущенной выгоды.

В заключение необходимо отметить, что по мере интеграции мирового экономического сообщества, возрастания роли международных экономических связей тенденция сближения правового регулирования договорной ответственности и возмещения упущенной выгоды приобретает все большее значение, а выработка единообразных подходов, регулирующих указанные вопросы и «.учитывающих различные общественные, экономические и правовые системы, будет способствовать устранению правовых барьеров в международной торговле и содействовать развитию международной торговли» (преамбула Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года).

В целях совершенствования действующего законодательства РФ, устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств, автором предлагаются некоторые дополнения и уточнения соответствующего правового регулирования, позволяющие эффективно использовать данный способ защиты нарушенных гражданских права участниками гражданского оборота, а судебным органам выработать единообразную практику применения норм о возмещении упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств.

1. Целесообразно в п.2 ст.15 ГК РФ внести устанавливающее наиболее общий способ определения размера упущенной выгоды дополнение о том, что с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер прибыли, лицо, право которого нарушено при осуществлении им предпринимательской деятельности, вправе требовать возмещения упущенной выгоды исходя из средних показателей размера прибыли, полученной им за предшествующие периоды и отраженной в его бухгалтерской документации. Указанное положение может применяться также при определении доходов лица, нарушившего право, что позволит более эффективно использовать способ исчисления упущенной выгоды исходя из размера доходов, полученных лицом, нарушившим право, вследствие такого нарушения.

2. Целесообразно прямо указать в ст.15 ГК РФ на право одной из сторон договора, заключенного сторонами при осуществлении ими предпринимательской деятельности, по аналогии со ст. 524 ГК РФ при расторжении договора вследствие нарушения обязательства другой стороной требовать возмещения упущенной выгоды в виде разницы между предусмотренной в договоре ценой товара, работы или услуги и более высокой или более низкой в зависимости от ситуации, но разумной их ценой по совершенной в разумный срок после расторжения договора взамен сделке, либо в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара, работы или услуги на момент расторжения договора.

3. Целесообразно в п.2 ст.393 ГК РФ внести уточнения в части разграничения понятий «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» обязательств, в частности, неисполнение обязательств имеет место при несовершении должником тех действий, которые он должен был совершить в соответствии с указаниями закона, иных правовых актов или условиями договора или в совершении действий, от которых он должен был воздержаться; когда же должник при исполнении обязательств отступает от условий исполнения, установленных законом, иными правовыми актами или договором, речь должна идти о ненадлежащем исполнении обязательств.

4. Правительству РФ необходимо поручить ведущим научным учреждениям в области экономики и права разработать совместно «Общие правила определения условий возмещения и размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору», уделив особое внимание порядку определения размера упущенной выгоды. Данные правила должны носить лишь рекомендательный характер и способствовать реализации участниками гражданского оборота прав на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств их контрагентами по договору.

5. В связи с выделением дел о возмещении упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в отдельную категорию и возникающими в судебной практике вопросами, а также в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм ГК РФ о возмещении упущенной выгоды при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору Пленуму Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо принять совместное Постановление «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с возмещением упущенной выгоды при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору». В данном Постановлении необходимо дать судам разъяснения, касающиеся, в частности: определения понятия «упущенная выгода» и определения состава упущенной выгоды; критериев определения размера упущенной выгоды («обычные условия гражданского оборота», «предпринятые меры и сделанные с целью получения выгоды приготовления», «принятие разумных мер» и т.п.); условий возложения на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства по договору, обязанности возместить упущенную выгоду; условий освобождения данного лица от обязанности возместить упущенную выгоду; определения предмета доказывания по делам о возмещении упущенной выгоды; определения средств доказывания и распределения бремени доказывания по указанной категории дел.

Кроме того, в целях унификации судебной практики по делам о возмещении упущенной выгоды при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо выработать рекомендации по рассмотрению данной категории дел и проинформировать о них арбитражные суды в Информационном письме «Обзор практики разрешения споров, связанных с возмещением упущенной выгоды при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Позднышева, Елена Витальевна, 2004 год

1. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности// Вопросы советского гражданского права.- М., 1945. - 114-155 с.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву //Всесоюзный институт юридических наук СССР. Ученые труды.-Вып.З.- М.: Юриздат, 1940. 192 с.

3. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения/ «Правоведение».- 1958.- №1.

4. Анненков К. Система русского гражданского права. 2-ое изд. Т.З: Права обязательственные.-СПб., 1901.-491 с.

5. Ансон, Вильям Рейнель. Договорное право (Пер. с англ.)/ Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова.- М.: Юридическая литература, 1984. 463 с.

6. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций.- М.: Госюриздат, 1962. 175 с.

7. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении.- М.: Юриздат, 1950. 275 с.

8. Барон Ю. Система римского гражданского права.- Выпуск 3, книга 4. Обязательственное право.- Киев, 1888. 176 с.

9. Басин Ю.Г. Возмещение убытков- важная форма борьбы с нарушениями хозяйственных договоров// В сб.: Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий,-Донецк, 1972.

10. Басин Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств (комментарий).-М.: «Юридическая литература»., 1969. 88 с.

11. Белых B.C. Качество товаров в английском договоре купли-продажи.-М., 1991.

12. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств.- М.: Юрид. лит., 1978. 200 с.

13. Богуславский М.М. Буржуазное патентное право и советское изобретательское право.- М., 1960. 55 с.

14. Богуславский М.М. Виды и содержание договоров во внешнеэкономических отношениях СССР и ФРГ// СССР-ФРГ: договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях,- М., 1986. -447 с.

15. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. Международная охрана произведений литературы и науки.- М.: «Наука», 1973. 336 с.

16. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник.- 2-е изд.-М.: Международные отношения, 1994. 416 с.

17. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.- Минск.: Наука и техника, 1967. 259 с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.- М.: Статут, 1997. 682 с.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.- М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.

20. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности/ Советское государство и право.- 1973.- №4.

21. Братусь С.Н. и Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора.- М.: Госюриздат, 1954. 154 с.

22. Бринных Е.В. За эффективность имущественных санкций/ Советская юстиция.- 1965.-№23.

23. Быков А.Г. Роль гражданско-правовых санкций в осуществлении хозяйственного расчета: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1967. -16 с.

24. Быков А.П. Убытки в праве России и иностранных государств/ Право и экономика.- 1996.-№21-22.

25. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву.- М.: Прогресс, 1978.-327 с.

26. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности.- Таллин.: Ээстираамат, 1986. 152 с.

27. Васильев Любен. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть (Перевод).- М.:Госюриздат, 1958. 704 с.

28. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов., 1971.

29. Васькин В.В. Возмещение убытков предприятиям.- М.: Юридическая литература, 1977. 102 с.

30. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды/ Хозяйство и право.- 1994.- №3.

31. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности.- Л.: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, 1935. 212 с.

32. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий.- М.: Изд-во: Юрид. лит., 1994. 314 с.

33. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе.- М.: А.А. Карцев, 1910.-99 с.

34. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- Волгоград, 2000. 21 с.

35. Геворкян А.А. Договорная ответственность по советскому гражданскому праву: Автореферат дис. . канд. юрид. наук.- Ереван, 1953.- 19 с.

36. Генкин Д.М. О взыскании «абстрактных убытков» по внешнеторговым сделкам/Внешняя торговля.- 1963. №4. - С.47-48.

37. Германское право Часть I. Германское гражданское уложение.- М.: МЦФЭР, 1996. 552 с. Часть И. Германское торговое уложение и другие законы.- 1996. - 411 с.

38. Герценберг В.Э и Перетерский И.С. Обязательственное право. Кн.5 Гражданского Уложения.- СПб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1914. 247 с.

39. Годэмэ Эжень. Общая теория обязательств.- М.: Юридическая изд., 1948.-512 с.

40. Горбунов И.Н., Яковлев В.Ф. О возмещении убытков предприятия в виде неполученной прибыли// ВНИИСЗ. Ученые записки.- Вып.28. М., 1973.

41. Государственный бюджет СССР. Учебник/ Авт. кол-в под руков-вом проф. В.В. Лаврова и проф. К.Н. Плотникова.- М.: Финансы, 1968. -447 с.

42. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве.- М.: Гос. изд. Юрид. лит., 1950. 136 с.

43. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве,- Минск: Изд-во БГУ, 1976. 160 с.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий.- М.: БЕК, 1996.

45. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

46. Гражданское право. Часть 1. Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.- СПб.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.

47. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./ Под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юрид. лит., 1996.

48. Гражданское право: Учебник. Т.1.- М.: Юрид. лит., 1969. 558 с.

49. Гражданское право: Учебник. Т.1. М.: Юрид. изд-во, 1938. - 274 с.

50. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: В 2 т./ Под ред. Нарышкиной Р.Л.- М.: «Международные отношения», 1984. 286 с.

51. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/ Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И.- М.: Высшая школа, 1980. 352 с.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Под ред. Васильева Е.А.- М.: «Международные отношения», 1993. 554 с.

53. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник/ Под ред. Генкина Д.М.- М.: Гос. изд. Юрид. лит., 1949. 544 с.

54. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств: Сборник нормативных актов: обязательственное право.- М.: Изд-во УДН, 1989. 291 с.

55. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учеб. Пособие/ Под ред. Пучинского В.К., Кузнецова М.Н.- М.: Изд-во УДН, 1988. 208 с.

56. Гражданское право современного империализма. Техника общих вопросов договорного права в германском, французском и английском праве.- М.: Советское законодательство, 1932. 246 с.

57. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй/ Под ред. Тюрюмова И.М.- СПб., 1910.

58. Давид Р. Основные правовые системы современности.- М: Прогресс, 1988. 495 с.

59. Дернбург. Пандекты. Обязательственное право.- М.: Университетская типог., 1911.-495 с.

60. Дженкс Э. Английское право.- М.: Юридическое изд., 1947. 378 с.

61. Дженкс Э. Свод английского гражданского права.- М., 1941. 303 с.

62. Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор)/ Журнал российского права.- 1999.- №11, 12;- 2000.- №1,2.

63. Дождев Д.В. Римское частное право.- М., 2000.

64. Дозорцев В.А. Имущественная ответственность юридического лица// ВНИИСЗ. Ученые записки.- Вып.28.- М., 1973.

65. Единообразный торговый кодекс США.- М.: МЦФЭР, 1996. 426 с.

66. Жюллио де ла Морандьер, Леон. Гражданское право Франции: В 3-х т.- М.: Изд. Иностранной литературы. Т.1: 1958. 742 с. Т.2: 1960. - 728 с. Т.3:1961. - 748 с.

67. Залесский В.В. Основные черты гражданского права Польской народной республики,-М., 1959.

68. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств.- М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1999. 112 с.

69. Знаменский Г.Л. Совершенствование системы экономических санкций как условие повышения их эффективности.- Донецк, 1975.

70. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности.- М.: Международные отношения, 1990. 221 с.

71. Иоффе О.С. Обязательственное право.- М.: Юридическая литература, 1975.-880 с.

72. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Л.: Изд. Ленинград, универ., 1955. 311 с.

73. Иоффе О.С. Советское гражданское право.- М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

74. Кабатов В.А. Некоторые проблемы правового регулирования капитального строительства/ Советское государство и право.- 1966.-№10.

75. Каминская П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам// Вопросы гражданского права.- М.: Изд-во МГУ, 1957. С. 56-144.

76. Клейн Н.И. Споры о возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки/В сб.: Научно-практический комментарий арбитражной практики.: Вып.2.- М.: Юрид. лит., 1969.

77. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте.- М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

78. Комаров А.С. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1981. 26 с.

79. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции): Автореф. дис. докт. юрид. наук.- М., 1994. 66 с.

80. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.- М., 1999.

81. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве// Свердл. юрид. ин-т. Ученые труды.: Свердловск, 1973.- Вып. 27.

82. Кроль Н.С. Возмещение убытков в капитальном строительстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- М., 1972. 24 с.

83. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореферат дис. канд. юрид наук.- Екатеринбург, 2001. 23 с.

84. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота).- М.: Изд. Иностр. лит., 1961. 774 с.

85. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности.- М.: Лекс-Книга, 2002. 237.

86. Лейст О.Е. Санкции в советском праве.- М.: Госюриздат, 1962. 238 с.

87. Лесник М.Я., Брагинский М.И. О возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки/ Советское государство и право.- 1967.-№5.

88. Лисовой М.И. Обязательственное право Польской народной республики: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- М., 1975.- -26 с.

89. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы).-М.: Юрид.лит., 1972. 102 с.

90. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве.-М.: Статут, 1999. 352 с.

91. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. Том 1.-М.: Юрид. лит., 1973. 383 с.

92. Лунц Л.А. Учение о невозможности исполнения договорных обязательств в английском праве// Ученые записки ВИЮН.- М., 1947.-Вып. 5.

93. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права.-М.: Внешторгиздат, 1953. 220 с.

94. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.- М.: Наука, 1968. 207 с.

95. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: Автореферат дис. . докт. юрид. наук.- М., 1969.-31 с.

96. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.-М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

97. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности/ Государство и право.- 1994.- №6.

98. Малеин Н.С., Зайцев С.В. Возмещение убытков, возникающих при нарушении хозяйственных обязательств/ Советское государство и право.- 1968.-№10.- С.94-102.

99. Мамутов В.К. Совершенствование системы экономических санкций/ Советское государство и право.- 1971.- №5.

100. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве.- Киев: Изд. Киевского Универ., 1955. 308 с.

101. Матвеев Г.К. Об определении договорного убытка в отношениях между социалистическими организациями/ Киевский университет им. Т.Г.Шевченко. Юридический сборник.- 1948.- №3.

102. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.- М.: Юрид. лит., 1970. 309 с.

103. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и в СССР. История и общие концепции.- М.: Наука, 1988. 309 с.

104. Муромцев С. Рецепция римского права на Западе.- М.: Типография И.А. Мамонтова и Ко, 1886. 150 С.

105. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Автореферат дис. . канд. юрид. наук.- М., 1998. 22 с.

106. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности// Актуальные проблемы гражданского права.- М., 1998.

107. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик/ Под ред. Братуся С.Н., Флейшиц Е.А.- М., 1962.

108. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств: Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук.- М., 1946.

109. Новицкий И.Б. Римское право.- М.: Зерцало-М, 2001. 501 с.

110. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права (Учебное пособие).- М.: Хронограф, 1998. 264 с.

111. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.- М.: Гос. изд. Юрид. лит., 1950. 416 с.

112. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву: Автореферат дис. канд. юрид. наук.-М., 1975.-23 с.

113. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве: Автореферат дис. докт. юрид. наук.- Харьков, 1972. 32 с.

114. Овсиенко В.В. Возмещение неполученной прибыли/ Советское государство и право.- 1970. №2.- С.64-69.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- М.: ЯЗЪ, 1993.

116. Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах.- Душанбе: Таджикский унив-т, 1980. 111 с.

117. Омельченко О.А. Основы римского права (Учебное пособие).- М.: Манускрипт, 1994. 232 с.

118. Определение размера убытков и доказывание убытков при хозяйственных правонарушениях (Методические рекомендации)//. Институт экономики промышленности АН УССР.- Донецк, 1973. 155 с.

119. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве.- М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

120. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств.-М.: Юрид. литер., 1974. 214 с.

121. Пиндинг А. Возмещение убытков, причиненных промышленным предприятиям неисполнением договорных обязательств: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- М., 1968. 18 с.

122. Покровский И.А. История римского права.- СПб., 1998.

123. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- Пг.: Право, 1917.-328 с.

124. Покровский И.А. Система римского права.- СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. 560 с.

125. Польская народная республика. Законы и постановления. ГК Польской народной республики. Перевод с польского Ю.А. Викторова.-М., 1966.-344 с.

126. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность.- Владивосток: Изд. ДвГУ, 1985. -112 с.

127. Право и внешняя торговля.- М.: Международные отношения, 1987. -150 с.

128. Принципы международных коммерческих договоров.- М.: МЦФЭР, 1996.-307 с.

129. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Перевод с нем.- М.: «Бек», 2001. 336 с.

130. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник научных трудов/ Свердловский юрид. институт.- Свердловск.- 1973. Вып.27. - 138 с.

131. Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий// Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции.- Донецк, 1972. 315 с.

132. Проблемы эффективности экономических санкций: (Сборник статей/ Ред. кол-ия: чл.-кор. АН УССР В.К. Мамутов (пред.) и др.).- Донецк: Институт экономики промышленности, 1975. 180 с.

133. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР.-ЛГУ: Ленинград. Универ., 1958. 267 с.

134. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР.-М.: Внешторгиздат, 1961. 184 с.

135. Рамзайцев Д.Ф. Правовые вопросы внешней торговли СССР.- М.: Внешторгиздат, 1954. 84 с.

136. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации/ Государство и право.- 1996.- №4.

137. Рахмилович В.А. Основания возложения договорной ответственности по советскому гражданскому праву: Автореферат дис. . канд. юрид. наук.- М., 1955. 13 с.

138. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.- Екатеринбург, 1997.

139. Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С.- М.: Юриспруденция, 2000. 448 с.

140. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.- М.: МЦФЭР, 1996. 767 с.

141. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров.- М.: Статут, 2003. 323 с.

142. Розенберг М.Г. Ответственность по договору внешнеторговой купли-продажи (поставки) между организациями стран-членов СЭВ.- М., 1971.

143. Рясенцев В.А. Гражданское право европейских стран народной демократии.- М., 1957. 176 с.

144. Саватье Р. Теория обязательств.- М.: Прогресс, 1972. 440 с.

145. Савиньи Ф.К. Обязательственное право.- М., 1876. 580 с.

146. Садиков О.Н. Договор во внешней торговле. Исполнение внешнеторгового договора.- М., 1981.

147. Самонд Д. и Вильяме Д. Основы договорного права.- М.: Изд. Иностр. лит., 1955. 704 с.

148. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

149. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе.- М.: Знание, 1974. 44 с.

150. Советское гражданское право. Учебник для юрид вузов/Отв. ред. проф. И.Б. Новицкого и чл.-к. Академии наук СССР П.Е. Орловского. Т.1.- М.: Госюриздат, 1959. 494 с.

151. Суханов Е.А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран- членов СЭВ.- М: Изд-во МГУ, 1984. 184 с.

152. Тархов В.А. Основания ответственности по советскому гражданскому праву// Ученые труды СЮИ.- Саратов, 1969.- Вып. 3. 245 с.

153. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Саратов, 1973.

154. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность.- Уфа: Изд-во Уфимской высшей школы МВД РФ, 1996. 124 с.

155. Тархов В.А. Римское частное право /Уч. пос. для студ-тов юр. вузов/.-Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. 95 с.

156. Тоболовская М.И. Вопросы договорной и внедоговорной ответственности в советском социалистическом гражданском праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- М., 1950. 22 с.

157. Федотов А.Г. Ответственность социалистических организаций по хозяйственному законодательству ГДР: Автореферат дис. канд. юрид. наук.- М., 1988. 23 с.

158. Французские законы и постановления. Французский гражданский кодекс 1804г.- М.: Юриздат, 1941.-471 с.

159. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 319 с.

160. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.- М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

161. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник.- М.: Спарк, 1996. -522 с.

162. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореферат дис. докт. юрид. наук.- Саратов, 1998. 41 с.

163. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву.- Тольятти: Волж. ун-т, 1997. 316 с.

164. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.- М.: Международные отношения, 1995. 478 с.

165. Чешир, Норт. Международное частное право.- М.: Прогресс, 1982. -496 с.

166. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии.- М.: Бек, 1996. 278 с.

167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие.- Т.2- М., 1995.

168. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: СПАРК, 1995. 397 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2, изд-ие II.- М.: Издательство Бр. Башмаковых, 1915.

170. Шмитгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли.-М.: Юрид. лит., 1993. 511 с.

171. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ// СССР-ФРГ договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. -М., 1986.-С. 92-110.

172. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права/Под ред., с предисл. и с вводными замечаниями проф. Д.М. Генкина, проф. И.Б. Новицкого.- М.: Изд-во Иностр. литературы, 1949, 1950.

173. Юнситрал. Правовое руководство по международным встречным торговым сделкам.- ООН.: Нью-Йорк., 1993. 210 с.1. Иностранные источники.

174. Buergerlichen Gesetzbuch vom. 18. August 1896. Zivilrecht: Wirtschaftsrecht/ Stud-Jur Nomos- Textausgaben. Baden-Baden.

175. Jauering. Schlechtriem-Sturner. Teichmarni-Vollkommer. BGB. Buergerliches Gesetzbuch. 7 Auflage. 1994.

176. Munchener Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch, 3. Aufl., ab 1992, 2. Aufl., ab 1987.

177. Titze, H. Burgerliches Recht. Recht der Schuldverhaltnisse. 4. Erweitente Auflage. Berlin, 1932. 166 s.

178. Code Civil. Petits Codes Dalloz. Paris. 2003.

179. Capitant, H. De la cause des obligationes. (contrats, Engagements unilateraux, legs). 3-me ed. Paris, Dalloz, 1927. 506 p.

180. Uniform Commercial Code. Commentary and Law Digest. THOMAS M. QUINN.- Warren, Gorham & Lamount. Boston. New York. 1987.

181. Restatement of the Law Second, Contracts 2d, St. PAUL, MINN// American Law Institute Publishers. 1965.

182. Anson, W. Principles of the English law of contract and of agency in its relation to contract. 18ed, Oxford, Clarendon, 1937. 447 p.

183. Pollock F. Pollock's Principles of Contract. Twelfth edition by P.H. Winfield. London. 1946.- 602 p.

184. G. H. Treitel. Remedies for Breach of Contract: a comparative account.: Clarendon Press, Oxford, 1988.- 422 p.

185. Fuller L. and Perdue W. The Reliance Interest in Contract Damages. Yale Law Journal, vol. 46, 1936.

186. Fuller, L. and Braucher, Robert. Basic contract law. St. Paul, West publishing Co., 1964.- 907 p.

187. Hart H.L. and Honore A.M. Causation in the law. 1959.

188. G.C. Cheshire and Fifoot C.H.S. The Law of Contract. London. 1952.

189. Salmond, J. And Williams, J. Principles of the law of contracts. 2-ed, London, 1945. -640 p.

190. Wiener UNCITRAL- Ubereinkommen uber internationale Warenkaufvertrage. Koln. 1988.

191. Список нормативных актов и постановлений судебных органов.

192. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. (Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301).

193. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. №14-ФЗ (СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410).

194. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г.(СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552).

195. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. (СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904).

196. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. (Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст.406).

197. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733).

198. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. (СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012).

199. Закон РФ от 7 июля 1993г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 1240).

200. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 23 сентября 1974г. №И-1-33 «О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки».

201. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. №4).

202. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993г. №С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». (Вестник ВАС РФ. 1993. №11).

203. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997г. №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте». (Вестник ВАС РФ. 1997. №10).

204. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». (Вестник ВАС РФ. 200. №13).

205. Список Постановлений Федерального Арбитражного Суда Московскогоокруга, на которые имеются ссылки в диссертации.

206. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/4148-01 от 10.08.2001г.

207. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/6976-01 от 05.12.2001г.

208. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/1177-02 от 11.03.2002г.

209. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/2845-02 от 15.05.2002г.

210. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А40/3520-02 от 13.06.2002г.

211. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/5247-02 от 13.08.2002г.

212. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КА-А40/7440-02 от 11.11.2002г.

213. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/7557-02 от 13.11.2002г.

214. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу №КГ-А40/559-03 от 03.03.2003г.