Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Яшкова, Татьяна Алексеевна

• Яшкова, Татьяна Алексеевна
• доктор политических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор политических наук Яшкова, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ 31 ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ МИРА И НОВЫХ ВЫЗОВОВ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1. Политическая модернизация как объект научного анализа. Кате- 31 гориально-понятийный аппарат теории политической модернизации

1.2. Основные теоретические школы и концепции политической мо- 45 дернизации

1.3. Основные типы политической модернизации, их сущностная ха- 69 рактеристика

1.4. Модели модернизации: политическая практика (анализ зарубеж- 80 ного опыта осуществления политической модернизации)

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ 93 МИРА И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ РОССИИ

2.1. Кардинальные геополитические миро-системные изменения кон- 93 ца XX в., их воздействие на трансформацию глобального мироустройства и места в нем России

2.2. Геополитические вызовы России: сущность, векторы, нарастаю- 110 щий характер

2.3. Изменение статуса России и состояния ее геополитической безо- 121 пасности в последние два десятилетия

Глава 3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК КЛЮЧЕВОЙ ВЕКТОР РАЗВИ- 129 ТИЯ МИРА И ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ВЫЗОВЫ РОССИИ

3.1. Глобализация как объективный общемировой процесс, законо- 129 мерность развития современного мира

3.2. Глобализация как субъективный, управляемый процесс

3.3. Глобализационные вызовы, ограничения и риски для России, ее 158 место в глобализационных процессах

Глава 4. ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ ГЛОБАЛЬНЫХ 173 ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ВЫЗОВОВ

4.1. Возрастание значения цивилизационного фактора и обострение 173 межцивилизационных отношений

4.2. Соотношение глобализационных процессов и геоцивилизацион- 179 ной составляющей международной жизни

4.3. Цивилизационные вызовы России и трансформация ее геоцивили- 185 зационной безопасности

Глава 5. АНАЛИЗ ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРО- 197 ЦЕССА ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

5.1. Исторический аспект политической модернизации в России: тен- 197 денции, опыт, уроки и традиционные проблемы

5.2. Особенности процесса реализации либеральной модели полити- 213 ческой модернизации пореформенной России 1990-х - начала 2000-х годов

5.3. Характерные черты политической модернизации России в уело- 233 виях современных вызовов

Глава 6. ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ РОССИЙ- 246 СКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, АДЕКВАТНЫЕ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ВЫЗОВОВ

6.1. Развитие российской модели политической модернизации, созда- 246 ние государства реального суверенитета в условиях глобальных трансформационных вызовов

6.2. Российский потенциал развития в контексте современной полити- 280 ческой модернизации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие глобальных трансформационных вызовов на процесс политической модернизации России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжаются процессы политической модернизации. Особенно остро стоит вопрос о разработке долговременной социально-экономической и политической стратегии на основе анализа мирового опыта и его воздействий на модернизационные процессы. Модернизация охватывает множество аспектов и становится все очевиднее. Страна, осуществляющая обновление под воздействием вызовов извне и рассчитывающая в своих реформаторских усилиях, главным образом, на силу административного воздействия, вступает в зону повышенных рисков. Речь идет об опасности социально-экономических, демографических, национально-территориальных, идейно-нравственных и других конфликтов, а также институционально-функциональных кризисов в недрах самого государства, выступающего в трудной роли основного субъекта и одновременно объекта реформ.

Трудности модернизационного развития во многом связаны с недостаточным учетом, а зачастую, игнорированием глобальных трансформационных изменений, принявших форму серьезных вызовов развитию государства. На процесс политической модернизации оказывает воздействие ряд факторов, в особенности тех из них, которые трансформируют существующие политические и социально-экономические системы. Прежде всего, следует отметить воздействие геополитических изменений, произошедших в конце XX и начале XXI вв., в частности, речь идет о прекращении существования биполярной системы и наметившихся в связи с этим двух тенденций: а) попытка США сформировать однополярную систему международных отношений и установить единоличную гегемонию; б) формирование многополярной системы мироустройства с региональными центрами силы (США, Китай, Европейский Союз, Россия, Бразилия, Япония и др.). В результате крушения биполярной системы Россия из сверхдержавы превратилась в державу регионального уровня. И как результат - значительно снизился уровень национальной безопасности российской государственности в ряде сфер жизнедеятельности - экономической, технологической, демографической, цивилизационно-культурной и др.

В последние десятилетия XX и в начале XXI в. одним из главных детерминантов политического развития становится глобализация. Глобалист-ская терминология проникает в различные сферы научного знания, становится частью политической практики, проводятся многочисленные конференции, «круглые столы», выходят монографические исследования и коллективные сборники, посвященные феномену глобализации.

Процесс глобализации носит общемировой характер. В этом процессе в силу объективных и субъективных причин вовлечена Российская Федерация. В то же время следует отметить, что усиленное внимание к процессам глобализации в России наметилось только к началу 90-х гг., когда эти проблемы вышли «на передний план» как в политике, так и науке. Можно сказать, что наши ученые только приступили к изучению тех проблем, которые уже достаточно широко освещены и представлены во многих работах зарубежных авторов.

Россия в мировом сообществе всегда была одной из ключевых стран, и ее участие в мировых процессах помогало человечеству выйти из самых катастрофических ситуаций. В то же время, сохраняя мир от разрушения, ей всегда приходилось преодолевать сопротивление и препятствия со стороны других стран. В условиях сложной внешнеполитической борьбы стране приходилось решать еще и не менее сложные внутренние проблемы. У советской политической элиты было свое представление о характере всемирно-исторического процесса. С точки зрения диссертанта, по своей сути СССР во многом стал протоглобализационным проектом с опорой на идеал всеобщего единения, равенства и братства. Но Советский Союз прекратил свое существование в начале 90-х годов. Россия оказалась перед необходимостью самоопределения - либо вырабатывать собственное новое представление о глобализации, либо следовать западному - неолиберальному - проекту глобализации. Мир и Россия вынуждены находить новые механизмы взаимопонимания.

Сказанное подтверждает значение указанных проблем. Необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире становится очевидной, если учесть сложность проблем, которые предстоит решать мировому сообществу в новом тысячелетии. Угроза экологической катастрофы, с одной стороны, и распространение оружия массового поражения, способного уничтожить весь мир, с другой, решение проблемы бедности и освоение космоса - это лишь неполный список стоящих перед человечеством вопросов и проблем. В настоящее время, пока мировое сообщество еще не создало действительно универсальных организаций всемирной глобализации, обладающих реальной полнотой власти, очень важно дать ответ на вопрос, как решать общечеловеческие, глобальные проблемы и соблюдать собственные национальные интересы. Для России сегодня это одна из самых актуальных дилемм.

В силу воздействия комплекса трансформационных факторов на процесс политической модернизации в России требуется углубленный политический анализ и корректировка процесса российской модернизации на рубеже XX и XXI вв. в контексте геополитических изменений, геоцивилизационного взаимодействия и нарастающей глобализации.

В случае адекватного ответа на трансформационные вызовы современности у России есть шансы: учитывая выгодное геополитическое положение и богатые природные и людские ресурсы, занять достойное место в формирующейся новой системе глобального мироустройства. Эти шансы Россия сможет использовать, прежде всего, в случае модернизации собственной экономики на инновационной базе, переориентации с сырьевой экономики на производство высокотехнологичной, наукоемкой, конкурентоспособной продукции. Ныне же доля участия страны на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 1%. К этому следует добавить необходимость осуществления социальных программ, прекращение снижения демографического потенциала, укрепление безопасности в политической, экономической, информационной, духовно-культурной и иных сферах жизнедеятельности. Исходя из фактического наличия многофакторного воздействия высокой степени на политическую модернизацию, осуществляемую в России, существует потребность в теоретическом осмыслении глобальных мировых процессов и выработке механизмов адекватного реагирования на вызовы и риски современности. Вопросы, которые ставятся перед политической наукой как историческим опытом России, так и ее современными реалиями, достаточно убедительно свидетельствуют о значимости этих проблем.

Перечисленные обстоятельства обусловливают научную, политическую и практическую актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Актуализация проблематики глобальных трансформационных вызовов и их воздействия на политическую модернизацию с точки зрения политологического подхода обусловлена целым рядом обстоятельств и факторов, которые в своей целостности и уникальной конфигурации сделали ее концептуально значимой для теоретической мысли и социальной практики второй половины XX и начала XXI вв. Вопрос в том, каковы эти факторы и в чем суть мирового процесса на современном этапе. Необходимость систематического философско-методологического анализа нового социокультурного явления связана с тем, что процесс глобализации затрагивает не только такие «частные» проявления социального бытия общества, как экономика, политика, технология, финансовая, образовательные сферы, но и общества как формы бытия человека, его культуру и будущее развитие цивилизации.

Для России рассмотрение таких проблем, как трансформация политических режимов, степень сопоставимости региональных политических режимов с общим характером протекания политического процесса, составляет предмет актуального научного и практического интереса и разрешает известную проблему централизации и децентрализации власти, управляемости и самоуправляемости обществом. Данные проблемы рассмотрены политологами и учеными в ряде работ1.

П.А. Зайончковский, А .Я. Авреха, Ю.Б. Соловьева, Н.Я. Эйдельман, B.C. Дякина, Т.И. Заславская и другие ученые изучали вопросы трансформации социальной структуры отношений, сложного взаимодействия между обществом и государством, изменений в аппарате управления власти2.

Большой интерес, по мнению диссертанта, представляет монография «Контуры информационного общества»3, посвященная одной из наиболее актуальных проблем современного этапа общественного развития, за которым закрепилось название информационное общество. Авторы анализируют этимологию данного термина и подробно рассматривают главные отличительные моменты. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с информатизацией российского общества - состоянию его научного потенциала, стратегии развития инновационной деятельности в РФ, формирования российской инновационной системы, складывающейся модели информации России и ее потенциальному влиянию на национальную безопасность страны.

1 См. об этом: Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998; Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2003; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: Взгляды и концепции. Минск, 1998; Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. 2000. № 4; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / Политическая наука в России: Интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия. М., 2000; Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ [Международная научная конференция сент. 1997 г.] / Под ред. B.C. Малахова, В.А. Тишкова. М., 2002; Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990; Россия: риски и опасности «переходного» общества. М, 1998 и др.

2 См.: Российское общество в условиях модернизации (социально-философский аспект). Уфа, 1998; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

3 См.: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества. М., 2005.

Геополитические знания, представляющие особый интерес в контексте глобальных трансформаций, диссертант получил, исследуя работы Н.А Нар-това, В.Н. Нартова, И.А. Василенко, В.А. Дергачева, JI. Цымбурского, В.В. Лапкина и др.1

Необходимо также выделить работу В.В. Перской «Глобализация и государство»2, в которой автор анализирует широкий круг проблем развития мировой экономики, в частности гносеологию глобализации и глобализма, несовместимость отождествления глобализации с политикой империализма, а также трансформации в условиях глобализации мирового хозяйства.

Большой интерес для диссертанта представил научный труд «Глобализация: многостороннее измерение»3, подготовленный кафедрой внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте Российской Федерации. В книге раскрываются многогранные проблемы современной глобализации - сложного и противоречивого процесса, охватывающего основные сферы жизнедеятельности человечества. Несомненную пользу также принес подготовленный данной кафедрой сборник статей «Россия в глобальном мире»4, в котором рассматриваются актуальные вопросы современного мирового развития и участия России в глобальных процессах. Раскрывается идеология глобализации и ее влияние на международные отношения, межцивилизаци-онное взаимодействие в условиях глобализации, проблемы государственного суверенитета в современном мире.

Принято считать, что привлечение внимания общественности к современным проблемам человечества в контексте глобальных проблем принад

1 См.: Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. М., 2007; Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006; Дергачев В.А. Геоэкономика (современная геополитика). М., 2002; Цымбурский B.JI. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000; Лапкин В.В. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М., 2004.

2 См.: Перская В.В. Глобализация и государство. М., 2005.

3 См.: Глобализация: многостороннее измерение / Под ред. В.А. Михайлова, Б.С. Буянова. М., 2004.

4 См.: Россия в глобальном мире: Сборник статей / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2006. лежит Римскому клубу, который образовался в 1968 году. Члены клуба поставили перед собой ряд целей, среди которых были: выработка методики для научного анализа «затруднений человечества», связанных с физической ограниченностью ресурсов планеты, бурным ростом и потреблением; информирование человечества о выводах представителей клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду проблем.

Большой вклад в изучение проблем глобализации внесли такие зарубежные ученые, как Р. Вайцзеккер, А. Кинг, Э. Ласло, Д. Меддоуз, М. Меса-рович, Э. Пестель, А. Печчей, Я. Тинберг, Дж. Форрестер, Б. Шнайдер, Э. Янг и другие, которые привлекли внимание мировой общественности к глобальным проблемам. Был подготовлен ряд научных докладов, среди которых хотелось бы выделить: 1970 г. - Дж. Форрестер «Мировая динамика», где основной вывод состоял в том, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к социальной катастрофе в 20-х годах текущего столетия. Свое продолжение данная гипотеза нашла в книге Д. Медцоуза «Пределы роста» (1972). Данные проблемы широко обсуждались в западных странах, но в СССР они нашли свое отражение только к началу 1990-х годов. Феномен глобализации в различных его аспектах - социальном, экономическом, политологическом, демографическом, экологическом, социально-культурном, геополитическом анализируется в коллективном труде российских учёных «Грани глобализации: трудные вопросы современного развития» (2003), в трудах Центра глобалистики РАГСа и др.

Особое внимание к проблемам глобализирующегося мира уделяют такие ученые, как академик, вице-президент Российской академии наук А.Д. Никипелов, академик, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН О.Т. Богомолов и многие другие.

Несомненный интерес для данного исследования представляет работа А.С. Панарина «Искушение глобализмом»1. Автор определяет статус различных государств, народов, групп в системе однополярного мира и указывает, что к разрушительным последствиям для человечества могут привести геополитические, культурные, экономические проекты теоретиков западной глобализации.

Наиболее актуальные и сложные проблемы нашли свое отражение в л коллективном труде «Современный глобальный капитализм» (2003), его авторы большое внимание уделяют хронике развития антиглобалистского движения.

В книге директора Института проблем глобализации М.Г. Делягил на «Мировой кризис: Общая теория глобализации» (2003) изучается влияние современных информационных технологий на эволюцию глобальной конкуренции.

В коллективном труде «Восток-Запад: региональные проблемы международных отношений», изданном под ред. А.Д. Воскресенского (2002)4 раскрывается обстоятельный анализ геополитических отношений на постсоветском пространстве, взаимоотношений России со странами Запада и Востока.

Из работ, посвященных проблемам глобализации, требуется выделить труды В.В. Афанасьева, 3. Баумана, В.И. Добренькова, А.И. Смирнова, B.JI. Лобера5. А.Н. Чумаков в своей книге «Глобализация. Контуры целостного мира» (2005) осуществил попытку построения общей теории глобализации,

1 См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

2 См.: Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М., 2003.

3 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.

4 См.: Восток-Запад: региональные проблемы международных отношений. М., 2002.

5 См.: Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М., 2005; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Лобер B.JI. Антиглобализм как социально-политическое явление / Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006; Афанасьев В.В. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации. М., 2006. воссоздает холистическую (целостную) картину мира и рассматривает глобализацию, с одной стороны, как естественно-исторический процесс, а с другой - как сферу взаимоотношений и противоборства различных сил и интересов1. В работе крупного отечественного методолога международных отношений М.А. Чешкова прослеживается становление глобалистики как особого направления научной мысли, характеризуется объект, метод и предмет глобалистики. Основные понятия раскрываются через базовое понятие «глобальность», охватывающее различные компоненты человеческого сообщества, процессы соединения и разъединения, универсализации и различения2.

В ряду зарубежных исследований необходимо выделить работу Дж. Сороса «О глобализации» (2004), в которой автор рассматривает ядро современных капиталистических отношений. В этой связи процесс глобализации заключается в интерпретации ведущих западных стран, которые задают нормы и правила современной глобализации, в ускоренном распространении принципов капитализма по всей планете. Автор также анализирует состояние современных международных институтов, таких, как ООН, Всемирный Банк, Международный валютный банк, выделяет их слабые стороны и предлагает эффективные меры по коррекции их недостатков, особое внимание уделяет экономическим и социальным преимуществам данной мировой системы.

Особый интерес представляют работы западного политолога 3. Бже-зинского, бывшего советника по национальной безопасности президента США. В своей работе «Великая шахматная доска» (1998)4 он анализирует геополитическую ситуацию в мире и особое внимание уделяет Евразийскому континенту. В следующей своей книге «Выбор. Мировое господство или

1 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

2 См.: Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005.

3 См.: Сорос Дж. О глобализации. М., 2004.

4 См.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998. глобальное лидерство» (2004)1 рассматривает поведение стран в условиях глобализации.

Из других исследований, явившихся веским подспорьем в подготовке диссертации, следует назвать оригинальную работу известного французского историка Э. Тодда «После Империи. Pax Americana - начало конца» (2004) , автор которой существенное место уделяет изучению России, как крупной и позитивной силе в формирующейся глобальной системе. Серьёзным источником для написания диссертации послужил доклад Всемирного банка «Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики» (2004), подготовленный коллективом зарубежных авторов под руководством старшего вице-президента Всемирного банка Н. Стерна.

В исследовании особое внимание уделяется основным аспектам процесса глобализации. Во-первых, в общественном сознании глобализация воспринимается в полярно различных оценках и остается открытым вопрос, что представляет собой глобализация с точки зрения эволюции, содержит ли она альтернативы и варианты или же этот процесс однозначно однонаправленный; ведет ли этот процесс к единению человечества или же к разделению мира на противоборствующие стороны; является ли данный процесс порождением новейших сдвигов в производстве, информатике, культуре и т.д. Во-вторых, разнообразие мнений и подходов не дает возможности четко определить начало процесса глобализации. И в-третьих, можно ли управлять процессом глобализации?

Значительное внимание автор уделил анализу источников по проблеме межцивилизационного взаимодействия в современном мире, возрастанию геоцивилизационного фактора в международных делах, обострению соперничества в этой области . Заметное место среди них занимают работы А.С.

1 См.: Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004.

2 См.: Тодц. Э. После Империи. Pax Americana - начало конца. М., 2004.

3 См.: Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000; Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические

Ахиезера, Б.С. Ерасова, В.В. Ильина, С.Г. Киселева, С.Я. Матвеевой, А.С. Панарина, JI.O. Терновой, B.JI. Цымбурского, С. Хантингтона, Р.А. Явчунов-ской, И.В. Явчуновской, Ю.В. Яковца и др. по проблеме взаимосвязи глоба-лизационных и цивилизационных процессов развития1.

В последние годы усилия отечественных ученых концентрировались на поиске путей оптимизации реформ российского общества, их социальной эффективности и социально-политических последствий. Анализ данных проблем дан в трудах М.Г. Анохина, Г.И. Вайнштейна, А.А. Галкина, В.Н. Ивал нова, Ю.А. Красина, В.Г. Ледяева, А.Ю. Мельвиля и др. . Среди них выделяются исследования, связанные с теоретическим обоснованием геополитических, национально-этнических, социально-экономических и иных особенностей России и попытками их использования в процессах формирования вызовы России. М., 2003; Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. Жуковский; М., 2003; Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М., 2001; Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. Б.С. Ерасов. М., 2001; Терновая Л.О. Миллениум и millennium: новые условия для межцивилизационного диалога / Россия в диалоге цивилизаций. М., 2001; Huntington S. The clash of civilizations? // Foreign Affairs, Sammer 1993; Samuel P. Huntington. If Not Civilization? What? Paradigms of the Post-Cold War World // Foreign Affairs, november / desember 1993, vol. 72, № 5; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и геополитика. М., 2000; Шепелев М.А. Формирование механизмов обеспечения цивилизационной безопасности как альтернатива глобальному неототалитаризму // Безопасность. 2003. № 5-6; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

1 См.: Киселев С.Г., Явчуновская Р.А., Явчуновская И.В. Динамика культурно-цивилизационных процессов в условиях глобализации / Глобализация и современный мир. М., 2004; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

См. напр.: Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1999; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результатов. М., 2002. системы государственно-национальных и внешнеполитических интересов России1.

Вместе с тем, несмотря на появление в последние годы многочисленных работ, посвященных процессам глобального и регионального развития, в том числе применительно и к России, социально-политические аспекты концепции устойчивого развития как основы становления системной целостности еще не стали предметом подробного и всеобъемлющего теоретического анализа выживания, развития и безопасности современного мира.

Разнообразие взглядов на становление и развитие российского общества, по-видимому, не случайно и вызвано не столько нехваткой конкретной информации, сколько известными противоречиями между старыми и новыми стереотипами, действующими при его осмыслении. Вместе с тем, несмотря на имеющееся немалое количество работ, в той или иной степени связанных с темой исследования, осуществление комплексного системного анализа поставленной проблемы и выработки практически значимого механизма ее решения, до настоящего времени не предпринималось.

Многообразие и разнохарактерность подходов к исследованию проблемы модернизации свидетельствуют об отсутствии устоявшихся общепринятых установок, принимаемых исследователями за основание. Например, П. Штомпка говорит минимум о трех «смыслах», которые вкладываются в понятие «модернизация» в европейской и американской социологии: 1) все прогрессивные социальные изменения; 2) современное состояние Запада как результат социальных, политических, экономических и культурных транс

1 См., напр.: Клименко В.В. Россия: тупик в конце туннеля? // Общественные науки и современность. 1995. № 5; Кривохижа В.И. Россия в новой структуре межгосударственных отношений // Полис. 1996. № 2; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994; Мир России и Россия в мире // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 6; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1996-1997; Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 3 и др. формаций, начавшихся с XVI в.; 3) стремление и условия отсталых и слаборазвитых обществ «догнать» ведущие развитые страны1. Можно выделить ряд направлений, в которых поднимаются проблемы, связанные с модерни-зационной проблематикой. Широкое распространение получило направление, рассматривающее модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для западных стран. Среди них следует отметить работы В. Мура, С. Чодаса, Е. Ти-ракьянова. Положения сторонников этой теории модернизации базируются на таком понятии как универсализм. Развитие всех стран рассматривается как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности и согласно данной концепции западная модель должна являться ориентиром.

Направление, разрабатываемое Ш. Эйзенштадтом, С. Хантингтоном, А. Туреном исследует значение социокультурных традиций для развития социальной системы. Происходит осознание того факта, что разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведут к дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов. Социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации2.

В отечественной политической науке в этой связи активно разрабатываются подходы к трактовке реформирования, модернизации страны, в которых выявляется важность внутреннего фактора - самобытность исторических

1 См.: ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 170-171.

2 См.: Eisenstadt S. Tradition. Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973; Эйзенштадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999; Huntington S. The change to change: modernization: development and politics; Tourene A. Modernity and Cultural specificities // International Social Science Journal. November. 1998. № 18. традиций. Среди них работы С.В. Анохина, Б.И. Краснова, А.А. Зиновьева, B.C. Комаровского, В.А. Кулинченко, А.С. Панарина и других авторов1.

В научной литературе достаточно источников, посвященных анализу проблем политической модернизации, которые позволяют осмыслить основу данного процесса. Первопроходцами модернизационной проблематики могут, с полным на то основанием, считаться классики современной социологии и политологии - К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др., с их концепциями «архаичной» (первичной) и «вторичной» общественных формаций, «рационализации», «механическо-органической солидарности» и морального индивидуализма2.

Основополагающий вклад в понимание целей, средств, этапов и разновидностей модернизации был сделан такими известными учеными, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, С. Блэк, JI. Биндер, Т. Веблен, С. Верба, Р. Инглхарт, Д. Коуэлман, J1. Пай, Т. Парсонс, Д. Лапаламбара, М. Леви, У. Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, Ш. Эйзенштадт, В. Цапф, Д. Эптер, С. Хантингтон и др. Изучая тенденции и закономерности политического развития освободившихся стран Азии, Африки, Латинской Америки, они дали определение и типологию модернизации, выявили проблемы и трудности ее реализации3.

1 См.: Анохин С.В. Субъект, культура и модернизация российского общества // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 1; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Кулинченко В.А. Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации в России // Полис. 2003. № 2.

2 См.: Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг., 1924; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 1857-1858) / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

3 См.: Apter d. the politics of modernization. Chicago, London, 1965; Black C.E. op.cit.; Elsenstadt S.N. Modernization: protest and chance. Englewood cleffs, 1966; Huntington S.P. Political order in changing societies, new haven, 1968; Huntington S.P., Nelson G.M No easy choice: political participation in developing countries. Cambridge, 1976; Huntington S.P. Will more countries become democraric? // Political science quarterly, 1984 vol. 99 n2; Lerner D. (with Collab. of L.Pevsner). The PAssing of traditoinal society: Modernisation the middle east. Glencode, 1958.

Значительное влияние на разработку концепций политической модернизации оказало направление, которое получило название политической транзитологии. Начало изучения переходных этапов как направление современных политических исследований связывают с выходом в 1970 г. статьи Д. Ростоу,1 которая вывела проблему переходного периода в ряд самостоятельных научных направлений. Работы А. Степана, Ф. Шмиттера, X. Линца. О. Доннелла продолжили исследования в этом направлении . С выходом монографии «Демократия в развивающихся странах» под редакцией JI. Даймонда, X. Линца, С. Липсета, монографии С. Хантингтона «Третья волна демократизации в конце XX века» окончательно сформировалось новое направление, исследующее переходные этапы в период политической модернизации, получившее название транзитологии. Во всех данных концепциях транзитное состояние общества трактуется как временное состояние, переходное от одной системы к другой. Однако ряд современных политологов приходят к выводу, что теория политического транзита сегодня себя исчерпала.

Российские ученые стали разрабатывать эту проблему в начале 90-х годов XX столетия. Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют публикации Г. Вайнштейна, В. Гельмана. Ю. Красина, А. Мельвиля и других исследователей4.

1 См.: Rustow D.A. Transition to Democracy Towards a Dinamic Model. Comparative Politics. April. 1970.

2 См.: Schmitter P. The Portugali/ation of Brazil /А Stepan (ed) Anthoritatian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London Vale Yniversity Press. 1973; Lin H. The Future of Situation or institutionaiization of Authoritatian Regume. The ase of Brazil. A. Stepan (ed)) Authoritatian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973: О Donnell T. Schmitter Ph. Whitehedd L. fed) Transition from Autoritarian Rule. Comporative Perspectives. Baltimor London, 1986;

3 См.: L. Diamond, J. Linz, S. Lipset. Preface. Democracy in Developinn Countries. 1986.

4 См.: Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис. 2001. № 1; Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. 1994. № 4, 5; Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результатов. М., 2002.

Для исследования модернизационной проблематики может быть использован полипарадигмальный подход. Модернизация как определенное состояние социальной системы рассматривается как период неустойчивости, неравновесности, соответствующий бифуркационной фазе. В точке бифуркации социальная система совершает выбор дальнейшего пути развития. В связи с этим, для данного исследования важное значение имели работы, в которых рассматриваются системы, находящиеся в неравновесном состоянии. Этой проблеме посвящены исследования В.И. Арнольда, В.И. Аршино-ва, Н.Д. Казакова, П. Бергера, Т. Лукмана, В.В. Васильковой, Н. Винера, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Т.Т. Малинецкого, Е.Н. Князевой, И. Пригожина, И. Сюнгерса1.

В современной политической науке достаточно активно разрабатывается такой теоретико-методологический подход изучения социальных процессов, который рассматривает развитие не линейно, а волнообразно, включающее в себя фазы упрощения и усложнения. Этот вывод вытекает из работ Н.Д. Кондратьева, A.M. Шлезингера-младшего, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, С. Хантингтона и других авторов. Волнообразность развития проявляется, прежде всего, в формировании эволюционных циклов или циклов эволюционного усложнения социальных систем. Введение понятия эволюционного цикла важно в методологическом плане, потому что мы тем самым обретаем методологию исследования развития и функционирования сложных нелинейных систем. Отсюда - высокая вероятность появления циклов и волн модернизации, которые не отменяют поступательного развития, но делают его многоплановым.

1 См.: Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990; Аршинов В.И., Казаков И.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза / Математика, естествознание и культура. М., 1998; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Васильева В.В. Синергетика как новая парадигма бытия. СПб., 1995; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1998; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Т.Т. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Князева Г.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

Эта теория активно обсуждается в выступлениях отечественных авторов - В.И. Пантина, В.В. Панкина, М.В. Ильина, С.Ф. Черняховского, Г.К. Ситнянского, Е.Н. Мощелкова, Б.Н. Межуева1.

Методология «воронки причинности», представленная в работах А.Ю. Мельвиля2 и используемая для анализа модернизационных процессов, дает возможность представить не только совокупность множества факторов, детерминирующих модернизацию как социальный феномен, но и степень их значимости в тот или иной исторический период.

Для исследования современных социально-политических процессов в России необходимо было обратиться к историческому опыту, что дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для нашей страны. В работах В.И. Никифорчука, А.Г. Фонотова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Д. Урсула освещается проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии.

В исследованиях С.А. Панкратова, В.А. Жукова, JI.B. Полякова, В.Г. Пуляева, С.В. Рогачева, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой и других отечественных авторов рассматриваются особенности современной модернизации, проводимой в стране, выявляются условия и факторы, детерминирующие этот процесс3.

Несмотря на то, что модернизационная проблематика в настоящее время стала одной из наиболее обсуждаемых тем, в методологическом и теоре

1 См.: Волны и циклы политического развития: [Материалы круглого стола] // Полис. 2002. № 4. Среди авт.: Межуев Б.В., Мощелков Е.Н., Ситнянский Г.Ю. и др.

2 См.: Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры агента» в анализе демократических транзитов // Полис. 2002. № 5.

3 См.: Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград, 1999; Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1999. № 3; Пуляев В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 1; Рогачев С.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М., 2003; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации / Модернизации и национальные культуры. М., 1998. тическом аспектах она включает много дискуссионных и противоречивых проблем. Особенно это относится к сфере политической теории.

В настоящее время к когорте зарубежных теоретиков модернизации присоединяются и отечественные авторы. Отказавшись от характерного для советского обществоведения неприятия концепции модернизации, они достаточно объективно и вполне критично оценивают достижения западных коллег и, основываясь на собственных сравнительно-политологических исследованиях, делают важные для политической науки выводы, уточняют современные представления о содержании и формах перехода к демократии1. Под модернизацией, как правило, понимают переход от традиционного общества к современному - переход, не сводимый к одним только количественным параметрам2, но охватывающий правовую, политическую, культурную, ментальную стороны общественной жизни. Модернизирующееся общество конституируется органическим единством и может мыслиться как система гражданского общества, правового государства и рыночного хозяйства.

Одно из наиболее полных определений модернизации в 1960-е гг. дал Ш. Эйзенштадт: «Историческая модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»3. Теоретик модернизации С. Блэк предлагал рассматривать модернизацию как приспособление традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человече

1 См.: Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Политические исследования. 1993. № 2; Депехин В. Об истоках модернизации и мотивах модернизаторов // Социально-политологические науки. 1992. № 4-5; Мигранян A.M. Демократия и нравственность: индивид-общество-государство. М., 1989.

2 См.: К таковым относятся: доля ВВП на душу населения (8-10 тыс. долл.), доля индустриального сектора (70% и более), разрыв в уровне доходов (5-6:1), продолжительность жизни (70-75 лет) и др.

3 См.: Eissenstadt S.N. Modernization: Protest and change. Engelwood clifs (N.S.), 1966. P.l. ского знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой1. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без нарушения самого общества2. Дж. Джермани отмечал, что различные аспекты модернизации составляют процессы единого структурного изменения общества, стало быть, неотделимы друг от друга.

Другим подходом, широко распространенным в российской политической науке, является рассмотрение модернизации как «запаздывающей», «рецидивирующей», т.е. повторяющейся с определенным интервалом. В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией»3.

Принципиально важным, по мнению диссертанта, является положение

0 комплексном характере модернизации: изменения в социально-экономической, политико-правовой и социокультурной сферах связаны между собой и коррелируют друг друга; если между ними происходит расстыковка, то результаты модернизации оказываются частичными, ограниченными. Успешный экономический рост невозможен без распространения его плодов на все общество, сравнительного сближения доходов различных социальных групп; точно так же рыночные структуры не работают без соответствующего культурного сдвига, формирования определенного типа личности, а политическая демократия - без институтов гражданского общества.

Обращаясь к собственно политической модернизации, автор обобщает высказанные в научной литературе взгляды и определяет последнюю как процесс формирования в политической системе способности постоянно и

1 См.: Black С. The Dinamics of Modernization: A stady in CompanativeHistory. N.Y.e.a, 1966. P. 7-8, 46, 55. See also: Parson T, Smelsen N.J. Economy and Society: A study in the Intagration of Economic and Social Theory. N.Y., 1965 (1-st.ed - 1956. P. 46-51.

2 Levy M. Op. Cit. P. 795.

3 См.: Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997; Давлешина Н.В. К вопросу о цикличности российских реформ. М., 1998; Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996. успешно адаптироваться к меняющимся условиям и задачам, создавать новые политические институты, модифицировать старые, дабы обеспечивать контроль над ресурсами, политическую стабильность, создавая в то же время каналы для эффективного диалога между обществом и государством, формируя новый, демократический тип взаимодействия1. Раскрывая сущность трансформаций в контексте модернизации, автор анализирует закономерности и предлагает модели развития современного государства. Неизбежным спутником модернизации, особенно вторичной, является дестабилизация общественной ситуации, проявление кризисных черт в развитии самого государства. Кризис, в определенной степени, есть процесс оздоровления и обновления системы: он позволяет освободиться от переживших свое историческое время институтов, структур, политических и государственных деятелей.

К работам, анализирующим нынешнее состояние модернизационных процессов в России, следует отнести труды JI.B. Сморгунова, М.Г. Делягина, Д.С. Львова, А.А. Кокошина, Б.И. Кретова, Д.С. Кузьмина, С.Г. Кара-Мурзы, Р.Т. Мухаева, О.Н. Смолина и др.2

Изучение массива научной литературы по теме исследования обусловило потребность в необходимости исследования проблемы развития российской политической модернизации в условиях воздействия глобальных транс

1 См.: Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1993; его же: Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2; Распопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. Нижний Новгород, 1994; Российская модернизация. Проблемы и перспективы: [Материалы круглого стола] // Вопросы философии. 1993. № 7 и др.

См.: Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003; Кокошин А.А. Путь России в глобальную экономику. М., 1999; его же: Реальный суверенитет. М., 2006; Кара-Мурза С. Опять пойдем своим путем // Наше время. 2006. № 18; Кузьмин Д.С. Стратегия модернизации России // Власть. 2004. № 1; Кретов Б.И. Политология. М., 2005; Жураковский В. Практика модернизации // Высшее образование в России. 2006. № 1; Смолин О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки // Наука и образование. 2005. № 5; Львов Д. Концепция управления национальным имуществом // Экономическая наука современной России. 2002. № 2. формационных вызовов и выработки адекватных ответов на них с целью оптимизации модернизационных процессов в новых условиях.

Объектом исследования является глобальное мировое пространство и место России в нем.

Предметом исследования выступает политическая модернизация России, происходящая под воздействием глобальных трансформационных вызовов.

Цель исследования заключается в изучении современного процесса мирового развития, характеризующегося усилением глобальных трансформационных вызовов, а также изменением характера и степени их воздействия на процессы политической модернизации России. Автор видит цель диссертации в научном обосновании основных направлений российской модернизации в условиях глобальных вызовов.

Для реализации этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

-провести анализ методологических основ политической модернизации, выделив этапы развития теории политической модернизации;

- выявить наличие трансформационных вызовов, оказывающих воздействие на процесс политической модернизации России;

- выработать концептуальные основы участия России в процессе глобализации, способные целостно отразить происходящие в современном мире трансформации;

- исследовать роль фундаментальных культурных ценностей в динамике современного мирового процесса, связанного с формированием глобального мира и раскрыть принципиальные особенности межцивилизационного воздействия и характер геоцивилизационных вызовов России;

-определить степень воздействия трансформационных вызовов в различных сферах на российскую политическую модернизацию;

- проанализировать динамику политической модернизации в России;

-обосновать ведущие направления и механизмы политической модернизации России, адекватные глобальным трансформационным вызовам; разработать, обосновать и предложить скорректированную модель (принципиальную структуру) политической модернизации в России в условиях воздействия глобальных трансформационных вызовов современности.

Гипотезой исследования стал тезис о том, что в современных условиях изменения мироустройства многие области, сферы и процессы межгосударственной и общественной жизни трансформируются, следствием чего является возникновение трансформационных вызовов, оказывающих нарастающее воздействие на сферы жизнедеятельности государств и народов, в том числе на российское общество, которое находится в стадии политической модернизации. Многие определяющие трудности российского модерни-зационного развития детерминированы недостаточным учетом либо игнорированием новых вызовов и, соответственно, отсутствием адекватного, достойного ответа на них. В модель российской политической модернизации с необходимостью вводится теоретико-аналитическое осмысление и учет воздействия комплекса глобальных трансформационных факторов. В решении модернизационных проблем все более значимую роль приобретает выработка механизмов адекватного реагирования на глобальные трансформационные вызовы, а также проведение оптимальной коррекции направлений, форм и способов политической модернизации Российской Федерации.

В методологии исследования автор исходит из всеобщих принципов системного анализа социальных, политических, экономических и геоцивили-зационных процессов, из принципов формационного и цивилизационного подходов к развитию человеческого общества.

В основу исследования положен комплексный подход. Исследуемые явления в своем взаимодействии образуют новое качество, которое и проявляется в «кризисе развития». Видимо, выйти из него можно, только разрешив весь комплекс проблем, причем ни одна из них не будет полностью решена до тех пор, пока существуют все остальные.

Важной методологической основой исследования послужили знания, сформированные путем синтеза идей, принципов и научных подходов политологических и философских учений, а также ряда других научных дисциплин. Такая комплексная проблема, как учет воздействия трансформационных глобальных вызовов, может быть исследована лишь на основе применения различных методологических парадигм, которые проанализированы и учтены автором. В работе использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов геополитики, геоэкономики и геокультуры, политологии, философии, культорологии, экономики, стратегического управления и ряда других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального, системно-информационного, институционально-сетевого изучения исследуемой проблемы.

Теоретико-методологическую и эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации. Автор также обращался к Посланиям Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2001-2006 гг., использовались материалы, монографии ученых, сообщения, бюллетени и другие официальные публикации МИДа России и других органов государственного управления, печатные и электронные публикации как российских, так и зарубежных средств массовой информации, издания общественно-политического характера и специализированная периодика.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично автором, заключаются, прежде всего, в постановке научной проблемы воздействия новых, трансформационных вызовов на процессы политической модернизации России и выработке механизмов адекватного реагирования на эти вызовы, включающих предложения и рекомендации по коррекции векторов модернизационных процессов и их содержания. Это позволило автору диссертационного исследования получить следующие результаты:

- на основе проведенного анализа выявлены трансформационные вызовы в геополитической сфере, связанные с кардинальным переустройством геополитической модели мира и изменением места и веса в ней Российской Федерации, определены нарастающие трансформационные вызовы в области действия глобализационных процессов, в сферу действия которых все более вовлекается Россия;

- исследование автором особенностей и характера межцивилизацион-ного взаимодействия привело к выводу об обострении соперничества локальных цивилизаций на современном этапе, их внутрицивилизационной интеграции (цивилизационной глобализации), изменению их международного веса и положения, позволило выявить основные геоцивилизационные вызовы России со стороны соседних цивилизаций, проявляющиеся в цивилизацион-ном давлении по всему периметру российских границ в разных формах - политической, экономической, технологической, демографической, ресурсной, информационной, культурной;

- на основе анализа проводимых в России в 1992-2006 гг. либеральных реформ определено состояние процесса российской модернизации, промежуточные итоги и проблемы, а также степень учета воздействия трансформационных вызовов на различные направления политической модернизации в России;

- сформулированы предложения по коррекции процессов политической модернизации в России в новых глобальных условиях, в том числе разработанные автором основные направления и механизмы адекватного реагирования на многофакторное воздействие трансформационных вызовов в ходе осуществляемой российской модернизации: укрепление геополитического статуса страны; создание экономики развития; инновационное, технологическое обновление и развитие; создание государства реального суверенитета, государства развития; формирование гражданского общества; развитие образования и науки; укрепление национальной идентичности и геоцивилизаци-онной безопасности; укрепление демографического потенциала, повышение качества народонаселения; укрепление имиджа современного российского государства и проводимого курса реформ;

- предложена и обоснована скорректированная модель (принципиальная структура) российской политической модернизации в условиях воздействия глобальных трансформационных вызовов современности, включающая генеральную цель, потенциал реформ, основные направления и механизмы и учитывающая воздействующие на процесс модернизации факторы;

- уточнены понятия и категории теории политической модернизации, а также терминология в области исследования глобализационных, геополитических и геоцивилизационных процессов, в том числе, термины «глобальные трансформационные вызовы», «геополитическая безопасность», «геоцивили-зационная безопасность».

Положения, выносимые на защиту:

1. Трансформации геополитической картины мира обусловлены изменениями геополитической структуры на рубеже XX-XXI вв., породили геополитические вызовы, воздействующие на процессы политической модернизации России.

2. Определение позитивных и негативных аспектов воздействия глобализационных процессов на характер развития России, вызовов и рисков ее участия в современной глобализации является необходимым условием для формирования концептуальных основ внешней политики России в начале XXI века.

3. Обострение межцивилизационного взаимодействия и соперничества на международной арене и связанных с этим нарастающих геоцивилизационных вызовов России со стороны других локальных цивилизаций и усиления цивилизационного давления с их стороны осуществляется в разнообразных формах, представляющих опасность как процессу модернизации, так и самому существованию российской цивилизации, сохранению ее цивилизацион-но-культурологических и геополитических инвариантов.

4. Периодизация политической модернизации в истории России, а также современного состояния процессов политической модернизации в России в условиях многофакторного воздействия трансформационных вызовов существенно отличается от периодизации новейшей истории России в силу особенностей ее геополитического развития.

5. Основные направления и механизмы политической модернизации в новых глобальных условиях, представленные в авторской модели российской политической модернизации свидетельствуют об особенностях политических индикаторов, геополитической и цивилизационной идентификации.

Практическая значимость итогов исследования заключается, прежде всего, в том, что ее методологические, теоретические, институциональные выводы и положения могут быть использованы для углубления анализа и синтеза перспектив определения главных целей развития России, укрепления, защиты и обогащения идеалов и ценностей, образа жизни.

Предложенные выводы могут быть полезны при разработке стратегий и программ развития Российской Федерации, политической модернизации, развития экономики и социальной сферы.

Материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях, в учебном процессе при подготовке специалистов по теории и практике международных отношений, теории мировой политики и конфликтологии, а также в области государственного управления.

Апробация результатов исследования состоялась в ходе научных конференций, дискуссий и семинаров. Главные теоретические положения были представлены и обсуждались: на Третьем Всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (апрель 2003 г.); на международной очно-заочной конференции, посвященной памяти С.Н. Самарце-ва (Тула, сентябрь, 2003 г.); на международной конференции «Проблемы управления - 2006» (Москва, ГУУ, 2006 г.); на международной очно-заочной конференции, посвященной памяти С.Н. Самарцева (Тула, июнь, 2006 г.); на научно-методических семинарах кафедры государственного управления и политики Государственного университета управления (2000-2006 гг.); на методологических семинарах кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура диссертационной работы построена исходя из цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Яшкова, Татьяна Алексеевна

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать сле дующие выводы и предложения. 1. Политическая модернизация представляет собой не только совокуп ность определенных процессов, происходящих в политической системе мо дернизирующегося общества. Политическая модернизация является состав ной частью общесоциального явления перехода от традиционного к совре менному обществу. Это комплексный процесс, охватывающий все сферы

обидествениой жизни - политическую, экономическую, социальную, право вую, культурную. Изменения в этих сферах связаны между собой и коррели руют друг с другом. Если же между ними происходит расстыкование, то и

результаты модернизации оказываются частичными, ограниченными. На пример, усп(!шный экономический рост невозможен без распространения его

плодов на вое общество, сравнительного сближения доходов различных со циальных групп. Точно так же рыночные структуры не работают без соот ветс1вующе]'о культурного сдвига, появления определенного типа личности,

а политичес]:ая демократия - без институтов гражданского общества. Вопросы модернизации государства и политической системы в целом

находятся в цен1:р)е внимания многих ученых, работающих над нроблемами

политической трансформации. Однако не существует единой, общепринятой

в мировой политологии теории модернизации. Теоретиками модернизации

являются представители самых разных школ и направлений в социальной

науке. Занимаются этими проблемами ученые давно - предшественниками

авторов, рабогаю1цих над проблемами модернизации, являются классики со временной политологии и социологии - К. Маркс, М. Вебер, Э. ^]д)ркгейм и

другие. В нынешнем своем виде теория политической модернизации возникла

в 1950-е Г0/1Ы для теоретического обслуживания политики Запада по отно319

шению к оснободившимся странам, но в конечном итоге она превратилась в

обоснование некоей модели глобального процесса цивилизации, суть кото рой заключается в описании характера и направлений перехода от традици онного к современному, т.е. рациональному, обществу в результате научно технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования

нормативной и ценностной систем. Проведенный диссертантом анализ теорий, школ, моделей политиче ской модернизации, особенностей их практической реализации привел к умо заключению, что в процессе модернизации нельзя забывать о том, что ры ночные экономические отношения строятся на базе фундаментальных куль турных ценностей, выступающих смыслообразующими мотивами деятельно сти. Опыт стран, осуществляющих форсированную модель модернизации,

пока:}ал, что развитая культурная традиция позволила странам Дальнего Вос тока эффективно трансформироваться в современные общества, интегриро ваться в ВЫСОКО! ехнологические отношения, сохранив при этом привержен ность национальным формам организации экономической, социаг[ьной и по литической жизни, традиционной религии и культуре. Модернизационная парадигма позволяет достаточно объективно рас смафивать проблемы российской модернизации и современную концепцию

реформирования. Однако, на взгляд диссертанта, это возможно при условии

понимания самой модернизации как процесса, сопряженного с особенностя ми ыационааьно-культурного, политического и экономического развития,

осознания того факта, что в основе фундаментальных изменений в общест венной жизни лежит конфликт между стремлением к национальному само опре;;елениь) и мировой культурой, иначе говоря, между всеобщими стан дартами и мгстными ценностями, необходимости учета внешних и внутрен них факторс'В, воздействующих на процесс модернизации, поиска адекват ных механи:;мов реагирования на них, а также путей реализации поставлен ных целей. Использование конкретных концептуальных построений теории

модернизации, творческое и разумное их развитие, акцентирование внимания

на изучение реальных процессов и проблем, путей и форм их преодоления

могут способствовать созданию оптимального механизма фopм^[poвaния

стратегии и тактики российских реформ. Игнорирование историко-культурных традиций, политико эко11омичесвой и иной специфики может привести, как это получилось в Бо ливии и Венесуэле, к отказу от реализации западно-либеральной модели мо дернизации, возврату к традиционным путям развития и реформирования. Анализ зарубежного опыта модернизации показывает, насколько слож ным процессом является модернизация и насколько важно продуманное,

просчитанное, аккуратное ее проведение, учитывающее национальные, эко номические, политические, в целом цивилизационно-культурные особенно сти, а также условия внешней среды. Значение внешней среды на проводи мую странами модернизацию, по глубокому убеждению диссер1анта, в ны нешних условиях не просто отличается от времени проведения выше указан ных модернизаций, но в последние полтора-два десятилетия возросло на не сколько порядков. Этому прежде всего и значительно способствовало изме нение мирового расклада сил, трансформация геополитической модели ми роустройств!, нарастание глобализационных процессов, изменяющих «пра вила игры» на международной арене, а также обострение межцивилизацион ного воздействия, во многом меняющее внешние и внутренние ориентиры

развития стран. Не учитывать при проведении модернизации глобальных из менений, нссящих поистине кардинальный, трансформационный характер

для всех с4»ер жизнедеятельности человеческого сообщества, нельзя, по скольку это чревато серьезными ошибками. Однако либеральный модернизационный проект, который начал осу-**

ществляться в России в начале 1990-х годов, к сожалению, сосредоточив шись на << копировании» различных теоретических концептов, южно американских и прочих моделей модернизации, а также на внутренних про321

блемах их реализации, к сожалению, игнорировал воздействие внешней сре ды. Игнорирование глобальной трансформируюшейся внешней среды про должалось более десятилетия и, на взгляд диссертанта, принесло реформам

сушественЕшй вред. 2. В конце XX столетия, на рубеже 1980-90-х годов в миро-системе на чались кардинальные изменения, приведшие к глобальной трансформации. В

эпицентре мировой трансформации оказалась наша страна. Во время этого

процесса, всзможно, в наиболее активной его фазе, она начала осуществле ние г[роекта политической модернизации, при этом слабо и неадекватно учи тывая воздействие глобальных трансформационных вызовов. Под глоб;зльными трансформационными вызовами диссертант понима ет совокунность кардинальных миро-системных изменений, произошедших в

рез)'льтате трансформации биполярной геополитической модели мироуст ройства, повлекшей за собой перемены в мировом раскладе сил, междуна родном весе государств, установление новых «правил ифы» мировых акто ров, привед]иих к глобализации в ее современном понимании, обострению

межцивилизщионных отношений и оказавших серьезное воздействие на по литические, экономические, геостратегические отношения как на мировом,

региональном, межгосударственном, так и на внутригосударственном уров не. Следствием геополитической трансформации стало обострение регио нальных проблем, усиление действия центробежных сил, прежде всего в

плане взаимоотношений регионов и локальных цивилизаций западной, ис ламской, конфуцианско-буддистской, российской и др. Современный мир

представляет собой диалектическое единство двух главных сторон развития -

геополитического сотрудничества и геополитического соперничества. В этом

контексте развиваются основные геополитические процессы и тенденции. К

ним следует отнести: трансформацию геополитической модели глобал)>ного ха ракгера; глобализацию мировых процессов; тенденцию к пересмотру военно322

политических доюрин, форм и способов разрешения проблем и конфликтов;

тен,а,е:нцию силового решения международных вопросов; возрастаю tu,ee зна^[ение

цивилиза1щоЕ1Е1о-1<ультурного, этнического и религиозного факторов; форми рование новой ценностной парадигмы. Переход человечества в XXI век харак теризуется };ардинальными изменениями привычно1^о облика мирового уст ройства, складывавшегося десятилетиями, формированием новой модели

мирового г[орядка. В результате «холодной войны» существовавшая прежде

биполярная модель, которая в определяющей степени обеспечивала баланс ми ровых сил, смер1яегся, вероятнее всего, многополярной моделью мирового по рядка. Теперь уже не два суперцентра силы определяют существование и раз витие мира Б целом и в регионах, а гораздо больше. Хотя Соединенные Штаты

Америки и предпринимают огромные усилия, направленные на создание од нополярной конс'фукции мира, однако встречают серьезное противодействие, в

том числе со стороны западноевропейских союзников. Количество региональных

центров сш(Ь[ значительно увеличилось - США, Китай, Россия, Япония, 1урция,

Иран, Фран1;ия, 'Германия, Индия, Иран, Пакистан и др. Заметно повысился

уровень их (Самостоятельности и независимости. Некоторые из них претен дуют на мировое лидерство. Вместе с тем, увеличилось и число противоречий

(межгосудар :твеиных, межцивилизационных, межконфессиональных) и кон фликтов. Измен(;ния геополитических реалий, смена геополитической модели ста ли следствием разрушения прежнего мироустройства, основанного на после военной системе международной безопасности, привели к смене геополитиче ских ориентиров, к поиску практически каждым государством новой «ниши» в

мироустройстве, к определению новой идентичности, к борьбе за «место под солнцем». В нач<'ше III тысячелетия уже не идеология, а геополитические ре альности оп])еделяют правила мировой игры. Поэтому иллюзии в отношении

тесного сотрудничества с Западом в благодарность за разрушение коммуни323

стической системы «красной угрозы» не способны помочь России в ее мо дернизационных действиях. Таким образом, новая геополитическая ситуация характеризуется прак тическим исчезновением стабильности и предсказуемости, характерным для

эпохи конфронтации двух полюсов - Востока и Запада - времен функциони рования биполярной геополитической модели. Как следствие - нарастание

планетарной и региональной нестабильности, связанной с амбициозными

устремлениями новых центров силы, этническими, религиозными, террито риальными противоречиями. В результате утеряна стройность и упорядочен ность, что гриводит к хаотичным, непредсказуемым и, нередко, кровавым

последствия VI данной трансформации, к обострению геополитической борь бы, которой Российской Федерации не удастся избежать,

Геоп(:и(итические трансформации конца XX столетия, нарушив преж нюю устойчивость миро-конструкции и не создав новую, породили новые

вызовы безопасности целому ряду государств, и прежде всего России. Они

ослабили ее геополитическую безопасность, под которой автором понимает ся состояние защищенности жизненно важных интересов государства от вы зовов, связанных с пространственными, политическими, геостратегическими,

экономико-технологическими, ресурсными и иными измерениями, снизили

ее геополитический статус. Эти обстоятельства, в качестве внешнего фактора, значительно услож нили осуществление процесса политической модернизации, поставив страну

по ряду вопросов в зависимость от внешних сил. На Россию продолжают

оказывать разноплановое воздействие в пользу того, чтобы не происходило

возрастание роли государства в экономике, социальной сфере, технологиче ском развитии и т.д. Таким образом, геополитическое положение России, несмотря на вы годное географическое положение, большие природные и людские ресурсы,

интеллектуальный потенциал общества, требует укрепления позиций России

В мировом ггополитическом и геостратегическом пространстве, отстаивания

национальнС'-государственных интересов, защиты от вызовов и угроз. Необ ходимо с пользой для государства и общества рационально использовать

преимущества униюшьного геополитического положения, огромного сырье вого и интеллектуального потенциала в целях существенного подъема уровня

и качества :ясизни российского народа, укрепления могущества государства,

создания р(гальных условий для модернизации. 3. Трглсформация современного мира ознаменовгшась появлением

серьезного оактора в современной политике, каковым является глобализа ция, охваты зающая сегодня многие стороны жизни мирового сообщества. Многие счя^'ают ее генеральной линией развития, новой эрой в истории че ловечества. Анализ глобализационных процессов, проведенный автором, показал,

что глобализация является как объективным процессом (гуманитарная или

культурная глобализация), так и субъективным процессом, управляемым по средством определенных институтов в интересах определенного круга, а не

граждан всей планеты. Именно во втором значении ныне используется, как

правило, термин «глобализация». Глобализаг.1,р[я постепенно превращается из термина, от]:)ажающего ши рокое международное функционирование экономики, финансов, информации

в социальную теорию, суть которой заключается в победе капитала и инфор мационной свободы над национальными интересами, создании транснацио нальных систем, установлении ими своих «правил игры». О том, что глоба лизация -- процесс управляемый, не скрывают идеологи западного мира, на пример 3. Бжезинский, который называет ее «транснационаг[ьной», считает,

что мир уже глобализирован США, является «монополярным под американ ской гегемонией», что уже «появилась первая глобальная политическая сто лица в мирозой истории - Вашингтон», откуда посредством располагающих ся 1 ам «институтов глобального влияния» (Белый дом, Пентагон, Всемирный

банк. Международный валютный фонд и др,) осуществляется американское

«влияние на процесс глобализации», А что касается других государств мира,

то, по мнению ведущего американского политолога, «благотворный процесс глоб^шизация постепенно лишает конкретные государства их священного су веренитета». Ситуацию на мировом рынке определяет «семерка» мировых

экономических лидеров. Остальным государствам остается либо признать

этот порядок и включиться в борьбу за лучшие позиции на мировом рынке,

либо влачить существование в качестве вечных должников и поставщиков

дешевого сырья. Как полагает диссертант, для решения глобальных проблем (экономи ческих, экологических и др,) требуется объединение усилий i осударств мира

и их фаждан, но не на условиях диктата одних и подчинения других, а на

равноправнь[х, паритетных основаниях, что позволит избежать многих про тиворечий и КОН(|)ЛИКТОВ,

Россия ока;^алась перед лицом глобализации, будучи не вполне готовой

к достойному участию в ее процессах. Глобализация такое социальное явле ние, в которэе нужно входить с солидным «багажом», будучи сильным, эко номически мощным государством. Мы же сейчас по большинству экономи ческих П031ЩИЙ проигрываем развитым странам. Глобальные позиции

двадцатилетней давности, позволявшие нашей стране уверенно себя

чувствовать в мировых процессах, утеряны,

Глоба;:ьный характер российской экономики ограничен сырьевыми

рынками, России «установлена» сырьевая специализация и затруднен достур

на рынок наукоемкой продукции. Мы имеем весьма небольшой набор высо ких технологий. Если во второй половине и до 90-х годов XX столетия наша

страна занимала одно из ведущих мест на мировом рынке высокотехноло гичной, конкурентоспособной продукции, то затем эти позиции были утеря ны. По некоторым оценкам, технологическое отставание России от развитых

стран за последние 10 лет увеличилось в 10 раз, и эта тенденция сохраняется. По индексу конкурентоспособности Россия переместилась на 75-е место. Технологическое отставание представляет самую главную угрозу геополити ческ'ому существованию нашей страны, поскольку имеет неизмеримо боль шие последствия для жизнедеятельное! и всех сфер российскоЕ'о обшества,

его безопасности. Офоркившееся в 1990-х годах стремление России к открытости своей

экономики ,аля всего окружаюшего мира принесло как позитивные моменты,

так и негативные. В определенной и немалой степени страна оказалась «за лолсницей» идеи интефации (непродуманной и необоснованной) в мировую

экономику. liCTb опасения, что Россия, оставаясь экономически слабой, и бу дучи вовлечённой в глобализапионные потоки, попадет в опасную экономи ческую зависимость от ведущих стран. Вместе с тем следует признать, что,

поскольку данное явление невозможно отменить никакой директивой, его

нельзя игнорировать ни на теоретическом, ни на практическом уровне, Рос сии следует не просто участвовать в глобализационных процессах, но завое вывать высокие, лидирующие позиции (благо для этого пока еще есть необ ходимый л 1С декой и ресурсный потенциал). Для чего, в первую очередь, не обходим учет воздействия трансформационных глобализационных вызовов в

практике осуществления проводимой в стране модернизации и формирова ние адекватных ответов. Таким образом, глобализация - всеохватывающий процесс планетар ной интеграции в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности,

носящий как объективный, так и субъективный характер. Ее результатом яв ляются количественные и качественные трансформации, затронувшие как

мировое общественное развитие в целом, так и функционирование конкрет ных госулар :тв, в частности Россию, предъявив ей серьезные экономические,

соци;1льные и политические вызовы, которые требуют достойного ответа. 4. В осладывающейся модели миропорядка со все более заметной си лой начинак>т действовать новые исторические механизмы. Образовавшийся

на месте уикадшего противостояния двух идеологий (по причине схода с дис танции социЕШИстической) вакуум все более заполняется противостоянием в

других формах, в частности культурно-цивилизационных. Наблюдается зна чительный рост напионального и геоцивилизационного сознания в ряде ре гионов планеты. Геоцивилизационный фактор в мировых делах ощущается

все более остро и становится важной сущностной характеристикой совре менного мира. При этом более всего тревожит то, что складывается тенден ция расширения на этой почве конфликтообразующей ооювы, которая может

стать предпосылкой серьезного столкновения. Наша страна испытывает серьезные вызовы со стороны соседних гео цивилизацик - западной, исламской, конфуцианско-буддистской, японской. Пожалуй, лишь православная цивилизация не оказывает на нас давления. Причем цивилизационное давление оказывается в ра:шых формах - полити ческой, экономической, финансовой, социальной, демографической, военной,

духовно-культурной. Добавим к этому, что давление оказывается практиче ски по всему периметру российских границ, да и, пожалуй, па всей россий ской территории. Это давление также оказывает существенное воздействие

(особенно с(» стороны западной цивилизации) на ход российской модерниза ции и представляет собой реальный и сильно действующий внешний транс формационный вызов. Транссюрмация глобальной геополитической структуры и обострение

межцивилизщионных взаимоотношений породили целый спекф цивилиза ционных ВЕЛ зовов российской цивилизации, представляющих серьезную уг розу ее геоиивилизационной безопасности, под которой автор понимает со стояние запдищенности жизненно важных интересов российского государства

и российской цивилизации от вызовов, связанных с геоцивилизационными,

культурным]^, демографическими, религиозными, этническими и иными из мерениями. Анализ показал, что фактически речь идет об угрозе дальнейше го существования самой российской цивилизации, угрозе ее распада и пре328

вращения в исторический материал для поглощения другими геоцивилиза циями. Для России в сегодняшней ситуации межцивилизационного взаимодей ствия и глобализации под флагом Запада важно сохранить свое культурно цивилизацнонное лицо, свою идентичность, отстоять свои ценнос1и, укре пить культурный диалог, достойно участвовать в глобализационных процес сах, исходя из интересов Российской Федерации, что послужит фундаментом

укреплени51 отечественной культуры и государственности, а также осуществ ления модернизационных процессов. 5. Проведенный автором анализ особенностей протекания модерниза ции в России позволил сформулировать ряд умозаключений. Во-первых., на процесс модернизации в России, как показывает опыт

российских модернизаций, начиная с Петра Первого, наряду с внешними

факторами, оказывают решающее влияние многие внутренние факторы -

традиционные особенности исторического, политического, экономического,

геополитического и культурного плана, которые просто нельзя не учитывать

при определении российской модернизационной ст|эатегии и ее реализации. Это, кстати, на практике делалось далеко не всегда и, как следствие, приво дило к неудачам. Во-вторых, современный переходный период в России представляет

собой активную «запаздывающую» модернизацию «сверху», т.е. осуществ ляемую политическим путем структурную перестройку экономики и других

сфер жизнедеятельности. При этом процессы модернизации экономической,

политической, социальной областей жизни российского общества во многом

носят противоречивый и бессистемный характер. Взятая на вооружение в

1990-х гг. либергшьная модель, легщая в основу модернизации России, слабо

отвечает историко-культурным традициям и требованиям современного раз вития. В глобальном, геополитическом отношении наблюдается явное несо ответствие между огромными возможностями и ресурсами, которыми обла329

дает страна, и ее весьма низким реальным местом: и значением в мировом

сообществе. Во внутриполитическом плане обострились противоречия ме жду экономическим и природным богатством страны и крайне низким уров нем жизни населения. На состоянии страны все заметнее сказывается, что политическая мо дернизация ijjjia и идет по пути бездумного копирования западных образцов. Исюрическкй опыт страны, ее богатые многовековые традиции, менталитет

населения практически не принимались в расчет, и, более того, напрочь от рипатись, словно предыдущий исторический путь представлял собой какую то роковую ошибку истории. Было отвергнуто также многое позитивное, на работанное ]юссийскими учеными и специалистами. Основные усилия либе ральной м()^ ернизации были направлены на разрушение традиционного ук лада экономической, политической и социальной жизни. Социальная энергия

зачастую натравлялась на деструктивные цели, а реформаторские решения и

действия носили дестабилизирующий характер. Фактически страна прибли зилась к критическому порогу саморазрушения и национальной катастрофы. Соображения геополитического плана и национальной безопасности

реформаторами в расчет не принимались, что привело к утере прежнего гео политического статуса страны и угрозе потери контроля не только над геопо литическим, но и собственно политическим национально-государственным

пространством. Основные экономические реформы рыночного характера были прове дены в начале 1990-х годов. Инфляция, сокращение субсидирования и от крытие экономики привели к существенным структурным сдвигам, прохо дившим спонтанно, без участия государства, со значительными потерями

соз,[|,анных прежде производственных мощностей и наработанных ранее тех нологических заделов. Государственное регулирование резко ослабло. Во многом либерал-демократическая модернизация потерпела по ражение в 1990-х годах в России потому, что проигнорировала важные ис330

торико-кульгурнь[е особенности развития России, жизненно важные инте ресы подавляющего большинства российского народа, социальную ста бильность как основу всякой долгосрочной реформации, затрагивающей

основы оснсв общественного бытия. PeфopvIы 1990-х годов в России проходили в то время, когда весь

мир, практически все страны пытались определить новые ориентиры гео политического развития в кардинально трансформировавшемся мире, оп ределить свое место в новых глобальном и региональном геополитических

раскладах. ]"лобальные трансформационные вызовы мобилизовывали их

на укрепление своего геополитического статуса, включающего простран ственную, политическую, экономическую, технологическую, ресурсную,

цивилизационно-культурную и другие компоненты. И надо сказать, мно гим странам, ставшим значимыми геополитическими центрами, это уда лось (Китай, Япония, Германия, Франция, Иран, Пакистан, Индия, Брази лия и др.). К сожалению, в то же время, Россия, занятая либеральными рефор мами, не смогла достойно ответить на глобальные трансформационные

вызовы, стремительно снизив свой геополитический статус. Более того,

поз!3;олила ,пругим международным акторам повысить свой вес и роль за

счет пониже ния роли России, за счет ее ресурсов. Это, в свою очередь, от рицательно сказалось на ее социально-политическом положении и на ходе

осуществляемой политической модернизации. В-тр(льих, в последнее время в российском обществе и политическом

руководстве наметилась линия более трезвого, объективного осознания си туации с модернизацией страны, выросло понимание того, что понятие «со временный» не должно использоваться в противоположность понятию «тра диционный». Наблюдается рост интереса к отечественной истории и тради ции, к опыт/ предшествующих поколений в разрешении проблем того вре мени, которое, по сути, во многом до сих пор остаются актуальными для

России и ее народа. В сфере государственного и политического устройства

цель модернизации начинает приобретать в последние годы более выражен ный традиционалистский характер. Модерни шционные процессы последних полутора десятилетий, прохо дящие в р;1\[ках либеральных реформ, не привели к улучшению состояния

российского общества, скорее наоборот. Проблемы реформирования россий ского социу]ла под новые локальные и глобальные вызовы, а также внутри политические цели и задачи социально-экономического развития общества

по-прежнему остаются одними из ключевых вопросов общественного разви тия. И решиться эта задача может, пожалуй, в том случае, если при формиро вании/корре стировке и осуществлении модернизационной модели исходить

из интересом всего общества (а не узкой группы людей), а также с позиции

«адекватности-неадекватности» современным трансформационным вызовам. С при>:одом к президентской власти В.В. Путина начался процесс кон солидации режима в результате планомерной и целенаправленной работы

президентской администрации. Президенту удалось захватить стратегиче скую политическую инициативу и стать доминирующим субъектом полити ки, определ:яя ее повестку дня и направления развития. Повый политический

режим стал проводить целенаправленную прагматичную государственную

политику по защите национальных интересов. В отличие от предыдущих

российских политических фигур президент старается опираться на общест венное мнение н постоянное стимулирование общественной поддержки как

основного ресурса реализации решений и ограничения зависимости от

иных политических субъектов. Это позволило ограничить процедуры согла сования интересов, повысить скорость принятия решений, более эффективно

выполнять организаторские, контрольные и в случае необходимости репрес сивные фунр ции по отношению к элитным группам. Однако, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, реальные показа тели социа1ьно-экономического, технологического, демографического и

культурного развития страны свидетельствуют о том, что либеральные мо дернизационные реформы зашли в тупик. Рассчитанные на сжатые сроки,

они не смогли принести положительного результата и через полтора десяти летия. Под } грозой находится не только запас прочности российского обще ства, но и судьба государства в целом. Назрела острая необходимость кор рекции осу1лествляемой модернизации, научной проработки и обоснования

ме)(анизмов ее реализации, адекватных внутренним и внешним вызовам. Иначе, в ycj овиях нарастаюшего давления глобальных 'фансформационных

вызовов стране может просто не хватить потенциала развития и конкуренто способности как в ряде сфер, так и в целом. Перед российским обществом на нынешнем этапе развития остро вста ет вопрос: модернизироваться так дальше, не обращая внимания на социаль ные, экономические и политические последствия реформирования, на угрозу

целостности государства или взять курс на укрепление позиций России, ее

геополитического статуса, усиление российской государственности, как ос новного инструмента осуществления модернизации?

6. Дис:ертантом на основе анализа воздействия глобальных трансфор мационных вызовов, внутренней социально-политической и экономико технологической ситуации, а также созданных в 2003-06-х годах российски ми учеными концепций, моделей и стратегий реформирования и модерниза ции, сделан вывод, о том, что ситуация с реализацией программ политиче ской модернизации России в условиях воздействия глобальных трансформа ционных фа поров обусловливает необходимость уточнения, корректировки

содержания российской политической модернизации. Речь идет о самой мо дели российской политической модернизации, включающей ее основные со станкые элементы (направления), а также источники и механизмы осуществ ляемых прес'бразований, включая мероприятия адекватного реагирования на

воздействие глобальных и внутригосударственных изменений. Диссертантом предложены и обоснованы основные направления и

адаптированные механизмы осуществления процесса российской политиче ской модернизации, адекватные к воздействию глобальных трансформаци онных вызовов, включающие:

1. Укрепление геополитического статуса России, ее национальной

безопасное^. 2. Эконюмический рост, создание экономики развития. Здесь модерни зация предполагает создание новой экономики - экономики развития, поло жительную динамику ВВП (как общего объема, так и подушевого показате ля), что слу:кит основой развития других сфер жизнедеятельности общества. 3. Инновационное, технологическое обновление и развитие как основа

функционирэвания экономической и иных сфер, основа конкурентоспособ ности государства. 4. Создание государства реального суверенитета, государсгва развития. Здесь модер:1изация направлена на создание социально-правового государст ва - важнейшего института гражданского общества, укрепление системы

политического устройства, внутренней интеграции страны (европейской и

восточной частей). Государство развития способно продвигать и поддержи вать развитие всех сфер жизнедеятельности, реализовывать общегосударст венные, оби :енациональные интересы и интересы каждого человека, долго срочное раз11итие страны, рост качества жизни народа, используя новые воз можности. 5. Создание гражданского общества. Здесь модернизация подразумева ет расишрение участия граждан в делах государства, усиление общественно го контроля над деятельностью органов государственного и местного управ ления со стороны общества. 6. Развитие образования и науки, как долгосрочной основы существо вания 1'[ процветания общества и его граждан. 7. Poci национальной самоидентификации, цивилизационного самосоз нания российского общества. Здесь модернизация должна способствовать

сохранению и укреплению фундаментально-ценностных цивилизационно культурных оснований существования многонациональной и поликонфес сион;1льной российской цивилизации - единой общности людей в огромной

стране. 8. Укрепление демографического потенциала, качества людских ресур сов, прекращение вымирания народонаселения как непременное условие рос та 1\ развития страны. 9. Укрепление имиджа современного российского государства, как в

главах мироиой общественности, так и в российском массовом общественном

сознании (для чего необходим стратегический курс, поддерживаемый насе лением страны и реализуемый в его интересах). Безусловно, данная принципиальная структура российской модерниза ции отличается от больщинства западно-либеральных концепций модерниза ции. Но это естественно, поскольку, во-первых, Россия имеет массу отличий

от других стран в силу исторической, национальной, геополитической, мен тальной и иной специфики. Во-вторых, она позволяет сформулировать и реа лизовать адекв£1тные ответы на вызовы современности.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Яшкова, Татьяна Алексеевна, 2007 год

1. Иормативные документы, материалы государственных органов

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и г))ажданина. М., 1993.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

5. Конвенция Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов. М., 2000.

6. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Неза- висимое военное обозрение. 2000.14 января. №. 1.

7. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собра- нию. 2000-2006 гг.И. Монографические издания, книги, сборники, брошюры

8. Абдул ггипов Р. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

9. Авдулов А. Н., Кулькнн А. М. Контуры информационно.^ оби^ества. М.: Изд-во |/НИОН РАН, 2005.

10. Алекс(;ева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001.

11. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦИСПИРАН, 1999.

12. АрнолоД В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

13. Атама1Ч}К Г.В. Модернизация государственного управления (тео- ретико-методологические основания). М.: РАГС, 2001.

14. Афанасьев В. В. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации. М.: МГПУ, 2006.

15. Вагон ^.А. Human Aggression. N. Y., 1996.

16. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004.

17. БезопЕсность Евразии: Энциклопедический словарь-ежегодник. 2003. М.: Книга и бизнес, 2004.

18. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

19. Белл /.,. Грядущее постиндустриальное общество. В 2-х т. - М., 1998.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности М., 1995.

21. Бжезинский 3. Великая щахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

22. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отнощения, 2004.336

23. Бобков Ф.Д, Современный глобальный капитализм. М.: ОЛМАПРЕСС, 2003.

24. Богатуров А.Д. Стратегия перемалывания во внешней политике США // Богатуров А. Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и полити-ческого анализа международных отношений. М.: Н0ФМ(3,2002.

25. Буяно» B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее // Конкурен- тоспособное гь России в условиях глобализации. М., 2006.

26. Бюд>кетна? политика 2006-2008 гг. / Министерство финансов Россий- ское Федерации. М., 2005. Август.

27. Вайнитейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна,2001.

28. Васи1и;нко PI.A. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.

29. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эди- ториалУРСС, 1998.

30. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Издво Гардари- ки, 2006.

31. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобш,ей социальной и экономи- ческой истории / Пер. с нем. Пг., 1924.

32. Восток-Запад: региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Московский Государственный ИнститутМеждународных отношений (Университет); «Российская политическая эн-циклопедиях- РОССПЭН, 2002. 33. Галкин АЛ., Красин Ю.А. Россия на перепутье. ABTopHTapH3N или де- мократия: варианты развития. М.: Весь мир, 1998.

34. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирова- ния. М.: Извгстия, 2003.

35. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998.

36. Гельман В.Я Трансформация в России: политический режим и демо- кратическая оппозиция. М.: Обш,еств. научный фонд, 1999.

37. Глазьев С Ю . Геноцид. Россия и новый мировой порядок: Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

38. Глобализация и постсоветское общество / Под ред.: А. Согомонова, Кухтерина. М., 2001.

39. Глоба1изация и столкновение идентичностей. Международная интер- нет-конференция 24 февраля - 14 марта 2003: Сб. матери;1лов. М., 2003.

40. Глобгиизация: многостороннее измерение / Под ред. В.А. Михайлова, Б.С. БуяновЕ. М.: Книга и бизнес, 2004.

41. Глоб:иистика: Энциклопедия. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

42. Гобб-; Т. Сочинения: В 2 т. М., 1966.

43. Гордон Л.А., Сюпов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. Т. 1; 2001. Т. 2.337

44. Гражданское общество в России: настоящее и будущее. М., 2000.

45. Давлешина Н.В. К вопросу о цикличности российских реформ. М.: МГТУ. им. Н.Э. Баумана, 1998.

46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Изд-во «Известия», 2003.

47. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системных трансфор- маций. Минск: 0 0 0 «Харвест», 1998.

48. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синерге- тика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999.

49. Делокаров К.Х. Глобализация и динамика глобальных проблем. Эпоха глобальных аеремен (опыт философского осмысления). М., 2004.

50. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИН- ФРА-М,2ООЗ.

51. Дерга^ еЕ5 В.А. Геоэкономика (современная геополитика). М.: Изд-во ВИРА-Р, 2002.

52. Добренько в В. И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М.: Москва: ИНФРА-М, 2006.

53. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры ми- рового будущего» // Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005.

54. Дугин А.Г, Евразийский путь как Национальная идея. М.: Арктогея- Центр, 2002.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Hep. с франц. М., 1991.

56. Ерасов Б.С. Инверсионный характер российской модернизации // Мо- дернизация и национальная культура. М., 1995.

57. Ерасов Б.С. Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.

58. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Изд-во ИТРК, 1999.

59. Загладин Н.В., Мунтян М.А. Смутное время, переходный период и мо- дернизация /7 Проблемы реформирования России и современный мир: Сбор-ник статей. М., 1993.

60. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского обшества: деятельностло-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

61. Заславская Т.И. Современное российское общество: социгшьный меха- низм трансформации. М.: Дело, 2004.

62. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.

63. Из истэрии реформаторства в России: Философско-исторические очерки / О. в. ред. А А. Кара-Мурза. М., 1991.

64. Исаев В.А. Геополитика. СПб.: Изд-во Питер, 2006.

65. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и конфреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996.

66. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, тра- диции, персггективы. М.: Изд-во Московского университета, 1997.

67. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, гра- ницы, возможности. М., 2000.338

68. Ильин М.В. Традиции в политическом развитии России // Политиче- ская Россия: предмет и методы изучения. Материалы между.(ародной интер-нет-конференции. М., 2001.

69. Каспэ СИ. Империя и модернизация: Общая модель и российская спе- цифика. М.,2001.

70. KacTejbc М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М., 2000.

71. Киселев Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вы- зовы России. М.: Изд-во «Известия», 2003.

72. Клинский О.В., Шарафутдинов Э.Ш. Реализация политических инте- ресов и неформальные отнощения в политической системе современного рос-сийского общества // Государство, Политика. Право: Межвузовский сб. науч.тр. / Под ред. Хабибулина А.Г. Уфа, 2000.

73. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенст- ва к свободе, СПб., 1995.

74. Козлоиский П. Культура постмодерна. - М., 1997.

75. Коконин А.А. Путь России в глобальную экономику. М.: Центр про- блем национальной безопасности России при МГУ им. М.В. Ломоносова,1999.

76. Кокон ин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитиче- ской системе. М.: Европа, 2006.

77. Колеман Дж. Комитет 300. М.: Витязь, 2001.

78. Концепция стратегического развития России до 2010 г. / Гос. Совет РФ. М.:ИСПЭН,2001.

79. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское изд-во, 1998.

80. Кретон Б.И. Политология. М., 2005.

81. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятиле- тие, год / Пс'Д общ. ред. Заславской Т.И. М.: Логос, 1999.

82. Кузнецов И. Роль России в глобальном трансфере технологий: средне- срочная перспектива / Аналитические записки Центра глобгшьных проблемМГИМО. Вып. 3. М.: МГИМО-Университет, 2006.

83. Кулькина Т.Б. Стратегический прорыв и модернизация российского общества. М.: РКЦ ИСПИ РАН, 2005.

84. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М,: Экономика, 2005.

85. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1993.

86. Лапкин В.В. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Изд-во Олита, 2004.

87. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

88. Лукин А.В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов за- падных исследователей на перемены в России//Полис. 2000. JV<>3.

89. Львов Д.С. Миссия России. М.:ГУУ, 2006. 339

90. Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 1857- 1858) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

91. MaTBeiJHKO Ю.И. Россия: доктрины модернизации, модернизация док- трин. М.: Инфомарт, 1999.

92. Мачк.уЕ? Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и но- сткоммунис'/ическая системная трансформация: проблемы, концепции, пе-риодизация // Полис. 2000. № 4.

93. Медвецев В.А. Постперестроечная Россия: проблемы и п.)еспективы. М.: 1 орбачеи-Фонд, 1999.

94. Медвецко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Мир1>1 в мировых и «других» войнах на разломе эпох. Жуковский; М.: Кучко-во поле, 200:5.

95. Мелышль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная не- определенность процесса и его результатов. М.: Космополис, 2002.

96. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П. Егор- шипа, . 1.Д. Никандрова. Н. Новгород, 2004.

97. Михайюв В.А. Глобализация - объективный фактор развития современного мира// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.

98. Мультикультурализм и трансформация постсоветских об|дес1в Меж- дународная научная конференция сент. 1997 г.. / Под ред. В.С'. Малахова,В.А. ТишкоЕ а; Ин-т этнологии и антропологии РАН и др. М, 2002.

99. Мухаев Р.Т. Теория политики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

100. Нартои Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. М.: Изд-во Юнити-Дана, Единство, 2(Ю7.

101. Население и глобализация. М.: Наука, 2002.

102. НАТО: Справочник. - Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1995.

103. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация как форма развития со- циальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы.Ежегодник 1995-1996. М., 1997.

104. Наумова Н.Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель. М., 1999.

105. Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея-центр, 1999.

106. Наше (Отечество. Опыт политической истории. М.: Терра, 1991.

107. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). М.: Изд-во Академия, 2000.

108. Опыт российских модернизаций XVIII-XX веков. М.: Наука, 2000.

109. Панарлн А.С. Глобальное по.1итическое прогнозирование. М.: Алго- ритм, 2001.

110. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002. НО. Панарин А.С. Модернизационная политическая система//Политоло-гия. М., 199 л340111. rianTHi В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социальногоразвития. М., 1997.

111. Панкр.иов А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград, 1999.

112. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997.

113. Перег}дов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и росс^ийское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

114. Перская В. В. Глобализация и государство. М.: Издагельство РАГС, Палеотип, 2005.

115. Пивоваров Ю.С. О некоторых исторических особенностях русской политики //Толитическая наука в современной России: время поиска иконтуры эвс'люции: Ежегодник 2004. М., 2004.

116. Пияшева Л. Либеральная стратегия для третьего тысячелетия // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1999.

117. Полит1^ко-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М., 2003.

118. Политическая наука: новые направления / Пауч. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999.

119. Политический плюрализм в современной России: Сборник. М., 2001.

120. Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаиза- ция.М., 199К.

121. Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее, будущее. М.: Новый фактор, 2002.

122. Практика глобализации: ифы и правила новой эпохи / О.В. Брагимов, Ю.М. Горский, М.Г. Делягин, А.А. Коваленко. М., 2000.

123. Путил-1н Б,Г. Террористический интернационал. М.-Жуковский, 2005.

124. Рефор.лы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процес- са/ В.В. Ильин и др. М.: МГУ, 1996.

125. Рогачев СВ. Российская государственность в системе трансформацион- ных координат. М., 2000.

126. Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М., 2001.

127. Росси1ские стратегические исследования / Под ред. Л.Л. Фигуни. М.: Логос, 2002.

128. Российски1'| статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000.

129. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004.

130. Росси? в глобгшьном мире: Сборник статей / Под ред. В.А. Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2006.

131. Российское общество в условиях модернизации (социально- философскил аспект). Уфа, 1998.

132. Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) / Под общ. ред. А.П. Подберезкина. М.: РАУ-Университет, 2000.

133. Россил в диалоге цивилизаций: Сборник статей. М.: РАГС, 2001.

134. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: ИСПИ РАП, 2000. 341

135. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН, 2000.

136. Росст: риски и опасности «переходного» общества. М, 1998,

137. Росст: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М., 2001.

138. Самоо1Тределение России и глобальная модернизация: Сборник. М., 2001.

139. Самохвалова В.И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых«Глобальный мир». Вып. 11. М., 2002.

140. Семенов B.C. Дилеммы плюрализма и консолидации в современ- ной России /7 Политический плюрализм в современной России: Сборник, М.,2001.

141. Семиглн Г.Ю. Модернизация политическая // Политическая энцикло- педия: В 2 т. М., 1999.

142. Смирнов А. И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Парад, 2005.

143. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

144. Coвpe^ 1енная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001,

145. Солов.)ев А.И. Политология: политическая теория и поли- тические технологии, М.: Аспект пресс, 2003,

146. Сорос Дж. О глобализации. М.: Эксмо, 2004.

147. Справ<;дливая глобализация: создание возможностей для всех / Все- мирная комиссия по социальным аспектам глобализации. М., 2004,

148. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост., ред. Б.С. Ерасов. М.,::001.

149. Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус, 2002.

150. Строен Е.С. Задача России - модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальнаямодернизация. М., 2001.

151. Теории сравнительной политологии, В поисках парадигмы. М.: Изд-во Весь мир, 2001,

152. Терн окая Л.О. Миллениум и millennimn: новые условия для межцивили- зационного диалога // Россия в диалоге цивилизаций. М.: РАГС, 2001,

153. Тодд, Э, После Империи, Pax Americana - начало конца М.: Междуна- родные отнощения, 2004,

154. Тойнбл А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

155. Удовик С,Л. Глобализация: семиотические подходы. М., 2002.

156. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление, М,: Логос, 2001,

157. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., Алгоритм, 2001.

158. Федотова В.Г, Плюсы и минусы модели «догоняющей» модерЕмзации //Модернизации и национальные культуры, М.: Горбачев-фонд, 1998.

159. Формирование национально-финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию. М.: Дело, 2004.

160. Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилиза- ция и ее геополитика. М.: Едиториал УРСС, 2000.

161. Шабаюва М,А, Социология свободы: Трансформирующееся общество. 342М.:МОНФ, 2000.

162. Шен:> Ж.-К. Демография и стратегия: закат Запада. М., 1997.

163. Шпешлер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М.: Мысль, 1993.

164. Эйземипадт Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

165. Явчуновская Р.А. Безопасность общества в условиях глобальной инфо- сферы // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы, М., 2003.

166. Яковеи Ю.Е^ Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Эко- номика, 200 .

167. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI в. М.: Экономика, 2004.

168. Янов А.Л. Россия против России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

169. Яновс1сий Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Академия, 1999.

170. Black The Dinamics of Modernization: A stady in Companative History. N.Y.e.a, 1966.172.

171. Diamond, J. Linz, S. Lipset. Preface. Democracy in Developinn Countries. 1986,

172. Eissenstadt S.N. Modernization: Protest and change. Engehvood clifs (N.S.), 1966,

173. Eisensiadt S. Tradition. Change and Modernity. - N.Y. Wiley, 1973.

174. Kenichi Ohmae. The End of the Nation State. The Rise of Regional Economies. The Free Press, 1995,

175. Parson T, Snielsen N.J, Economy and Society: A study in the Intagration of Economic and Social Theory, N.Y., 1965,

176. Shleifer A., Treisman D, Without a Map, Political Tactics and Economic Re- form in Russia. - Cambridge, Massachusetts, 2000,

177. Schniitter P,, The Portugaliation of Brazil /A Stepan (ed) Anthoritatian Brazil Origins. Policies and Future, New Havan and London Vale Yniversity Press. 1973,

178. Simmel G. Philosophie des Geldes, Leipzig, 1900.

179. The National Security Strategy of the USA, Vashington, 2002.

180. Tonnies F, Gemeinschaft und Gesellschaft, Berlin, 1920, 183. 0 Doniell T. Schmitter Ph,, Whitehedd L, fed) Transition from AutoritadanRule, Comporative Perspectives, Baltimor London, 1986,

181. Yergin D., Gustafson T, Russia 2010 and What It Means for the World. N.Y., 1995.

182. Hantington Samuel P, Political Order in Changing Societies, New versity Preiss, 1968.

183. Huntington S, The change to change: modernization: development and politics; SmelserN. 1973,

184. Huntington S., Nelson D, No easy choice: Political Participation in Develop- 343ing Socie-N.^ f., 1976.

185. Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. Roln. Berlin, 1964. III. Диссертации

186. Байгарова К.С. Глобализация и проблемы национальной бе:ю11асно- сти России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2002.

187. Галумов Э. А. Международный имидж современной России: Авто- реф. дис ц-ра полит, наук. М., 2004.

188. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический ана-лиз): Автор1еф. дис.... д-ра полит, наук. М., 1998.

189. Джегуганов Б.К. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ: Ан'юреф. дис. ... д-ра философ, наук. СПб., 2003.

190. Разумовский В.Ю. Российское государство как субъект и как объ- ект реформирования: историко-политологический анализ основныхидеологем: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1999.

191. Савче}ко Т.Е. Реформирование российского общества: проблемы и особеннссги политического прогнозирования: Автореф. дис. ... канд.поли. наук. VI., 1999.

192. Подзи1ун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско- методологический анализ: Дис. ...д-ра филос. наук. М.: РАГС, 2003.

193. Семенов А. В, Политическая модернизация: теоретические модели и опыт России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 2005.

194. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации: Автореф. дис д-ра юрид.наук. М., 2002.

195. Фише| Георг. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы: Автореф. дис. ... д-ра эконом, наук. М., 2000.

196. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М., 2002.

197. Матвеенко Ю.И. Политическая модернизация как фактор консоли- дации современного российского общества: Автореф.,дис. ... д-ра полит,наук. М., 2002.IV. Статьи из сборииков, журналов и газет

198. Алексеев А .В., Баук О.В. Новая экономика - новое образование? // Эко. 2006. № 6.

199. Аристотель. Евдемова Этика // Вопросы философии. 2002. № 9.

200. Астафьева О. Культурная политика современной России: процесс по- иска // Гocy^apcтвeннaя служба. 2006. Я» 3.344

201. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001 № 3 .

202. Багдасарян В. Какая экономика нужна России? // Наш современник. 2006. № 8.

203. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Миро- вая экономика и международные отношения. 2003. № 5.

204. Белысс'В О. Безопасность России: гражданская стратегия // Власть. 2006, № 2.

205. Бжезииский 3. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября.

206. Бонда.) А., Динь В. Императив государственности в современной Рос- сии // Влас'п. 2006. № 6.

207. Волны и циклы политического развития: Материалы круглого стола. // Полис. 200?.. JS2 4. Среди авт.: Межуев Б.В., Мошелков Е.Н., СитнянскийГ.Ю. и др.

208. Володин А.Б. Гражданское общество и модернизация России (Исто- ки и совремгнная проблематика) //Полис. 2000. .№ 3.

209. Володин А.Б. Современные теории модернизации: кризис пара- дигмы // Политическая наука. 2003. JSo 2.

210. BbicHKje образование в России. 2000. № 4 .

211. Гацко М.Ф. О классификации угроз военной безопасности Российской Федерации и их правовой регламентации // Вестник Академии военных на-ук. 2006. yi3.

212. Гель\1ан В. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории)//Полис. 2001. № 1 .

213. Говард М. Уроки «холодной войны» // Survival. Шанс на выживание. Оксфорд, Издание Международного института стратегических исследований.Специальный выпуск на русском языке. Лето 1995 г.

214. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного вре- мени//Полис. 1994. № 4 , 5 .

215. Горцл:ов М., Петухов В. Перспективы развития демократии в Рос- сии: угрозы реальные и мнимые // Социс. 2004. № 8.

216. Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм // Философские науки. - 2006. № 7.

217. Делягтн М. Сначала Россия // Наш современник. 2006. JN^^ 10.

218. Депехпн В. Об истоках модернизации и мотивах модернизаторов // Со- циально-политологические науки. 1992. №. 4-5.

219. Егоршин А. Возможные сценарии (О развитии высшего образования в России) // Высшее образование в России. 2006. № 5.

220. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998.^2 И.345

221. Родрис Дэни. Издержки глобализации. Открытость экономики ли- ша(;т страну, вступающую в ВТО, собственной стратегии развития // Неза-висимая газета. 2001. 14 апреля.

222. Егоршин А., Аблякова М., Гуськова И. Настоящее и будущее высщего экономичесюго образования России // Высщее образование сегодня. 2006.

223. Epacoi; Б.С. Россия в евразийском пространстве // Общесгвенн1ле науки и современность. 1994. № 2

224. Жура1а)вский В., Федоров И. Практика модернизации // Высилее образова- ние в России. 2006. № 1

225. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло... (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. Т. 4. № 4. Осень 1999 г.

226. Игнатов А.А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России: первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению нацио-нальной безопасности // Независимая газета. 2000. 7 сентября.

227. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в ХХГ столетии // Полис. 2000. № 6.

228. Интервью министра промыщленности и энергетики Виктора Христен- ко // Итоги. 2005. 12 декабря.

229. Казанцев А.А. Три сценария «цветной» революции в России. Модели- рование сетевой динамики российской полигии // Полис. 2006. № 1.

230. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмысле- нии первогс посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. .№ 4.

231. Kapa-1^4ypзa Опять пойдем своим путем // Наще время. 2006. Nu 18.

232. Карпенко М., Мирнович Г., Озеров А. Высщее образование как фактор безопасности жизнедеятельности // Образование и общество. 2005. № 3.

233. Киселев Г. Трансформация состояния геополитической и геоцивили- зационной безопасности России // Многовекторность безопасности междуна-родных отнсщений: Научные доклады Института С1ратегических исследова-ний. М.: ЭНДИСИ, 2006. № 1.

234. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенноеги в России // Политические исследования. 1993. JV» 2.

235. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в этноконфессио- нальной структуре Северной Евразии - России // Общественные науки и со-временность. 1996. JVo 2.

236. Копстантиновский Д. Образование как потенциал инновационных пре- образований в России // Безопасность Евразии. 2005. № 2.346

237. Кравченко И.И, Модернизация мира и современной России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. № 9.

238. Кузнецов А.В. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука в современной России. 2002. № 2.

239. Кузьмин Д. Стратегия модернизации России // Власть. 2004. № 1.

240. Кулинченко А. Современные проблемы модернизации в России и российская специфика // Власть. 2002. № 1.

241. Ламкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. >Г2 3.

242. Лебедева М. Политикообразующая функция вьгсшего образования в современном мире // Международная экономика и международные отноше-ния. 2006. Xi 10.

243. Левацов В.К. Морально-политическая консолидация российского оби1ества в условиях неолиберальных трансформаций // Социс. 2004. №.7.

244. Луценсо К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобали- зации // Сво()одная мысль. 2006 }(» 3.

245. Львов Д. Концепция управления национальным имуществом // Эконо- мическая наука современной России. 2002. № 2.

246. Мельвиль Л.К). И вновь об условиях и предпосылках движения к де- мократии /7 Полис 1997. № 4.

247. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологическо1Ю синтеза структур- ного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998.№ 2.

248. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежу- точный синтез «структуры агента» в анализе демократических транзитов // По-лис. 2002. N2 5.

249. Мифанян A.M. Демократия и нравственность: индивид-общество - государство. М., 1989.

250. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции. М.: «Соци- ум», «Экономика», 2001.

251. Михайлов В. Глобализация - объективный фактор развития современ- ного мира /7 Безопасность Евразии. 2004. JV» 1.

252. Михеев В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra. - 1999, Т. 4. Xi! 4.

253. Моисеев Н.Н. Экологический кризис и цивилизационные конфликты // Проблемы глобальной безопасности. 1995.347

254. Мороз В.В,. Глобализация и перспективы современной цивилизации // Философские науки. 2006. № 4.

255. Некле(;са А.И. ORDO QUADRO - четвертый миропорядок: Пришест- вие постсовременного мира // Полис. 2000. № 6,

256. Никонов В. Обеспечивая национальные интересы // Стратегия России. 2006, №10.

257. Осипов Г.. Бородин П. Россия в XXI веке // Безопасность Евразии. 2002. № 3 .

258. Папарин А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы: (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 7.

259. Панармн А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилиза- циснные ответы // Вопросы философии. 1994. Х» 12.

260. Пантин В.И.., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в ис- тории России // Полис. 1998. № 2.

261. Пантил В. Имперское и современное: антагонизм или синтез? - http://www.p3litstudics.rauniversum.biblio/issuc08.htm.

262. ПархЕиина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // Международная экономика и международные отношения. 1996. JV» 3.

263. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1999. № 3.

264. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2.

265. Пуляе)} В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ // Социально-политический журнал. 1998. JV» 1.

266. Родная газета. 2004. 2 июля.

267. Российская модернизация. Проблемы и перспективы: Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1993. № 7.

268. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2006. № 4.

269. Ры5ак1)вский Л. Демофафическая безопасность // Безопасность Евра- зии. 2002. Jfe 3.

270. Сайко Е. Глобализация как феномен переходных эпох // Государствен- ная служба. 2006. № 3 .

271. Семеко Г.В. Россия и интернационализация высшего образования: (По материалам международной научно-практической конференции) // Экономи-ка образования. 2006. № 2 .

272. Семен ко В. Революция суррогатного ислама // Москва. 2006. JSfe 9.

273. Семенн:икова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Стагья 1 // Общественные науки и современность. 1996. JV» 5.

274. Сергеев О. О современной модели системы образования // Общество и экономика. 2006. № 7-8.

275. Серебрянников В. Начиненные порохом линии разлома между цивили- зациями тая^ ^ потенциальную угрозу // Независимое военное обозрение. 2001.№ 1 .348

276. Смолин ОМ. Социально-философские основания стратегии модерни- зации России: роль образования и науки // Философские науки. 2006. JNL> 3.

277. Страус- А.Л. Униполярность: концентрическая структура нового миро- вого порядка и позиция России // Полис (Политические исследования). 1997.№ 2.

278. Стрельцина М.М. Институциональные условия создания правительст- венных ведомств в России и США (Па примере МЧС России и Министерствавнутренней (зезопасности США) // Полис. 2004. № 4.

279. Стукало А., Авдеева Т. Глобализация мировой экономики // Меж- дународная жизнь. 2000. № 5.

280. Ткаче?ко А. Экономика и народонаселение России // Власть. 2006. № 4.

281. Трет.>яков В. Суверенная демократия // Пезависимая газета. 2005. 28 апреля.

282. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособ- ность // Стандарты и качество 2004. № 5.

283. Федотова Г.В. Неклассические модернизации и альтернативы модер- низационной теории // Вопросы философии. 2002. JVa 12.

284. Цветкова Е., Корольков Н., Фролов О задачах, поставленных прези- дентом РФ Е ежегодном послании Федеральному Собранию, и проблемах ихреализации // Власть. 2006. № 1.

285. Цымбурский В. Геополитика для «евразийской Атлантиды» // Pro et Contra. 199S. Осень.

286. Чирикова А. Путинские реформы и региональные политические про- цессЕ.1 в современной России // Общество и экономика. 2005. № 1.

287. Шепехев М.А. Формирование механизмов обеспечения цивилизацион- ной безопасности как альтернатива глобальному неототалитаризму // Безо-пасность. 2003. № 5-6.

288. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяй- ственных св;1зей // РЭЖ. 1998. № 9-10.

289. Эконо'лическая наука современной России. 2002. Xsi 2.

290. Эконол1ический альманах. Экономический факультет МГУ им. М.В. Лo^/toнocoнa. 2000. № 1.

291. Billington J. The West's Stake in Russia's Future // Orbis. Fall. 1997.

292. Glazer N. Two Cheers for «Asian Values» // The National Interest. Fall 1999.

293. Kurt J. NATO Expantion and the Idea of the West // Strategic Review. Fall 1997.

294. Miller J. and Broad W. Clinton Sees Threat of Germ Terrorism // Interna- tional Herald Tribune. 1999. Jan. 23-24.349

295. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics in .the Twenty-First Century: An Evolutionary Approach // International Studies Review.Summer 1999. No. 1.

296. Rustov^ D.A. Transition to Democracy Towards a Dinamic Model. Com- parative Politics. April Л 970.

297. Theodore Levitt. The Globalization of Markets // Harvard Business Re- view. May-Jiiin. 1983.

298. Тоигеле A. Modernity and Cultural specificities // International Social Sci- ence Journal. November. 1998. № 18.

299. Ulrich Beck. What is Globalization? Cambridge, UK, 2000.

300. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? // In- ternational ATairs. 1998. № 1.

301. Muntington S. The clash of civilizations? // Foreign Affairs, Sammer 1993.

302. Samue. P. Huntington. If Not Civilization? What? Paradigms of the Post- Cold War World // Foreign Affairs, november / desember 1993, vol. 72, № 5.

303. Интернет-источники

304. Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании Совета безо- пасности РФ 22.12.05.http://presideit.bemlin.ru/text/appears/2005/12/99294.htrn.

305. Грызлов Б.В. От стабильности к развитию: политические приоритеты партии «Единая Россия». 26.11.2005. Официальный сайт партии «ЕдинаяРоссия». .\. http://www.edinoros.ru/news.html?id=109233.

306. Павложкий Г. «Зона Ю». О путях вызовов. http://www.niis.ru/i3olitics/20040224-pavlovs.html.