Становление системы управления глобальным развитием: Истоки и политический смысл тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Соколенко, Владимир Григорьевич

• Соколенко, Владимир Григорьевич
• доктор политических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор политических наук Соколенко, Владимир Григорьевич

Введение.

Глава I. Эволюция национальных государств в глобальное сообщество.

1.1. Выживание как источник трансформации философии мировоззрения.

1.2. Два вектора в общественной эволюции: интеграция и развитие идей мондиализма.

1.3. Глобализация и интересы цивилизаций.

Глава II. Отражение изменений соотношения цивилизационных потенциалов в трансформации геополитических моделей мирового порядка.

2.1. Распад идеологической биполярности.

2.2. Цивилизационные источники геополитики XXI века. Цивилизационно-геополитическая необиполярность.

Глава III. Становление системы управления глобальным развитием: геополитическая конструкция и политический смысл.

3.1. Предмет и цели управления глобальным развитием.

3.2. Становление системы управления глобальным развитием — Система глобального управления - Global Managment System, G.M.S.

3.3. Отражение процессов становления системы управления глобальным развитием в мировой политике: персидский и балканский кризисы.

Глава IV. Процесс политической адаптации России к реалиям глобализации.

4.1. Особенности современной России.

4.2. Россия в международных интеграционных процессах.

4.3. Глобализация и природный потенцтиал российских регионов.

4.4. Глобальный фактор России и возможности его реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление системы управления глобальным развитием: Истоки и политический смысл»

Актуальность темы исследования. На рубеже второго и третьего тысячелетий цивилизационный прогресс достигает критической точки, проявляются признаки кризиса концепции всеобщего развития. По существу, планетарная цивилизация достигает пределов роста, за которыми следуют процессы дезорганизации гармонии человеческой цивилизации и окружающей среды, нарушение естественных циклов воспроизводства источников жизнеобеспечения на планете, в первую очередь энергоносителей. Из первоначальных нефтяных запасов планеты - в около 2 триллионов баррелей к 2000 г. половина оказывается израсходованной, катастрофически исчезают леса, эрозия почвы уносит посевные площади. В результате нарушается экологическое равновесие природных циклов. Только за последние десятилетия XX века исчезло 15-20 % всех видов растений и животных на земном шаре - около 500 тыс. видов. Есть проблемы в общественном развитии. Увеличивается "пропасть" между самыми богатыми и самыми бедными: ожидается, что разрыв в показателях ВНП на душу по этим категориям населения в среднем по планете за последние десятилетия увеличится почти вдвое - с 4 тыс. долл. в 1975г. до 7тыс. 900 долл. в 2000 г.1 Рост населения планеты, по данным ООН - до 7,2 млрд.чел. к 2005г., осложняет решение проблемы продовольственного снабжения. Сформировался и начал проявляться глобальный цивилизационно-ресурсный дисбаланс: с одной стороны, развитые государства планеты, в силу своей развитости, исчерпали свой природный ресурс развития; с другой -слаборазвитые страны сохранили этот ресурс, располагают не попавшими в активную "капиталистическую переработку" природными богатствами, обретающими в условиях осознания конечности планетарных ресурсов жизнеобеспечения стратегическое значение.

1 Глобальный прогноз на 2000 г. Вступая в XXI век. Доклад Президенту. T.I. / Пер. с англ.-М.: Изд-во "Прогресс", 1981,- С. 65.

Вырисовывается перспектива несоответствия численности населения мира объему остающихся на планете ресурсов жизнеобеспечения, хранящая в себе потенциальные перспективы столкновения цивилизаций в борьбе за выживание.

Таким образом, человек оказывается перед лицом проблемы выживания, определяющей характер современной эпохи, в условиях которой первостепенное значение приобретают вопросы управления глобальным развитием, дальнейшим использованием ресурсного потенциала планеты.

Условия глобализации впервые в истории позволяют осуществлять глобальное перераспределение контроля над пространственно-ресурсными потенциалами национальных государств без территориальных переделов мира. Формируется система управления глобальным развитием, проявляющаяся как система наднационального регулирования организацией сообщества, подрывающая изначальный смысл и назначение национальных границ, делая их в определенном смысле условными. Одновременно, реалии эпохи выживания поошряют тенденции к укреплению в международных отношениях фактора силы, традиционно военный профиль которой заменяется финансово-экономическими, правовыми, гуманитарными и др. формами силового воз действия. Это уже проявляется в конкретных геополитических акциях, проводимых США и их партнерами, в частности, на исламском и славянском простанстве, по существу использовавшемся в качестве полигона для отработки "натоцентристской" концепции мироустройства, теорий "ограниченного суверенитета", "гуманитарного вмешательства" и др.

Одновременно развитию этих тенденций противостоит неиссякаемое стремление разума сохранить нравственные основы организации мирового сообщества. В этом отношении важны возможности ООН как глобального представительского института, национальных государств в укреплении коллективного и нравственного начал в формировании системы глобального управления, консолидации усилий всего мирового сообщества по укреплению в ней источников цивилизационного-культурологического разнообразия.

Важное место в этих процессах отводится России, возможностям ее государственного потенциала влиять на формирование общецивилизационных ценностей и геополитических приоритетов. Как существенный оценивается сегодня вклад России в обеспечение тесного и многогранного политического взаимодействия государств, которое должно найти отражение в разработке и принятии Концепции мира - международных отношений XXI века, по существу представляющей собой согласованные принципы взаимоотношений государств на международной арене, ориентированные на утверждение в XXI веке мира без насилия.

Таким образом, процесс становления системы управления глобальным развитием оказывает все большее влияние на реальную политику национальных государств и формирование цивилизационно-культурологических пропорций в мировом общественном развитии. Крупные, средние и малые государства мира вынуждены соизмерять свою стратегию развития с провозглашенными в качестве международных стандартов принципами общественной организации.

Осмысление и изучение цивилизационно-геополитических трансформаций современного мира, в центре которых находятся процессы глобализации и становления системы управления глобальным развитием, представляет собой не только научно-теоретическую но и практическую задачу современности. От понимания объективных тенденций развития современного мира зависит решение многих практических проблем, с которыми сегодня сталкиваются национальные государства и международное сообщество в целом. Решение этой задачи поможет также более осмысленно подойти к реализации имеющего глобальное значение культурологического и природного потенциала России, правильно определить ее внешнеполитическую стратегию на XXI век.

Степень научной разработанности проблемы.

На основе проведенного анализа широкого круга отечественных и зарубежных источников и литературы автор отмечает, что целостное исследование проблемы становления системы управления глобальным развитием - цивилизационно-культурологических истоков, геополитического генезиса, особенностей современного этапа формирования, механизма практического функционирования, осмысления ее политической сущности, практически отсутствует. Опубликованные работы содержат анализ отдельных аспектов этой проблемы или ее составных компонентов.

Диссертация является первой попыткой проведения комплексного исследования проблемы глобального управления. В работе учтены и использованы различные идеи, подходы и точки зрения по проблеме отечественных, а также зарубежных, прежде всего, американских, западноевропейских и японских ученых-исследователей и политиков. Среди опубликованных работ, по мнению автора, наиболее значимыми и интересными являются труды, в которых содержится анализ следующих основных проблем.

Проблема глобального управления в научной литературе в целом сформулирована1, но ее разработанность является крайне ограниченной.

Имеется ряд работ, посвященных определению характера современной эпохи, ее выражающих мировоззренческих подходов, проблем биологического и цивилизационного выживания, тенденций к подрыву

1 См., например: Вебер А.Б. Быть или не быть. Глобальное управление как мировая проблема //МЭиМО.-1993.-№4.-С. 16-29; Там же. Исследования в рамках международной программы WOMP- World Order Modern Project: Мендловиц С. сформулировал концепцию "Центральной направляющей системы -Central Guidance System", Фолк Р. ввел термин "Руководство человечеством - Human Governance". - С. 19-20; Глобальное управление как методы и институты, позволяющие направлять и контролировать нарастающий поток изменений в современном мире в заданном направлении, см., напр.: Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции.-М.: РАУ, 1993. - С. 31-37. традиционных цивилизационных опор Нового времени - национально-государственной системы международных отношений, базирующегося на нерушимости национального суверенитета международного права, классической экономики, вытесняемой виртуально-игровыми технологиями глобального капитала1.

Базовым срезом проблемы глобального управления являются исследования особенностей современного этапа цивилизационного развития -изменений соотношения цивилизационных потенциалов, внутриэволюционного кризиса рационалистической цивилизационной доктрины, несоответствия западно-цивилизационных приоритетов общечеловеческим гуманистическим ценностям, проблемы соотношения между традиционалистическими и либеральными ценностями и др2.

См., напр.: Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм-отрывки из книги "Смысл творчества. Опыт оправдания человека". Русский космизм.-М.:Педагогика —Пресс, 1993. - С. 171-176; Глобальный прогноз на 2000 год. Вступая в XXI век. Доклад Президенту. Том I. Пер.с англ. - М.: Изд-во Прогресс, 1981.-75 е.; Дарвин Эразм. Храм Природы или происхождение общества /Пер. с англ. Предисл., ред, и коммент. акад. Е.Н.Павловского.- M.: Изд-во АН СССР, 1954.-238с.; Дугин А.Г. Два гуманизма. Минималистическое и максималистическое понимание человека // Независ, газ.-1999.-13 янв.; Неклесса А.И. Мир Модерна, мир Нового времени подходит к своему логическому концу // Рубежи,-1997.-№ 5; Он же. Перспективы глобального развития и место Африки в новом мире.-М., 1995; Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем) / Пер. с англ. Под ред. и с предисловием акад. А.И.Опарина.-М.: Изд-во Мир, 1973.-4Юс.; Фомин Б.А., Житницкий Е.А. Глобальное изменение климата и экономика. Научн. доклады. Сб.1. Обшие проблемы постиндустр. эпохи.-М.: Моск. общ. научн фонд, Инст-т МЭиМО, 1999.-С.284-300; Циолковский К.Э. Ст. Монизм Вселенной. Русский космизм.-М.: Педагогика - Пресс, 1993.-С.264-278; Шкловский И.С.Вселенная. Жизнь. Разум.-М.: Наука, 1987.-320 е.; Schroeder R. Cyberculture, cyborg postmodernism and sociology of virtual reality technologies: Surfind the Soul in the information age // Futures.-Guildford,1994; International environment: Briefing look on major selected issues: Repport preparing for the Comittee on foreign affairs U.S. Hous of Representatives by the Congressional research service Library of Congress.-Wach, 1993; Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. New Theories of the Contemporary World. - Oxford-Cambridge, 1995;. Sakaya T. The Knowledge-Value Revolution or a History of the Future.-N.Y.-Tokyo, 1991; Tourain A. Critique de la Modernite.-Paris, 1992; Turner B.S. (ed.). Theories of Modernity and Postmodernity. - L.-Thousand Oaks, 1995. 2

Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-M: Междунар. отнош., 1999; Неклесса А.И. Конец истории или зигзаг истории. Научн. доклады. Сб. № 1.-М.: Моск. обществ, научн. фонд, Инс-т МЭиМО РАН, 1999,-С.31-75; Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI в. // МЭиМО.-1995.-№ 8.-С.5-22; Лопес- Кларос Аугусто. Интеграция против страданий (Некотор. замеч. по поводу ст. "Конец цивилизации или зигзаг истории") // Знамя.-1998.-№ 4.-С.181-192; Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев В.М.). // Обстоятельства Нового времени . Проблемы соотношения между традиционалистическими и либеральными ценностями в выборе личности и общества //Независ, газ.-1999.-26 мая; Он же.Норма веры как норма жизни Независ, газ.- -2000-16,17 февр.; Окужное послание Evangelium Vitae папы Иоанна Павла II "О ценности и нерушимости человеческой жизни".-Париж-Москва., 1997; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.-М.: Феникс, Междунар. фонд "Культурная инициатива", 1992; Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология.-1990.-№ 5.-С.39-54; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.-М.: Изд. группа "Прогресс"-"Культура", 1995;

Имеется довольно обширный круг работ, посвященных исследованию геополитического процесса, трансформации геополитических моделей международного порядка1.Следует отметить, что западные авторы в основном характеризуют современную геополитическую модель как американоцентричную, в силу сверхдержавного потенциала США, подчеркивая при этом наличие демократичной "платформы" ее функционирования в лице ведущих держав западной Европы и Японии, и уходя при этом от анализа тенденций атлантического цивилизационно-геополитического экспансионизма.

Трансформация геополитических моделей мировых порядков, отражающая изменение соотношения цивилизационных потенциалов, осуществляется в условиях развития процессов глобализации, достаточно активно изучаемой как отечественными так и зарубежными исследователями. При этом многие авторы, с различных мировоззренческих позиций, обращаются к исследованию ее исторической природы, развитию отдельных ее направлений, в частности, глобальной многоаспектной интеграции, теории мондиализма и неомондиализма2.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис.-1994.-№ 1.-C.33-136; Brzezinski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.-N.Y.,1997; Huntington S. The Clach of Civilisation and Remarking of World Order.-N.Y., 1996; Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century.-N.Y., 1993. Wallerstein I. Capitalist Civilisation. - Binghampton., 1992; Soros G. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered.-N.Y., 1998; Wallerstein I. Capitalist Civilisation.-Binghampton., 1992.

1 См., напр.: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Междунар. отнош., 1998.-256 е.; Гаджиев К.С. Размышления о конце евроцентрического мира и новой конфигурации геополитических сил.-М.: РАГС, 1993; Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С., Нисибэ С. Имидж международного порядка. Глава IV книги "После "холодной войны".-М.: Изд. группа Прогресс, 1993.-С. 153-200; Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // МЭиМО,- 1992.-№ 12.-С.5-19; От сакральной географии к геополитике.Ред.ст.// Элементы.-1992.-№1.-С. 19-21; Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Завтра.-1998.-№ 4; Холбрук Р. Америка-Европейская держава. Новая архитектура безопасности // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 8.-С.46-55; Яковлев А. Становление нового порядка и Китай // Элементы.-1996.-№ 9.-С. ; Brzezinsky Z. Out of Control. Turmoil on the Eve of the 21 centure.-N.Y.,1997; Kedley C., Wittkropf E. American Foreign Policy.-N.Y.: Basic Books, 1981; Kissinger H. Reflection sur un nouvel ordre mondial //Politique international, Paris, 1991/1992.-№ 52; Kissinger H. Diplomacy.-N.Y., 1994; Peace and Order in the 21-st Century. The First Pan-Asian Colloquium.-Kuala Lumpur, 1996. 2

См., напр.: Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭиМО // МЭиМО.-1999.-№4.-С.37-53, №5.-С.41-58; Балабаева 3.B. Идеология социального глобализма. Критич.анализ доктрин Римского клуба.

Глобализация способствует формированию международной инфраструктуры-матрицы для становления системы управления глобальным развитием. Исследованию этих процессов, их отдельных тенденций, с различных мировоззренческих позиций, посвящены работы ряда ученых и политиков1.

Имеется обширный круг работ, в которых также с различных точек зрения исследуются проблемы адаптации России к современным реалиям, в частности, взаимовлияние развития российской государственности и процессов глобализации, использование культурологического и природного потенциала России для укрепления ее влияния на процесс формирования

Киев, 1989.-С.З; ДугинА. Мондиализм. Гл.З кн. "Основы геополитики".-М.:Арктогея, 1997.-С.121-132; Он же. Угроза мондиализма-2 //Завтра.-1999.-№ 4; Жириновский В., Моро Г. Балканская война: локальный инцидент или геополитическое противостояние. 2-е изд.-М., 1998.-63 е.; Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Междунар.жизнь.-2000.-№1.-С.87-95; Коллонтай В.М.О неолиберальной модели глобализации. Научн.доклады. Сб. № 1.Общие проблемы постиндустриальной эпохи.-М.: Моск. общ. научн. фонд, Инст-т МЭиМО, 1999.-С. 189-213; Лебедева М., Мельвиль А. "Переходный возраст" современного мира // Междунар. жизнь.-1999.-№ 10.-С. 76-84; Макушкин А.Г. Финансовая глобализация.Научн. доклады. Сб. 1.Общ. пробл. посиндустр. эпохи.-С.152-189; Пуссет X. Глобальная экономическая стратегия в третьем тысячелетии. Специализир.инф. (СИ) ИНИОН.-М.-1986.-С.63; Явчуновская Р.А. Современные социально-политические проблемы стабильности полиэтнического мира. Диссерт. на соиск. уч. степ. д. полит. н.-М.: РАГС, 1998.

Adda J. La mondialisation de 1'economie. 2 Volumes: V.l. Genese. V.2. Problems.-Paris, 1996; Dolfus O. La mondialisation.-Paris, 1997. См.: Бутрос Гали Б. Укрепление потенциала Организации Объединенных Наций // МЭиМО.-1993.-№ 4.-С. 5-16; Вызовы в области руководства на XXI век. Выступление Президента Российской Федерации на встрече лидеров стран "восьмерки" в Кельне ( 20 июня 1999 г.) / Информ. Пресс-центра МИД РФ.-М., 1999; Гаджиев К. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // МЭиМО.-1993.- № 7.-С. 63-75; Иванов И. Концепция мира в XXI веке. Выступл. на 54 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк, 21 сентября 1999 г.) // Междунар. жизнь.-1999.-№ 10.-С. 3-8; Россия накануне 2000 летия Христианства: Вера. Народ. Власть. Выступл. Министра иностранных дел Российской Федерации на Всемирном Русском Народном Соборе (6 декабря 1999г.) / Информ. Пресс-центра МИД РФ.-М.-1999; Петровский В. Становление многополярного мира порождает новые вызовы. Источник опыта открыт для всех // Междунар.жизнь.-1995.-№ З.-С ; Жижек С. Дилема Косово. Новый мировой порядок сам порождает чудовищ, с которыми сражается. Пер.с англ. // Независ.газета.-1999.-14 апреля; Шимаи Михал. Развивающаяся международная политическая система // Межд.жизнь.-1995.-№ З.-С.27-39; Boutros Boutros-Ghali. An Agenda for peace.-U.N.-N.Y., 1992.-53 p.; Baker J. Pan Amerikana? The Sources, Role and Future of American Power. 6-th Annual Colloqium of the Alfred Herrhausen Sosiety for International Dialogue (The May 8, 1998).-Berlin, 1998,- 10 p.; Soros G. Towards a New World Order: the Future of NATO. Speech on international conference in Budapest (The 12-13 November, 1993).-Budapest.- 1993.-6 p. глобального сообщества, поиск внешнеполитической концепции, ориентированной на реалии XXI века1.

Объектом исследования выступает глобальное развитие, процессы трансформации современного мира, тенденции формирования глобального сообщества.

Предметом исследования является становление системы управления глобальным развитием, анализ ее цивилизационно-геополитических источников, влияния на эволюцию системы международных отношений, а также процесс адаптации России к реалиям глобализации.

Рабочая гипотеза автора состоит в предположении о том, что формирующаяся система управления глобальным развитием в реалиях рубежа XX - XXI веков становится одним из определяющих факторов в борьбе за выживание, приобретающим практическое значение в решении других

См.: Бабурин С.Н. От Российской Федерации к Российскому Союзу. Глава 26 книги "Территория государства. Правовые и геополитические проблемы.-М.: Изд-во Моск. универс-та,1997.-С.451-456; Благоволин С. Поиск нового места России в меняющемся мире // Межд. жизнь.-1998.-№8.-С.41-48; Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. Отв.ред. Ю.В.Шишков.-М.: ИМЭМО РАН, 1997.87 с; Мир и Россия глазами Ричарда Никсона (материал подготов.Н.Лебедев) // МЭиМО.-1992.-№ 12.-С. 114-125; Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М.: Книга.-574 е.; Дугин А.Г. Геополитическое будущее России.Часть 4 книги "Основы геополитики".-М.:Арктогея, 1997.-С. 179-211; Он же. Карл Шмидт: 5 уроков для России, фрагмент книги "Консервативная революция".-М.:Арктогея, 1994.-С. 54-68; Загладин Н., МунтянМ. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России // МЭиМО .-1997.-№ 7.-С. 520; Они же. Россия в меняющемся мире:некоторые аспекты геостратегического положения.Сб. ст. T.1 "Проблемы реформирования России и современный мир".-М.: РАГС, 1993.-С. 9-35; Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник.Спец. выпуск.-1993.-январь; Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности в условиях становления глобального информационного пространвства. Диссерт. на соиск. уч. степ, д.полит. н.-М.: РАГС, 2000; Миголатьев А.А. Проблемы актуализации евразийской идеи (тезисы). Сб. ст. T.I. Пробл. реформир. России и соврем. мир.-М.: РАГС, 1993.-С. 35-37; .Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции //Научная программа "Модель демократии для России".-М.: РАГС, 1993.-89 е.; Проскурин С.А. Теоретико - методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира. Диссерт. на соиск. уч. степ. д. полит. н.-М.:РАГС, 1997; Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей:проблемы переходности (материалы круглого стола) // МЭиМО.-1995.-№ 5; Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции ,-М.:Изд-во Индрик, 1998.- 410 е.; Соловьев С.М. Царствование Императрицы Елисаветы Петровны (конец 1741 и 1742 г.г.). Глава вторая. История России с древнейших времен (в пятнадцати книгах -29 томов).-t.XI.- M.: Изд-во социально-эконом. лит-ры, 1963.-С. 144-164; Он же. Опыт русских реформ //VIP.-1997.-14 марта.-С.59-61; Стратегия России в XXI веке. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) // Независ.газ.-1998.-18-19 июня; Техническое содействие России из-за рубежа ( материал подготовлен Институтом актуальных междунарродных проблем Дипломатической Академии МИД России).-М.: ИАМП Дипл. Акад. МИД РФ, 1998.- 38 с.; Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства.-М.: Наука. Изд. фирма "Восточная литература", 1994.-176 е.; Фукуяма Ф. Неясность "национального " интереса // Независ. газета.-1992.-16 октября; глобальных проблем, от которых зависят перспективы национальных государств, международного сообщества в целом, формирование цивилизационно-культурологической парадигмы мирового общественного развития на XXI век.

Целью исследования является теоретическое осмысление политической сущности и значения становления системы управления глобальным развитием в эпоху выживания, ее влияния на дальнейшее развитие международного сообщества, процесс адаптации России к реалиям современного мира.

Указанная цель исследования предполагает решение следующего комплекса задач:

- разработать модель исследования проблемы, определить базовые факторы и их причинно-следственную взаимосвязь в процессе формирования системы управления глобальным развитием;

- сформулировать предмет и цели глобального управления в эпоху борьбы за выживание человечества;

- раскрыть политический смысл становления системы управления глобальным развитием, охарактеризовать ее основные цивилизационно-культурологические и геополитические параметры;

- дать определение, с точки зрения осмысления политического значения становления системы управления глобальным развитием, таким понятиям и терминам как "глобализация", "система глобального управления", "эпоха выживания Homo Sapiens", "атлантизм в постбиполярную эпоху", "либеральный стандарт", "российский глобальный фактор" и др.;

- проанализировать, как изменение соотношения цивилизационных потенциалов отражается на развитии геополитических моделей мирового порядка;

- раскрыть проблему определения цивилизационно-геополитической полярности системы международных отношений;

- исследовать возможности адаптации России к реалиям современного мира - условиям борьбы за выживание, развития процессов глобализации, тенденций к централизации управления глобальным развитием;

- раскрыть когнитивные возможности политической науки в осмыслении фундаментальных трансформаций современного мира.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют классические труды и идеи мыслителей, теоретиков и политических деятелей прошлого, а также современный научно-исследовательский материал - монографии, диссертационные исследования, статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы научных конференций, симпозиумов, семинаров и др. При написании работы использовались также официальные документы международных организаций, региональных объединений , национальных государств, заявления и официальные выступления глав государств, руководителей внешнеполитических ведомств.

Существенное значение для исследования процесса формирования системы управления глобальным развитием, в том числе проблемы изменения соотношения цивилизационных потенциалов, анализа противоречий между рационалистическими и традиционалистическими системами общественной организации, развития геополитического процесса, трансформации инфраструктуры международных отношений, поиска путей адаптации России к современным реалиям имеют труды отечественных ученых Г.А. Аграната, А.Г. Арбатова, А.Б. Вебера, Ю.Н. Гаврилова, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, В.И. Гантмана, В.Н. Дахина, Г.Г. Дилигенского, Н.В. Загладина, B.JI. Иноземцева, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева В.М.), В.М. Коллонтай, Н.А. Косолапова, Ю.А. Красина,

Д.Б. Малышевой, А.А. Миголатьева, В.А. Михайлова, М.А. Мунтяна, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, В.Ф. Петровского, Я.А. Пляйса, С.А. Проскурина, Е.Б. Рашковского, J1.0. Терновой, И.Г. Тюлина, Г.С. Хозина, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова С. В. Чугрова, Р.А. Явчуновской, В.А. Ядова.

В диссертации используются взгляды и подходы к анализу цивилизационных трансфрмаций, развития глобального политического процесса, эволюции системы международных отношений зарубежных исследователей - П. Абурдена, 3. Бжезинского, И. Валенштайна, Е. Вятра, Р. Кеннеди, Г. Киссенджера, С. Мендловица, Я. Накасонэ, Ж. Парвулеско, К. Поппера, X. Пуссета, Д. Сороса, Ф. Фукуямы, А. Тоффлера, Р. Фолка, С. Хантингтона, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.

Методологической основой исследования является синтез системно-функционального подхода, рассчитанного на перспективу практического применения результатов исследования и когнитивного (познавательного) метода, предполагаемого^ ^техническую структуризацию исследуемой проблемы, рассматриваемой как сложноподчиненную систему, состоящую из отдельных но взаимосвязанных между собой элементов и подсистем. Такое методологическое сочетание нацелено на определение этих элементов и подсистем и выявление причинно-следственной связи между ними в процессе формирования системы управления глобальным развитием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в комплексном исследовании и раскрытии политической сущности процесса становления системы управления глобальным развитием;

- в анализе специфики трансформации соотношения силы и морали в управлении глобальным развитием в эпоху выживания;

- в разработке авторской концепции системы управления глобальным развитием - Системы глобального управления, Global Managment System (G.M.S.);

- в развитии сущностных характеристик таких понятий и терминов политической науки как "глобализация", "система глобального управления", "атлантизм в постбиполярную эпоху", "либеральный стандарт", "российский глобальный фактор";

- анализе цивилизационно-геополитической необиполярности современной системы международных отношений;

- в концептуальном описании российского глобального фактора, его геополитического значения и возможностей реализации в условиях развития процессов глобализации;

- в разработке типовой модели исследования "мягких", не фиксированных макросистем организации и управления международным сообществом;

- в раскрытии когнитивных функций и возможностей политической науки в процессе теоретического осмысления фундаментальных трансформаций современного мира.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

- анализ тенденций к укреплению централизованности управления глобальным развитием (влияние условий эпохи выживания, процесс формирования глобального сообщества, выход атлантизма на авансцену мировой политики в качестве цивилизационного лидера и др-);

- системная организация понятий (их содержательная характеристика), раскрывающих сущность и характер процесса становления системы управления глобальным развитием;

- авторская концепция системы управления глобальным развитием -Система глобального управления, Global Managment System (G.M.S.);

- обоснование необходимости укрепления политических институтов международного представительства в системе управления глобальным развитием, как важного условия рационального использования в интересах мирового сообщества планетарных ресурсов жизнеобеспечения, сохранения цивилизационно-культурологического разнообразия мирового общественного процесса, являющихся ключевым фактором в решении проблемы выживания.

- анализ цивилизационно-геополитической необиполярности современной системы международных отношений;

- концептуальное описание "российского глобального фактора", его политического значения и возможностей реализации в условиях глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в комплексном описании становления и функционирования системы управления глобальным развитием как одного из основополагающих факторов нынешнего этапа общепланетарной эволюции, развития современных международных отношений. Результаты исследования могут служить методологической основой для осмысления специфики и основных направлений трансформаций современного мира, определения как положительных тенденций этих трансформаций, соответствующих интересам всего международного сообщества, как и явлений и тенденций, противоречащих этим интересам.

Положения и выводы диссертации могут быть применены при разработке общегосударственной и внешнеполитической стратегии России, в поиске наиболее оптимального использования возможностей России в укреплении ее позиций в международном сообществе, в условиях развития процессов глобализации.

Результаты исследования могут также использоваться для дальнейшего развития теоретических положений политической науки, более тесной их увязки с новыми геополитическими реалиями рубежа XX - XXI в. в., при разработке научно-методических пособий по проблемам глобального развития.

Положения и идеи диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих материалов МИД Российской Федерации, а также в период работы автора за рубежом, в частности, в роспосольствах в Греции, Польше, Японии, российской дипломатической миссии в Косово (СРЮ). Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических коференциях в РАГС, ДА МИД России, зарубежных университетах и научно-исследовательских центрах, в частности, по проблемам влияния балканских государств на формирование общеевропейской политики (Университет Пандион, Афины, 1996г.), формирования Евразии как стратегического геополитического образования XXI века (Центр ООН, Токио, 1997г.), развития российских регионов в условиях глобализации (РАГС, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия развития России и вызовы глобализации XXI в." (Москва, 2000 г.). Результаты исследования основных компонентов системы управления глобальным развитием и базовых факторов, участвующих в процессе ее формирования получили одобрение и были приняты к практическому применению в Институте проблем управления (ИПУ) РАН.

Положения диссертации и результаты решения поставленных задач прошли апробацию и получили положительную оценку научных специалистов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1.Монография. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens.-М.:Изд-во "Научная книга", 2000.- 16 п.л.

2. Глобальное управление и Россия. Ст. в кн. Россия - 2000. Современная политическая история России. Хроника и аналитика. В 2-х т. Изд. 3-е доп. и перераб.-М., 2000.- 0.4 п.л.

3. Истоки и политический смысл становления системы глобального управления. Сб. Международное сотрудничество на пороге XXI века.-М,-РАГС, 1999.- 1 п.л.

4. Цивилизационный экспансионизм атлантизма // Международная жизнь.-1999.-№ 5.- 1 п.л.

5. Глобализация и Россия // Россия: духовная ситуация времени. Научно-теоретический гуманитарный журнал.-М.-1999.- 0,5 п.л.

6. Становление системы глобального управления, Global Managment System, G.M.S. Часть 1 //Обозреватель-Observer.-1999.-№ 3.-0,5 п.л.

7. Становление системы глобального управления, Global Managment System, G.M.S. Часть II // Обозреватель-Observer.-1999.-№ 4.- 0,5 п.л.

8. Глобализация как новое явление в мировом общественном развитиии// Обозреватель-Observer.-1999.-№ 8.-0,4 п.л.

9. Влияние внешнего фактора на российскую политику // Обозреватель-ОЬ8егуег.-2000.-№ 2.- 0,5 п.л.

10. Цивилизационно-геополитичекская необиполярность // Обозреватель-ОЬзегуег.-2000.-№ 3,- 0,4 п.л.

11. Реальный социализм. Что это было? // Обозреватель-Observer. -2000.-№ 3.-0,4 п.л.

12. Глобальное управление: дебют истории // Обозреватель-Observer.-2000.- № 4.- 0,4 п.л.

13. Польша между Востоком и Западом. Сб. "Из истории Советов" АОН при ЦК КПСС, 1990.-0,4 п.л.

14. Выдержит ли Россия глобализацию. Тезисы выступления на Всероссийской научно-теоретической конференции "Стратегия развития

России и вызовы глобализации XXI века" // 0бозреватель-0ьзегуег.-2000.-№ 6,- 0,3 п.л.

15. Униформизм глобализации и национальное разнообразие: диалектика взаимосвязи на примере России и стран Азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Сб. научных статей.-М.: Тула, 2000.-1 п.л.

16. Глобализация и Россия // Национальные интересы,- 2000.-№ 4.- 1 п.л.

17. Глобализация: попытка осмысления цивилизационно-исторической сущности. Сб. работ аспирантов и слушателей Дипломатической академии МИД Российской Федерации.-М.: ИАМП ДА МИД России, 2000.- 0,5 п.л.

Общий объем публикаций по теме исследодования свыше 25 п.л.

КОГНИТИВНАЯ (ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ) СТРУКТУРИЗАЦИЯ проблемы "Становление системы управления глобальным развитием" с использованием программного комплекса "Ситуация" Института проблем управления РАН.

СИТУАЦИЯ.

Г.Базисные факторы:

- Эпоха выживания Homo Sapiens (H.S.): естественная среда обитания и мотивация действий (видовой инстинкт выживания вместо стремления к мировому господству), определяющая цель развития - не в производственно-экологической и не в политико-гуманитарной сфере.Борьба за контроль над планетарными источниками жизнеобеспечения - парадигма развития международного сообщества на XXI век.

- Глобализация: диалектическая стадия эволюции планетарной цивилизации определяет реальные условия развития: а)интеграция; б)международные стандарты (политические, финансово-экономические, гуманитарные, экологические и др.); в)сообщество;

- Участники: международное сообщество;

- Цивилизационный лидер (авангард): ведущие страны атлантической цивилизации (самые богатые и сильные государства планеты) - финансово-экономическая мощь, передовые технологии, военная сила.

П.Причинно-следственная связь. Векторы развития ситуации. 1.0бщество - Природа.

Цивилизация <—»Биосреда—»Антагонизм=Эпоха выживания H.S. П.Общество.

Объединение цивилизационных потенциалов для решения проблем выживания человечества при сохранении цивилизационного разнообразия:

Национальные государства—»Интеграция<

Концентрация капитала, ведущая к унификации организационно-ценностных основ международного сообщества: национальные государства->международное сообщество-»глобальный представительский орган:ООН национальный и международный капитал->глобальный капитал->"0-7", ТНК два источника управления глобальным развитием (дуализм глобального управления): один вектор - ООН, другой - "G-7" и ТНК.

Взаимодействие этих двух источников в организации и управлении международным сообществом характеризует настоящий момент состояния Ситуации.

Оба источника образуют систему управления глобальным развитием или Систему глобального управления, Global Managment System, G.M.S.

Ш.Эволюция состояния ситуации: а)свободное движение (обусловленное объективными тенденциями, без влияния субъективного фактора) - глобальная интеграция в условиях цивилизационно-культурологического разнообразия; б)вынужденное движение (заданно-целевое как результат действия субъективного фактора) - цивилизационная унификация на основе цивилизационно-культурологических ценностей цивилизационного лидера -атлантизма (либеральный стандарт).

IV.Взаимосвязь между мышлением участников и ситуацией подразделяется на две функциональные зависимости: когнитивную пассивную), выражающую усилия участников, затрачиваемые на осмысление и понимание ситуации и управляющую (активную), связанную с воздействием их умозаключений на ситуацию в реальном мире.В когнитивной функции участники зависят от ситуации, в управляющей функции они влияют на ситуацию, формируя ее. Две функциональные зависимости мышления участников от ситуации в реалиях рубежа XX - XXI в.в.:

1) Когнитивная (пассивная) функция: ООН, международное сообщество в целом;

2) Управляющая (активная) функция: страны "G -7", ТНК.

V. Задача удержания ситуации с заданным вектором развития.

В соответствии с дуализмом источников глобального управления задача решается по двум векторам:

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Соколенко, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К третьему тысячелетию - земная цивилизация, производственная и городская инфраструктура де-факто построена. Последствия этого цивилизационного процесса породили тенденции к подрыву основ гармонии развития сообщества и окружающей среды, вступающих в режим взаимоуничтожения. Поставить преграду на пути дальнейшего развития этих тенденций, обеспечить развитие мирового общественного процесса в соответствующем интересам международного сообщества направлении — задача феномена Homo Sapiens - разума.

Таким образом, проблема управления глобальным развитием к началу XXI века становится в центр мирового общественно-политического процесса. Цель глобального управления - обеспечить условия эволюционной выживаемости H.S.-человека на современном витке цивилизационного развития.

При этом задача выживания имеет двойственный характер:

- с одной стороны, речь идет о биологическом выживании H.S., как биовида, осознании человечеством конечности источников жизнеобеспечения на планете, необходимости централизаванной организации их использования в интересах международного сообщества;

- с другой - о цивилизационно-культурологическом выживании человека, как социального "продукта". Второе направление связано с проявлением двух тенденций в мировом общественном развитии - к цивилизационно-культурологической унификации, как следствия процесса формирования глобального капитала, и к сохранению разнообразия форм цивилизационно-культурологической организации, как базового условия дальнейшего развития общественной эволюции. На рубеже XX-XXI в.в. борьба между этими двумя тенденциями выходит на цивилизационный уровень, проявляясь в форме своего рода "цивилизационного отбора". Под угрозу исчезновения или ограничения их культурологического влияния попадают цивилизации и оригинальные общественные системы, адаптационный потенциал которых оказывается недостаточным для приспособления к новым реалиям окружающего мира и над которыми зависает угроза растворения в процессах глобализации, являющихся несущей конструкцией формирующегося глобального сообщества, понимаемого как выражение современного диалектического витка мировой общественной спирали.

Оба направления неразрывно связаны между собой, являясь органическими частями общей проблемы выживания человека.

Таким образом, в фокусе глобального управления оказывается задача разумно распорядиться оставшимися на планете ресурсами жизнеобеспечения и предотвратить силовые варианты разрешения потенциальной проблемы столкновения интересов цивилизаций в рамках борьбы за выживание.

Становление системы глобального управления проявляется как сложный многомерный процесс, в котором сфокусированы различные интересы, мировоззренческие подходы и реальные возможности его участников.

Это предопределяет специфику исследуемой проблемы, формирующую и трудности проведения ее научного анализа, которая состоит в том, что проблема глобального управления является фокусом многих областей знания - естественных наук, философии, истории, социологии, политологии, экономической науки, культурологии и др., что требует учета и применения современного уровня этих знаний, осмысление которых с позиции сегодняшних реалий далеко не закончено и находится в развитии.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. Эпоха выживания, в которую человечество вступает на пороге третьего тысячелетия, ощущение конечности планетарных ресурсов, порождает проблему контроля над источниками жизнеобеспечения на планете.

Контроль над планетарными ресурсами поддержания жизни оформляется в одну из главных целей геополитики XXI века, становится предметом находящйся в стадии формирования системы управления глобальным развитием.

На рубеже XX-XXI в.в. проблема контроля над планетарными ресурсами жизнеобеспечения ставит проблему геополитического контроля над Евразией, в современных реалиях переживающей второе, после эпохи "шелкового пути", возрождение своего геополитического значения. Стратегическое значение пространственно-ресурсного потенциала Евразии, сосредоточенное в основном на постсоветском пространстве, обретает глобальный масштаб.

Таким оьразом, геополитический контроль над планетарными источниками жизнеобеспечения становится тождественным контролю над геополитическим пространством Евразии. Такая трансформация пространственно-территориальных основ современной геополитики напрямую касается России, являющейся евразийским материковым государством - Heartland'ом, подвергающимся попыткам ограничения ее влияния в этом районе со стороны атлантических государств, традиционно представляющих геополитическое морское могущество - Sea Power. Эти тенденции, в основе которых лежит проблема потенциального столкновение интересов цивилизаций в эпоху выживания должны регулироваться формирующейся системой глобального управления в рамках и в соответствии с нравственными принципами, выработанными человечеством, а не силовыми методами, отражающими низшие ступени организации органического мира.

2. Формирование глобального сообщества оформляется в главную составляющую современного этапа мирового общественного развития.

Его источниками выступают - международная интеграция, как процесс единения потенциалов национальных государств в решении общечеловеческих глобальных проблем при сохранении цивилизационно -культурологического разнообразия этих потенциалов, и глобальный капитал, как результат достижения общепланетарных масштабов процесса концентрации капитала, поошряющий тенденции к цивилизационно-куультурологической стандартизации и унификации.

Борьба за выживание порождает императив интегрирования потенциалов национальных государств для решения глобальных проблем современности. Этот вектор мирового общественного процесса развивается на основе принципов и положений Устава ООН - конституции мира, выработанной практикой и волей международного сообщества и предполагающей сохранение и укрепление принципа цивилизационно-культурологического разнообразия и на этапе формирования глобального сообщеста.

Вместе с тем, борьба за выживание осуществляется в конкретно-исторических условиях развития цивилизации монетаристского типа, объективно обеспечивающей условия для восхождения идеи капиталистической свободы на олимп общественного развития. На рубеже XX-XXI в.в. процесс концентрации капитала достигает общепланетарных масштабов и формирует глобальный капитал - проявление высшей, следующей за империалистической, стадии концентрации мирового капитала, поошряющий идейные течения, ориентированные на построение униформного мира на основе либерального стандарта. Глобальный капитал, таким образом, формирует второй - униформистский вектор общественного развития, влияющий на процесс становления глобального сообщества.

Взаимодействие этих двух тенденций - к униформизму и сохранению цивилизационно-культурологического разнообразия, определяет геополитические формы и цивилизационно-культурологическую сущность процесса формирования глобального сообщества.

3. К началу XXI века складываются объективные предпосылки для изменения соотношения цивилизационных потенциалов, отражающихся в трансформации геополитических моделей мирового порядка.

На авансцену мировой политики выходит атлантизм в качестве цивилизационного лидера. Проявляется его двойственный характер: с одной стороны как "рядовой" цивилизации, с другой - как выразителя монетаристской сущности общепланетарной цивилизации.

Цивилизационная сущность атлантизма понимается как культурологическое достояние всего международного сообщества, консолидированная позиция которого может способствовать дальнейшей эволюции либерального стандарта в направлении его обогащения и совершенствования за счет абсорбации преимуществ других цивилизацинно-культурологических систем и, таким образом, выходу на процесс естественного формирования общечеловеческих культурологических ценностей

Одновременно попытки силового цивилизационного экспансионизма со стороны атлантичекской цивилизации создают основу для консолидированной защиты международныим сообществом цивилизационно-культурологического разнообразия общественного процесса.

Изменения в соотношении цивилизационных потенциалов, заключающееся в становлении атлантизма в роли цивилизационного лидера проявляется в развитии геополитического процесса.

Формируется цивилизазионно-геополитическая необиполярность, один из полюсов которой представляет, возглавляемый США "атлантический концерт" ведущих держав мира и ТНК, другой - международное сообщество в целом. Взаимодействие между этими полюсами формирует цивилизационно-культурологический характер и политическую сущность системы глобального управления.

Перспектива дальнейшего развития геополитического процесса зависит от потенциала консолидированной активности международного сообщества в укреплении разнообразия его цивилизационно-культурологических источников, возможностей практической реализации назревших реформ политических институтов международного представительства в инфраструктуре управления глобальным развитием.

4. Глобализация формирует основу для укрепления централизованного характера управления глобальным развитием - процессами формирования глобального сообщества, его цивилизационно-культурологической ориентированностью, использованием общепланетарной ресурсно - сырьевой базы, регулированием активности цивилизационно-культурологического спектра в общественном развитии.

Глобализация определяется как заключительная стадия процесса становления глобального сообщества, в основе которой лежит формирование общепланетарной инфраструктуры международных отношений с единым центром глобального управления.

Содержание процессов глобализации определяют три основных фактора: первый - формирование глобального капитала, второй -имплементация в практику национальных государств глобальных стандартов в общечеловеческой этике, финансах, экономике, праве, информации и т.д., третий - формирование механизма централизованного управления глобальным развитием, включающего в себя силовое обеспечение его функционирования и контроля.

Определяющее влияние на цивилизационно-культурологический характер глобализации оказывает такие факторы, как " глобальная триада", "феномен атлантизма", "либеральный стандарт" и другие.

Политическая сущность глобализации определяется тем, что она формирует условия для становления "политического цента" управления глобальным развитием.

5. Развивается процесс становление системы управления глобальным развитием - ее геополитической инфраструктуры, цивилизационно-культурологических приоритетов, управленческого механизма.

Основными источниками этого процесса выступают: институт международного представительства - ООН и глобальный капитал - наиболее индустриально развитые страны мира и ТНК. Взаимодействие между этими источниками формирует цивилизационно-культурологический характер и соответственно политическую ориентированность процесса становления системы управления глобальным развитием.

На данном этапе определяющее влияние на формирование цивилизационно-культурологического характера глобального управления имеют ведущие державы атлантической цивилизации.

Одновременно происходит формирование тенденций к осознанию международным сообществом необходимости укрепления цивилизационно-культурологического разнообразия в общественном развитии, формирующейся системе управления глобальным развитием.

Таким образом, традиционная система международных отношений, состоящая их замыкающихся на ООН национальных государств и глобальные "сети", контролируемые атлантическим "концертом", включающие в себя ТНК, образуют инфраструктуру системы глобального управления, исторический характер которой в конечном счете определяется как результат борьбы двух цивилизационно-культурологических тенденций развития глобального сообщества - к унификации и сохранению цивилизационного разнообразия.

6. Положение лидера в глобальном цивилизационном процессе обеспечивает ведущим странам атлантической цивилизации доступ к общепланетарному ресурсному потенциалу, открывает возможности управления его использованием, являющееся ключевым фактором в решении проблемы выживания.

Вокруг геополитического решения проблемы контроля над планетарными ресурсами жизнеобеспечения сталкиваются интересы трех основных цивилизационных систем - атлантической цивилизации, славянско-православного и исламского миров, выступающих в роли основных источников геополитики XXI века и пребывающих в настоящее время в различной "исторической кондиции": атлантизм характеризуется укреплением позиций цивилизационного лидера, славянско - православная цивилизация находится в кризисе концепции дальнейшего развития, для ислама характерна прочность внутренних традиционалистических основ.

Построение схемы взаимоотношений между этими цивилизациями во многом определяет эффективность достижения геополитических целей каждой из них.

7. Активная позиция международного сообщества в целом является гарантией сохранения цивилизационно-культурологического разнообразия в глобальной организационной и управленческой инфраструктуре, использовании общепланетарных ресурсов жизнеобеспечения в интересах международного сообщества, предотвращения попыток с чьей-либо стороны осуществления силового цивилизационного экспансионизма, ведущего к культурологической унификации.

8. Реалии эпохи выживания усиливают глобальное значение культурологического и ресурсно-сырьевого потенциала России, формирующего понятие "российского глобального фактора".

Решение задач использования этого потенциала в интересах России и международного сообщества в целом, требует консолидации российского общества, укрепления его государственных основ, что является также одним из главных условий повышения эффективности участия России в "строительстве" глобального сообщества, выработке его цивилизационно-культурологических приоритетов, формировании политической направленности управления глобальным развитием.

Глобальный потенциал России остается основой для формирования ее политической стратегии на XXI век. Одновременно вопрос о контроле над этим потенциалом обретает статус одного из главных и в мировой политике. В этой связи феноменология современной России состоит в том, что затянувшийся кризис ее государственных основ ограничивает ее возможности максимально эффективно, с точки зрения ее национальных интересов, реализовать свой глобальный потенциал, влияние на который увеличивается извне.

Становится очевидным, что в системе развития цивилизационных координат, связанных с униформистскими перспективами миропорядка, Россия не имеет шансов на цивилизационно-культурологическую самореализацию в полном объеме, а имеет перспективу остаться пространственно-ресурсной целью для атлантического цивилизационного экспансионизма.

Наиболее полно потенциал российского глобального фактора может быть реализован в рамках укрепления политических институтов международного представительства в глобальной инфраструктуре, включающей систему глобального управления.

275

9. Осмысление эволюционной и политической сущности процесса становления системы глобального управления, от которого зависят возможности национальных государств и международного сообщества влиять на формирование парадигмы глобального развития в XXI веке и более целенаправленно вырабатывать свою политическую стратегию, приобретает практическое значение и становится в центр внимания современной политической науки.

10. Сохранение универсальности принципов разнообразия и свободы остаются неприменными атрибутами цивилизационной эволюции, на страже которой стоят объективные законы развития Вселенной.

Одна из главных задач политической науки на нынешнем витке цивилизационной эволюции - способствовать определению возможностей реализации этих законов в конкретно-исторических условиях глобализации, формирования централизованно управляемого глобального сообщества.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Соколенко, Владимир Григорьевич, 2000 год

1. Официальные документы и материалы.

2. Бейкер Дж. Вера, дружба и общая ответственность.Речь на торжественном завтраке-молебне в Вашингтоне 1 февраля 1991г.// Кентавр.-1991.-С.З-5.

3. Берлинская встреча Совета СБСЕ 19-20 июня 1991 года.Заявление об обстановке в Югославии.-Берлин.-1991.- 48 с.

4. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации 1999-2000г.г.-М.:Аг-во "Бизнес-Пресс", 2000.-167 с.

5. Декларация глав государств-членов СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров .-1994.-№ 9.

6. Декларация Хельсинской встречи на высшем уровне: Надежды и проблемы времени неделимы.-Хельсинки.-1992.-80 с.

7. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне: На пути к подлинному партнерству в новую эпоху.-Будапешт.-1994.-3 5 с.

8. Документ московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ.-М.-1991.-152 с.

9. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) "Наше общее будущее".-М.-1989.

10. Ельцин Б.Н. Россия, за которую мы в ответе ( О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).-М-1996.-64 с.

11. Закон Российской Федерации "О свободе совести и о религиозных объединениях"//Российская газета.-1997.- 1 февраля.

12. Заявление советского комитета за европейскую безопасность и сотрудничество: "Внешняя политика СССР: успех или поражение?"// Инф. Бюллетень сов. комитета за европ. без-сть.-1991.-№.- 49.-С.З-5.

13. Иванов И.С. Выступление на заседании консультативного совета субъектов Российской Федерации по международной и внешнеэкономической деятельности при МИД России 15 декабря 1997г. // Дипломатический весник .-1998.-№ .-С.56-58.

14. Изменение климата:глобальная проблема / Пер. с англ. гл. кн. "Мировые ресурсы 1990-1991г.г." Доклад института мировых ресурсов совместно с Программой по окружающей среде ООН и Программой по развитию ООН.-М.-1993 .-57 с.

15. Конвенция о межпарламентской ассамблее государств-участников СНГ // Российская газета.-1996.-20 ноября.

16. Концепция внешней политики Российской Федерации// Дипломат.вестник. Спец. выпуск .-1993.-Январь,- С.3-23.

17. Меморандум Консультативного совета при Комиссии анти-НАТО государственной Думы Российской Федерации // Национальные интересы.-1999.-№ 2.-С.53-64.

18. О сотоянии природной среды в Российской Федерации. Государственный доклад.-М.-1995.

19. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического Договора // Коммерсант-Daily .-1997.-№ 78.-29 мая.

20. Парижская хартия для новой Европы. Итоговый документ совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Правда,- 1990.-22 ноября.

21. Право Совета Европы и Россия / Сб. док.-в и мат.-в.-Красно дар. -1996.-301с.

22. Солана X. Роль НАТО в Боснии: разработка нового курса Североатлантического союза // НАТО review.-1996.-27 мая.

23. Солана X. Отношения между Россией и НАТО ключевой фактор европейской безопасности // Весник НАТО.-1997.-№ 3.

24. Указ Президента Росийской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".-1996.-9 апреля.

25. Холбрук Р.Выступление по польскому телевидению: вступление Польши в НАТО не несет угрозы России // Бюллетень новостей ЮСИА.1996.-10 февраля.-С.-9-12.

26. Устав ООН и Статут Международного суда.-Нью-Йорк: ООН.1968.

27. Clinton Yeltsin Joint Statement on Kosovo.United Nations Information Servis (UNIS).-Pristina.-1998.-Septembr 3.-P.6-7.

28. Holbrook R. and Hill C. Press conference on Kosovo 13 October 1998.Remarks after last talks with FRY President S.Milosevic.- Pristina.-1998.-September 3.-P.6-7.

29. Resolution n. 1160 (1998), adopted by the Security Council of the UN at its 3868 th meetings on 31Martch 1998 (on the situation on Kosovo). -N.Y.:UN File.-P.l.

30. Resolution n.l 199 (1998), adopted by the Security Council of the UN at its 3930 th meetings on 23 September 1998.-N.Y.: UN File.-P.l.

31. Resolution n.1203 (1998), adopted by the Security Council of the UN at its 3937 th meetings on 24 October 1998.-N.Y.: UN File.-P.l.

32. Statement at the Special Commitee on Peace-keeping operation of the UN of Masaki Konishi, Ambassador of Japan to the UN, 1 April 1996// MFA Bulletin.-Tokyo.-1997.-P.84-89.

33. The Constitntion of the Federal Republic of Yugoslavia. The Constitution of the Repablic of Serbia.-Belgrad.-1998.-112P.

34. Книги, монографии, диссертации.

35. Альтернативность общественного развития / Отв.ред. Власова В.Б., РАН, Инс-т фиолософии.-М.: ИФАН., 1992.-79с.

36. Аляев А.В. Встречи ОБСЕ на высшем уровне как инструмент совершенствования мер доверия и безопасности в военно-политичекой области /Мир на пороге XXI века.-М.: "Научн. книга", 1998 .-С.84-89.

37. Андреев И.Л. Прооисхождение человека и общества.-2-е изд. перераб. и доп. -М.: Мысль, 1998.-415с.

38. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т.4.-С.375-644.-М.: Мысль,1983.

39. Бабурин С.Н. Территория государства.Правовые и геополитические проблемы. -М. -Изд -во Моск.унив -та., 1997.- 477с.

40. Балабаева З.В. Идеология глобализма. Критический анализ доктрин Римского клуба .-Киев.-1989.

41. Баланс сил в мировой политике/Сб. стат. под ред. Э.А. Позднякова.-М.:Ин-т МЭиМО РАН.-1993.-157с.

42. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений.-М.:Наука, 1986.-320с.

43. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.:Наука, 1990.-220с.

44. Бердяев Н.А. Философия свободного духа.-М.:Изд-во Республика, 1994.-479с.

45. Бердяев Н.А. Судьба России.-М.:Изд-во МГУ, 1990.-256с.

46. Бердяев Н.А. Смысл истории.-М.:Мысль, 1990.-175с.

47. Бердяев Н.А. О назначении человека.-М.:Республика, 1993.383с.

48. Бердяев Н.А. Самопознание.-М.: Межд.отношения, 1990.-336с.

49. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки него геостратегические императивы.- М. :Межд.отношения, 1998.-256с.

50. Ближнее и дальнее зарубежье в геополитической стратегии России / Отв. ред.Шишков В.В.-М.-1999.

51. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.-М.: Межд. отношения, 1991.-155с.

52. Богданов В.Г. Основные тенденции и аспекты привлечения иностранных инвестиций в экономику России / Мир на пороге XXI века.-М.:Научн. книга, 1999.-С.200-207.

53. Бужинская Н.А. Перспективы инвестиционного сотрудничества России с ведущими западными государствами ( на примере Великобритании). /Мир на пороге XXI века.-М.:Научн. книга, 1999.-С.193-196.

54. Бузуртанова Ф.А. Правовые основы развития международных связей субъектов Российской Федерации /Мир на пороге XXI века.-М.: Научн. книга, 1999.-С.50-53.

55. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейш.тенденций / Отв.ред В.Н.Иванов .-М.:Наука, 1986.-279с.

56. Бурханов М.А. Введение единой европейской валюты (евро) и влияние евро на развитие европейских финансовых институтов /Мир на пороге XXI века.-М.:Научн. книга, 1999.-С.220-224.

57. Введение Христианства на Руси / Отв. ред.А.Д.Сухов.-М.: Мысль, 1987.-301с.

58. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послеслов. Ю.Н.Давыдова.-М.:Прогресс.-1990.-808 с.

59. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства.-М.:Наука.-1988.-192 с.

60. Внешняя политика Советского Союза / Предисл. А.А.Громыко. Третье изд. перераб и доп.-М.: Политиздат, 1995.- 400 с.

61. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск.-М.:Прогресс, 1979.- 464 с.

62. ГаджиевК.С. Геополитика.-М.:Межд.отношения, 1997.-384 с.

63. Геополитика: теория и практика /Сб.ст.под ред.Э.А.Позднякова .-М.:Ин-т МЭиМО РАН, 1993.-236 с.

64. Гилберт Дж.Н., Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых / Пер.с англ.-М.-Изд-во Прогресс, 1987.-267 с.

65. Генон Р. Кризис современного мира.-М.:Арктогея, 1991.-157 с.

66. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России /Соч. в 2-х т.:Т.2.-М.:Мысль, 1986,- С. 118-182.

67. Глобальный прогноз на 2000. Вступая в XXI век. Доклад президенту. Т.1. / Пер. с англ.М.: Изд-во "Прогресс", 1981.-75 с.

68. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека.-Саратов.-1999.-535с.

69. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка. Революция продолжается.-М.: Политиздат, 1987.- 271 с.

70. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней (Дебаты о внешнеполитических принципах и стратегии США) / Пер. с нем.-М.:Межд. отнош., 1986.-176 с.

71. Грибанов Д.П. Философские взгляды А.Эйнштейна и развитие теории относительности.-М.:Наука, 1986.-195 с.

72. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы.-М.:Соратник, 995.-310 с.

73. Давоян С.Д. Влияние мирового финансового кризиса на движение международного портфельного капитала /Мир на поргоге XXI века.-М.:Научн. книга, 1999.-С.46-252.

74. Дарвин Э. Храм природы / Пер.с англ.Предисл. акад. Е.Н.Павловского.-М.:Изд-во АН СССР, 1954.-238 с.

75. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М.:Книга, 1991.-571 с.

76. Движение неприсоединения в современном мире /Отв.ред. Я.Я.Этингер.-М.:Межд.отнош., 1985.-288 с

77. Денисов В.В. Социология насилия.-М.: Политиздат, 1975.-214 с.

78. Джериева А.А. Современные российские транснациональные финансово-промышленные группы как важный инструмент интеграции в мировую экономику / Мир на пороге XXI века.-М.: Научн. книга, 1999.-С.163-168.

79. Диалектика общественного развития /Афанасьев В.Г., Келле В.Ж., Ядов В.А. Под ред.В.Ж.Келле, Д.А.Гущина.-Ленинград:Изд-во Лен. Унта., 1988.-264 с.

80. Дипломатический словарь в 3-х томах. Четвертое изд. перераб. и доп. / Главная редакция: А.А.Громыко, И.Г.Ковалев и др.-М.:Межд. отношения, 1985.-Т.1.-423с., Т.2.-502с., Т.3.-747с.

81. Доган М., Пеласси М. Сравнительная политическая социология.-М.: Ин-т соц. полит, исслед. РАН, 1994.-272 с.

82. Доклад "Состояние природной среды в СССР в 1988 г.".-М.-1989.-347с.

83. Дугин А.Г. Основы геополитики.Геополитическое будущее России.-М.: Арктогея, 1997.-599с.

84. Жириновский В., Моро Г. Балканская война: локальный конфликт или глобальное противостояние ? 2-е изд.-М.-1998.-63 с.

85. Завьялова Е.Б. Техническое содействие как фактор привлечения американских инвестиций в экономику Российской Федерации /Мир на пороге XXI века. -М.: Научн.книга, 1999.-С.168-176.

86. Загладин Н.В. Национально-государственные интересы России /Государственная служба Росии:исследования, разработки,подготовка кадров. Информационно аналитический бюллетень №1.-М.:Изд-во РАГС, 1997.-С.49-61.

87. Загудаев И.Н. Мировой рынок капитала: современные тенденции и требования к его участникам /Мир на пороге XXI века.М.: Научн.книга, 1999-С.258-263.

88. Зенкина Е.В. Проблема бегства капитала из России /Мир на пороге XXI века.М.: Научн.книга, 1999.-С.161-163.

89. Зимненко Б.Л. Некоторые аспекты функционирования международных договоров в правовой системе РФ /Мир на пороге XXI века.-М.:Научн. книга, 1999.-С.45-50.

90. Ислам. Краткий справочник / Редколлегия: Н.А.Иванов, С.Х.Кямилев (отв. ред.) и др.-М: Наука, 1983.-157 с.

91. Иванов Р.Ф. Дипломатия Авраама Линкольна.-М: Межд. отнош., 1987.-304 с.

92. Иссык-Кульский форум /Сост.Н.Горшков, Е.Марченко.-Бешкек: Изд-во Кыргызстан, 1987.-268 с.

93. Ильенков Э.В. Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991.-464 с.

94. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М.-1999.

95. Информация и самоорганизация.-М.: Изд-во РАГС, 1996.-294 с.

96. Карташев В.А. Система систем.Очерки общей теории и методологии.-М.:Погресс-Академия, 1995,- 416 с.

97. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.-Ленинград: Изд-во Ленингр.ун-та, 1991.-384 с.

98. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. М.: 1990.-415 с.

99. Капто А.С. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы.-М.:Политиздат, 1990.-132 с.

100. Карсавин Л.П. Философия истории .-М.: Комплект, 1993.-352 с.

101. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия.-М.: Интерпракс, 1995.-350 с.

102. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии.-М.: Прогресс-Академия, 1995.-416 с.

103. Кацура А.В. Научное познание и системные закономерности / Системные исследования.Метод.проблемы (ежегодник).-1985 .-М. :Наука, 1986.-С.305-323.

104. Кеннеди П. Вступая в XXI век / Пер с англ.Предисл.В.Согрина.-М.:Изд-во "Весь мир", 1997.-480 с.

105. Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и регресса в современном мире.-Минск:Изд-во Университетское, 1986.-174 с.

106. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века.-М.:Христианское изд-во, 1988.-188 с.

107. Кризисный социум.Наше общество в трех измерениях.-М.: Ин-т философии РАН.-1994.-245с.

108. Краснобаева Е.С. Развитие отношений Россия-ЕС в рамках соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Проблемы и пути их решения /Мир на пороге XXI века.М.: Научн. книга, 1999.-С.230-233.

109. Куда идет Россия ? Альтернативы общественного развития / Общ.ред.Заславской Т.И. и Арутюнова Л.А.-М.Интерпракс,.-1994.-320 с.

110. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба).-М.: Политиздат, 1982.-255 с.

111. Левитин К.Прощание с алголом.-М.:Изд-во "Знание", 1989.-232 с.

112. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война.-М.: Ин-т соц.-полит. исслед. АСН, 1999.-304 с.

113. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х т. / Пер. с англ.и лат.Т.З / Ред. и сост., авт.примеч.А.Л.Субботин.-М.:Мысль, 1 988.-668 с.

114. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос.-М. :Изд-во мысль, 1993.-958 с.

115. Лукин В.П. "Центры силы".Концепции и реальность.-М.:Межд.отношения, 1983.-256 с.

116. Лякишева А.Н. Внутренние источники инвестиций в регионах России: структура и современные проблемы /Мир на пороге XXI века.-М.: Научн. книга, 1999.-С. 196-200.

117. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология.-М.:Изд-во РОССПЭН, 1993.-239 с.

118. Мединский В.Р. Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства /Диссертация на соиск. уч.степ. д.полит.н.-М.РАГС, 2000.

119. Международные конфликты современности / Отв.ред. В.И. Гантман.-М.:Наука, 1983.-407 с.

120. Механизм формирования внешней аолитики США /Отв. Ред.Г.А.Трофименко, П.Т.Подлесный.-М.:Наука, 1986.-205 с.

121. Миголатьев А.А. Философия человека (Некоторые проблемы теории и методологии).-М.: РАГС, 1995.-99 с.

122. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация (Философские очерки).-С.П.:Наука, 1994.-145 с.

123. Милль Д.С.Утилитаризм.О свободе.-С.- П.-1990,- 427 с.

124. Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества /Д.М.Гвишиани, Е.П.Велихов, В.М.Лейбин и др.-М.:Наука, 1991.-206 с.

125. Модернизация: зарубежный опыт и Россия.-М.: Аг-во информат, 1994.-189 с.

126. Моисеев Н.Н.Человек и ноосфера.-М.Молод.гвард., 1990.-351 с.

127. Монтень М. Опыты.Избр.главы.Пер. с фр./Сост., вступ. ст. Г.Косикова.-М.:Правда, 1991.- 656 с.

128. Мунтян М.А. Россия в третье цивилизационной революции.-М.:РАГС, 1993.- 81 с.

129. Мурадян А.А. Буржуазные теории международной политики: критический анализ.-М.:Наука, 1988.-144 с.

130. Мухин JI. Планеты и жизнь.-М.Молод, гвард., 1980.-189 с.

131. Мы, народы Объединенный наций / Под общ. ред Б.Д.Пядышева.-М.: " Междунар. жизнь", 1995.-302 с.

132. Накасоне Я., Мураками Я.,Сато С., Нисибэ С. После "холодной войны".-М.:Изд-ская группа Прогресс, 1999.-319 с.

133. Агранат Г.А. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль,-1996.-№ 9.-С.27.

134. Актуальные вопросы глобализации.Круглый стол МЭиМО //МЭиМО.-1999.-№ 4, 5.-С.37-53, 41-58.

135. Ален де Бенуа. Второй лик социализма //Элементы,-1993.-№ 4.1. С.4-9.

136. Аугусто Лопес-Кларос. Интеграция против страданий (Некоторые замечания по поводу ст.А.Неклессы "Конец цивилизации или зигзаг истории) //Знамя.-1998.-№4.-С. 181-192.

137. Благоволин С. Поиски нового места России в меняющемся мире // Межд. жизнь.-1998.№8.-С.41-48.

138. Бердяев Н.А. О современном национализме // Философские науки.-1991.-№ 3.-С.99-104.

139. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века//МЭиМО.-1995.-№ 8.-С.5-22.

140. Бжезинский 3. Голос разума из Москвы // США: Экономика. Политиика. Идеология.-1996.-№ 10.С.9-10.

141. Брагина Е.А. Индия от догоняющего развития к устойчивому росту .Ст в кн.: Научн. докл.-ды.Сб.1.0бщ.пробл.постиндустр.эпохи.-М.:ИМЭМО РАН., 1999.-С. 179-205.

142. Ваганов А. Биопоэз был катастрофой.Возникновение жизни -процесс спонтанный, но не беспричинный // НГ- наука.-1999.-№ 6.

143. Васильева Н.А. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности//Обществ, науки и современность.-1996.-№ 1.-С.123-137.

144. Власова М.Г. Модель экономического взаимодействия в СНГ: факторный анализ // США:Экономика.Политика. Идеология.-1996.-№ 7.-С.23-33.

145. Воронов К. Россия в североатлантическом регионещена сближения // МЭиМО.- 1996.-№ 2.-С.26-39.

146. Вебер А. Быть или не быть? Глобальное управление как мировая проблема // МЭиМО.-1993.-№ 4.-С. 16-29.

147. Вуд Э. Британия и Россия: некоторые размышления британского дипломата//Межд. жизнь.-1998.-№ 8.-С.14-22.

148. Гаджиев К. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // МЭиМО.-1993.-№ 7.-С.62-75

149. Гаджиев К. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр.-1991 .-С.22-28.

150. Гладких Ю. Глобалистика: трудный путь становления // МЭиМО.-1994.-№ 10.-С.104-116.

151. Глобальные социально-экономические проблемы и международное сотрудничество // СИ- Специализир.инф-я.-М.-1997.-С.63.

152. Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация // Весник Моск. ун-та.Серия 12: политические науки.-1995.-С.37-46.

153. Гутман Г., Доничев О. Иностранные инвестиции в экономике области // Экономист .-1995.-№ 8 .-С. 38.

154. Давыдов Ю.П. Возникновение региона ЦВЕ: последствия для России и Запада // США: экономика. Политика, идеология.-1997.-№ 4.-С.6-21.

155. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких техгнологий: формирование информационного общества // США экономика, политика, идеология,-1996.-№ 9.-С. 17-30.

156. Дахин В.Н. Исторические предпосылки формирования "закрытого общества" в России // Кентавр.-1991.-С.28-33.

157. Договор о договоре. Ред ст. // Коммерсант.-1999.-9 декабря.

158. Дугин А.Г. Два гуманизма. Максималистическое и минималистическое понимание человека// Независ. газ.-1999.-13 января.

159. Дугин А.Г. Угроза мондиализма-2II Завтра.-1999.- 14 апреля.

160. Жижек С. Дилема Косово. Новый мировой порядок сам порождает чудовищ, с которыми сражается // Независ, газ. -1999.-14 апреля.

161. Жинкина И.Ю. Фактор силы в системе американских стратегических целей // США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 4,-С.50-57.

162. Жинкина И.Ю. О понятии "безопасность государства" // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 5.-С.57-67.

163. Завалько Г.А. Возникновение, развитие и состояние миросистемного подхода // Обществ, науки и современность,- 1998.-С.140-151.

164. Загашвили B.C. Независимость в условиях взаимозависимости // Обществ, науки и современность .-1995.-№ 5.-С.14-25.

165. Загладин Н., Мунтян М. Россия в меняющемся мире : некоторые аспекты геостратегического положения / Сб.ст.Проблемы реформирования России и современный мир.-М.:Луч, 1993.-С.9-34.

166. Захматов М.И. Тенденции развития мирохозяйственных связей // США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 2.-С. 14-24.

167. Захматов М.И. По поводу выработки концепции внешнеполитической стратегии России // США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 1.-С.З-12.

168. Загладин Н., Мунтян М. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России //МЭиМО.-1993 .-№ 7.-С. 1 -5 .

169. Зибургер М. Монетарные процессы в бывших республиках Советского Союза: распад рублевой зоны // Актульные проблемы. Новейшая литература по социальным и гуманитарным наукам.-М.-1995.-№ 6.-С.17.

170. Зуева К.П. Новые концепции европейской интеграции // МЭиМО,-1995.-№ 11.-С.94-102.

171. Иванов И. Концепция мира на XXI век //Межд.жизнь.-1999.-№ 10.-С.З-8.

172. Иванов И. Россия и современный мир.Внешняя политика Москвы на пороге XXI века // Дипкурьер -Независ, газ.-2000.- январь.

173. Ильин В.В., Ильина Т.А., Лощатова С.М. Россия: год 1996-й -итоги и перспективы отечественных реформ // Вестн. Моск. Ун-та Серия 12: политические науки.-1996.-№ 1.-С.З-9.

174. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования.- 1998.-№ З.-С. 82-94.

175. Ионин J1. Прагматизм глобальной идеи // Независ, газ. -Сценарии.-2000.-9 февраля.

176. Квок Б. Ядерные испытания в Индии и Пакистане //Межд. жизнь.-1998.-№ 8.-С.36-41.

177. Козлов J1.A. Экономические проблемы регионов и региональная политика России // Российский экономический журнал.-1997.-№ 3.-С.38.

178. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели либерализации / Научные док-ды.Сб.1.0бщ.пробл.постиндустр.эпохи,-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.189-213.

179. Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка /Научн. док-ды.СбЛ.Общ. пробл.постиндустр.эпохи.-М.:ИМЭМО РАН.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.213-242.

180. Красильщиков В.А. Латинская Америка и постиндустриальная эпоха / Научн. докл.-ды.Сб.1.0бщ.пробл.постиндустр.эпохи.-М: ИМЭМО РАН, 1999.-С.93-124.

181. Клепацкий Л. Внешнеполитические ориентиры России //Межд. знь.-1999.-№ 2.-С.36-40.

182. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Межд. жизнь.- 2000.-№ 1.-С.87-95.

183. Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государства. Ст. в кн.:Мир на пороге XXI века.М.: "Научн. книга", 1999.-С.39-45.

184. Козлов Л.А. Экономические проблемы регионов и региональная политика России // Российский экономический журнал .-1997.-№ З.-С.38.

185. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общ. науки и современность.-1996.-№ 1.-С.97-114.

186. Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика // Весн. Моск. Ун-та.Серия 12.Поитические науки.-1996.-№ 1.-С.48-59.

187. Кочетов Э.Г. Система международных хозяйственных связей: геоэкономическая модель //США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 5.-С. 11-22.

188. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Межд.жизнь.-1999.-№ 2.-С.82-89.

189. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) //Общ.науки и современность.-1998.-№ 3.-С.149-160.

190. Лебедева Э.Е. Тропическая Африка на пороге XXI века/Научн. докл-ды.Сб.1.0бщ. пробл. постиндустр. Эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.205-234.

191. Люкс Л. Евразийство и консервативная революция //Вопросы философии.-1996.-№ 3.-С.57-69.

192. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Полит.исследования.-1995.-№ 4.

193. Матяш В.Н. О роли и месте России в АТР на рубеже столетий //США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 9.-С.31-46.

194. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль.-1996.-№ 1.-С.7-17.

195. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник Моск. Ун-та. Серия 12.Полит.науки,-1995.-№ 5.-С.-80-86.

196. Макушкин А.Г. Финансовая глобализация /Научные док-ды.Сб.1.Общие проблемы постиндустр. Эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.152-189.

197. Малышева Д.Б. Исламский фундаментализм в современном мире / Научн. докл-ды.СбЛ.Общ.пробл.постиндустр.эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.234-253.

198. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии.-1996.-№ 3.-С.46-56.

199. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. (Гундяев В.М.). Обстоятельства Нового времени. Либерализм, традиционализм и моральные ценности оъединенной Европы // Независ, газ.-1999.-26 мая.

200. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев

201. B.М.). Норма Веры как норма жизни // Независ. газ.-2000.-16 февраля.

202. Мовсесян А.Г, Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства: противостояние или партнерство /Научные док-ды.Сб. 1.Общие проблемы постиндустр. Эпохи.-М: ИМЭМО РАН, 1999.1. C.133-152.

203. Мунтян М.А. Государство в меняющемся мире (к вопросу о новой парадигме государственности) // Истор. процесс и пробл. разв. России.-М.: Изд-во ВА РВСН им.Петра Великго, 1998.-№ 8.-С.59-63.

204. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве // Вестн.Моск.Ун-та Сеия 12.Полит науки.-1996.-№ 1.-С.62-71.

205. Мэнделбаум М. Сохранение нового мира. Доводы против расширения НАТО // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 8.-С.59-63.

206. Назаретян А.П. Демографическая утопия "устойчивого развития" // Общ. науки и современность.-1996.-№ 2.-145-152.

207. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или зигзаг истории / Научные док.-ды.Сб. 1 .Общие проблемы постиндустр.эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.31-75.

208. Неклесса А. Крах истории или контуры нового мира ?1. МЭиМО.-1995.-№ 12.

209. Неклесса А. Мир модерна, мир Нового времени подходит к своему логическому концу // Рубежи.-1997.-№ 5.

210. Неклесса А. Мир постмодерна, мир игры ломает горизонт истории // Рубеж,-1997.-№ 8, 9.

211. Неклесса А. Мир на краю истории, или Глобализация 2 II Москва,-1999. -№ 4.

212. Нужно ли НАТО расширяться ? Доклад независ, группы под рук. Г.Брауна // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 8.-С.64-75.

213. Остроухов O.JL Внешняя политика Китая в эпоху реформ / Научн. докл.-ды.Сб.1.0бщ. пробл. постиндустр. Эпохи.-М. :ИМЭМО РАН,-М.1999.-С. 154-179.

214. Орешкин В.А. Внешнеэкономические аспекты развития регионов России // БИКИ- Бюллетень иностранной коммерческой информации.-1996.-5 сентября.

215. Парканский А.Б. Регионализация межд. связей //США: Экономика.Политика.Идеология. 1996.-№ 6.-С.54-63.

216. Пархалина Т.Г. Геополитические прогнозы и Россия // МЭиМО,-1996.-№ 3.-С.32-46.

217. Перспективы научной рациональности в XXI веке. "Круглый стол" в редакции "Независимой газеты" //Независ, газ. -2000.-16 февраля.

218. Писарев В.Д., Хозин Г.С. Механизм выработки внешнеполитических решений // США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 1.-С.26-31; № 2.-С.47-51.

219. Подберезский И.В. Христианский фундаментализм в России на рубеже веков / Научн.докл-ды.СбЛ.Общ. пробл. Постиндустр.эпохи,-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.87-150.

220. Пономарева И. Геополитические факторы внешней политики: современное видение //МЭиМО .-1990.-№ 1.-С.41.

221. Портной М.А. Внешнеполитическая стратегия России и мировой опыт //США: экономика, политика, идеология.-1996.-№ 10.-С.11-22.

222. Проскурин С.А. Цивилизационно-культурологические аспекты международных конфликтов // Социально-политич. журнал.-1995.-№ 6.-С.182-191.

223. Пуссет X. Глобальная экономическая стратегия в третьем тысячелетии // СИ- Специализ. инф-я .-М.-1986.-С.63.

224. Рахманинов Ю.Н. Две тенденции мирового развития //США: экономика. Политика, идеология.-1996.-№ 5.-С.3-10.

225. Рашковский Е.Б. Введение: человеческое измерение эпохи постмодерна / Научн.док-ды.Сб. 1 .Общ. пробл. Постиндустр. Эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С. 4-9.

226. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреволюция /Научн. док-ды.Сб.1. Общ.пробл.постиндустр. эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.9-87.

227. Рогожин Н.Г. Экологический кризис в постиндустриальном мире / Научн.док-ды.СбЛ.Общ.пробл.постиндустр.эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.242-284.

228. Россия на скрещивании мировых и локальных закономерностей: проблемы переходности (материалы круглого стола) //МЭиМО.-1995.-№ 12.

229. Савченко В.Я. О системе международной безопасности в изменяющемся мире // Военная мысль .-1995.-№ 6.-С.41-46.

230. Салицкий А.И. Китай в мировом хозяйстве /Научн.докл.-ды.Сб.1.0бщ. пробл. постиндустр. Эпохи.-М.:ИМЭМО РАН, 1999.-С.124-154.

231. Сафрончук В. Балканы и бомбы // Российская газ.-1999.- 27апреля.

232. Журнал московской Патриархии.44. Знамя.45. Коммерсант Daily.46. Международная жизнь.

233. Мировая экономика и международные отношения.48. Независимая газета.

234. Политические исследования.410. Природа.