Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации: Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Феофанов, Константин Анатольевич

• Феофанов, Константин Анатольевич
• доктор политических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор политических наук Феофанов, Константин Анатольевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы политологического анализа безопасности цивилизационного развития.

1.1. Безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат исследования.

1.2. Современное мировое сообщество и взаимодействие цивилизаций: диалектика общего и особенного.

1.3. Геополитические, идейно-политические и иные источники цивилизационных угроз безопасности России.

Глава 2. Содержание цивилизационного развития современной России.

2.1. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России.

2.2. Геопространственный потенциал современной российской цивилизации.

2.3. Российские внешнеполитические ориентиры в обеспечении цивилизационной безопасности.

Глава 3. Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в глобальном мире.

3.1. Влияние глобализации на безопасность цивилизационного развития России.

3.2. Минимизация террористических и военных угроз цивилизационному развитию России.

3.3. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации: Политологический анализ»

Человечество переступило порог третьего тысячелетия. Каким будет мир в XXI веке, во многом зависит от развития составляющих его народов и культур и взаимодействия между ними. В этой сфере постоянно возникают и будут возникать новые опасности и угрозы, на которые необходимо своевременно и адекватно реагировать, изыскивая для этого новые возможности. Некоторые проблемы и тенденции можно обнаружить уже сегодня, в связи с чем возрастает актуальность политологического анализа ряда новейших социально-политических, социокультурных и геополитических проблем.

В противоречивом мире XXI века единственный выход для стран и народов - толерантное сосуществование, недопущение диктата по отношению к чьей-либо национальной и религиозной специфике и свободному развитию, диалог культур, переосмысление и разрешение социальных противоречий, формирование мультикультурного пространства. Вызов нового века состоит в необходимости смягчения средств национального протекционизма наиболее экономически развитых стран и выработке эффективных средств самозащиты государств и народов, отстаивающих свое право на историческое развитие и сохранение социокультурного своеобразия.

Ключевым фактором современной политической реальности является наличие стран с различной степенью развития экономики и военной мощи, обладающих несопоставимыми возможностями протекционизма национальных интересов. Особое положение занимают Соединенные Штаты Америки, обладающие огромными материальными ресурсами и в большей степени влияющие на процессы мировой глобализации. В этих условиях право государств на самостоятельное развитие подвергается серьезным испытаниям. Все чаще имеют место различные формы протекционизма национальных интересов, угрожающие интересам других стран. Несмотря на всеобщее провозглашение демократических приоритетов, распространенной мировой практикой стало проявление «двойных стандартов» в международных отношениях и даже прямое вмешательство во внутренние дела других государств и народов. Попытки целенаправленного влияния и давления также время от времени предпринимаются по отношению к России.

Тенденция к закреплению однополярности мира, усиление взаимозависимости и даже частичная унификация культур, все большее распространение западных жизненных принципов во всем мире вызывают недовольство и противодействие со стороны тех, кто отстаивает право на собственное социокультурное и политическое развитие. Оно принимает различные формы от антиглобалистских пикетов до вооруженных конфликтов и терроризма и настоятельно требует тщательного изучения и эффективных политических решений. Наиболее жесткой реакцией противодействия социокультурному влиянию выступает терроризм, по отношению к которому оказываются беззащитными даже самые экономически сильные государства.

В этих условиях особую значимость приобретает анализ ключевых проблем и возможностей России в сфере защиты от внешних и внутренних социокультурных и политических воздействий, проявляющихся в условиях глобализации и противоречащих интересам ее развития и процветания.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, исключительной значимостью анализа ряда тенденций во взаимоотношениях России со странами ближнего и дальнего зарубежья, непосредственно обусловленных глобальными, национально-государственными и региональными социокультурными и политическими процессами. Ряд современных глобальных тенденций бросают вызов всему человечеству, его способности противостоять деструктивным и поддерживать конструктивные процессы, и нуждаются в коррекции на основе новых приоритетов и принципов. Речь идет об объективной необходимости формирования новой парадигмы безопасности цивилизационного развития России, учитывающей ее специфику и особенности мировых глобализационных процессов.

Во-вторых, особой социокультурной значимостью проблем ф глобализации, отражающих как возрастающую роль интеграционных процессов в современном мире, так и формирование новой реальности в виде глобальной информационной инфраструктуры, выводящей одни страны на уровень лидеров в международных отношениях и ставящей другие в зависимость от них. Глобализация как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех сферах жизни современных обществ и государств.

В-третьих, трансформационной спецификой постсоветского этапа в цивилизационном развитии России и государств СНГ. Проблемные процессы в социально-политической и социокультурной сферах подвергают ■4 российскую цивилизацию испытаниям на прочность и требуют обстоятельного анализа ценностно-ментальной специфики, цивилизационного и геополитического потенциала в новых условиях. Только на основе такого анализа возможно предложение оптимальной внешнеполитической стратегии и внутриполитических действий.

В-четвертых, необходимостью политологического изучения цивилизационных проблем, связанных с действиями сил международного терроризма и внутреннего сепаратизма. Борьба с терроризмом и военное обеспечение безопасного развития нашей страны нуждаются в детальном политологическом изучении приоритетных направлений и способов ^ минимизации соответствующих угроз и оптимальных форм согласования действий России с другими странами.

В-пятых, необходимостью выработки эффективных практических действий по минимизации имеющихся угроз в цивилизационной сфере. Политологический анализ возможностей российских социально-политических институтов в обеспечении безопасности цивилизационного развития призван способствовать выявлению, обоснованию и практической реализации оптимальных для этой цели социальных механизмов, принципов и условий.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научной литературы по проблеме исследования показывает, что ее отдельные аспекты в достаточной степени разработаны в исследованиях отечественных и зарубежных авторов и, прежде всего, представителей гуманитарных дисциплин.

Первую группу составляют работы по проблемам развития современных обществ и мирового сообщества в целом. В рамках данного направления ведутся самые широкие дискуссии с участием представителей практически всех гуманитарных дисциплин - философии и социологии, политических и юридических наук, социальной психологии и педагогики, этики, культурологии и других. В дискуссиях также участвуют представители технических (информатика, кибернетика, теория систем) и естественных (биология, этнография, демография и т.д.) наук. Комплексное изучение проблем развития обществознанием в соединении с достижениями естественнонаучных исследований - очевидная необходимость и важная научная задача. Для исследований проблем развития общества в нашей стране и за рубежом создан ряд научных институтов и центров, использующих комплексные междисциплинарные подходы. Особое место в новейшей научной литературе по проблемам развития занимает изучение процессов глобализации и их влияния на мир в целом и отдельные страны, в том числе Россию. Интерес к научному анализу социально-политических и социокультурных аспектов развития значительно возрос в 70-90-е годы XX века1. Важным постулатом выступает идея, что проектирование «нового»

1 См.: Bauman Z. The industrialized society. - Cambridge: Polity Press, 2000; Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. - N.Y.: Campus press, 1985; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. - N.Y., 1973; общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом: критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной модели нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека и природу. Наиболее осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о формировании «гуманистического общества духовного обновления»1. Каждое «новое» общество в трактовках теоретиков постиндустриального общества возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального - из

Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бжезинский

3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998; Boulding К.Е. The meaning of the twentieth century: the great transition. - N.Y., 1975; Бродель Ф. Время мира. - M.: Прогресс, 1998; Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Алтейя, 1991; Гефтер М.Я. От ядерного мира - к миру миров // Из тех и этих лет. - М.: Прогресс, 1991; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1976; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М.: Центрполиграф, 2000; Kahn Н., Brown W., Martel L. The next 2000 years: A scenario for America and world. - N.Y., 1976; Кинг A., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. - М.: Прогресс, 1991; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001; Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс, 1995; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2001; Фридман JI.A. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. - М., 1999; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. - М.: ИМЭИМО, 1998; Шахназаров Г.Х.

Грядущий миропорядок. - М.: Политиздат, 1981; Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: Владос, 1997.

1 См. например: Brown L.R. Building a sustainable society. - N.Y., 1981. Р.85. аграрного, постиндустриального (информационного) - из индустриального. Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (Э.Тоффлер), сдвиг и даже «социетальная» (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения1. В результате возникает не только новое общество, но некая «поворотная цивилизация», как ее назвал Ж.-П.Квинтин , о цивилизация могущества» Б. де Жувенеля , «рациональное общество» Ю.Хабермаса4, «цивилизация досуга» Ж.Дюмазедье5, «простой мир»

6 7 8

К.Хаммера , «новый мир» Б.Сена , «истинный мир» Ю.Галтунга и т.д. Исследования социальных изменений с особым интересом к устойчивому и стабильному состоянию общества характерны для российских ученых 80-90-х гг. минувшего столетия9.

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. - С. 317; Wolf С.Р. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses and conjectures / Ed. by O.Zollschan, W.Hirsch. - N.Y., 1976. P. 69-99.

2 Quentin J.-P. Mutation 2000: Le toumant de la civilisation. - P., 1982. P. 213.

Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. - P., 1976. P. 47.

4 Habermas J. Toward a rational society. - L., 1971. P. 126.

5 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. - P., 1974. P. 87.

6 Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. - N.Y., 1978. P.203.

7 Sen B.R. Toward a newer world. - Dublin, 1982. P. 79.

8 Galtung J. The true worlds: A transnational perspective. - N.Y., 1980. P. 28.

9 См.: Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - Минск: Харвест, 1998; Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования, 1998. - № 1; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.:

Ко второй группе относятся работы, касающиеся прогнозирования будущего человечества в связи с наступлением эры «информационной революции», раскрывающие сценарии будущего, дающие развернутую характеристику грядущих изменений во всех сферах жизни общества, а также показывающие возможные позитивные и негативные воздействия глобальной информационной эпохи на человека и человечество. Разновидностью исследований информационной проблематики является анализ преднамеренных информационно-пропагандистских воздействий1.

Эдиториал УРСС, 2000; Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М., 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы Круглого стола) // Вопросы философии, 2000. - № 1; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов.

- М.: Nota Bene, 2001.

1 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994; Антонюк В.И., Наппельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. - М.: ВНИИСИ, 1989; Bell D. Electronic information systems analysis // Journal of information science, 1985. - Vol. 12. - No. 3; Brzezinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. - N.Y., 1978; Трешневиков А. Информационная война.

- M.: Рыбинское подворье, 1999; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1996; Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М.: ИСПИ АСН, 2000; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - М.: ВУ, 1995; Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. - М.: Наука, 1990; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Рефл-бук, 2000; Психологическая война в XX веке: Исторический опыт России. - М.: Роспэн, 1999; Pfaltzgraff R.L.,

Третья группа исследований, как теоретико-методологической, так и прикладной направленности, посвящена поиску критериев, направлений и способов обеспечения безопасности и анализу рисков, опасностей и угроз, характерных для современного общества. В работах данной группы ф приводятся определения и классификации компонентов безопасности и выделяются направления государственной политики по обеспечению самых различных аспектов безопасности личности и общества1.

Shultz R.H. War in the information age: New challenges for U.S. security. -Washington: Brassey's, 1997.

1 См.: Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. - М., 1990; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.:

Прогресс-Традиция, 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность:

4 теория, практика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: ЭДАС ПАК, 2000; Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. - М.: ВУ, 1996; Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Автореф. дисс. . докт. филос. наук. - М., 2001; Исмаилов И.Ф. Национальная безопасность. -Казань: Татарстан, 2000; Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства. -М.: ТЕРРА, 1999; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1998; Риск в социальном ^ пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. - М.: Ин-т социологии РАН, 2001;

Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дисс. . докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1995; Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н.Яницкого. - М.: Ин-т социологии РАН, 1998; Теоретико-методологические основы деятельности государственных специальных служб по обеспечению национальной

Четвертая группа включает труды авторов, в которых анализируется российская историческая, социально-политическая, ценностно-ментальная, геополитическая и цивилизационная специфика1. Разработка данной безопасности России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. докт. филос. наук проф. Кулакова А.В. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Терентий JI.M. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения: Дисс. . канд. полит, наук. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства: Дисс. . канд. филос. наук. - М., 2000; Хрипков М.П. Угрозы национальной безопасности России. - М.: Воениздат, 2000.

1 См.: Арин О.А. Мир без России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1997. - Т. 1-2; Валянскин С., Калюжный Д. Понять Россию умом. - М.: Алгоритм, 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1997; Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Общественные науки и современность, 2000. - № 5; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. - М.: Эксмо, 2004; Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. - М.: МОНФ, 1997; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? - М.: САМПО, 1995; Нещадин А.А. Судьба России в современной цивилизации. - М.: Инфомарт, 2003; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории. - М., 1996; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Эксмо, 2003; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. - М.: Ин-т философии РАН, 1995; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: МГУ, 1999; Паршев А.П. Почему проблематики уходит корнями в XVIII и особенно конец XIX - начало XX вв.; на рубеже XX-XXI веков исследования на эту тему также значительно активизировались вследствие кризисных процессов и необходимости поиска путей дальнейшего развития России с учетом ее социокультурных и традиционно-исторических особенностей. Разновидностью анализа являются исследования геополитического потенциала России и современных мер политического характера, направленных на его реализацию в интересах нашей страны1.

Россия не Америка? - М.: Крымский мост, 2002; Рашковский Е.Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. - М.: ИМЭМО РАН, 1996; Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Под ред. Трепавлова В.В. - М.: Наука, 2003; Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь. Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. - М.: Республика, 2001; Федотов Г.П. Судьбы и грехи России. - СПб., 1992; Цымбурский B.JI. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чугунов В.М. Россия в диалоге культур. - М., 1999; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. - М.: Фаир-пресс, 2003; Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций»: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки за рубежом, 2000. - № 3.

1 См.: Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - М.: ИСКР АН, 1997; Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002; Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. - М.: ВУ, 2000; Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. -М.: Арт-Курьер, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997;

Вместе с тем, анализ имеющихся источников и литературы по теме позволяет очертить круг наименее изученных проблем. В исследованиях процессов глобализации и информатизации уделяется недостаточное внимание цивилизационным аспектам, и особенно, проблемам цивилизационного развития. Лишь малая часть обширного объема исследований безопасности и риска посвящена рассмотрению цивилизационных угроз; анализ национальной специфики и трансформационных процессов современной России, равно как и

Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Известия, 2002; Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. - М.: МОНФ, 1998; Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М.: Инфра-М, 2002; Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дисс. . докт. филос. наук. - М.: Академия ФПС России, 2000; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998; Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. - № 12; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. - М.: РАГС, 1999; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - М., 2002. - № 2; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М: РОССПЭН, 1996; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Дисс. . канд. филос. наук. - М.: ВУ, 2000; Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. - М., 1999. современные геополитические исследования, недостаточно затрагивают цивилизационные и социокультурные составляющие. Недостаточно изучены возможности России по минимизации имеющихся опасностей и угроз и адекватному реагированию на вызовы современности.

Все это дает основание для выдвижения гипотезы исследования, которая состоит в необходимости доказательства следующих положений. В условиях становления и развития государственности, формирования гражданского общества, обострения внутренних и внешних угроз безопасности цивилизационного развития России и быстро изменяющейся политической ситуации в мире и его отдельных регионах (в том числе в результате процессов глобализации) значительно возрастает потребность в последовательной защите цивилизационных интересов политическими средствами.

Представляется, что ключевой предпосылкой безопасности цивилизационного развития России является обеспечение защищенности от негативного воздействия любых внешних и внутренних факторов на исторически- и социокультурно-детерминируемые цивилизационные процессы. Важное значение также имеет усиление ее экономической, военной и политической мощи и международного веса, осуществление целенаправленной политики по защите входящих в Россию народов. Частными предпосылками выступают конкретные задачи по противостоянию существующим формам западного неоколониализма и культурно-информационного воздействия по отношению к незападным странам, противостояние терроризму и международной организованной преступности, принятие ряда мер против цивилизационно-разрушительных проявлений глобализации, участие в миротворчестве международных наднациональных и надцивилизационных организаций и в совершенствовании политических и нормативно-правовых основ обеспечения безопасности цивилизационного развития.

Представляется, что сложившаяся политическая практика далека от использования всех имеющихся у России возможностей для обеспечения безопасности своего цивилизационного развития, то есть имеет место противоречие между потребностью в формировании эффективных социально-политических механизмов и отсутствием специального политологического исследования, направленного на разработку данной крупной политологической проблемы. Именно это противоречие послужило мотивом для комплексного анализа проблем безопасности цивилизационного развития России, представленного в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом политологического исследования является безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен эпохи глобализации; предметом - политические аспекты обеспечения безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации.

Основная цель диссертации состоит в осуществлении анализа политических механизмов обеспечения без опасности цивилизационного развития России. Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1. Определить политические аспекты безопасности цивилизационного развития и категориальный статус этого термина в политических науках.

2. Осуществить комплексный анализ западных политологических и политических подходов к пониманию и обеспечению собственной безопасности цивилизационного развития.

3. Систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России.

4. Раскрыть внешние и внутренние угрозы цивилизационному развитию современной России, в том числе обусловленные процессами глобализации.

5. Разработать предложения и рекомендации органам законодательной и исполнительной власти и заинтересованным организациям Российской Федерации в сфере принятия действенных мер по защите цивилизационных интересов России.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых комплексных исследований крупной политологической проблемы, посвященной проблемам, перспективам и приоритетам цивилизационного развития российского общества в условиях глобализации. Автором поставлена ранее не исследованная проблема, решение которой позволило: а) сформировать новое, перспективное политологическое направление, изучающее безопасность цивилизационного развития во взаимосвязи с процессами глобализации и трансформации; б) предложить и обосновать комплексное изучение политологических аспектов обеспечения безопасности цивилизационного развития России; в) на основе системного подхода проанализировать западные концепции обеспечения безопасности цивилизационного развития, определить императивы и приоритеты безопасности цивилизационного развития России в условиях современного глобализирующегося мира; г) выявить современные источники внешних и внутренних угроз безопасности цивилизационного развития России; д) систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России; е) предложить органам государственного управления и заинтересованным организациям институциональные механизмы и практические меры по реализации цивилизационных интересов России в условиях формирующейся глобальной системы.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Безопасность цивилизационного развития - такое состояние его защищенности, при котором обеспечивается сохранение и воспроизводство культуры, институтов, ценностей и традиций современных цивилизаций, их национально-этническая самобытность, идентичность и ментальная специфика, создаются условия для защиты от негативного воздействия внешних и внутренних опасностей и угроз.

2. Современные цивилизации представлены двумя основными типами - западными (техногенными, либеральными) и восточными (космогенными, традиционными). Особое место и роль в мировой цивилизационной системе принадлежит России, которая, будучи евразийским государством, интегрирует в своем историческом и социокультурном развитии западный, восточный и другие типы цивилизаций и стремится отстаивать самостоятельный путь развития в условиях агрессивного цивилизационного влияния со стороны Запада.

3. На протяжении многих столетий Россия занимала обширную территорию и в ней проживало многонациональное население. Ее цивилизационная многоплатформность в «переломные эпохи» вызывала проблематизацию цивилизационных идентичностей, выступала препятствием на пути национального согласия и способствовала противоречивости цивилизационного развития. В современных условиях полицивилизационность России требует выработки новых подходов к пониманию цивилизационных процессов в мире и нового отношения к собственным культурным, языковым и религиозным корням и ценностям.

4. Цивилизационное развитие России и других незападных цивилизаций в условиях глобализации характеризуется информационным влиянием, ведущим к ассимиляции далеко не лучших стандартов западной культуры в ущерб собственным российским цивилизационным интересам. В условиях глобализации западное информационное влияние также способствует искусственному услилению противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями и даже двумя основными российскими цивилизационными платформами.

5. Россия, несмотря на системный кризис, охвативший все сферы общественной жизни, ослабление ее позиций на международной арене и доминирование однополярной модели современного мира, навязываемой США, сохранила значительный геополитический потенциал. При условии его эффективного использования, на основе комплексного подхода к защите цивилизационных и национальных интересов возможны существенная минимизация имеющихся цивилизационных угроз и противостояние глобализации с одновекторной направленностью. Механизмы минимизации современных геополитических угроз основаны на программном стремлении России к многополярному миру и целенаправленном формировании лояльных геополитических поясов в пространстве ближнего и дальнего зарубежья.

6. Международный терроризм и региональный сепаратизм представляют серьезную угрозу цивилизационному развитию России и других государств и народов. Наибольшую опасность представляет организованная террористическая активность, осуществляемая на основе псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих экстремистские и геополитические цели территориального расчленения и цивилизационного уничтожения других цивилизаций.

7. Эффективным институциональным механизмом обеспечения безопасности цивилизационного развития России выступает основанная на мониторинге и комплексном политологическом анализе социально-политической ситуации, оптимизационная деятельность федеральных и региональных органов российской государственной власти. Другим не менее важным механизмом является реальная социально-политическая активность российского гражданского общества.

Теоретическую основу работы составляют идеи и положения отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и политиков-практиков, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе с щ непосредственным и активным участием автора), направлений и программных положений деятельности руководителей страны, международных и национальных политических органов и институтов, в которых содержится обоснование направлений, тенденций и противоречий обеспечения цивилизационного развития России.

Методологической основой исследования являются принципы политологического, геополитического, системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского подходов в анализе избранной автором проблемы. Особое внимание уделяется объективности и конкретности в исследовании современных проблем безопасности цивилизационного развития. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития в XXI веке, взаимосвязи и взаимодействия глобального и национального, выявление противоречий этого взаимодействия и путей их разрешения. Важную методологическую роль в исследовании играет политологический анализ концептуально-теоретических идей и положений, трудов отечественных и зарубежных специалистов, в которых анализируются современные цивилизационные процессы и проблемы безопасности цивилизационного развития государств и народов.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступают статистические данные международных и российских политических органов и институтов; контент-анализ официальных отечественных и зарубежных документов, посвященных ключевым вопросам внутренней и внешней политики; материалы конкретных политологических и социологических исследований; выводы и предложения автора, сформулированные на нескольких научных и научно-практических конференциях.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно посвящено поиску политических решений имеющихся проблем в сфере безопасности цивилизационного развития России. На основе политологического анализа современных внутриполитических и внешнеполитических угроз в исследовании сформулированы основные проблемы и возможности России в обеспечении безопасности собственного цивилизационного развития.

Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации апробированы на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. Автор участвовал в организации и работе следующих научных и научно-практических конференций по глобальным и цивилизационным проблемам современности, безопасности и риску: Международная конференция «Новые границы риска» (Стокгольм, 14-16 июня 1997 г.); Международная конференция «Конец тысячелетия: состояние трансформационных процессов» (Париж, 13-15 октября 1998 г.); Международная конференция «Европейская безопасность и надежность» (Трондхайм, 16-19 июня 1998 г.); Международная конференция «Анализ риска: перед лицом нового тысячелетия» (Роттердам, 10-13 октября 1999 г.); Международная конференция «Предвосхищение и предосторожность» (Эдинбург, 14-17 мая 2000 г.); Международная конференция-выставка «Информационная безопасность Российского государства: политико-правовые аспекты» (Москва, 22 февраля 2002 г.); Международная конференция «Стратегические, технические и организационные перспективы управления рисковыми процессами в современном мире» (Берлин, 18-20 июля 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Малое и среднее предпринимательство: пути развития, наукоемкие и информационные технологии» (Москва, 13-14 ноября 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная молодежь: сегодня и завтра» (Москва, 25-26 ноября 2004 г.).

Основные идеи и положения диссертации также излагались автором перед депутатами - членами Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Экспертно-консультативного Совета по национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, членами Экспертно-консультативного Совета при Председателе Счетной Палаты РФ, в выступлениях перед офицерским составом Пограничной академии ФСБ России, студентами и аспирантами Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, Московского Государственного Технологического Университета «СТАНКИН», Международного Университета Менеджмента «ЛИНК» и легли в основу ряда законопроектов и аналитических разработок, посвященных проблемам безопасности цивилизационного развития России, сохранения и развития российского цивилизационного потенциала и вхождения России в мировое сообщество в условиях глобализации.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в публикациях объемом более 70 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Феофанов, Константин Анатольевич

Выводы по 3-й главе:

1. Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации имеет ряд особенностей, к которым можно отнести: усиление масштабности и результативности информационного и ценностно-нормативного влияния со стороны других стран; тенденцию к закреплению далеко не лучших элементов наиболее влиятельных культур в ущерб традиционному и нравственному опыту; транснационализацию и технологическую модернизацию международных террористических организаций; искусственное разжигание противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями.

2. Современный политический терроризм, наряду с социально-историческими причинами, имеет цивилизационные истоки и является следствием цивилизационного противостояния, античеловеческой, антисоциальной, извращенной формой защиты ущемленных цивилизационных и национальных интересов. Вместо защиты безопасности своего цивилизационного развития, терроризм становится угрозой цивилизационной и национальной безопасности западных и не только западных государств. В условиях глобализации создаются условия для объединения террористических группировок в международные организации и сети, их смыкание с международной организованной преступностью и даже осуществление крупных военных операций.

3. Серьезную угрозу для российского цивилизационного развития, как и в других странах, представляет внутренний региональный сепаратизм, активно поддерживаемый силами международного терроризма. В подавляющем большинстве случаев российского регионального сепаратизма, наряду с идеей обретения регионального и/или национального суверенитета, также разыгрывается «исламская карта». Сепаратистские устремления отдельных организаций в исламских субъектах Российской Федерации ' выражаются в требованиях самоопределения вплоть до отделения от России, и для достижения целей цивилизационного влияния нередко объединяются с организациями террористической направленности. Наибольшую опасность представляет организованная террористическая активность на основе псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих цели территориального завоевания, расчленения и цивилизационного уничтожения других цивилизаций.

4. Основными причинами войн и вооруженных конфликтов на протяжении человеческой истории выступало стремление завоевать новую или вернуть прежде завоеванную, территорию, насадить или защитить свои цивилизационные, прежде всего, религиозные, основы. Основным императивом защиты российских цивилизационных интересов от имеющихся военных угроз является недопущение насильственного завоевания или отделения своих территорий. Обеспечение (защита) безопасности цивилизационного развития военными средствами предстает как способность государственной власти и военной организации государства обеспечить защищенность российского населения от милитаристских опасностей и угроз; отразить попытки политического и цивилизационного давления военно-силовыми методами. Представляется оправданным говорить о минимизации внутренних и внешних военных угроз цивилизационному развитию России, в зависимости от источника (субъекта) соответствующих угроз.

5. Являясь важнейшим компонентом цивилизации, социальные институты играют активную роль в обеспечении безопасности цивилизационного развития. Ключевым институциональным механизмом оптимизации системы безопасности цивилизационного развития выступает государство, инициирующее и реализующее позитивные изменения посредством законодательной, исполнительной и судебной власти. Эффективным практическим средством комплексного решения проблем безопасности цивилизационного развития представляются экспертно-аналитические комиссии при различных органах власти федерального и регионального уровней. Гражданское общество также не остается в стороне от решения проблем цивилизационной сферы и участвует в оптимизационных процессах посредством деятельности политических партий, общественных движений, профсоюзов, разнообразных групп по интересам и органов общественного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цивилизационная многополярность современного стремительно глобализирующегося мира нередко вступает в противоречие с тенденцией к фактической однополярности в международных отношениях и приводит к агрессивному навязыванию западного образа жизни и цивилизационных приоритетов. Многополярность формирующихся центров силы находится в зачаточном состоянии и мала, по сравнению с главным центром силы современного мира - Соединенными Штатами Америки.

Каждая нация, народ, страна - субъекты внутренней и внешней политики государств — теоретически имеют право на цивилизационное самоопределение, следование собственным культурно-историческим традициям, опыту предшествующих поколений. Однако на практике постмодернистский принцип полицентричности встречает колоссальные трудности: в реальных современных международных отношениях сильные с неизбежностью диктуют слабым не только экономические, но и цивилизационные правила. В отдельных, становящихся все более частыми, случаях, менее цивилизованные страны прибегают к использованию незаконных, насильственных, террористических способов обеспечения безопасности своего цивилизационного развития и достижения своих целей и интересов.

Такое положение дел, по-видимому, свидетельствует, что человечество в своем развитии еще очень далеко от эпохи реального постмодерна, оставаясь пленником прежних (из второго и первого тысячелетия) взаимоотношений, стереотипов, проблем и ошибок. Задача исследователей и политиков - в смягчении и ограничении диктата сильных, в обнаружении и претворении в жизнь новых геополитических, дипломатических, административных и организационных механизмов (в дополнение к деятельности нередко игнорируемых международных надцивилизационных организаций). Геополитические реалии современного мира таковы, что подобные механизмы могут быть созданы на основе уверенной, целенаправленной, последовательной и даже жесткой защиты странами незападных цивилизаций, в том числе Россией, своих цивилизационных и национальных интересов.

Агрессивное цивилизационное влияние со стороны техногенных цивилизаций осложняется и усиливается вследствие глобализации, возрастания роли и значения информации и выхода ряда стран современного мира на постиндустриальную ступень развития. Однако переход к постиндустриальной стадии сопровождается все усиливающимся дисбалансом между развитыми государствами и «остальным миром». В погоне за эффективностью и рациональностью постиндустриальный мир так и не научился действенно защищать хрупкий мир цивилизационных ценностей, вследствие чего человечество стоит перед необходимостью разработки новой - цивилизационной - парадигмы глобального развития. Она призвана способствовать новому восприятию мира, заменить господствующее цивилизационное противостояние развитых и менее развитых государств более адекватными представлениями и отношениями. Ненасильственный диалог цивилизаций мог бы послужить основой дальнейшего цивилизационного развития всего человечества и выступить новой прогрессивной преобразующей силой.

Анализ факторов обеспечения безопасности цивилизационного развития России позволяет сделать вывод о ее уникальной цивилизационной специфике, социально-политических, ценностно-ментальных и геополитических особенностях. Несмотря на экономические и социально-политические проблемы трансформационного этапа, для нашей страны все еще характерен значительный цивилизационный, геополитический и военный потенциал. Этот потенциал и практические институциональные механизмы минимизации имеющихся цивилизационных угроз и опасностей исследованы недостаточно.

Значительные возможности в обеспечении собственной и глобальной цивилизационной безопасности заключены в международной деятельности России. Являясь членом международных наднациональных и надцивилизационных организаций, принимая участие в консультативной, экспертной и других видах деятельности, направленных на ограничение цивилизационной агрессии техногенных цивилизаций и отстаивание права государств развиваться в соответствии с собственной цивилизационной спецификой, Россия способствует установлению в мире нормативно-правовых и политических механизмов безопасности цивилизационного развития и разрешения имеющихся цивилизационных конфликтов и противоречий.

В ближайшей перспективе России предстоит, на основе комплексного анализа современной внешнеполитической ситуации, предложить новые всеохватывающие решения и политические механизмы, непосредственно направленные на защиту своих цивилизационных интересов и эффективное использование российских цивилизационных возможностей.

Сознавая многогранность поставленных проблем и недостаточную полноту их решения, автором предлагаются следующие актуальные направления исследований, лежащие в русле темы диссертации:

• Социокультурные и политические процессы в цивилизационном развитии;

• Влияние глобализации на обеспечение безопасности цивилизационного развития России;

• Комплексный анализ опасностей и угроз, вызовов и рисков в сфере цивилизационного развития России (разновидности, критерии и методы предотвращения);

• Традиционно-историческое развитие и цивилизационная модернизация России;

• Социально-политические процессы в современных цивилизациях (сравнительный анализ);

• Новейшие тенденции в цивилизационном развитии современных цивилизаций;

• Специфика и перспективы межцивилизационных взаимодействий в XXI веке;

• Цивилизационные и национальные интересы и угрозы: актуализация, идентификация и практические действия;

• Этнополитические процессы в цивилизационном развитии современных цивилизаций;

• Политические технологии, институты и процессы современного цивилизационного влияния/подавления;

• Критерии прогресса и регресса в цивилизационном развитии;

• Политическое партнерство как механизм обеспечения безопасности цивилизационного развития;

• Политические идеологии как элемент современного цивилизационного развития;

• Гуманизм, демократия и либерализм как идеологии современного цивилизационного развития;

• Цивилизационное и геополитическое пространство: формы взаимодействия;

• Механизмы возникновения и разрешения современных цивилизационных конфликтов;

• Дипломатические механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития;

• Формы военно-политического и социокультурного взаимодействия в ходе современных «миротворческих операций»;

• Криминальные политические процессы: цивилизационные аспекты международного терроризма и организованной преступности.

В общем итоге основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Безопасность цивилизационного развития России в условиях стремительно глобализирующегося по все возрастающему числу параметров мира XXI века имеет ряд особенностей, обусловленных, прежде всего, изменившимся характером взаимодействия цивилизаций и глубины их взаимного ценностно-нормативного влияния.

2. Безопасность цивилизационного развития любого государства или группы государств, являясь феноменом культуры, всегда имеет политологическую составляющую, поскольку тесно связана с необходимостью ее обеспечения политическими средствами.

3. В реальной политической практике реализация цивилизационных и национальных интересов происходит преимущественно совместно, в «переплетенном» виде. Однако, как показывает политологический анализ, цивилизационные интересы оказываются фактором, детерминирующим и конкретизирующим национальные интересы.

4. Россия еще ищет адекватное ее цивилизационным истокам, геополитическое место в современном мире. Девяностые годы XX века развеяли ряд иллюзий, связанных с возможностями быстрого перехода к эффективной рыночной экономике и полноправным участием страны в решении общеевропейских и общемировых вопросов.

5. Поиск адекватного внутриполитического устройства России также далек от завершения. Прямым следствием цивилизационной специфики и прежних политических режимов явились незавершенность государственного и партийно-политического строительства, частичная декоративность, недостаточная устойчивость, сила и . демократичность российской политической власти и институтов гражданского общества.

6. Социальные институты являются важным механизмом цивилизационных изменений в российском обществе. Посредством взвешенных политических решений и их своевременной практической реализации они могут оказать серьезное влияние на цивилизационное развитие и обеспечение его безопасности. Эффективным практическим инструментом является политика развития активных социальных слоев посредством соответствующих программ и проектов, и внедрение экспертно-аналитических комиссий «Безопасность российской цивилизации» в органах законодательной и исполнительной власти.

7. Выступая основой сохранения и развития российского цивилизационного потенциала, гражданское общество имеет свои собственные эффективные механизмы противодействия опасностям и угрозам цивилизационного развития. Оно не может быть реанимировано посредством органов государственной власти, которые, тем не менее, могут способствовать созданию нормальных условий для его развития.

Результаты и выводы исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, которые в диссертации представлены двумя группами.

Первая группа определяет области дальнейшего теоретического анализа цивилизационного развития России, ее места в современных межцивилизационных взаимодействиях и возможностей дальнейшего совершенствования политических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития. В этих целях в первоочередной теоретической разработке нуждаются следующие проблемы:

1. Обоснование политических, социальных, культурных и правовых механизмов реализации императивов цивилизационной безопасности и приоритетов национальной безопасности России, в том числе на уровнях государства, личности и общества. Развитие эффективных процедур мониторинга соответствующих социально-политических процессов и проблем.

2. Развитие новых механизмов защиты незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, политической, экономической и социальной стабильности, равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества, реализации конституционных прав и свобод граждан.

3. Дальнейшее исследование роли и стратегий Российской Федерации в современных межцивилизационных взаимодействиях, сравнительно-политологический анализ цивилизационной специфики основных мировых цивилизаций.

4. Мониторинг отечественных и зарубежных политических концепций, сценариев и прогнозов в сфере обеспечения безопасности цивилизационного развития и межцивилизационных взаимодействий.

5. Обоснование новых возможностей для интеграции России в мировое сообщество, полноправного участия в решении общеевропейских и общемировых вопросов и политического партнерства.

6. Разработка критериев и механизмов предотвращения и минимизации современных угроз безопасности цивилизационного развития.

7. Сравнительный анализ социально-политического содержания и политических возможностей цивилизационного единства России с рядом восточно-европейских и центрально-азиатских стран.

8. Дальнейшее исследование с целью поиска более глубоких и действенных,' вследствие учета цивилизационных факторов, политических механизмов борьбы России и международного сообщества с международным терроризмом.

9. Разработка направлений, принципов и детализированных программ в области реализации цивилизационных и национальных интересов России в пространствах ближнего и дальнего зарубежья и в отношениях с западными и восточными странами.

Вторую группу составляют практические рекомендации по реализации научных результатов и выводов диссертации в сфере государственного управления и организационно-правовой деятельности органов законодательной и исполнительной власти, в том числе:

1. Доработка текста Концепции национальной безопасности Российской Федерации и «Федерального Закона о борьбе с терроризмом» (в ред. 2000 года) в аспекте изложения ключевых угроз цивилизационному развитию, разработка соответствующих законодательных актов, внесение поправок в другие действующие законы и подзаконные акты. Подготовка и принятие Федеральных законов Российской Федерации «О безопасности цивилизационного развития Российской Федерации» и «О защите цивилизационных и национальных интересов Российской Федерации».

2. Законодательное обозначение ответственности должностных лиц в органах федеральной, региональной и местной государственной власти за создание и попустительство угрозам цивилизационной, в том числе информационной безопасности.

3. Четкое формулирование на федеральном, региональном и местном уровнях соответствующих цивилизационных интересов России в сфере внутренней и внешней безопасности личности, общества и государства (с классификацией по степени социальной и политической значимости и актуальности угроз).

4. Разработка федеральными, региональными и местными органами государственной власти мер и программ по минимизации основных цивилизационных угроз и оптимизации деятельности подотчетных служб и подразделений.

5. Формирование действующих на постоянной основе экспертно-аналитических советов и комиссий при Государственной Думе ФС РФ, Совете Федерации ФС РФ, Правительстве РФ, Совете Безопасности РФ, региональных и муниципальных органах исполнительной и законодательной власти с целью анализа цивилизационной составляющей актуальных внешнеполитических,. демографических, террористических, экономических, военных, культурных, религиозных и других опасностей и угроз. Проведение парламентских слушаний в Государственной Думе ФС РФ о мерах по минимизации угроз цивилизационному развитию России и выполнении соответствующих законов и указов.

6. Разработка федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти предложений по преодолению цивилизационных последствий социально-экономического кризиса, минимизации имеющихся демографических и социокультурных проблем.

7. Рассмотрение федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти возможностей по недопущению местных, региональных и межгосударственных вооруженных конфликтов, противодействию распространению и «интернационализации» организованной преступности, экстремистских и террористических организаций.

8. Осуществление федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти концептуальных разработок вариантов стабильного развития субъектов Российской Федерации с учетом их национального и религиозного своеобразия.

9. Разработка механизмов поддержки федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти мер по обеспечению открытости общества и информированности населения о деятельности институтов государственной власти, недопущению основных угроз информационной безопасности, в том числе политических манипуляций общественным сознанием.

10. Совершенствование, при разработке федеральных целевых программ, внутриполитических и внешнеполитических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития Российской Федерации.

11. Принятие необходимых мер по обеспечению безопасности цивилизационного развития посредством внедрения федеральных и региональных программ стабилизации материального положения и занятости граждан, поощрения рождаемости среди русскоязычного населения, развития русского языка и русской национальной культуры, антиалкоголизационных и антинаркотизационных программ (в том числе и особенно, для молодых граждан).

12. Разработка конкретных действенных мер в сфере культуры, науки и образования по предотвращению дальнейшей девальвации нравственных и культурных ценностей, в том числе традиционно-российских нравственных идеалов.

13. Выработка четкой государственной позиции и политики по отношению к процессам глобализации, принимая во внимание, что России не следует ни противодействовать процессу глобализации (к чему призывают антиглобалисты и левые политические движения), ни отказываться от собственных национальных и цивилизационных интересов (на чем настаивают теоретики глобализации и сторонники «либерализма» и «общечеловеческих интересов»).

14. Целенаправленное формирование дружественного внешнеполитического окружения в пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья и общих с соседними странами, экономических, информационных, культурных и иных пространств.

15. Всемерное поощрение координации усилий всех заинтересованных государств в деле создания миропорядка, отвечающего интересам развития всех народов планеты и препятствующего установлению западной цивилизационной гегемонии.

16. Стремление при реализации внешнеполитических интересов Российской Федерации к достижению баланса интересов различных государств, замене силовых методов во взаимодействии государств правовыми механизмами и принципами неконфронтационного развития международных отношений.

Предполагается, что осуществление предложенных рекомендаций позволит достичь реальных результатов не только в сфере обеспечения безопасности российского цивилизационного развития, но и в усилении международного веса и авторитета России.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Феофанов, Константин Анатольевич, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-316 с.

2. Абдулгамидов И., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001. № 9. - С. 25-42.

3. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998. - 327 с.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: Соврем, тенденции мирового развития и полит, амбиции. М.: Новый век, 2002. -414с.

5. Айзатулин Т.А. Теория России: Геоподоснова и моделирование. М., 1999.-70 с.

6. Аксененко А.Г. Особенности геополитического положения и проблемы безопасности России на современном этапе // Геополитика и безопасность, 1996.-№4.

7. Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых 18 апреля 2002 г. / Отв. ред. А.Ф.Смирнова. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2002. - 280 с.

8. Алексеева Т.А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия. М., 1991. - С. 205-206.

9. Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ). Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М. - 1990.

10. Антонюк В.И., Наппельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. М.: ВНИИСИ, 1989.

11. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. - 525 с.

12. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 6. - С. 5-19.

13. Арин О.А. Мир без России. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 480 с.

14. Арин О.А. Россия на обочине мира. М.: Изд-во Эксмо, 1999. - 372 с.

15. Ашимбаев М.С. Основные проблемы безопасности и направления регионального сотрудничества в Центральной Азии // Analytic, 2001. № 3. -С. 5.

16. Бабурин С.Н. Территория государства. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

17. Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского / РАН. Ин-т философии. М., 1997. - 215 с.

18. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. М.: Военный университет, 2000. - 325 с.

19. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение) // История СССР. -М., 1991.-№5.-С. 70-86.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред.

21. В.Л.Иноземцева. М.: Изд-во «Логос», 2002. - 390 с.

22. Безопасность России: XXI век / Перевод с англ. М.: «Права человека», 2000. - 600 с.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

24. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общ. ред. и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

25. Беликов В.В., Кошель Е.С. Деятельность преступных сообществ как угроза безопасности России // Безопасность, 1996. № 7-12. - С. 71-80.

26. Бельков О.А. Этнополитические факторы военной опасности // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. - С. 85-97.

27. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., Алгоритм, 2003.-448 с.

28. Биллингтон Дж. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. - 293 с.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отношения, 1998. - 256 с.

30. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией. Внешняя политика России: 1991-2000. М.: Фонд Карнеги, 2001. - 356 с.

31. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

32. Бляхман Б.Я. Гражданское общество основа демократизации государства. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 234 с.

33. Богатуров А.Д. «Синдром поглощения» в международной политике // Pro et contra, 1999. № 4. - С. 28-48.

34. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: ИСКР АН, 1997.-351 с.

35. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь, 1993. № 7. - С. 30-40.

36. Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» 90-х годов. М.: Pro et Contra, 1998. - Т. 3. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 70-86.

37. Бордачев Т.В. Гуманитарная и миротворческая интервенция: американский и европейский подходы // США экономика, политика, идеология, 1998. - № 8. - С. 48-49.

38. Борисов A.M. Государство и религия: аспект вопроса государственной безопасности // Право и безопасность, 2003. № 3-4 (8-9).

39. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Одесса, 1991.

40. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1998.

41. Брызгалина Е.В. Безопасность человека и политика // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2002. № 3. - С. 80-93.

42. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Наука, 1971.

43. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

44. Булгаков С.Н. Моя Родина // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. -М., 1996. С. 133-145.

45. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. М.: ACT, 2003.

46. Вайнштейн Г.И. Столкновение двух систем ценностей // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вып. № 14. -М.: ФРПЦ, 2001.

47. Валянскин С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М.: Алгоритм, 2001.-480 с.

48. Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. -272 с.

49. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1994.

50. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. - 360 с.

51. Василенко Ю.В. Соотношение формационной и цивилизационных концепций исторического процесса: Дисс. . канд. филос. наук / Пермский государственный университет (ПТУ). Пермь, 2000. - 169 с.

52. Васильева Н.А. Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизационного развития // Философские аспекты мировой политики. СПбГУ, 2003. - Часть 1. - 134 с.

53. Велихов Е.П. Электронизация народного хозяйства: задачи и перспективы. М.: Наука, 1987. - 190 с.

54. Виноградов А.В. Проблемы национальной безопасности // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

55. Вишневский М.Л. Доктрина «американского мирового лидерства»: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. -С.88-95.

56. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена 21 апреля 2000г.). М., 2000. - 32 с.

57. Военная политика: гуманитарный аспект // Сборник статей. Отв. ред. Ю.А.Чернавин. М.: ГА ВС, 1993.

58. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. -М.: «РАУ-Университет», 1997. 88 с.

59. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, практика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000. - 233 с.

60. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. 2-е изд. - М.: ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.

61. Возьмитель А. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

62. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000.

63. Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Д.Воскресенского; Мое. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т). М.: Росспэн, 2002. - 526 с.

64. Восток Запад - Россия. Сб. статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. -432 с.

65. Выборнов В.Я. Развитие и безопасность. М.: Восточная литература, 1997.-128 с.

66. Выборнов С.В. Прогноз зарубежных специалистов на способы и средства политико-военного и экономико-социального воздействия в период до 2025 года // Стратегическая стабильность, 1998. № 3.

67. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. 2-е изд. М.: Логос, 1999.

68. Гаджиев К.С. Политическая культура: теория и национальные модели. -М., 1994.-351 с.

69. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М.: Центр конфликтологии, 1995. - С. 34-55.

70. Гаман-Голутвина О.В., Злобин Н.С., Кантор В.К., Келле В.Ж. Цивилизация, культура, личность / Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

71. Гареев М. Если завтра война? (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20 лет). М., 1995.

72. Гацко М.Ф. Сущностные характеристики военной угрозы и военной опасности // Стратегическая стабильность, 1998. -№ 3.

73. Гацко М.Ф. Сущность понятий «угроза» и «опасность» и их соотношение в военно-политической сфере. Материалы конференции

74. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». М.: Фонд «Отечество», 2001.

75. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя, 1991.

76. Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. М.: Арктогея, 2002. - 144 с.

77. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. - 352 с.

78. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Пробл. становления и развития: Пособие для самообразования. М., 2001. - 460 с.

79. Гефтер М.Я. От ядерного мира к миру миров // Из тех и этих лет. -М.: Прогресс, 1991.

80. Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: Фактория, 2005. -550 с.

81. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Безопасность, 1994. № 6. - С. 21-73.

82. Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики, 1993. № 8.

83. Глушенкова Е.И. Проблемы формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2002. № 2. - С. 63-67.

84. Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. Учебное пособие. М.: ВУ, 1996. - 96 с.

85. Голунов С.В. Новые границы как проблема безопасности России // Интеллект на завтра. Сборник новых предметных программ по международным отношениям и безопасности. М., 2002. - С. 144-159.

86. Городинский В.В. Глобализация и будущее России // Право и безопасность, 2004. № 2.

87. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.

88. Грабски А.Ф. Фернан Бродель // Вопросы методологии истории цивилизаций. Вып.2. М., 1992. - С. 74-76.

89. Гражданский контроль над Вооруженными Силами: иностранный опыт и специфика России. Материалы ТАСИС проекта 1997-1998 гг. / Под общ. ред. Г.Хагены и А. Савинкина. - М.: Русский путь, 1999.

90. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 311 с.

91. Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования: Материалы к науч. симпозиуму 7 дек. 2001 г. (г. Санкт-Петербург) / Санкт-Петерб. гос. ун-т; Под. ред. Марахова В.Г. СПб., 2001. - 306 с.

92. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Россия на пути в цивилизацию. -Челябинск, 1992. 214 с.

93. Трешневиков А. Информационная война. М.: Изд-во «Рыбинское подворье», 1999.-231 с.

94. Гришанков М.И. О противодействии международному терроризму // Право и безопасность, 2002. № 4.

95. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления / И.А. Гундаров. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -206 с.

96. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М, 1995. - 100 с.

97. Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ). Автореф. дисс. . докт. филос. наук. - М., 2001. - 46 с.

98. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976. -264 с.

99. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 1997.-574 с.

100. Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998. - 432 с.

101. Делягин М. Г. Завершение формирования постсоветского пространства // Вестник аналитики, 2001. № 5. - С. 66-101.

102. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Пробл. теории и практики упр. — М., 2001. — № 1. — С.47-53.

103. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис, 2000. № 2, 3.

104. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности. М.: Pro et Contra. - Осень 1998. - Т.З. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 115-148.

105. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. Учебное пособие. М.: Российский государственный торгово-экономический университет, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития, 2003. -423 с.

106. Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века. Доклады и выступления. Российско-иранский международный научный симпозиум / Под ред. Ю.М.Почты. М.: Международный центр по диалогу цивилизаций при Президенте ИРИ. - 12 февраля 2002г.

107. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991. -№ 3.

108. Директива № 20/1 Совета Национальной Безопасности США от 18 августа 1948 года. Источник: Интернет.

109. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.- 18 с.

110. Дробот Г.А. К.Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социальные и политические науки, 1991. № 7. - С. 84-97.

111. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. - 476 с.

112. Душенов К., Зюганов Г. Святая Русь и Кощеево Царство. М.: Русь Православная, 2003. - 286 с.

113. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США// США: экономика, политика, идеология, 1996. -№ 1. С. 13-25.

114. VI ежегодный аналитический доклад о демографическом положении России. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Центр демографии и экологии человека, 1999.-285 с.

115. Елацков А.Б. Отечественная геополитическая мысль: содержание и исторические формы. Автореф. . канд. геогр. наук. СПб.: СПбГУ, 2003.

116. Емельянов Г.В. Информационная безопасность: ключевые вопросы // Бизнес и безопасность в России. М., 2000. - № 6. - С.28-36.

117. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

118. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово термин - смысл // Цивилизации и культуры. Вып. 2. Россия и Восток: Цивилизационные отношения. - М., 1995.-292 с.

119. Жиглов Е.М. Научно-информационная деятельность в контексте современной культуры: социально-философский анализ. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 2002.

120. Жиляев M.JI. Социально-философский анализ последствий войн и вооруженных конфликтов XX века: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1996.

121. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад на Междуи. научной конференции 23 ноября 2001 г. М.: Изд-во МГСУ, 2001.-С. 4-5.

122. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992.

123. Закон Российской Федерации «Об обороне». М., 1996.

124. Закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 03.04.1995 «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

125. Закон Российской Федерации № 4524-1 от 19.02.1993 «О федеральных органах правительственной связи и информации».

126. Закон Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации».

127. Закон Российской Федерации № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

128. Заргарян Р.А. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации. СПб: Алетейя, 2004. - 201 с.

129. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: Юридический институт МИИТа, 2002. - 209 с.

130. Зимонин В.П. Формула безопасности для России // Безопасность, 1999. -№5-6.-С. 175-182.

131. Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Общественные науки и современность, 2000. № 5. - С. 96-103.

132. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб.: Нева, 2004. - 608 с.

133. Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). 2-е изд. - М.: КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998. - 462 с.

134. Зотов В.Д. Маргарет Тэтчер или Патрик Бьюкенен: кто ближе к истине? // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 54-60.

135. Зубков О.В. Политика информатизации в военной сфере российского государства: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2000.

136. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. - 446 с.

137. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России: Социологический анализ. М., 1995. - 147 с.

138. Из ракетного и ядерного досье / Ядерный контроль, 2000. Т. 6. - № 4.- Май-июнь. С. 21-26.

139. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 301 с.

140. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Открытое общество: от метафоры к ее рационализации. -М.: МОНФ, 1997. 137 с.

141. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. -431с.

142. Исмаилов И.Ф. Национальная безопасность. Казань: Татарстан, 2000.- 272 с.

143. Кадри Дж. Человеческая цивилизация на перепутье. М., 1996. - 115 с.

144. Казаков Е.С. Гражданская культура как социокультурный феномен // Учен. зап. НТГПИ. Обществ, науки. Нижний Тагил, 2001. - Вып. 1. - С. 7682.

145. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета, 2000. 11 июля. - С. 3.

146. Караганов С.А. Россия и процессы глобализации. Что делать?: Тезисы Совета по внешней и оборонной политике / Караганов С.А., Никонов В.А., Иноземцев В.Л. //Вестник аналитики, 2001. -№ 5. С. 132-156.

147. Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости // Вестник Европы, 1802. № 4. - С. 59-69.

148. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок // Знание власть, 2000. - № 118.

149. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

150. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М.: Эксмо, 2004. - 767 с.

151. Карасев С.Н. Приоритеты пограничного контроля // Национальная безопасность, 2001. -№ 1-2.

152. Карин Е. Анализ состояния и прогнозная оценка политической стабильности в странах Центральной Азии // Вестник аналитики, 2001. №5. -С. 102-107.

153. Карпов Д.Б. Теория обеспечения безопасности личности, общества, государства. М.: Юридический институт, 2000. - 77 с.

154. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. - 347 с.

155. Кирсанов А.И. Влияние гражданского общества на пограничную безопасность России (политологический анализ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: Академия ФПС России, 2003.

156. Киршин Ю.Я. Концепция войн и борьбы с международным терроризмом демократических государств. Клинцы, 2002. - 83 с.

157. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М.: Издательство «Известия», 2002. - 368 с.

158. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI в.: Пер. с англ. / Центр исслед. постиндустр. о-ва. М.: Ладомир, 2002.-351 с.

159. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. -М.: Ижица, 2002.

160. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: Ин-т международного права и экономики, 1999. - 64 с.

161. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. Новосибирск, 2000. - 279 с.

162. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993. — 25 дек.

163. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994. - 72 с.

164. Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реалии. Материалы научно-практической конференции в Совете Безопасности РФ. 16.07.93 г. // Безопасность, 1993. № 6. Спецвыпуск. С. 3135.

165. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. № 8. - 2000. - С.6.

166. Концепция законодательного обеспечения обороны страны (проект). -М.: Комитет по обороне Государственной Думы Российской Федерации, 2000.-13 с.

167. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. — М., 2000. 16 с.

168. Кортунов А. Альтернатива Апокалипсису // Социум, 1992. № 5.

169. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. М.: МОНФ, 1998.

170. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. -М.: МОНФ, 1997.

171. Косолапов Н.А. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

172. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность, 2001. -№ 6. С. 150-151.

173. Косухин Н.Д. Политизация ислама и проблема столкновения цивилизаций в современном мире // Социально-гуманитарные знания, 2004. -№5.-С. 82-88.

174. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Магистр, 1996.

175. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса и конфликта: Цивилизационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

176. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003. - 228 с.

177. Кочетов Э.Г. Глобалистика. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 167 с.

178. Кошель П.А. История российского терроризма. М.: Голос, 1995.

179. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

180. Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. М.: ВУ, 1999.

181. Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Н орд-Ост. -СПб.: Нева. - 2004.

182. Крысанов В.В. Регионально-политические факторы обеспечения пограничной безопасности России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2002.

183. Кузнецов В.И., Чижмаков Ю.А. Теоретические основы оценки стратегической стабильности. М.: РВСН, 1994.

184. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2-3.

185. Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1998.

186. Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дисс. . докт. филос. наук. -М.: Академия ФПС России, 2000.

187. Кыдырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: Влияние на Казахстан. Алматы: Комплекс, 1999. - 122 с.

188. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М.: ТОО «Гея», 1997.

189. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблемы социокультурной реформации // Вопросы философии, 1994. № 7.

190. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции России // Социологические исследования, 1994. № 5.

191. Лебедев А.П. Христианский мир и эллино-римская цивилизация. -СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. 352 с.

192. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. - № 3. - С. 43-52.

193. Легойда В.Р. Главная опасность нашего времени. М.: Pro et Contra. -Осень 1998. - Т. 3. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 99-114.

194. Лисичкин В. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: ИСПИ АСН, 2000. - 376 с.

195. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. Новая геополитическая расстановка сил. М.: «Крымский мост», 2001. - 445 с.

196. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 364 с.

197. Лужков Ю.М. Возобновление истории: Человечество в. XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 197 с.

198. Лукабо Р., Фукуа Х.Э., Кенджеми Дж.П., Ковальски К. Терроризм: психологические и политические аспекты. Источник: Интернет-сайт psychology.net.ru

199. Лукин В.П.; Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? -М.: САМПО, 1995. 147 с.

200. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность, 1999. № 5. - С. 73-76.

201. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Международные отношения, 1979.

202. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991.

203. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, религиозный и международный контроль. М., 1999.

204. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования, 1998.№ 1.-С. 149-157.

205. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии, 2003. -№ 1.

206. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Элементы, 1996.- №7.

207. Мамед-заде П. Арабский Восток: проблемы интеграции и вызовы современного мира // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 120127.

208. Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства. М.: Терра, 1999. -368 с.

209. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

210. Мартынов Б.Ф. Эволюция доктрин и политики безопасности латиноамериканских стран. Дисс. . докт. полит, наук. - М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. - 360 с.

211. Матвейчук С.Е. Идентификация национального мировоззрения российской политической элиты // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

212. Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003. - 125 с.

213. May В.А. Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

214. Медведко Л.И. Россия, Запад, ислам: «столкновение цивилизаций»? -М.: Кучково поле, 2003. 512 с.

215. Межуев В.М. Российская цивилизация утопия или реальность // Постиндустриальный мир и Россия, 2000. -№ 1.

216. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть, 1996. -№> 11.

217. Мельков С.А. Исламский фактор в современной России. М.: НИОПИК, 1998.-218 с.

218. Мельков С.А. Исламский фактор и военная политика России. М.: ВУ, 2001.-246 с.

219. Мельков С.А. Исламский фактор и его влияние на военную политику России. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М.: ВУ, 2002. -44 с.

220. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

221. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

222. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности // Социально-политический журнал. 1995. - № 6.

223. Михайлова Н.В. Однополярный мир во главе с США. Так ли это? (По поводу дискуссии вокруг книги М.Тэтчер «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира») // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 95-101.

224. Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. СПб., 1998. - 23 с.

225. Моджорян J1.A. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, 1998. № 3. - С. 82-87.

226. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и перспективы //Полис, 1993.-№3.

227. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. М., 1994.

228. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., 1992.

229. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

230. Мощелков Е.Н. Переходные политические процессы (философско-политологический анализ российского опыта: Дисс. . докт. полит, наук. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997.

231. Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. М.:

232. Научная книга, 1998. 218 с.

233. Мчедлов М.П. Российская цивилизация. Учебник. М.: Академ, проект, 2003. - 656 с.

234. Мчедлова М.М. Глобальный мир и сохранение самобытности // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. - № 3. - С. 104-112.

235. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали. Прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992. № 3.

236. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

237. Нартов Н.А. Геополитика. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2002. - 326 с.

238. Население и глобализация / Под общ. ред. Н.М.Римашевской. М.: Наука, 2002. - 322 с.

239. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 176 с.

240. Национальная безопасность: информационная составляющая. М.: МОСУ, 2000.-311 с.

241. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Агентство «Обозреватель», 1994. - 501 с.

242. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток, 1997.-№2.

243. Неклесса А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии, 2000. № 1. - С. 175.

244. Неклесса А.И. Россия в глобальной экономике: проблема самоопределения (круглый стол). М.: Горбачев-фонд, 1999.

245. Нещадин А.А. Судьба России в современной цивилизации. М.: Инфомарт, 2003. - 272 с.

246. Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства. Автореф. дисс. . докт. полит.' наук. - М., 2002. -38с.

247. Ницевич В.Ф. Информационный фактор национальной безопасности. -Орел: Вариант «А», 1999. 158 с.

248. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Тривола, 1999. 174 с.

249. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории. -М.: Аспект-пресс, 1999. 382 с.258. «Новый мировой порядок» чреват мировыми катаклизмами? («Круглый стол») // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 54-60.

250. Носков Ю.Г. Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000. - 44 с.

251. Нуруллаев А.А. Проблемы диалога религий в эпоху глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. -№ 3.

252. Нуруллаев А.А. Толерантность и диалог цивилизаций помогут спасти Запад и мир в целом // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 6874.

253. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета, 1996. 14 июня.

254. О структуре аппарата Совета Безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 333 от 15.03.1999 г.

255. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Указ Президента РФ № 1384 от 24.11.2003 // Собрание законодательства РФ. -01.12.2003. № 48.

256. Об утверждении военной доктрины Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21.04.2000 г.

257. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А.Прохожева. -М.: РАГС, 2002. 320 с.

258. Огурцов А.П. Концепции культурно-исторических типов // Постижение культуры: концепции, диалоги, дискуссии: Ежегодник. Вып. 5-6. -М., 1996.

259. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М.: РИЦИСПИ РАН, 2001.- 156 с.

260. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. М.: Норма, 2000. - 541 с.

261. Основы пограничной политики Российской Федерации ПР-1937 от 5.10.1996 г.-М., 1996.

262. Остроухов В.В. Актуальные вопросы борьбы с международным терроризмом на современном этапе // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

263. Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 1999. - № 1. - С. 82-93.

264. Панарин А.С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством // Цивилизации и культуры. Вып. 2. М.: ИВ РАН, 1995.

265. Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. -236 с.

266. Панарин А.С. Онтология террора. Выступление на «круглом столе» Экономико-философского собрания МГУ 6 октября 2001 г. // Геополитика террора. М., 2002. - С. 50.

267. Панарин А.С. Политология: Западная и Восточная традиции: Учебник для учащихся вузов. М.: Кн. дом «Университет», 2000. - 319 с.

268. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Эксмо, 2003.-544 с.

269. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 432 с.

270. Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. № 12.

271. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - 262 с.

272. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. -347 с.

273. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001. - 224 с.

274. Панов М.Е. К вопросу о методологических основах оценки безопасности // Геополитика и безопасность, 1995. № 3.

275. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004. - 246 с.

276. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. - 261 с.

277. Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах / Под общ. ред. А.И.Никитина. М., 1998.

278. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Международный журнал социальных наук, 1993. № 3.

279. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М.: Крымский мост. -2002.-411 с.

280. Пастухов В.Б. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Полис, 1992. № 5-6.

281. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -367 с.

282. Пилкингтон X. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Омельченко Е., Перфильева С. Ульяновск: Изд-во «Средневолжский научный центр», 2000. - С. 17-29.

283. Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1995. - 72 с.

284. Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны. -М.: ВУ, 1996. 123 с.

285. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. -С.49-76.

286. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. - С. 7-16.

287. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992. - 269 с.

288. Пограничные цивилизации // Интернет-сайт Института федерализма и гражданского общества ifgo.ru

289. Поляков К.И. Исламский фундаментализм в Судане. М., 2000. - 278с.

290. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / РАН. Ин-т философии. Центр теорет. пробл. рос. реформаторства. М., 1998. - 202 с.

291. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. М.: Наука, 1990. - 132 с.

292. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие. Ч. 2. - М. - 2000. - 486 с.

293. Попиков В.А. Система гражданского контроля армии в современном обществе (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 23 с.

294. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век: Философско-социологический анализ. Автореф. дисс. . докт. филос. наук, 1991.-44 с.

295. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ППО УД П РФ, 1996. - 32 с.

296. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Стенограмма выступления. -2003. 16 мая.

297. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996г. № 881 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Русский язык»» (с изменениями на 27 августа 1999 года). М., 1999.

298. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 1999г. № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации». М., 1999.

299. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред.: Хорос В.Г., Красильщиков В.А. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.

300. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000.-415 с.

301. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.- 157 с.

302. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. —431 с.

303. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы конференции. М.: Фонд «Отечество», 2001. - 155 с.

304. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003. -250с.

305. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 2001. - 217 с.

306. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: Изд-во РАГС, 1998.

307. Проэктор Д.М. Политика и безопасность. М.: Наука, 1996. - 245 с.

308. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 125 с.

309. Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. -М.: Наука, 1989.

310. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М.: ИНИОН, 1994. - 138 с.

311. Распоряжение Президента РФ от 12 июня 1999 г. № 190-рп «Об учреждении специального приза Президента Российской Федерации «За выдающийся вклад в развитие российского кино»». М., 1999.

312. Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р «О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года» // Собрание законодательства РФ. 01.10.2001. - № 40. - Ст. 3873.

313. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. -415 с.

314. Расширение ЕС на Восток: Предпосылки, проблемы, последствия / Отв. ред. Н.К. Арбатова, В.П. Гутник, Е.С. Хехин, Ю.И. Юданов; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2003. - 344 с.

315. Рац М.В. Российский проект в глобальном контексте (Идеология развития в политике) // Полис, 2001. № 6.

316. Рац М.В., Кортунов С.В., Коновалов А., Ойзерман М.Т. и др. Политика национальной безопасности РФ (1996 2000 гг.). - М., 1996.

317. Рац М.В., Ойзерман М.Т., Слепцов Б.Г., Тарутин С. Русская идея: демократическое развитие России. М., 1996. - 47 с.

318. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995. - 86 с.

319. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби. Опыт критического анализа. М.: Наука - ГРВ JI, 1976.

320. Рашковский Е.Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. М.: ИМЭМО РАН, 1996. - С. 79-91.

321. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность //

322. Восток Запад - Россия. Сб. статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 3666.

323. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии, 2001. № 3.

324. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука - ВЛ, 1993. - 304 с.

325. Ремарчук В.Н Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1998. - 43 с.

326. Ренев Е.К. Концепция цивилизации в философии истории шотландского Просвещения // Цивилизация. Вып. 2. - М., 1993. - С. 224.

327. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - 347 с.

328. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. - 194 с.

329. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII веков. М.: Юрист, 1995. - 212 с.

330. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века. Внешняя политика и безопасность современной России. Т. 1. - М., 1999. - 376 с.

331. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. Дисс. . докт. филос. наук. М.: Военный Университет, 1995. -384 с.

332. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность, 2003. -№ 3-4.

333. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.- 187 с.

334. Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. -№ 2. - С. 28-45.

335. Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Под ред. Трепавлова В.В. М.: Наука, 2003. - 378 с.

336. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. Энц. словарь. Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. М.: Республика, 2001. - 544 с.

337. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века / Под общ. ред. В.А.Золотарева. М.: Кучково поле, 2000. -571 с.

338. Россия: Новые параметры безопасности. Научный доклад Московского Центра Карнеги. Вып.4. М., 1995. - 66 с.

339. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н.Яницкого. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 250 с.

340. Россия: стратегия развития в XXI веке. Часть II. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997.-236 с.

341. Россия: цивилизация, патриотизм, культура: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. В.М. Савин. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 581 с.

342. Рыбаковский JI.JI. Демографическая безопасность // Безопасность Евразии, 2003.-№3.

343. Рыжов О.А. Политические конфликты современности: теория и практика: Автореф, дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000. -42 с.

344. Самоопределение России: Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе», проведенного Центром глобальныхпроблем Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. М., 2000.

345. Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. М., 2002. - 28 с.

346. Святенко И.Ю., Маслюк С.Г. Проблемы глобализации и защиты национальных интересов России // Право и безопасность, 2002. № 4.

347. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические проблемы // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.-С. 107-120.

348. Семенов С.И. Ибероамериканская и восточноевразийская общности как пограничные культуры // Общественные науки и современность, 1994. -№2.

349. Семенов С.И. Инновационный потенциал средних слоев в пограничных цивилизациях (на примере Латинской Америки) // Интернет-сайт Института экономики переходного периода iet.ru

350. Семченков А.С. Теоретико-методологические проблемы исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. - № 2. - С.46-62.

351. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.: Роспэн, 1999. - 384 с.

352. Сибнева О.И. Живая память России: Культурное наследие в системе взаимоотношений государства и русской православной церкви. М.: Агент, 1999. - 205 с.

353. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и междунар. отношения, 2001. № 3. - С. 35-44.

354. Слипченко В.И. Война будущего (концептуально-прогностический анализ) // Безопасность, 1997. № 7-9. - С. 111-164.

355. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Вече, 2002. - 384 с.

356. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и развития военной безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1996.-22 с.

357. Современная российская цивилизация. Сер. науч. тр. Кн. 1. Личность. Общество. Федерализм; Кн. 2. Личность. Экономика. Гражданское общество / Аринин А.Н. и др. М.: Соверо-принт, 2000. - 235 с.

358. Соловьев В. Патриотизм // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. 23. - СПб., 1898. - С. 36-37.

359. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М: РОСПЭН, 1996.-168 с.

360. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. - 195 с.

361. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. -543 с.

362. Сосновский А.А. Синдром развивающегося общества: Бразилия, Россия и управление обществом // Государство и право, 1994. № 5.

363. Социальная и духовная безопасность России / Под ред. Добренькова В.И., Бутырина Г.Н., Ефимова Н.Н. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 190 с.

364. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с.

365. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Наука, 1994. - 386 с.

366. Стратегическая концепция НАТО // Независимое военное обозрение, 1999. -№ 16.

367. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.-414 с.

368. Стратегия национальной безопасности США / Пер. с англ. М., 1995.

369. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия:интересы и позиция России // Безопасность, 1999. № 5-6.

370. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М.: МЦНМО, 2002. - 289 с.

371. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация // Системные проблемы России. М., 2001.

372. Султанов Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. -М.:ГД РФ, 1990.-77 с.

373. Терентий JI.M. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения. Автореф. . канд. полит, наук. -М.: ПА ФСБ РФ, 2004. 22 с.

374. Тимербаев Р. Россия и конференция 2000 г. по рассмотрению действия ДНЯО / Научные записки, 1999. № 12. - С. 11.

375. Титаренко Л.Г. Социально-культурные угрозы в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

376. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Инфра-М, 2000. - 269 с.

377. Тишков В. Перспектива гражданской нации // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. Н.Н.Моисеева и В.Б.Иорданского. М., 1995. - С. 98-99.

378. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

379. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс; Культура, 1995.

380. Томас Т.Д. Терроризм и Интернет: проблемы взаимодействия // Право и безопасность, 2001. -№ 1.

381. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Изд-во ACT», 1999. - 776 с.

382. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 558 с.

383. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Бишкек: Изд-во «Звезда Востока», 1998. - 542 с.

384. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. М., 2000. - № 1. - С. 54-62.

385. Трофимчук Н.А., Свищев М.П. Экспансия. М, 2000. - 290 с.

386. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

387. Указ Президента Российской Федерации «О структуре аппарата Совета Безопасности Российской Федерации» от 15.03.99 г. № 333.

388. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении составов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» от 24.12.98 г. № 1637.

389. Указ Президента Российской Федерации № 1024 от 10.07.1996 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации».

390. Указ Президента Российской Федерации № 784 от 27.05.1996 «Вопросы гражданской обороны Российской Федерации».

391. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». М.: Кремль, 2000. - 12 с.

392. Устав Организации Объединенных наций. М.: Юридическая литература, 1991.

393. Уткин И.А. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. -272 с.

394. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Политические исследования, 2000.-№ 1.

395. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм-книга, 2002. - 544 с.

396. Уткин А.И. Новый мир после сентября 2001 г. // Философские науки, 2002. № 4.

397. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М.: Гардарики, 2000.

398. Ушков A.M. Гибель «империи зла» и реанимация имперской идеи // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 60-68.

399. Фалаччи О. Ярость и гордость. М.: Вагриус, 2004.

400. Фаминский И. Глобализация: вызовы для России // Вестн. моек. экон. ин-та, 2001.-№ 1.-С. 5-13.

401. Февр J1. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 242-249.

402. Федоров В.А. Глобализация: тенденции и перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2001. -№3.

403. Федосеева Г.А. Основы глобальной безопасности и безопасность глобализации в XXI веке // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

404. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. - 352 с.

405. Феофанов К.А. Цивилизационная безопасность Российской Федерации.- М.: Изд-во «Луч», 2003. 254 с.

406. Феофанов К.А. Россия в системе цивилизационной безопасности. М.: Изд-во «Луч», 2002. - 384 с.

407. Феофанов К.А. Цивилизационные риски в системе национальной безопасности. М.: Изд-во «Луч», 1999. - 225 с.

408. Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии. М.: Изд-во «Луч», 2001. - 168 с.

409. Феофанов К.А. Национальная безопасность и государственная молодежная политика (в соавторстве). -М.: Изд-во «Луч», 2001. 168 с.

410. Феофанов К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5.

411. Феофанов К.А. Политологические аспекты безопасности цивилизационного развития // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 6.

412. Феофанов К.А. Цивилизационная безопасность: системный подход // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2004. -№ 3.

413. Феофанов К.А. Особенности военного обеспечения безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005. № 1.

414. Феофанов К.А. Международный терроризм и обеспечение цивилизационной безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005. № 2.

415. Феофанов К.А. Молодежь как фактор цивилизационной безопасности России (в соавторстве) // Современная молодежь: сегодня и завтра. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. М.: ООО «ПЦ Деловой Континент», 2004.

416. Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета (в соавторстве) // Социологические исследования, 1992. № 10.

417. Феофанов К.А. Социология риска 10 лет спустя: состояние и перспективы // Вопросы гуманитарных наук, 2003. № 6.

418. Феофанов К.А. Что такое прикладная социальная рискология // Аспирант и соискатель, 2003. № 6.

419. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования, 1997. № 3.

420. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в современной социологии // Социологические исследования, 1992. № 5.

421. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: обзор современных социологических подходов и концепций // Общественные науки за рубежом: Социология. М.: ИНИОН, 1997. - № 2.

422. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования, 1999. -№ 9.

423. Феофанов К.А. Проблема ценностно-нормативной дезинтеграции всовременной западной социологии: Дисс. . канд. социол. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1994. - 184 с.

424. Филимонов П.И. О национальной безопасности и пути державного возрождения России. М.: Стольный град, 2000. - 229 с.

425. Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В.Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 438 с.

426. Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999. - 278 с.

427. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

428. Фукуяма Ф. Началась ли история опять? // Огонек. 2002. - № 48.

429. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. № 1. -С.33-48.

430. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия для студентов / Составитель проф. В.А.Мальцев. Пермь: Звезда, 1999.

431. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М., 2003. - 603 с.

432. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Тезисы выступлений на совместной церемонии, проводимой институтом стратегических исследований им. Дж.Олина и Дипломатической академией МИД РФ 20 января 1995 г. М., 1995.

433. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999. - 248 с.

434. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Элементы: Евразийское обозрение, 1996. № 7. - С. 30-41.

435. Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика России и безопасность. Опыт регионального анализа. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.-345 с.

436. Ходаковский Е.А. Безопасность российского государства в системе геоцивилизации // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

437. Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства: Дисс. . канд. филос. наук. -М., 2000.

438. Ходаковский Е.А. Цивилизационный подход к разработке концепции безопасности России // Безопасность, 1995. № 11. - С. 54-58.

439. Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад-Восток-Россия / Коллектив авторов под рук. проф. Ушкова A.M. М.: ИИП, 2000.

440. Хрипков М.П. Угрозы национальной безопасности России. М.: Воениздат, 2000.

441. Цыгичко В. Геостратегические аспекты политики национальной безопасности России // Военная мысль, 1996. № 5-6. - С. 41-42.

442. Цымбурский B.JI. Народы между цивилизациями // Pro et Contra, 1997. -Т. 2. -№ 3.

443. Цымбурский B.JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 376 с.

444. Цымбурский В.JT. Сколько цивилизаций? С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над глобусом XXI в. // Pro et Contra, 2000. Т. 5. - № 3.

445. Чаморро С.М. Проблемы сравнительного анализа политической культуры России и США: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1999. - 17 с.

446. Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2000. 22 с.

447. Чаплин В. Православие и общественный идеал сегодня // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

448. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: Воин, 1997. - 245 с.

449. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.:"ИМЭМО РАН,1998.-81 с.

450. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методол. мироцелостности / Моск. обществ, науч. фонд, Центр конвертируемого образования. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ,1999.-300 с.

451. Чешков М.А. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечества. Мир России // Социология, этнология, культурология, 1997. — № 1.-С. 107-125.

452. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке // Мир России, 2000. № 2.

453. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. М.: Изд-во «Музей бумаги», 1998. - 158 с.

454. Чугунов В.М. Национальная безопасность государства и особенности функционирования Вооруженных Сил в современных условиях: Социально-философский анализ. Монино, 1997. - 245 с.

455. Чугунов В.М. Россия в диалоге культур. М., 1999. - 378 с.

456. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 1996. - 44 с.

457. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов. М.: Фаир-пресс, 2003. - 624 с.

458. Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учебное пособие для вузов. СПб.: Фаир-Пресс, 2001. - 576 с.

459. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981. - 447 с.

460. Шебаршин Л.В. Размышления на исламскую тему // Вестник аналитики, 2001. № 5. - С. 58-65.

461. Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию (роль элиты транзитного общества на этапе глобализации) // Экос-Информ, 2003. № 11. - С. 47-52.

462. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействия цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001. - 391 с.

463. Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки и современность, 2000. № 3. - С. 96-114.

464. Ширгатин О. Бросок на Восток и на Север // Завтра, 2003. № 4 (50). -С. 3.

465. Широков Г.К. Контуры нового мира: усиление многовариантности общественной эволюции // Восток, 1998. № 1. - С. 6-22.

466. Шишков Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, но не совсем те, которые видятся автору // Материалы действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. - Вып. 7. - С. 28.

467. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России, 2000.-№2.

468. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-315 с.

469. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного / Отв. ред. Л.И.Рейснер и Н.А.Симония. М: Наука - ГРВЛ, 1984. - 582 с.

470. Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России -Материалы «круглого стола» 3 апреля 2003 г. // Под ред. Т.А.Закаурцевой. -М.: Научная книга, 2003. 288 с.

471. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б.С.Ерасов. М.: Аспект пресс, 1999. - 415 с.

472. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. М.: NOTA BENE, 2001. - 640 с.

473. Яковепко И.Г. В чем ошибся Хантингтон? Монолог культуролога // Знание сила, 2002. - № 1.

474. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 222 с.

475. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. - 345 с.

476. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учебное пособие для студентов. -М.: Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997. 160 с.

477. Яковец Ю.В. Черты глобального мира // Экология и жизнь, 2001. № 5. -С. 8-19.

478. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис, 2000. № 1. - С. 114-123.

479. Bauman Z. The industrialized society. Cambridge: Polity Press, 2000.

480. Bealy F. Stability and crisis: Fears about threats to democracy // European journal of political research, 1987. Vol. 15. - No. 6.

481. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. N.Y.: Campus press, 1985.

482. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973. - 454 p.

483. Boulding K.E. The meaning of the twentieth century: the great transition. -N.Y., 1975. 357 p.

484. Brown L.R. Building a sustainable society. N.Y., 1981. - 265 p.

485. Brzczinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. -N.Y., 1978.

486. Cohen A. Israel and the Bomb. N.Y.: Columbia University Press, 1998. -470 p.

487. Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. P., 1974. - 274 p.

488. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European democracies // European journal of political research, 1983. Vol. 11.- No. 3.

489. Falacci O. The rage and the pride. N.Y.: Rizzoli International Publications, 2002.

490. Feofanov K.A. Preconditions and patterns of safety management in Russia (в соавторстве) // Risk analysis: Facing the new millennium. Rotterdam: Delft University Press, 1999.

491. Feofanov K.A. Problems and prospects of risk minimization in Russian ownership transformation (в соавторстве) // Foresight and precaution. -Rotterdam: Balkema, 2000.

492. Feofanov K.A. Risk models and values in Russia (в соавторстве) // New risk frontiers. Stockholm: Stockholm School of Economics, 1997.

493. Feofanov K.A. Risky changes in contemporary Russia // Risk analysis: Opening the process. Paris: Institut de Protection et de Sflrete Nucleaire, 1998.

494. Fevre L., Tonnelat E. Civilizations. Le mot et l'idee. Paris, 1930.

495. Fried F. Das Abendteuer des Abendlandes. Miinchen, 1956.

496. Galtung J. The true worlds: A transnational perspective. N.Y., 1980.

497. Grabowsky A. Staatserkenntnis durch raumliches Denken. Berlin, 1928.

498. Gyorgy A. Geopolitics: The new German science. Berkeley, 1944.

499. Habermas J. Toward a rational society. L., 1971.

500. Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. N.Y., 1978.

501. Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. P.: Fayard, 1976. - 206 p.

502. Kahn H., Brown W., Martel L. The next 2000 years: A scenario for Americaand world. N.Y.: William Morrow, 1976.

503. Kurata Y. Japanese firms and workers in the information society. Hitotsubashi Review. Tokyo, 1991.

504. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1991.

505. Mackinder H.J. Democratic ideals and reality: A study in the politics of reconstruction. N.Y., 1919.

506. Mahbubani K. The West and the Rest // National Interest, 1992. Summer. - P. 37-57.

507. Mann G. Deutsche Geschichte der 19-20. Jahrhundert. Bonn, 1996.

508. Pfaltzgraff R.L., Shultz R.H. War in the information age: New challenges for U.S. security. Washington - L.: Brassey's, 1997.

509. Quentin J.-P. Mutation 2000: Le toumant de la civilisation. P., 1982.

510. Ratzel F. Politische Geographie. Miinchen-Leipzig, 1897. - S. 106.

511. Ritter G. Damonie der Macht, Betrachtungen iiber Geschichte und Wesen des Machtsproblems im politischen Denken der Neuzeit. Stuttgart, 1987.

512. Sen B.R. Toward a newer world. Dublin, 1982.

513. Spykman N.J. America's strategy in world politics. The United States and the balance of power. New York, 1942.

514. Wolf C.P. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses and conjectures / Ed. by O.Zollschan, W.Hirsch. N.Y., 1976.

515. Waltz K. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley, 1997.

516. World Development Report 2004: Making Services Work for Poor People / The World Bank. Oxford: Oxford University Press, 2004.