Вопросы совершенствования договорного регулирования: Условия, порядок заключения и классификация гражданско-правовых договоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Руднева, Лариса Александровна

• Руднева, Лариса Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Руднева, Лариса Александровна

Введение.

Глава 1. Договор в механизме гражданско-правового регулирования.

1.1. Понятие, значение, функции и сфера применения договора.

1.2. Принцип свободы договора в современном российском праве.

1.3. Системный подход в изучении природы гражданско-правового договора.

Глава 2. Условия договора и их толкование.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы совершенствования договорного регулирования: Условия, порядок заключения и классификация гражданско-правовых договоров»

Актуальность темы исследования. Договор - один из наиболее важных и распространенных элементов гражданского права, который применяется во всех сферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи как предпринимателей, так и граждан. Именно это и обуславливает актуальность избранной темы, а также поддерживает неугасающий интерес к данной проблеме.

Внимание цивилистов к указанной теме обусловлено также тем, что гражданский оборот находится в постоянном, непрерывном развитии, и это, соответственно, влечет появление новых договорных форм (например, таких как договор толлинга), которые требуют специального правового режима. Кроме того, появляется большое количество смешанных договорных форм и возникает немало вопросов, связанных с их правовым регулированием, что также показывает актуальность и практическую важность данной темы.

Действующее гражданское законодательство, отражая процесс заключения и исполнения договора, употребляет термин «договор» в трех значениях: как основание возникновения договорных обязательств (договор -сделка), как возникшие из договора обязательства его участников (договор - обязательство) и как письменное выражение соглашения сторон (договор - документ). В настоящей работе договор будет рассматривается преимущественно в первом его значении.

Юридические преимущества договорной формы взаимоотношений проявляются в ее простоте и гибкости. Первоначальные условия договора могут быть в дальнейшем изменены и дополнены сторонами, права участников договора могут быть установлены в интересах третьих лиц, которые в заключении договора не участвовали, или уступлены затем третьим лицам. Все это делает договор незаменимым инструментом рынка.

Учитывая важное значение договора, новый ГК РФ в отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. посвящает ему специальный подраздел (гл. 27, 28 и 29 ГК РФ), содержащий общие положения о договоре и насчитывающий более 30 статей (ст. 420-453 ГК РФ). К договору применяются также общие нормы ГК РФ о сделках и обязательствах, если они не изменены специальными нормами о договоре (п. 2 и 3 ст. 420 ГК РФ). Большинство норм этих разделов ГК РФ имеют диспозитивный характер, что отражает требования рыночной экономики и позволяет участникам договора самостоятельно определять его условия с учетом собственных потребностей и возможностей.

Все сильнее на договорные обязательства в нашей стране влияют международные отношения, это выражается в том, что в рыночной экономике широкое распространение и применение получают примерные условия договоров, которые разрабатываются и публикуются специализированными международными организациями, ассоциациями предпринимателей и крупными фирмами-монополистами применительно к отдельным группам договоров (купли-продажи, аренды, строительного подряда, перевозки). Примерные условия договора могут иметь разную форму и излагаться в виде текста договора (его проформы) или перечня его общих условий, к которым отсылает заключаемый сторонами договор.

Таким образом, мы видим, что требования изменяющегося гражданского оборота неизменно отражаются на договорных обязательствах и это выражается не только в совершенствовании уже известных договоров, но и в появлении совершенно новых, ранее не освященных в законодательстве. В настоящей работе мы попробуем не только исследовать традиционные вопросы данной темы, но и рассмотреть и проанализировать правовые новеллы, которые обусловлены временем и развитием гражданского оборота.

Степень разработанности проблемы.

Теоретической основой исследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, A.J1. Маковского, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича и др.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов в договорно-правовой сфере до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований было проведено на основе ранее действующего законодательства. Современное гражданское законодательство насчитывает достаточно большое количество пробелов в области договорного регулирования, которые требуют восполнения. Следовательно, существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем договорного права.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ и определение сущности, значения и функций гражданско-правового договора в механизме рыночной экономики, изучение его видов и условий, исследование проблем толкования, а также особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях, разработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования в данной области.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: рассмотрение договора как одного из регуляторов общественных отношений; определение сущности, значения, функций и сферы применения договора;

- исследование принципа свободы договора как основополагающего начала для построения договорных отношений;

- теоретический анализ классификаций договорных условий и их толкование в теории и на практике;

- рассмотрение порядка заключения гражданско-правового договора;

- проведение анализа оферты и акцепта как стадий процесса заключения договора и установления форм их совершения;

- исследование требований к форме договора, влияющих на его действительность;

- рассмотрение основных способов определения момента заключения договора, установленных в законодательстве РФ и правоприменительной практике;

- анализ теоретических основ классификации договоров;

- изучение видов гражданско-правовых договоров;

- устранение имеющихся противоречий в регламентации договорных отношений путем разработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе договора и нормы, регулирующие договорные отношения.

Предметом исследования является анализ договора как института организации взаимодействия между субъектами гражданского оборота в механизме рыночной экономики; исследование аспектов договора как теоретико-правовой категории, уровень и состояние разработанности в юридической литературе общетеоретических проблем договора; видовое разнообразие договорных конструкций, основной акцент сделан на исследование юридической и социальной природы договора, исследование процесса установления договорных отношений, анализ проблем договорного регулирования общественных отношений и совершенствование их юридической регламентации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по конкретным делам; статистические данные органов судебной власти, факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее договорные отношения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем договорного регулирования общественных отношений, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурнофункциональный и другие методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном научно-теоретическом исследовании актуальных проблем договорно-правового регулирования имущественных отношений, анализе основных теоретических аспектов содержания, правовой сущности и значения гражданско-правового договора в современном гражданском обороте; в решении наиболее значимых вопросов толкования условий договора, правового регулирования заключения договора с целью совершенствования законодательства и правоприменительной практики. В диссертации содержится правовой анализ понятия и сущности гражданско-правового договора, его роли в механизме рыночной экономики; показаны особенности гражданско-правовых договоров, регулирующих имущественные отношения, дается их классификация. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих договорные отношения.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Представляется необходимым внести коррективы в ГК РФ по поводу круга существенных условий договора. Широкий перечень обязательных условий и детальная регламентация создают практические трудности, и представляется необоснованным признание договоров незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.

2. Предлагается усовершенствовать правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.

3. Предлагается внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора, и установить следующее правило: пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

4. Необходимо дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора, положением: «Если оферта устанавливает определенный срок для акцепта, данный срок начинает течь с момента отправления оферты».

5. Целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: «Акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнает об акцепте действием; в противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта».

6. Следует признать законодательно такие договоры, которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ (например безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионный договор).

7. При классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательства на достижение определенного результата (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения - передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.д.), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства общей направленности следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности).

8. Необходимо унифицировать и распространить на некоторые другие типы договоров положение п. 4 ст. 575 ГК РФ, который устанавливает запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на предотвращение злоупотреблений в предпринимательских отношениях. В настоящее время такой запрет актуален для предпринимательских обязательств различной направленности. С учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ), субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п.

Таким образом видим, что поле для законодательной деятельности в данной сфере еще достаточно обширно, и это объясняется не столько правовыми недоработками, сколько быстро меняющимися экономическими и политическими обстоятельствами, которые неизбежно ведут к появлению новых договорных обязательств и совершенствованию и изменению уже имеющихся.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут способствовать совершенствованию научных представлений о содержании и сущности гражданско-правового договора, а также дополнить теоретические положения гражданско-правовой науки по вопросам толкования условий, порядка заключения и классификации договоров. Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении научных исследований гражданского права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Практическая значимость работы определяется возможностью использования сформулированных выводов и предложений в законотворческой деятельности при разработке и совершенствовании правовых норм, регулирующих договорные отношения; в правоприменительной деятельности органов судебной власти при разрешении конкретных споров.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации и были применены в деятельности юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР-97» при защите нарушенных прав организации в судебных органах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав содержащих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Руднева, Лариса Александровна

Заключение.

Итак, комплексный теоретико-правовой анализ условий, проблем толкования, классификации и особенностей общего порядка заключения договора в современных экономических условиях показал, что законодательство в этой сфере содержит достаточно большое количество пробелов. Это объясняется не только и не столько несовершенством законодательной техники, сколько постоянно меняющимися политическими и социально-экономическими условиями, которые влекут постоянную модификацию гражданского оборота, что в свою очередь порождает возникновение новых договорных форм и модификацию уже имеющихся.

Исследование вопросов гражданско-правового регулирования договорных отношений и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:

1. Применительно к некоторым договорам в ГК РФ назван достаточно широкий круг существенных условий. Так, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Еще дальше идут некоторые законы РФ, где приведен очень широкий перечень существенных условий договоров. Согласно ст. 28 Федерального Закона от 21.12.01г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1 при приватизации государственного или муниципального имущества заключаемые договоры купли-продажи должны содержать 13 обязательных условий. В Федеральном законе от 29.10.98г. 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»1 в ст. 15 перечисляет 10 существенных положений этого договора. Такая детальная регламентация может создавать практические трудности и неясности, и едва ли имеются основания признавать названные выше договоры незаключенными, если в них не были включены указания в отношении частных условий; они могут быть восполнены последующим соглашением сторон или подтверждены иными доказательствами.

2. Считаем, что некоторой доработки требуют правила толкования договора: современное гражданское законодательство больше внимания уделяет непосредственно словесному содержанию, тогда как цель толкования должна быть направлена на уяснение воли сторон, на цель договора. Учитывая то, что процесс толкования договорных норм достаточно сложен, многоступенчат, вызывает множество споров, считаем необходимым, создать отдельную главу в ГК РФ с более подробными правилами толкования, чем это сделано в единственной ст. 431 ГК РФ.

3. Оферте (направленной и полученной адресатом) по российскому гражданскому законодательству присуще одно важное свойство безотзывность. Принцип безотзывности оферты, т.е. невозможности для лица отзывать свое предложение о заключении договора в период с момента получения его адресатом и до истечения установленного срока для ее акцепта, сформулирован в виде презумпции (ст. 436 ГК РФ).

Однако, по нашему мнению, в современных экономических условиях достаточно сложно предусмотреть фиксированные цены на товары, а также другие значимые для контрагентов условия договоров, соответственно лицо, направив оферту, может впоследствии встать перед проблемой невыгодности для него условий его же оферты, поскольку резкое изменение рыночных цен может повлечь существенное удорожание закупаемого им сырья, и соответственно рост цен на производимую им и предлагаемую к продаже в оферте) продукцию. Поэтому считаем целесообразным внести изменения в положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора и установить следующее правило: пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до момента отправления им акцепта. Однако данное правило не подлежит применению, если в оферте четко указано, что она является безотзывной.

4. ГК РФ не уточняет, с какого момента начинает течь срок для акцепта, если оферта устанавливает определенный срок для ответа. В статье 440 ГК РФ указано, что акцепт должен быть получен до истечения срока для ответа. Однако в отношении вопроса о том, с какого момента начинает течь определенный для акцепта срок с момента получения или отправки оферты, -сохраняется неопределенность. Целесообразно установить, что срок для акцепта начинает течь с момента отправки оферты, что удобно как для оферента (так как он знает, с какого момента начинать отсчет срока), так и для акцептанта (так как он может по указанию в оферте или по почтовым знакам определить момент отправки оферты). В отсутствие указания на иное можно сделать вывод о том, что ГК РФ в этом вопросе исходит из принципа получения сообщения. А значит, срок для акцепта необходимо отсчитывать с момента получения оферты.

Однако необходимо признать, что такое решение вопроса неудобно для оферента, так как он не будет точно знать, в какой момент его предложение было получено, т.е. с какого момента он должен отсчитывать срок для акцепта. Если для оферента точность сроков имеет существенное значение, он может в оферте попросить акцептанта известить его о моменте получения. Однако извещение не будет иметь юридического значения (т.е. за неизвещение нельзя привлечь к ответственности, от извещения не зависят права и обязанности сторон) и может использоваться только для удобства оферента.

На основании изложенного предлагаем дополнить нормы ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора положением: «если оферта устанавливает определенный срок для акцепта, данный срок начинает течь с момента отправления оферты».

5. В связи с акцептом действием, на практике довольно часто возникает вопрос, который касается необходимости извещения оферента акцептантом о совершенном исполнении. Несправедливо по отношению к оференту ставить его перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправлено не было.

Можно утверждать, что, если оферент естественным образом узнает о совершенном акцепте действием до того, как истек соответствующий срок (т.е. получит исполнение), дополнительного извещения не требуется. Если же оферент не сможет вовремя (до истечения срока для акцепта) без дополнительного извещения со стороны акцептанта узнать о принятии последним предложения, вопрос о необходимости и значении извещения остается открытым и нуждается в разъяснениях, которые могли бы предоставить ВАС РФ и Верховный Суд РФ.

На основании вышеизложенного целесообразно дополнить п. 3 ст. 438 ГК РФ следующим правилом: акцептант должен известить оферента о совершении действий по выполнению указанных в оферте условий договора, если срок для акцепта может истечь ранее, чем оферент узнает об акцепте действием. В противном случае договор является незаключенным по причине истечения срока для акцепта.

6. Несмотря на большое количество норм о договорах, содержащихся в части второй ГК РФ (более 600 статей), в системе излагаемых в Кодексе договоров имеется ряд пробелов. Некоторые практически важные договоры в ГК РФ лишь названы в ст. 779 о возмездном оказании услуг (договоры органов связи, медицинских учреждений, туристических фирм и др.). На практике применяются также договоры, которые в ГК РФ вообще не упоминаются: договоры охраны и лицензионный договор. Конечно, все названные договоры подчинены общим положениям ГК РФ об обязательствах, однако они имеют значительные особенности и получили урегулирование только в нормах специальных законов и актах Президента и Правительства. В интересах единства гражданского законодательства основные положения о таких договорах следовало бы в дальнейшем включить в систему договоров, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом следует признать законодательно такие договоры, которые существуют реально, но не нашли закрепления и регулирования в ГК РФ (безвозмездное выполнение подрядных работ, договор охраны, лицензионный договор).

7. Содержание договора (права и обязанности его участников) является наиболее существенным элементом обязательства. При этом главную роль играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения, интересы его участников (передача имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работы, оказание услуги и т.д.). Направленность обязательства предопределяет такие права и обязанности, которые являются общими для всех договоров, характеризующихся этим признаком, независимо от наличия других факторов. Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятся стороны, обусловливает наиболее существенные элементы правового механизма, можно сделать вывод о том, что признак направленности (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения) является основным системным фактором. Практическое значение направленности как основного системного признака выражается в том, что квалификация любого договора должна начинаться с его квалификации по признаку направленности.

В ГК РФ пропущен уровень самостоятельной классификации указанных правоотношений по признаку направленности. Законодатель сразу перешел к делению договоров, возникающих по поводу недвижимости, по комбинированному признаку - направленность плюс возмездность. В результате совмещения двух указанных признаков и, соответственно, изначального разведения возмездных и безвозмездных отношений по разным группам, не были унифицированы нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности). Поэтому договоры дарения недвижимости лишились немаловажной части правовой регламентации. На практике это привело к появлению большого количества вопросов о том, какие нормы из института купли-продажи, обусловленные признаком недвижимости, могут применяться по аналогии к договору дарения недвижимости, а какие - нет.

Следовательно, при классификации договорных правоотношений определяющим признаком должна выступать направленность обязательств (права и обязанности участников, отражающие цель правоотношения), а не возмездность (безвозмездность) отношений. Обязательства следует формулировать в специальном разделе, общем для возмездных и безвозмездных договоров единой направленности, либо в главе, посвященной возмездному договору, с указанием о возможности их применения к соответствующему безвозмездному обязательству. В первую очередь необходимо унифицировать нормы, отражающие направленность на передачу недвижимости в собственность независимо от признака возмездности (безвозмездности).

8. Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В действительности имеет место заключение между предпринимателями ряда безвозмездных договоров: беспроцентного займа, безвозмездного пользования, соглашений о прощении долгов (со ссылкой на принцип свободы договора). Закон предусматривает запрет лишь на передачу коммерческой организацией имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ). В иных случаях специальная норма п. 2 ст. 690 ГК РФ не запрещает заключение договоров безвозмездного пользования между субъектами предпринимательства

На наш взгляд, с учетом принципиального запрета дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ) субъекты предпринимательства не вправе заключать между собой договоры беспроцентного займа, безвозмездного пользования, прощения долгов, безвозмездного поручения и т.п. Этой позиции должны последовательно придерживаться правоприменительные органы.

Таким образом современное гражданское законодательство насчитывает достаточно большое количество пробелов в области договорных отношений, которые требуют незамедлительного восполнения. Надеемся, что сделанные в настоящей работе выводы и предложения будут способствовать разработке проблем договорного права и совершенствованию законодательства в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Руднева, Лариса Александровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)//Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733; Ведомости РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1800; 1993. -№11.- Ст. 393;

5. Ст. 1243; СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302; 1996. - № 5. -Ст. 411; 2001. - № 49. Ст. 4553.

6. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993г. № 4462-1// Российская газета. 1993. - 13 марта.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. - Часть 1. - Ст. 2700; № 30. - Ст. 3101; 2004. - № 5.1. Ст.403;№9.-Ст. 831.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - 2 июня. - № 22. - Ст. 2066.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1. - Ч. 1. -Ст. 14.

11. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Принят Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31. — Ст. 3824.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Принят Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

14. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

16. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ с дополнениями, внесенными Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383. 1999. № 28. Ст. 3483.

17. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //Российская газета. 2001. 13 марта.

18. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1

19. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ от 31 декабря 1998г. № 193 ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

22. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» СЗ РФ. -1998. № 29. - Ст. 3400; 2001. - № 46. - Ст. 4308; 2002. - № 7. -Ст. 629; № 52. - Часть 1. - Ст. 5135; 2004. - № 6. - Ст. 406.

23. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1990.-№30.-Ст. 418.

24. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» // ВСНД и ВС РФ. 1992. -№23.-Ст. 1239.

25. Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // ВСНД и ВС РФ.-1993.-№ 10.-Ст. 357.

26. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998г., 8 июля 1999г., 7 августа 2001г., 28 декабря 2002г., 29 июня, 28 июля 2004г., 7 марта, 18 июня 2005г.) // Российская газета. 1996. - 25 апреля.

27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 29. - Ст. 3400.

28. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 46. - Ч. 2. - Ст. 4448.

29. Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30. - Ст. 3120.

30. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "Патентный закон Российской Федерации" / / Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319; Собрание законодательства РФ. 2001. №1 (Часть 1).

31. Ст. 2; № 53 (Часть 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (Часть 1). Ст. 5132; 2003. №6. Ст.505.

32. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 8. - Ст. 963.

33. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).

34. Абрамов В.А. Сделки и договоры. М., 2000. - 191 с.

35. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1 М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 490с.

36. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2 М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 452с.

37. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. - М: Юриздат, 1940.- 192с.

38. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961. -186 с.

39. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву РСФСР М.: Юриздат, 1924. -124 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1981. -359с.

41. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. 423 с.

42. Ансон В. Договорное право. / Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова,- М.: Юрид. лит., 1984. 463 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.:"Статут",2001. - 848 с.

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

45. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: "Наука и техника", 1967,-186с.

46. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

47. Брауде M.JI. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву.1. М.: Юриздат, 1954. 143 с.

48. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в 2-х книгах). Кн. 1/ Под ред. и со вступ. Ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. - 351 с.

49. Вердников В.Г., А.Ю.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно- денежных отношений. М.: Юридическая литература, 1970. -224 с.

50. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. -168 с.

51. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб.:

52. Типография М.М. Стасюлевича, 1911. 782с.

53. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью,противной закону //Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. V.-195 с.

54. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. Пособие / Под. ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. школа, 1980. - 382 с.

55. Гражданское право. Т.1 / Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М.Генкина. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.

56. Гражданское право. Т.1 /Моск. гос. ун-т М.В.Ломоносова. М.: Юридлит., 1969.-558 с.

57. Гражданское право России. Курс лекции. Часть первая. / Под ред. О.Н Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

58. Гражданское право. В 2 т. Том Г.Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов М.: Изд-во БЕК,2000.- 816 с.

59. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. ЕА.Суханов. М.:БЕК, 2002. - 704 с.

60. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПБОЮЛ Л.В.Рожников", 2001. - 632 с.

61. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:"ПБОЮЛ Л.В.Рожников",2001. - 736 с.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:1. Статут. 2000.-411с.

63. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

64. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М.: Знание. 1978. - 127с.

65. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.- 175 с.

66. Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М.,1981.-40 с.

67. Гурвич М. А. Право на иск. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.- 216 с.

68. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / ЛГУ им. А.А. Жданова Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -174с.

69. Жюллио де ла Морандьер. Л. Гражданское право Франции / Под ред. Е.А.Флейшиц. Т.2. М: Изд-во Иностранной литературы, 1960. - 728 с.

70. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: "Юрид. лит.", 1975. 880 с.

71. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд- во ЛГУ, 1949. -143 с.

72. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. -160 с.

73. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 173 с.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.

75. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЕК, 1994. -173 с.

76. Комментарий к ГК РФ, части первой. / Отв. ред. О.Н.Садиков.-М.:"Юринформцентр", 1996. -448 с.

77. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук,профессор О.Н.Садиков М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М,2002.-С.430.

78. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» М.: Норма-Инфра - М., 2001. -641с.

79. Комментарий части первой ПС РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. - 597 с.

80. Контрактное право. Мировая практика. Т.1. Сделки./ Под ред. и с предисловием Г.В. Петровой. М.: Изд. дом "Имидж - Сет", 1992. - 397 с.

81. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Между нар. отношения, 2001. - 480 с.

82. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат. 1950. 219 с.

83. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.:"Дело", 1992.-142 с.

84. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Под ред. и со вступит, статьей Е.А. Флейшица. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1961.-773 с.

85. Маковский A.JI. ГК РФ действует. Что дальше ? // ЭЖ-Юрист.2003. №46. С. 3-4.

86. Медведев А.Н. Как правильно заключить хозяйственный договор. М.: Инфра-М, 1998. -125 с.

87. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.:"Ста1ут", 2000. - 831 с.

88. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений / Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. -210с.

89. Под науч. ред. Ема B.C. М.: Статут, 2002. - 204 с.

90. Мозолин В.П., Фарнфост Е. Аллан. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / Отв. Ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1988. -308с.

91. Монтанье Жан. Клод. Контракт: Учебн. пособие. Гренобль: Пресс Юниверситер де Гренобль. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1999. 149 с.

92. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

93. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.6-е,-М.:"ТЕИС",1997. - 245 с.

94. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -М.: Госюриздат, 1954. 366 с. 95.0йгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии ипсихологии права). Душанбе, 1983. 124 с.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 1986.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.:"Статут", 2001.-354 с.

97. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 219 с.

98. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л: Изд-во Ленинградского университета, 1960. - 412 с

99. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. - 267 с.

100. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.О. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 554 с.

101. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.-169 с.

102. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1951 -179 с.

103. Семеусов В.А. Заключение хозяйственных договоров. Иркутск: Изд-во

104. Иркут. ун-та, 1981. 215 с.

105. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.гПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.-758 с.

106. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева, М.:Высшая.школа., 1968. - 558 с.

107. Советское гражданское право. / Под общей редакцией В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: "Вища школа", 1977. 477 с.

108. Советское гражданское право. Т.1 / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М.- М.: Юрид. лит., 1979. 552 с.

109. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.Т. Смирнов и др.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1982.-413с.

110. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.:Высшая школа. 1985. - 519 с.

111. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях 4.1/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.:Юрид.лит., 1986. - 560.

112. Советское и иностранное гражданское право. (Проблемы взаимодействия и развития)./ В.В. Безбах, Г. Блейн, В. Кнапп и др.- М.:Наука,1989. 336 с.

113. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929. -20с.

114. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография Уфа, 1993. -122 с.

115. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М.: Юриздат, 1948. -138 с.

116. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР Ин-т права, 1952.-239 с.

117. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву: (Моногр.) М:"Юрайт"Д999. -143 с.

118. Цвайгерт К., Кетц. X. Введение в сравнительное правоведение в сферечастного права. Пер. с нем. Т.1 М.Международные отношения, 1998.-479 с.

119. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

120. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Новый юрист, 1998. -363с.

121. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.-179 с.

122. Шаханов А. Договор долевого участия в строительстве. СПб.: "Ьех 31аг",2001.-32с.

123. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. Изд-во Томского ун-та, 1967. 124 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720с.

125. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Спб: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001 -110 с.

126. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.:БЕК, 2000. - 236 с.

127. Статьи, периодические издания

128. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13.-Свердловск: Свердловский юр-ий инст-т., 1970. С. 46-63.

129. Амерханов Т.С. Понятие преддоговорного спора и основные виды преддоговорных споров в практике арбитража / Вопросы гражданского права. Сб.статей под ред. проф. И.Б. Новицкого. -М/.1957. С.53-68.

130. Андреева JL Существенные условия договора: споры продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 2. С.89-96.

131. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

132. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // Законодательство. 1999. № 7. С 24-34

133. Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1998. № И. С. 42-49.

134. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве. // Хозяйство и право. 2000. № 2. С.68-72.

135. Васькин В.В., Хохлов В.А. «Незаключенный» и «недействительный» договоры в механизме правового регулирования // Договорное регулирование имущественных и трудовых отношений: Межвуз.сб.научн. статей. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1987. С.38-54

136. Вахнин И. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998, № 10. С. 104-108.

137. Витрянский В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998.Ж7.С.З-12.

138. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства/ТХозяйство и право. 1997. № 2. С. 120-128.

139. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты.// Российская юстиция. 1996. № 11. С. 12-13.

140. Груздев В. Реальные договоры в Российском гражданском праве // Право и экономика. 2001. № 1.С. 15-18.

141. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И.Брагинского. -М.:"Статут", 1999. С. 229-276.

142. Дмитриев А.В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство. 2000. № 11. С. 33-38.

143. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С. 54-59.

144. Жалинская-Рерихт А.А. Законодательство ФРГ о регулировании примерных условий договора // Государство и право. 2000. № 6. С. 68-77.

145. Завидов Б. Липатенков В. О правовом значении подписи и электронной цифровой подписи на документах // Право и экономика. 2001. № 1. С. 8-18.

146. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12. С. 73-79.

147. Ильченко А.Л. Государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство. 2000. № 12. С. 28- 32.

148. Кабалкин А. Заключение договора //Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12-14.

149. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. №6. С. 19-22.

150. КашанинА. Новое о квалификации гражданско-правового договора //Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 73-78.

151. Кирсанов А.Р. Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Минюста РФ.2001.№ 6. С. 53-61.

152. Клочков А.А. Правовое регулирование стандартных условий в торговом обороте по российскому праву // Юрист. 2000. № 1. С. 11-22.

153. Козлова Е. Поиски модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация. // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 74-84.

154. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вести. Моск. Ун-та. Сер.П. Право. 1997. № 4. С. 48-59.

155. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / Гражданско-правовой договор и его функции. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 3-18.

156. Крашенников Е.А. Последствия совершения порочных сделок //

157. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та. 1987.-С. 41-51.

158. Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. № 7. С. 33-43.

159. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора// Законодательство. 2001. № 5. С. 43-53.

160. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // f Вестник МГУ. Сер.И. Право.1997. № 5. С.105-113.

161. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за еенарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 90-97. 160. Мошкина JI.H. Договор о долевом участии в инвестировании и договор простого товарищества // Юрист. 2002. № 2. С.29-33.

162. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. 2001. № 2. С. 29-34.

163. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского ф гражданского права. Сборник 1 / Под ред. проф. М. А. Агаркова. M-JI.,t 1945. С. 31-71.

164. Павлодский Е.А. Из практики применения норм Закона об акционерных обществах о заинтересованности в совершении сделок // Право и экономика. 1998. - № 5. - С. 103.

165. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5. С.127-140.

166. Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве //Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 74-78.

167. Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 2. С. 23-28.

168. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки //

169. Юридический мир. 2000. № 6. С. 7-11г

170. Щ> 170. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

171. Силонов И. О договорных отношениях автора и издателя // Хозяйство и право. 2001. №7. с. 111-116.

172. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данных. (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 32-59. № 7. С. 55-62.

173. Соцуро JI.B. Соотношение договора и закона // Юрист. 2000. № 2. ^ С. 26-35.

174. Степаненко Е. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 23-37.

175. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 12-14.

176. Проблемы обязательственного права. Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юр.ин-т.-Свердловск: СЮИ, 1989. С. 56-78.

177. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 105-109.

178. Шахматов В.П. Законодательство о недействительных сделках нуждается в дальнейшем совершенствовании. В кн. Сборник работ юридических факультетов. Томск, 1970. С.49-53.

179. Ф 178. Шашихина Т.В. Новые типы договоров в современном гражданском праве Франции //Журнал российского права. 1998. № 3. С. 120-125

180. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.-М.:2000. С.34-42.

181. Диссертации, авторефераты диссертаций

182. Амерханов Т.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юр.наук. М.:Москковский юрид. ин-т, 1953. - 358 с.

183. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дис.канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999. -172 с.

184. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор: Дис. канд. юр. наук. Минск: Белорусский гос. университет им. В.И. Ленина, 1962. -426 с.

185. Калашникова Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. канд. юр. наук. -Краснодар: Кубанский госуд. аграрный ун-т, 2002. 23 с.

186. Комкова Е.В. Заключение договора по Российскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.:МПОА, 2001. - 34 с.

187. Корецкий А.Д. Договор в механизме правого регулирования. Дис. .канд. юр. наук. Ростов-на-дону, 1999. 207 с.

188. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.:МПОА, 2002. - 24 с.

189. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. Дис.канд. юр. наук. Краснодар, 2001. -226 с.

190. Ципленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. канд. юр. наук.-М.:МПОА,2002. 25 с.

191. Материалы судебной практики.

192. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С.6-18.

193. Информационное письмо Президиума ВАС от 25 июля 2000 г. №56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором на участие в строительстве" // Вестник ВАС РФ 2000. № 9.

194. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998, № 1.

195. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997,№ 7

196. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995г. № С1-7/03-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.

197. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1994. № П.С.68-69.

198. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КГ-А40/1381-03 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

199. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 64-В02-9//Справочная правовая система "Гарант-максимум".

200. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17апреля 2002 г. N 10575/01 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

201. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2002 г. N А11-853/2002-К1-5/44 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

202. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

203. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2001 г. N А29-5876/99 //Справочная правовая система "Гарант-максимум".

204. Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2001 г. N А11-6930/2000-К1-353/17 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".

205. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 1999 г. N А82-11/99-Г/4 // Справочная правовая система "Гарант-максимум".