Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Максименко, Александр Васильевич

• Максименко, Александр Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максименко, Александр Васильевич

Введение.

Глава I. Понятие и содержание предварительного договора.

§ 1. Предварительный договор как основание возникновения обязательственного правоотношения и его место в системе гражданскоправовых договоров.

§2. Условия предварительного договора и порядок его заключения и изменения.

Глава II. Предварительный договор в обязательствах, являющихся видами купли-продажи.

§1. Предварительный договор розничной купли-продажи.

§2. Предварительный договор в обязательстве продажи недвижимости.

§3. Предварительный договор об обязательстве продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Глава III. Исполнение предварительного договора и ответственность за нарушение его условий.

§1. Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора.

§2. Ответственность сторон за неисполнение предварительного договора и способы защиты нарушенных прав его участников.

§3. Недобросовестное поведение участников предварительного договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-продажи: вопросы правового регулирования и практики применения»

В современном гражданском обороте нередко возникают ситуации, когда заключение договора на этапе переговоров представляется преждевременным, но в недалекой перспективе такой договор будет актуален для хозяйствующих субъектов, в особенности для предпринимателей.

При этом уже на этапе предварительных переговоров можно говорить о том, что воля сторон на заключение договора в будущем уже сформирована, и они заинтересованы зафиксировать выражение своих намерений вовне (волеизъявление) заранее, придав ему определенную правовую форму, которая позволит им гарантировать и иметь возможность защитить свои имущественные интересы в торговом обороте.

Словами И. Б. Новицкого: «заключению договора может предшествовать так называемый предварительный договор, т.е. такой договор, по которому или обе стороны, или одна из них принимают на себя обязательство заключить в будущем определенный договор»1.

Диссертация посвящена изучению конструкции предварительного договора и его места в правовом регулировании отношений, составляющих содержание обязательств отдельных видов купли-продажи.

Актуальность темы исследования. Все больше хозяйствующих субъектов в своей юридической практике обращаются к предварительному договору, активно используя в договорных отношениях со своими контрагентами гарантии, обеспечиваемые данным правовым институтом. Мировой финансовый кризис, серьезно пошатнувший сложившийся к 2008 году товарооборот как на внутригосударственных рынках, так и на различных международных товарных площадках, внес свои коррективы и в практику совершения хозяйствующими субъектами сделок. В условиях высокой динамичности и непредсказуемости даже в ближайшей перспективе

1 Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М. : Госюриздат, 1950. С. 143. конъюнктуры рынка, его участники заинтересованы в упорядочении своих преддоговорных отношений, в придании им большей стабильности и устойчивости, наконец, в формальном определении и закреплении известными правовыми средствами имеющихся намерений и готовности в будущем заключить определенный гражданско-правовой договор.

При таких обстоятельствах объективной действительности изучение правовой сущности предварительного договора, особенностей регулируемых его законодательной конструкцией общественных отношений на современном этапе приобретает особую актуальность для науки гражданского права.

Предварительный договор нельзя назвать малоизученным явлением в российском гражданском праве. Научно-практический интерес к этому институту на сегодняшний день подтверждается обилием публикаций в юридической литературе, посвященных изучению имущественных отношений, составляющих предмет его правового регулирования.

Одновременно достаточно осознанна многими авторами необходимость разрешения ряда проблем, связанных с заключением, исполнением и прекращением предварительного договора, в том числе возникающих в обязательстве купли-продажи, законодательного совершенствования и дальнейшей разработки его конструкции, а также однозначного определения области его применения.

Исследование модели предварительного договора в неразрывной связи с исторически востребованным в гражданском обороте обязательством купли-продажи и его отдельными ви/ами позволяет не только оценивать существующие положения правовой доктрины, но и приблизиться к практической плоскости рассмотрения гражданско-правовых проблем, возникающих в данной области.

О своевременности разработки избранного научного направления свидетельствуют высказанные в одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция развития гражданского законодательства) отдельные предложения в отношении института предварительного договора. Так, пункт 7.6 раздела V Концепции развития гражданского законодательства в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора в ГК РФ предусматривает необходимость ограничения круга условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения. При этом статья 429 ГК РФ, по мнению разработчиков Концепции развития гражданского законодательства, должна предусматривать возможность как понуждения в судебном порядке к заключению основного договора, так и взыскания убытков с уклоняющейся от заключения договора стороны1.

На наш взгляд, указанные, а также многие другие высказанные на сегодняшний день представителями цивилистической науки предложения по совершенствованию механизма гражданско-правового регулирования отношений, связанных с заключением предварительных договоров, направленных на возникновение в будущем отдельных видов договорных обязательств, нуждаются в теоретическом осмыслении и дальнейшем научном обосновании.

Необходимо также подчеркнуть, что уяснение содержания и особенностей, регулируемых предварительным договором отношений купли-продажи, преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном определении прав и обязанностей сторон,

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2009. № U.C. 77. круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений.

Целью настоящего исследования является формирование комплексного представления об институте предварительного договора, его правовой сущности и значении в механизме гражданско-правового регулирования обязательств отдельных видов купли-продажи.

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:

- обоснование основных элементов предварительного договора, определение содержания опосредуемого им правоотношения;

- изучение условий предварительного договора, проблем, возникающих в процессе его исполнения;

- проведение сравнительно-правового анализа имущественных отношений, регулируемых предварительным договором об обязательствах розничной купли-продажи, продажи недвижимости, продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества, а также требований гражданского законодательства Российской Федерации, предъявляемых к заключению указанных договоров, исполнению обусловленных ими обязательств;

- изучение и обобщение практики применения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Федеральными арбитражными судами, арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих отношения, порождаемые предварительным договором;

- проведение анализа содержания норм гражданского и иных отраслей российского права, регулирующего имущественные отношения участников предварительных договоров купли-продажи, в том числе в процессе наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение порождаемых ими обязательств, с точки зрения их соответствия сущности этих отношений в сложившихся условиях гражданского оборота;

- разработка предложений по совершенствованию на законодательном уровне конструкции предварительного договора, созданию правовых механизмов, обеспечивающих повышение эффективности применения предварительного договора в отношениях купли-продажи, а также других гражданско-правовых обязательствах.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения предварительных договоров об обязательствах отдельных видов купли-продажи.

Предметом исследования выступают положения российского законодательства, регулирующие обязательственные отношения, возникающие на основании предварительных договоров купли-продажи, существующая юридическая практика их заключения и исполнения, разработанные гражданско-правовой доктриной теоретические конструкции, а также сложившиеся ранее представления о правовой природе предварительного договора в целом.

Степень научной разработанности темы исследования.

Исследование вопросов, связанных с правовой сущностью предварительного договора, его конструкцией, назначением и содержанием регулируемых им имущественных отношений в отечественной гражданско-правовой науке имеет давнюю историю.

И хотя в дореволюционном праве России предварительный договор не отличался своей универсальностью как типовая договорная конструкция, поскольку применялся лишь в отношениях купли-продажи и займа, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич внесли немалый вклад в развитие представлений о предварительном договоре и его становление как самостоятельного правового института.

Несмотря на отсутствие каких-либо упоминаний на возможность заключения предварительного договора в советском гражданском законодательстве вплоть до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (лишь в ГК РСФСР 1922 года «были на этот счет две специальные нормы. Одна из них посвящалась заключению в будущем договора купли-продажи (этот договор носил специальное наименование «запродажная запись»), а другая - заключению договора займа»1), о непропадающем научном интересе к изучению обязательств, порождаемых предварительным договором, свидетельствуют труды советских ученых - М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, Г. А. Гаджиева, Д. М. Генкина, Н. Д. Егорова, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, И. Б. Новицкого, Г. Райнера, А. В. Рахмиловича.

Нельзя не отметить повышенное внимание российских цивилистов к вопросам правового регулирования отношений, возникающих в результате заключения участниками хозяйственного оборота предварительных договоров об отдельных видах обязательств, на современном этапе.

Включение в Гражданский кодекс Российской Федерации специальных норм, посвященных вопросам заключения и исполнения предварительного договора, способствовало пробуждению интереса и возникновению потребностей в научном обосновании его конструкции и области применения.

О таком интересе можно судить по монографическим исследованиям и научным статьям таких правоведов, как В. В. Безбах, Е. В. Богданов, С. Н. Братусь, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, И. В. Елисеев, М. Н. Илюшина, А. Ю. Кабалкин, А. Н. Кучер, М. В. Кротов, В. П. Мозолин, А. А. Павлов, М. М. Рассолов, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, а также зарубежных авторов, среди которых В. Ансон, Р. фон Меринг, Р. Саватье, А. Фарнсворт.

Институт предварительного договора, история его развития, место и значение данного договора в системе действия принципа свободы договора были предметом диссертационных исследований, проведенных М. Р.

1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2009. Кн. 1 : Общие положения. С. 231.

Каримовым, Ю. В. Шанауриной, П. А. Меньшениным в 2001, 2006 и 2011 годах соответственно.

Месту и роли предварительного договора в системе гражданско-правовых обязательств, а также в механизме заключения основного договора посвящены диссертационные работы О. Ф. Богатырева (2003г.) и Д. В. Майдаровского (2011г.).

Кроме того, отдельные вопросы правового регулирования предварительного договора в законодательстве Российской Федерации, США, а также в правопорядках некоторых стран Западной Европы разрабатывались в диссертационном исследовании В. А. Васильева (2007г.).

Однако отмечаемое учеными расширение сферы применения института предварительного договора, необходимость повышения правовой культуры преддоговорных отношений участников сделок купли-продажи, а также преодоления сложившегося в современной цивилистической науке неоднозначного представления о значении и роли предварительного договора в хозяйственном обороте вновь актуализируют избранную тему исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий метод познания - метод материалистической диалектики, а также такие общенаучные методы, как анализ, сравнение, описание, индукция, дедукция. Для решения поставленных исследовательских задач наряду с общенаучными были также использованы специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический метод, толкования и другие методы.

Посредством сравнительно-правового метода стало возможным сопоставление конструкций предварительного договора, существовавших в российском дореволюционном, а также советском праве, с соответствующим правовым институтом, известным современному законодательству Российской Федерации.

Структурно-функциональный метод исследования позволил максимально эффективно структурировать огромный массив теоретического и практического материала, имеющего отношение к регламентации предварительного договора купли-продажи. Другой, не менее важной целью использования данного метода явилась разработка такой структуры научной работы, которая функционально обеспечивает выполнение задач исследования с учетом особенностей заключения и исполнения предварительного договора об отдельных видах купли-продажи.

Применение формально-юридического метода дало возможность сформулировать наиболее важные категории и понятия, используемые в диссертационном исследовании, на основании различных подходов, выработанных законодателем, правоприменительной практикой, а также правовой доктриной.

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика России по следующим спорам: о понуждении участника предварительного договора к заключению основного договора; о признании предварительного договора, направленного на совершение сделки по отчуждению доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, незаключенным в связи с отсутствием согласия остальных участников общества; о признании недействительным предварительного договора купли-продажи вещи, право собственности, на которую у будущего продавца на момент заключения такого договора не возникло; об определении условий о цене исполнения основного договора в судебном порядке; о природе предварительного договора и его соотношении с договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и д.р.

В общей сложности в работе проанализировано 53 судебных постановления, вынесенных различными судебными инстанциями по результатам рассмотрения за период преимущественно с 2002 по 2011 годы указанных категорий гражданских дел и содержащихся в них материалах, а также в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ действующего механизма правового регулирования правоотношений, возникающих из предварительного договора о совершении сделок купли-продажи, и изучена существующая правоприменительная практика, связанная с заключением и исполнением данного договора.

В диссертации решена научная проблема, заключающаяся в выявлении и теоретическом обосновании трудностей и особенностей применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о предварительном договоре к отношениям, складывающимся между сторонами некоторых обязательств, являющихся видами купли-продажи.

Проведенное исследование отличается от предшествующих тем, что в нем на примере договора купли-продажи предпринята попытка определить область применения института предварительного договора, недостатки его законодательной конструкции и возможные пути их преодоления, а также пересмотреть ранее сложившиеся научные представления в данной сфере.

Новизной также отличаются результаты сравнительно-правового анализа разработанных моделей предварительного договора о купле-продаже, одна из которых может предусматривать изменение цены исполнения основного договора, а другая не предполагает наличия у сторон возможности передать разногласия относительно данного условия на рассмотрение суда.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Право участника предварительного договора на судебное понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора может быть поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц, интересы которых могут затрагиваться совершением будущей сделки (при совершении сделки в отношении недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов, крупной сделки общества с ограниченной ответственностью), в связи с чем к отношениям, связанным с заключением предварительного договора, должны применяться правила об одобрении и согласовании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сделок управомоченными лицами.

2. Участниками предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон совершить сделку, требующую соблюдения простой письменной формы, может быть выбран любой из предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ способов придания договору письменной формы (составление одного документа, подписанного сторонами, обмен документами посредством средств связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору).

Указанный вывод положен в основу обоснования недопустимости расширительного толкования правил ст. 429 ГК РФ о форме предварительного договора, результатом которого может стать неправомерное распространение требований гражданского законодательства Российской Федерации о способе совершения сделок в отношении объектов недвижимости, прежде всего, купли-продажи, и их государственной регистрации на порядок заключения соответствующих предварительных договоров.

3. Отсутствие в тексте предварительного договора купли-продажи условия о сумме договора в последующем ограничивает возможности сторон определять цену, по которой должен исполняться основной договор, поскольку в данной ситуации подлежит применению правило обычной цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ) и суд не вправе рассматривать разногласия сторон относительно указанного условия.

4. Обязательный порядок заключения договора допускает возможность определения условий будущего соглашения в судебном порядке, стороны предварительного договора вправе, руководствуясь требованиями ст. 446 ГК РФ, передать на разрешение суда разногласия, возникшие на этапе заключения основного договора относительно тех его условий, которые не названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида.

5. Конструкция предварительного договора, предусматривающего обязательства сторон совершить сделку купли-продажи в отношении будущей вещи, полномочий по распоряжению которой у предполагаемого продавца еще не возникло, заведомо ставит покупателя в положение более слабой стороны опосредуемого им правоотношения, поскольку последнее может быть прекращено в связи с невозможностью надлежащего исполнения вытекающих из такого предварительного договора обязательств стороной, право собственности которой на вещь, подлежащую отчуждению, на момент заключения основного договора не возникло.

6. В целях выработки единообразного подхода в толковании и применении судебными органами правил гражданского законодательства, определяющих порядок осуществляемого на основании предварительного договора отчуждения в пользу третьих лиц долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества предлагается в обзорах судебной практики и руководящих разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в отношении имущественных споров участников соответствующих корпоративных отношений указывать арбитражным судам на необходимость придерживаться позиции о том, что до заключения с третьим лицом предварительного договора, направленного на совершение сделки купли-продажи доли или части доли (акций) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или закрытого акционерного общества, заинтересованный участник общества должен получить отказ остальных участников общества от использования преимущественного права покупки указанной доли или части доли (акций).

7. Результаты изучения современного отечественного правового инструментария позволили автору выявить схожие по конструкции с таким предварительным соглашением договорные модели, гарантирующие в отличие от него интересы всех сторон обязательств, определяющих судьбу будущих товаров. К ним относятся: договор контрактации, заключаемый в отношении будущего урожая, договор финансовой аренды (лизинга), которым может предусматриваться передача арендодателем арендованного имущества в собственность арендатора, договор участия в долевом строительстве, позволяющий участнику инвестировать денежные средства в жилищное строительство и приобретать право собственности на жилое помещение после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Рекомендации по совершенствованию российского законодательства:

1. В условиях однородности отношений, порождаемых предварительным договором, с отношениями, возникающими по результатам проведения торгов по продаже права на заключение гражданско-правового договора, представляется необходимым законодательное признание протокола о результатах таких торгов предварительным договором.

Придание протоколу о результатах торгов по продаже права на заключение гражданско-правового договора, содержащему условия названного договора и порождающему гражданские права и обязанности, обеспечиваемые соответствующими средствами судебной защиты, силы предварительного договора, возможно путем внесения необходимых изменений в гражданское законодательство Российской Федерации.

В частности, предлагается абзац второй п. 5 ст. 448 ГК РФ после слов «и оформления протокола.» дополнить словами «.имеющего силу предварительного договора».

2. В целях законодательного совершенствования положений гражданского законодательства Российской Федерации о содержании предварительного договора предлагается п. 3 ст. 429 ГК РФ дополнить новым абзацем следующего содержания:

Если в соответствии с условиями предварительного договора исполнение основного договора должно быть произведено по заранее определенной цене, последняя при заключении основного договора не может быть оспорена в суде».

Включение предлагаемой нормы в правила гражданского законодательства РФ, посвященные предварительному договору, позволит сторонам, не определившим сумму основного договора на этапе заключения предварительного договора купли-продажи, требовать ее согласования при совершении основной сделки или передавать возникшие при установлении ее размера разногласия на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ.

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, полученные выводы и предложенные рекомендации углубляют научные познания об институте предварительного договора, специфике его правовой природы, содержании опосредуемого им обязательственного правоотношения.

Достигнутые в процессе исследования научные результаты в виде разработанных признаков, элементов содержания и конструкций рассмотренных категорий частного права могут быть использованы в преподавании учебного курса «Гражданское право» в высших образовательных учреждениях профессионального образования, при подготовке лекций, практикумов и учебных пособий по освещенным в работе институтам цивилистической науки.

Предложенное теоретическое обоснование роли и места предварительного договора в регулировании отношений купли-продажи, как широко распространенного вида обязательств, может претендовать на существенный вклад в развитие гражданско-правовой науки, относимый на счет автора.

Практическая значимость исследования. Внесенные автором предложения и рекомендации по изменению законодательства, основанные на результатах проведенного исследования, учитывают потребности правоприменительной практики. Результаты выполненного исследования и рекомендации, высказанные в диссертационной работе, могут найти применение в правоприменительной деятельности судебных органов, хозяйственной практике самих участников гражданского оборота. Полученные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию на законодательном уровне конструкции предварительного договора, созданию правовых механизмов, обеспечивающих повышение эффективности его применения в отношениях купли-продажи, а также других гражданско-правовых обязательствах.

Содержащийся в работе материал теоретико-прикладного характера может быть использован при подготовке пособий по организации договорной работы, методических рекомендаций по подготовке и заключению предварительных договоров.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Минюста России. Основные положения и результаты работы докладывались на научно-практической конференции в Московском институте экономики, политики и права, проходившей в апреле 2010 г. По теме исследования опубликовано одиннадцать научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Изученные в процессе написания работы материалы и полученные на основе их выводы были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Московском институте экономики, политики и права в рамках следующих дисциплин: «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право».

Структура и содержание работы обусловлены логикой и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Максименко, Александр Васильевич

Изучение вопросов исполнения обязательств, возникающих в связи с заключением предварительного договора, позволило сделать и аргументировать следующие теоретические выводы.

1. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются в случае отсутствия на момент истечения срока его действия, подписанного соглашения сторон, либо адресованного одной из договаривающихся сторон предложения заключить договор (оферты).

В этой связи за пределами срока, установленного для заключения основного договора, остается время, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации отводится стороне, получившей оферту, для ее акцепта или отказа от акцепта. Точно также, по нашему мнению, не ограничиваются по времени указанным в предварительном договоре сроком действия сторон при урегулировании разногласий, возникающих на стадии заключения основного договора (направление оференту акцепта на иных условиях, подписание протокола разногласий и передача разногласий на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445 и 446 ГК РФ).

2. Центральное место среди способов обеспечения исполнения обязательств, принимаемых сторонами предварительного договора, является неустойка.

Исполнение обязательств, возникающих из предварительного договора, может обеспечиваться различными способами уплаты неустойки. В частности, в случае допущения должником просрочки в принятии по истечении срока предварительного договора предложения заключить основной договор может применяться пени, одновременно за односторонний отказ от дальнейшего исполнения предварительного договора и совершения основной сделки может устанавливаться штраф.

3. Законодательное определение задатка и результаты судебного толкования посвященных ему нормативных предписаний неизбежно указывают на недопустимость применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Поскольку задаток направлен на обеспечение исполнения исключительно денежных обязательств, а предварительный договор никаких обязательств по передаче денег не порождает, платежная функция задатка применительно к его конструкции не может реализована.

Удержание, залог и банковская гарантия, как способы обеспечения исполнения обязательств, также не являются приемлемыми для обеспечения выполнения договоренностей, зафиксированных в предварительном договоре.

В свою очередь заключение договора поручительства может стать актуальным для участников предварительного договора уже потому, что поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем, например, в результате заключения основного договора.

Исследование вопросов, связанных с основаниями возникновения, характером и размером имущественной ответственности участников предварительного договора позволило автору прийти к следующим выводам.

1. Нарушение предварительного договора влечет гражданско-правовую ответственность, формой наступления которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является возмещение убытков стороной, отказавшейся от его исполнения.

Убытки, причиненные неисполнением предварительного договора, по общему правилу складываются из реального ущерба и из упущенной выгоды.

2. Причинение реального ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств характерно лишь для возмездного односторонне обязывающего предварительного договора. Размер реального ущерба в такой ситуации зависит от суммы опционной премии (денежной суммы, уплаченной одной из сторон при приобретении права на заключение основного договора).

Обоснованность заявления потерпевшей стороной требования об упущенной в результате незаключения основного договора выгоде на практике вызывает сомнения. В случае нарушения одной из сторон предварительного договора купли-продажи, расходы, связанные с приобретением другой стороной у третьего лица имущества, аналогичного являвшемуся объектом данного предварительного договора, вряд ли могут быть присуждены судом к возмещению даже в случае существенной разницы в цене товара, купленного у другого продавца, поскольку они не находятся в прямой (непосредственной) причинной связи с нарушением предварительного договора, наличие которой является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Упущенная выгода должна подтверждаться реальной возможностью получения денежных сумм или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

3. Ответственность за нарушение предварительного договора, порождающего обязательства неимущественного характера, в частности, за отказ от принятия предложения заключить основной договор, должна наступать на виновных началах.

4. Альтернативным способом восстановления нарушенного права в конструкции предварительного договора выступает возможность понуждения уклоняющейся стороны к заключению основного договора.

Исследование способов защиты гражданских прав участников предварительного договора купли-продажи позволило выразить сомнение в эффективности используемого в отечественном гражданском праве института понуждения к заключению договора. Во-первых, простое указание в судебном решении на обязанность сторон заключить договор куплипродажи противоречит принципу свободы формирования воли участников гражданских правоотношений. Во-вторых, в современном гражданском законодательстве Российской Федерации возможность констатации судебным органом факта возникновения правоотношения отсутствует.

В свою очередь правила о понуждении к заключению договора не исключают возможности урегулирования разногласий сторон, возникших на стадии заключения основного договора, в судебном порядке.

В этой связи предложено авторское обоснование права участников предварительного договора передать на рассмотрение суда разногласия относительно тех условий подлежащего заключению основного договора, которые не названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров соответствующего вида, но могут стать существенными и быть включены в текст договора на основании заявления одной из сторон.

Оценивая высказанные в отношении правовой природы и особенностей предварительного договора розничной купли-продажи суждения и утверждения, можно еще раз обозначить те из них, которые могли бы претендовать на роль важных теоретических положений, нашедших должное научное обоснование и подтверждение существующей практикой гражданского оборота.

1. Предварительный договор розничной купли-продажи необходимо отличать от некоторых видов купли-продажи, для которых характерно существование определенного промежутка времени, отделяющего моменты заключения и исполнения договора. Сказанное относится к договору контрактации, а также к самому договору розничной купли-продажи, заключенному с условием об оплате товара в кредит.

При кажущемся сходстве рассматриваемого внешнего признака главное отличие договора контрактации от предварительного договора розничной купли-продажи обнаруживается в направленности порождаемого ими правового результата.

В отличие от предварительного договора об обязательстве розничной купли-продажи, в соответствии с которым стороны не принимают на себя каких-либо обязательств по поводу передачи товара, правоотношение, возникающее при заключении договора контрактации, имеет конечную цель в виде будущей передачи продукции, что соответствует имущественным интересам его сторон.

2. Доказано, что у продавца, отказавшегося от исполнения предварительного договора розничной купли-продажи, отсутствует обязанность отвечать за убытки, вызванные приобретением покупателем аналогичного товара у третьего лица.

Изучение конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости и особенностей регулируемых им правоотношений позволило автору сформулировать и обосновать следующие выводы.

1. Несмотря на неопределенность требования гражданского законодательства Российской Федерации об указании в предварительном договоре условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, объект договора продажи недвижимости и его цена должны быть однозначно определены в соответствующем предварительном договоре.

2. Отсутствие в законе каких-либо указаний на счет способа заключения предварительного договора, устанавливающего обязательства сторон совершить сделку, требующую соблюдение простой письменной формы, подтверждает то, его участниками может быть выбран любой из предусмотренных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ способов придания договору письменной формы.

Таким образом, специальные законодательные указания по поводу способа заключения договора купли-продажи недвижимости не должны распространяться на порядок заключения предшествующего ему предварительного договора.

Расширительное толкование судами Российской Федерации положений ГК РФ о форме предварительного договора в совокупности с правилами совершения сделок, требующих соблюдения простой письменной формы ущемляет интересы участников гражданского оборота, ограничивает возможности применения института предварительного договора в процессе установления имущественных отношений сторон.

3. Получение согласия супруга необходимо уже на стадии заключения предварительного договора о совершении сделки купли-продажи или отчуждения иным образом объекта недвижимости. При этом представляется, что указание в тексте договора на наличие такого согласия с условием его последующего нотариального удостоверения будет являться достаточным для придания хозяйственным отношениям участников предварительного договора купли-продажи недвижимости большей устойчивости.

4. Возникающие проблемы исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не принадлежащего в момент его заключения будущему продавцу (например, строящихся объектов недвижимости), обуславливают необходимость использования альтернативных гражданско-правовых институтов, обеспечивающих передачу в собственность участников торгового оборота создаваемых вещей.

В этом смысле специальный правовой инструментарий в регулировании возникающих правоотношений позволяет использовать известная законодательству Российской Федерации модель договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Преимуществами договора участия в долевом строительстве являются предсказуемость правовых последствий, наступающих в результате его расторжения, а также возможность обеспечения исполнения обязательств по данному договору залогом, что не является характерным для предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Исследование конструкции предварительного договора об обязательстве продажи доли или части доли в уставном капитале хозяйственного общества позволило, прежде всего, отметить, что указанный договор играет важную роль в регулировании корпоративных отношений, в связи с чем получил большую практику распространения среди участников торгового оборота.

Несмотря на специфическую природу доли в уставном капитале хозяйственных обществ как объекта гражданских прав, общие положения о купле-продаже товаров применяются к возмездной уступке имущественных прав участника общества, удостоверяемых наличием такой доли в его уставном капитале.

Процедура заключения предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также закрытого акционерного общества усложнена требованиями законодательства Российской Федерации, устанавливающими круг лиц, имеющих преимущественное право покупки отчуждаемой доли.

В условиях отсутствия законодательной регламентации порядка отчуждения в пользу третьих лиц долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ на основании предварительного договора, а также устойчивого подхода к формированию условий заключаемых предварительных соглашений, определяющих данный порядок, представляется необходимым придерживаться позиции о том, что до заключения с третьим лицом предварительного договора, направленного на совершение сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества, заинтересованный участник общества должен получить отказ остальных участников общества от использования преимущественного права покупки указанной доли или части доли.

По своей конструкции и преследуемой правовой цели предварительный договор может устанавливать обязательство его сторон совершить в предусмотренный им срок сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В случае отказа участника общества от исполнения такого договора, выраженного в уклонении от нотариального удостоверения основной сделки, сторона, которая по условиям договора должна выступить приобретателем доли и направившая предложение о его заключении, вправе в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» потребовать принятия арбитражным судом решения о передаче ей доли или части доли в уставном капитале общества на условиях предварительного договора купли-продажи, заключенного в отношении данной доли или части доли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максименко, Александр Васильевич, 2013 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ//СЗРФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). —Ст. 14.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2002 № 195-ФЗ//СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). —Ст. 1.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ//СЗРФ. —1996. —№ 1. — Ст. 16.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

8. О защите прав потребителей : Закон РФ от 07.02.1992 № 23001 //СЗ РФ, — 1996. —№3. —Ст. 140.

9. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации : Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 // ВСНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 27. — Ст. 927 (утратил силу).

10. О товарных биржах и биржевой торговле : Закон РФ от 20.02.1992 №2383-1 //ВСНД и ВС РФ. — 1992. — № 18. —Ст. 961.

11. И. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ // СЗ РФ.1994. — № 32. — Ст. 3302.

12. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-Ф3 // СЗ РФ. — 2009.1. —Ст. 20.

13. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ. — 1997, —№30. —Ст. 3594.

14. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — №33 (Ч. 1). —Ст. 3431.

15. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ // СЗ РФ. —-2002. — № 48. — Ст. 4746.

16. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1.

17. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3018.

18. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785.

19. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 40.

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, введены в действие постановлением ВС СССР от 31.05.1991 № 2212-1 // ВСНД и ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733 (утратили силу).1. Научная литература

21. Александрова, К. И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности / К. И. Александрова. — СПб. : Питер, 2004. — 112 с.

22. Алексеев, С. С. Гражданское право : учебник / С. С. Алексеев и др. ; под общ. ред. С. С. Алексеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2009. — 528 с.

23. Алексеева, Д. Г. Российское предпринимательское право : учебник / Д. Г. Алексеева и др. ; отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М. : Проспект, 2011. — 1072 с.

24. Андреева, Е. М. О некоторых элементах предварительного договора // Актуальные проблемы современного государства и права : сб. науч. тр. по материалам V Межвуз. науч.-практ. конф. (22 февраля 2011 г.). — СПб. : Изд-во СПбГУСЭ, 2011. — С. 9-13.

25. Анг(иферов, О. Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Зак-во и экономика. -— 2007. —№ 1. —С. 65-68.

26. Аскназий, С. И. Очерки хозяйственного права СССР / С. И. Аскназий. — J1. : Изд-во «Прибой», 1926. — 200 с.

27. Бабаев, А. Б. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / А. Б. Бабаев и др. ; под общ. ред. В. А. Белова. — М. : Юрайт-Издат, 2008. — 1161 с.

28. Байбак, В. В. Гражданское право : учебник : в 3 т. / В. В. Байбак и др. ; под ред. Ю. К. Толстого. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2011. — Т. 1. — 784 с.

29. Балашов, Ю. И. О некоторых практических аспектах рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с предварительным договором // Вестник Саратов, гос. академии права. — 2011. — № 3 (79). — С. 120-122.

30. Баранов, Д. А. Энциклопедия покупателя. Покупка квартиры / Д. А. Баранов. — М. : КноРус, 2011. — 160 с.

31. Бару, М. И. Советское гражданское право : учебник / М. И. Бару и др. ; под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Киев : Вища шк., 1983. — 462 с.

32. Безрук, Н. А. Советское гражданское право : учебник / Н. А. Безрук и др. ; отв. ред. В. А. Рясенцев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрид. лит., 1986. —560 с.

33. Беляева, О. А. Предпринимательское право : учеб. пособие / О. А. Беляева. — 3-е изд, испр. и доп. — М. : Контракт : Инфра-М, 2011. — 352 с.

34. Беспалов, Ю. Ф. Договорное право / Ю. Ф. Беспалов, О.

35. A. Егорова, П. А. Якушев. — М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009. — 551 с.

36. Богатырев, Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал рос. права. — 2004. — № 1. — С. 88100.

37. Богданова, Е. Е. Защита прав и интересов в договорных отношениях : монография / Е. Е. Богданова. — М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2008. —247 с.

38. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В.

39. B. Витрянский. — Кн. 1 : Общие положения. — 3-е изд., стер. — М. : Статут, 2009. — 847 с.

40. Брагинский, М. И. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М. И. Брагинский идр. ; под ред. В. Д. Карповича. — М : Фонд «Правовая культура», 1995. — 480 с.

41. Брагинский, М. И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях // Сов. гос-во и право. — 1971. —№ 3. — С. 103-108.

42. Братусъ, С. Н. Советское гражданское право : учебник / С. Н. Братусь и др. ; под ред. Д. М. Генкина. — М. : Госюриздат, 1950. — 495 с.

43. Брызгалин, A.B. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием : в 3 т. / А. В. Брызгалин и др. ; под ред. А. В. Брызгалина. — М. : Аналитика-Пресс, 1998. — Т. 1. — 320 с.

44. Бутенко, Е. В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал рос. права. — 2004. — № 3. — С. 5460.

45. Васенева, М. А. О предварительном договоре // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2009. — № 6. — С. 29-31.

46. Васильев, А. В. Заключение договора в обязательном порядке как последствие неисполнения предварительного договора // Законодательство. — 2008. — № 2. — С. 45-49.

47. Васильев, А. В. Правовая природа опционного договора США // Закон. — 2007. — Март. — С. 189-194.

48. Витрянский, В. В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / В. В. Витрянский и др. ; под ред. Д. А. Медведева. — М. : Статут, 2008. —С. 94-149.

49. Витрянский, В. В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. —2012, —№ 1. —С. 26-59.

50. Володин, Н. М. Задаток как обеспечение предварительного договора: позиция ВАС РФ // Арбитражная практика. — 2010. — № 9. — С. 22-27.

51. Гавршова, Ю. Юридическая сила протоколов о намерениях, предварительных договоров и протоколов разногласий // Фин. газ. — № 10.0403.2009.

52. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ ; пер. с фр. И. Б. Новицкого. М. : Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. — 511 с.

53. Гонгало, Б. М. Обеспечение исполнения обязательств / Б. М. Гонгало. — М. : Спарк, 1999. — 152 с.

54. Гонгало, Б. М. Предварительный договор // Нотариус. — 1998.5/6. —С. 43-45.

55. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики / Б. М. Гонгало. — М. : Статут, 2002. — 222 с.

56. Гончаров, А. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник / А. А. Гончаров, 10. Г. Попонов. — М. : КноРус, 2005. — 704 с.

57. Городов, О. А. Договоры в сфере электроэнергетики : науч.-практ. пособие / О. А. Городов. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 256 с.

58. Гражданское право : в 4 т / отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — Т. 3 : Обязательственное право — 800 е.; 2006. — Т. 4 : Обязательственное право — 816 с.

59. Гражданское право : учебник / под ред. М. М. Рассол ова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. — 4-е изд. — М. : Юнити-Дана, 2011. — 911 с.

60. Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. О. Н. Садикова.

61. М. : Контракт : Инфра-М, 2007. — Т. 2. — 608 с.

62. Гражданское право России : курс лекций / отв. ред. О. Н. Садиков. — М. : БЕК, 1997. — Ч. 2 : Обязательственное право. — 704 с.

63. Гришин, Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство / Д. А. Гришин. — М. : Статут, 2005. — 172 с.

64. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В. В. Груздев. — М. : Волтерс Клувер, 2010. —272с.

65. Гущин, В. В. Договорное право : учеб. пособие / В. В. Гущин,

66. A. А. Овчинников. — М. : МГИУ, 2008. — 243 с.

67. Данилова, JI. Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 1. — С. 11-19.

68. Дикун, А. В. К вопросу о возможности заключения предварительного договора участия в долевом строительстве // Сев.-Кавказ. юрид. вестник. — 2010. — № 1. — С. 53-56.

69. Днепров, А. Что такое предварительный договор? Правовое регулирование института предварительного договора в законодательстве Украины // Юрид. практика. — 2004. — № 8 (322).

70. Договор: постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.

71. B. Крашенинникова. — М. : Статут, 2010. — 237 с.

72. Драчев, Е. В. Предварительный договор как основание возникновения обязанности заключить основной договор // Юрист. — 2006.3, —С. 23-26.

73. Дугинов, Д. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративные юрист. — 2010. — № 5. — С. 35-38.

74. Дугинов, Д. Е. О рамочном договоре по Концепции развития гражданского законодательства // Практика применения общих положений об обязательствах : сб. ст. — М. : Статут, 2011. — С. 361-370.

75. Егоров, Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н. Д. Егоров. — Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. — 176 с.

76. Егорова, М. А. Коммерческие договоры : учеб. пособие / М. А. Егорова. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 336 с.

77. Егорова, М. А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5. — С. 10-21.

78. Елисеев, И. В. Предварительный договор в российском гражданском праве / И. В. Елисеев, М. В. Кротов // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. — Ярославль : Изд-во Ярослав, ун-та, 2000. — Вып. 7. — С. 64-84.

79. Ершов, О. Г. Предварительный договор в строительстве // Право и экономика. — 2010. — № 11. — С. 3 8-44.

80. Ефимова, Л. Г. Рамочные (организационные) договоры / Л. Г. Ефимова. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 104 с.

81. Жуков, Е. Н. Предварительный договор в гражданском праве // Власть закона. — 2010. — № 4. — С. 124-132.

82. Завидов, Б. Д. Гражданско-правовая ответственность: справочник практикующего юриста / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев. — М. : Р-центр, 2000. — 768 с.

83. Завидов, Б. Д. Договорное право России / Б. Д. Завидов. — М. : ИПК «Лига Разум», 1998. — 528 с.

84. Занковский, С. С. Предпринимательские договоры / С.С. Занковский. — М. : Волтерс Клувер, 2004. — 304 с.

85. Зинченко, С. А. Предварительный и основной договоры в доктрине, законодательстве, правоприменении / С. А. Зинченко, О. С. Зинченко // Сев.-Кавказ. юрид. вестник. — 2008. — № 3. — С. 7-10.

86. Илюшина, М. Н. Проблемы применения организационной природы предварительного договора к отчуждательным сделкам с долями в ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5. — С. 37-44.

87. Илюшина, М. Н. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики : монография / М. Н. Илюшина. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 106 с.

88. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. — М. : Юрид. лит., 1975. — 880 с.

89. Иоффе, О. С. Советское гражданское право : курс лекций : Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах : Учебное пособие / О. С. Иоффе ; отв. ред. А. К. Юрченко. — JT. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1958. — 511 с.

90. Исаченко, В. О задатке // Юрид. вестник : Сентябрь. Издание Москов. Юрид. Общества. — 1881. — № 9. — С. 125-168.

91. Кайгородова, М. Ю. Страхование имущественных интересов по предварительному договору // Судебная практика в Западной Сибири. — 2011. —№3 (7). —С. 116-123.

92. Калмыкова, С. «Черные дыры» предварительного договора // Собственник. Журнал о людях и домах : интернет-информац. аналитич. изд. о рынке недвижимости. — 2007. — 30 нояб.

93. Карапетов, А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник ВАС РФ. — 2010. —№8, —С. 66-79.

94. Карапетов, А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. — М. : Статут, 2005. —286 с.

95. Кириллова, М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М. Я. Кириллова, П. В. Крашенинников. — М. : Статут, 2006. — 48 с.

96. Козлова, Е. Б. Организационные договоры : понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5. — С. 3-9.

97. Козлова, Н. Н. Как купить и продать квартиру / Н. Н. Козлова. — М. : Омега-Л, 2009. — 106 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй : в 3 т. / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М. : Юрайт-Издат, 2006. — Т. 2. — 1192 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. — М. : Контракт : Инфра-М, 1997. —777 с.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. — М. : Проспект, 2005. — 892 с.

101. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / отв. ред. В. В. Залесский. — М. : Контракт : Инфра-М, 1998. — 240 с.

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 10-79.

103. Коробкова, К. Сила и назначение предварительного договора // Корпоративный юрист. — 2006. — № 11. — С. 44^17.

104. Красавчиков, O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права : избранные тр. : в 2 т. / науч. ред. В. С. Ем. — М. : Статут, 2005. — Т. 1. — С. 45-57.

105. Красников, Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. — 2009. — № 12. —С. 25-30.

106. Кратенко, М. В. Использование конструкции предварительного договора при совершении сделок с жилыми помещениями // Закон. — 2008. — № 4. — С. 127-134.

107. Куликов, Е. С. Соглашение о задатке в гражданском праве России : монография / Е. С. Куликов. — М. : Волтерс Клувер, 2011. — 133 с.

108. Кучер, А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект / А. Н. Кучер. — М. : Статут, 2005. — 362 с.

109. Лапач, В. А. Когда задаток невозможен // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — № 6. — С. 63-67.

110. Литягин, H.H. Коммерческое право : учеб. пособие / Н. Н. Литягин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : МГИУ, 2010. — 144 с.

111. Логинов, П. Опционный договор // Право и экономика. — 2005.1. П. —С. 26-31.

112. Мазавина, А. Обеспечение предварительных договоренностей // Юрид. справочник руководителя. — 2007. — № 11. — С. 10-23.

113. Майдаровский, Д. В. Об обязательствах, вытекающих из предварительного договора // Сев.-Кавказ. юрид. вестник. — 2009. — № 3. — С. 59-61.

114. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (19222006) / А. Л. Маковский. — М. : Статут, 2010. — 736 с.

115. Мелихов, Е. И. Предварительный договор и задаток // Юрист.2003.—№4. —С. 15-21.

116. Меньшенин, П. А. Опционный договор // Право и экономика. — 2008. —№5. —С. 19-25.

117. Меньшенин, П. А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал рос. права. — 2011.2. —С. 110-118.

118. Меньшенин, П. А. Понятие и предмет предварительного договора: основные подходы теории и практики // Вестник ВАС РФ. — 2011.1. —С. 30-48.

119. Миллер, А. Б. Годовой отчет ОАО «Газпром». Протокол годового Общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Газпром» от 25 июня 2010 г. / А. Б. Миллер // РГ. — № 145 (5224). — 5 июля 2010 г.

120. Мурашко, М. С. Предварительные договоры в судебной практике / М. С. Мурашко // Рос. юстиция. — 2007. — № 11. — С. 12-15.

121. Нагорная, Я. В. Сущность предварительного договора в российском законодательстве // Современные проблемы понимания государства и права : материалы Межрегиональной науч.-практ. конф. — Ставрополь : Изд-во СКСИ, 2004. — С. 150-153.

122. Накушнова, Е. В. Роль и значение предварительного договора при заключении договора оказания риелторских услуг / Е. В. Накушнова // Современное право. — 2007. — №6. —■ С. 15-17.

123. Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. — М. : Госюриздат, 1950. — 416 с.

124. Осипов, Е. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки : межвуз. сб. науч. тр. — М. : Статут, 2001.1. С. 297-318.

125. Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ / под ред. М. Б. Биржакова. — М.; СПб. : ФИЛИНЪ — ОЛБИС, 1997. — 768 с.

126. Павлов, A.A. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. — 2006.2(34). —С. 89-100.

127. Павлов, A.A. Предварительный договор // Нотариальный вестник. — 2006. — № 8. — С. 29-39.

128. Павлодский, Е. А. Правовое регулирование опционов // Цивилист. Научно-практический журнал. — 2006. — № 3. — С. 12-15.

129. Петров, Д. А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. — 2009. — № 3 (47). — С. 95-110.

130. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права : в 3 т. / К. П. Победоносцев ; под ред. В. А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2003. — Т. 3. — 608 с.

131. Поздняков, В. С. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР : монография : в 2 ч. / В. С. Поздняков, О. Н. Садиков ; под общ. ред. В. С. Позднякова. — М. : Междунар. отношения, 1985, —Ч. 1. —192 с.

132. Предпринимательское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н. М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили, П. В. Алексия. — М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2010.— 719 с.

133. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфра-М, 2006. — 495 с.

134. Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М. : Новый юрист, 1998. — 512 с.

135. Родионова, Т. Встречная покупка : правила безопасности Электронный ресурс. / Т. Радионова // Бюллетень Недвижимости. — 19.02.2007. — Режим доступа: http://www.bn.ru/articles/2007/02/19/10393.html

136. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. Е.

137. A.Суханов. — 2-е изд., стереотип. — М. : Статут, 2011. — Т. 2 : Обязательственное право. — 1208 с.

138. Садиков, О. Предварительный договор и его условия // Хоз-во и право. — 2011. — №3. — С. 3-11.

139. Салгшзянов, Б. И. Понятие и содержание предварительного договора : сб. аспирант, науч. работ юрид. фак. КГУ. — Казань : Изд-во Казан, гос. ун-та, 2009. — Вып. 10. — С. 303-306.

140. Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства / С.

141. B. Сарбаш. — М. : Статут, 2005. — 636 с.

142. Сарбаш, C.B. Направления совершенствования законодательства о регистрации юридических лиц // Вестник гражданского права. Научный журнал. — 2006. — № 1. — С. 26-34.

143. Сарбаш, С. В. Юридическая техника Закона об участии в долевом строительстве // Основные проблемы частного права : сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, проф. Александра Львовича Маковского / отв. ред.

144. B. В. Витрянский, Е. А. Суханов. — М. : Статут, 2010. — С. 244-266.

145. Сафонова, Е. Ю. К вопросу разграничения понятий «организационный» и «рамочный» договоры // Юрид. мир. — 2011. — № 8 (176). —С. 31-31.

146. Сергеев, А. П. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. — 2007. —№ 10. —С. 8-12.

147. Серова, В. К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные споры. — 2010. — № 3 (51). —1. C. 33^6.

148. Сшюлин, А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А. А. Симолин. — M : Статут, 2005. — 638 с.

149. Скворцов, A.B. Рассмотрение дел о платежах по предварительному договору // Арбитражная практика. — 2009. — № 6. — С. 59-65.

150. Скловский, К. Предварительный договор: задатки и убытки / К. Скловский, О. Цокур // Бизнес-Адвокат. Газета защиты деловых интересов. — 2002. — № 1. — С. 1, 10-11.

151. Скловский, К. И. Гражданский спор: Практическая цивилистика / К. И. Скловский. — М. : Дело, 2002. — 352 с.

152. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве / К. И. Скловский. — 4-е изд., перераб., доп. — М. : Статут, 2008. — 922 с.

153. Смагина, И. А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / И. А. Смагина, А. А. Батяев. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

154. Сокол, П. В. Договор участия в долевом строительстве / П. В. Сокол. — М. : Ось-89, 2010. — 144 с.

155. Степанов, Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хоз-во и право. — 2000. — № 12. — С. 56-60.

156. Суханов, Е. А. О действительности предварительного договора аренды недвижимого имущества // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 1. — С. 14-19.

157. Сычев, О. М. Предварительный договор в нотариальной практике // Нотариальный вестник. — 2008. — № 12. — С. 18-20.

158. Толстой, В. С. Исполнение обязательств / В. С. Толстой. — М. : Юрид. лит., 1973. —208 с.

159. Троенко, А. С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. — 2008. — № 3. — С. 18-21.

160. Фатхутдинов, Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика : монография / Р. С. Фатхутдинов. — М. : Волтерс Клувер, 2009. — 184 с.

161. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : постатейный комментарий» / под ред. П. В. Крашенникова. — М. : Статут, 2007. — 248 с.

162. Хохлов, С. А. Техника договорной работы // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. ст. — М. : Статут, 2001. — С. 203227.

163. Шанаурина, Ю. В. Роль предварительного договора в гражданских правоотношениях // Международные юридические чтения : материалы науч.-практ. конф. (14 апреля 2005 г.). — Ч. 3. — Омск : Изд-во Омского юрид. ин-та, 2005. — С. 48-52.

164. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич ; науч. ред. В. С. Ем. — М. : Статут, 2005. — 462 с.

165. Эриашвили, Н.Д. Договорное право : учеб. пособие / Н. Д. Эриашвили, Е. В. Богданов. — М. : Юнити-Дана, 2009. — 383 с.

166. Яковлева, O.A. Правовое значение протоколов о намерениях, предварительных договоров и протоколов разногласий // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2008. — № 6. — С. 46-51.

167. Диссертационные исследования и авторефераты

168. Богатырев, Ф. О. Обязательство с нематериальным интересом : дис. . канд. юрид. наук / Ф. О. Богатырев. — М., 2003. — 137 с.

169. Васильев, В. А. Предварительный договор в праве России и США : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Васильев. — М., 2007. — 24 с.

170. Вятчин, В. А. Роль неустойки в условиях свободы договора : дис. . канд. юрид. наук / В. А. Вятчин. — Саратов, 1999. — 209 с.

171. Доренкова, Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук / Ю. М. Доренкова. — М., 2002. —215 с.

172. Драчев, Е. В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Драчев. — М., 2006. — 208 с.

173. Жуков, Д. А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А.Жуков. — М., 2006. —25 с.

174. Зурабян, А. А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Зурабян. — М., 2008. — 32 с.

175. Каримов, М. Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота : дис. . канд. юрид. наук / М. Р. Каримов. —М., 2002. — 169 с.

176. Комкова, Е. В. Заключение договора по российскому гражданскому праву : дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Комкова. — М., 2001. — 219 с.

177. Леонова, JI. Ю. Преимущественные права в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / JL Ю. Леонова. — М., 2005. — 30 с.

178. Майдаровский, Д. В. Предварительный договор и заключение основного договора в российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Майдаровский. — Ростов н/Д, 2011. — 28 с.

179. Меньшенин, П. А. Предварительный договор в российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. А. Меньшенин. — М., 2011, —26 с.

180. Свердлык, Г. А. Гражданско-правовое организационное обязательство по заключению планового договора поставки : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Свердлык. — Свердловск, 1973. — 19 с.

181. Шанаурина, Ю. В. Институт предварительного договора в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Шанаурина. — Тюмень, 2006. — 165 с.

182. Материалы судебной практики

183. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 / 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ.1996. —№9. —С. 1-10.

184. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 / 8 // Вестник ВАС РФ.1996. —№9. —С. 5-20.

185. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2. — С. 3-8.

186. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 // Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 7. — С. 103-109.

187. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 // Вестник ВАС РФ. — № 3. — 2000. — С. 14-23.

188. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 по делу № 7494/00 // Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 7. — С. 24—26.

189. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

190. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2005 по делу № А17-150/3-2005. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

191. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2007 по делу № А43-43146/2005-17-1227. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

192. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2002 по делу № А28-2483/02-109/19. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

193. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2005 по делу № А11-4833/2004-К1-14/180. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

194. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12.05.2006 по делу № А19-9175/04-25-14. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

195. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14.07.2004 по делу № А78-212/04-С1-7/3-Ф02-2611/04-С2. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

196. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.08.2009 по делу № А19-7385/07. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

197. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.07.2004 по делу № Ф04/5035-2004(А27-3030/11). — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

198. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.09.2008 по делу № А19-7385/07-Ф02-4435/08. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

199. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006 № Ф03-А51/06-1/412. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

200. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.03.2007 по делу № Ф04-644/2007(32025-А70-17). — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

201. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.06.2004 по делу № Ф04/3281-399/А67-2004. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

202. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.11.2006 по делу № Ф04-6926/2006(27635-А70-9). — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

203. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.01.2004 по делу № Ф04/297-2312/А45-2004. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

204. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.01.2003 по делу № Ф04/389-7/А75-2003. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

205. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.1999 по делу № КГ-А40/392-99. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2003 по делу № КГ-А40/2618-03 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

207. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по делу № КГ-А40/2600-08. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

208. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2003 по делу № КГ-А41/6364-03-П. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

209. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2006 по делу № КГ-А40/12963-05. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

210. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2006 № КГ-А40/12139-06 по делу № А40-12639/06-138-101 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

211. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2009 по делу № КГ-А40/5392-09. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

212. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 по делу № КГ-А40/9765-05. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

213. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по делу № КГ-А40/507-07-П. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

214. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по делу № КГ-А40/2228-08. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

215. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 № КГ-А40/5939-08 по делу № А40-26638/07-48-219. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

216. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2004 по делу № А55-13983/03-14. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

217. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2002 № А55-10122/01-15. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

218. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.07.2004 по делу № А42-9698/03-18. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

219. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.10.2003 по делу № А56-4274/03. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

220. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.05.2005 по делу № А05-19583/2005-30. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

221. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.03.2004 по делу № А56-19741/03. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

222. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.05.2006 по делу № А56-52150/2005. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

223. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.11.2006 по делу № А44-214/2006-1. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

224. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2005 по делу № А21-6068/04-С2. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

225. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.03.2008 по делу № А21-2865/2007. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

226. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.11.2005 по делу № Ф08-5283/2005. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

227. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.05.2008 № Ф08-2264/2008 по делу № А53-18783/2007-15. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

228. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2004 № Ф09-2878/2004-ГК. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

229. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2005 по делу № Ф09-1660/05-СЗ. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2004 № 09-2611/04-ГК. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

231. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2003 № Ф09-3276/2002-ГК. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

232. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по делу № А60-56246/2009-С4. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

233. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2001 по делу № А09-4522/00-5. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

234. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 по делу № А68-4729/2009 // Архив Федерального арбитражного суда Центрального округа.

235. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2000 по делу № А62-994/2000. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

236. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2002 по делу № А-62-3456/2001. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

237. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, подготовлены по итогам заседания, состоявшегося 31 марта — 1 апреля 2010 г. в г. Кургане — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».