Публичный договор как институт гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Костикова, Светлана Николаевна

• Костикова, Светлана Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костикова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Понятие и признаки публичного договора в российском праве.

1.2. История возникновения и развития института публичного договора в гражданском законодательстве Российской Федерации.

1.3. Виды публичных договоров и порядок их нормативно-правового регулирования в Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Правовая характеристика соотношения норм публичного договора и договора присоединения.

2.2. Анализ судебной практики по применению норм публичного договора.

2.3. Некоторые практические проблемы заключения, исполнения и расторжения отдельных видов публичных договоров.

ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС ПРАВОВЫХ НОРМ О ПУБЛИЧНОМ ДОГОВОРЕ

3.1. Ограничение принципа «свободы договора» в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств.

3.2. Соотношение частных и публичных интересов в некоторых источниках зарубежного и российского договорного права.

3.3. Основные направления совершенствования российского законодательства о публичном договоре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичный договор как институт гражданского права»

Предваряя проведенное исследование правового регулирования публичного договора в России, нужно отметить, что данная работа - это взгляд на проблемы в вопросах применения норм публичного договора в гражданском законодательстве.

Актуальность темы исследования связана с тем, что понятие «публичный договор» для российского гражданского законодательства является новым, и его содержание отражено в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Публичный договор как институт гражданского права возник в отрасли гражданского права только в 1994 году. При этом признаки публичного договора и основные правила о нем имеют наиболее существенное значение, так как представляют собой исключение из общего принципа частного права. Режим публичных договоров не опирается на принцип «свободы договора», а представляет собой один из примеров действия публичного начала в гражданском праве.

Статья 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Любой гражданин, являясь потребителем указанных услуг или покупателем товаров в розничной торговле, практически ежедневно вступает в гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами публичного договора, зачастую не обладая при этом достаточными знаниями об особенностях данного института гражданского права.

Пользуясь услугами связи, транспортными услугами, услугами бытового подряда и др., мы вряд ли серьезно задумывается над природой этих правоотношений, возможно потому, что они кажутся нам простыми и легко доступными.

Нормы публичного договора призваны обеспечить, в первую очередь, защиту интересов традиционно признаваемой более слабой стороны в правоотношении - гражданина-потребителя. Однако, в практическом их применении возникают многочисленные споры о силе данных обеспечительных мер государства, осуществляющего свое вмешательство в общие принципы частного права.

По мнению автора, позицию государства при регулировании публичных договоров наиболее точно выразил М.И. Брагинский1. Известный правовед, член рабочей группы по разработке Гражданского кодекса РФ указал на то, что в публичном договоре вмешательство государства является многоцелевым. На первый план при таком вмешательстве выступает цель - защита слабой стороны. Имеется в виду, что в нормально насыщенном рынке обычно более сильны позиции заказчика (покупателя, потребителя). В случае же, когда потребитель как экономически более слабая сторона нуждается в услугах (товарах, работах), он обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, то есть к коммерческой организации. Уравнять положение обеих сторон законодатель может, только создав те односторонние гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ГК РФ.

Практическая реализация таких гарантий государства для потребителей была связана с правовым регулированием на уровне Правительства РФ условий договоров, отвечающих признакам публичного договора (ст.426 ГК РФ). Однако, несмотря на утверждение в разное время Правительством РФ Правил предоставления некоторых видов таких услуг (услуг телефонной связи, проводного вещания, платных медицинских услуг, бытового обслуживания населения и других), потребитель не стал более защищенной стороной в рамках публичного договора.

Учитывая, что современные рыночные отношения требуют дальнейшего развития экономики России с целью расширения массового потребления товаров, работ и услуг, особый интерес в этой связи представляет дальнейшее развитие института публичного договора. Совершенствование законодательства в области публичного регулирования в договорном праве позволит государству обеспечивать баланс интересов между «коммерческой организацией» и «потребителем».

Для решения указанной проблемы на уровне закона необходимо придать особое значение публичному договору как институту гражданского права, способному в упрощенной форме на основании публичной оферты заключать на единых условиях договоры, отвечающие признакам, определенным в статье 426 ГК РФ.

Кроме того, применение в гражданских правоотношениях общих норм публичного договора к отдельным видам обязательств, в настоящее время вызывает многочисленные судебные споры, что также актуализирует задачи научного поиска в данной области знаний.

В диссертации рассматриваются особенности публичного договора, который с точки зрения его заключения, субъектного состава и формирования его содержания, представляет собой исключение из общего принципа частного права и требует дальнейшего совершенствования, поскольку содержит в себе реальный механизм правового регулирования государством развития рыночных отношений.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением, изменениями, прекращением гражданских прав и обязанностей, возникающих из условий публичного договора.

Предметом исследования в работе является правовое регулирование публичного договора как института гражданского права.

Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе на основе норм гражданского законодательства РФ и судебной практики провести исследование публичного договора как института гражданского права; проанализировать проблемы, связанные с применением норм публичного договора и в процессе последовательного развития правовых норм о публичном договоре раскрыть его сущность.

Для достижения цели ставятся следующие задачи, с учетом перечня вопросов, подлежащих рассмотрению в рамках настоящей работы:

1. раскрыть понятие и условия публичного договора;

2. охарактеризовать основные признаки публичного договора в системе общих положений о договоре;

3. определить виды договоров в гражданском праве, отвечающие условиям публичного договора;

4. исследовать основные теоретические и практические правовые проблемы, связанные с применением норм публичного договора;

5. рассмотреть проблему соотношения норм публичного договора и договора присоединения;

6. провести общий анализ судебной практики по видам публичных договоров;

7. определить основные направления совершенствования законодательства о публичном договоре через генезис правовых норм о публичном договоре.

Степень научной разработанности темы. Исследование проблемы применения норм российского законодательства о публичном договоре показало, что, несмотря на широкую распространенность публичного договора в гражданских правоотношениях, в настоящее время опубликовано небольшое количество работ по проблемам правового регулирования публичного договора.

Среди трудов, непосредственно посвященных проблемам публичного договора как института гражданского права в целом, следует выделить работы таких авторов, как М.И. Брагинский, В.В.Витрянский, С.Абрамова, Т.Ларина, С.Дедиков, С.Денисов и др. Кроме того, в работе использованы труды известных отечественных и зарубежных цивилистов в области договорного права таких, как С.К.Май, В.Ансон, Самонд и Вильяме и др.

Методологической основой исследования являются совокупность методов научного познания: формально-логического, исторического, комплексного, сравнительно-правового, диалектического, системного анализа, статистического. Исторический метод позволяет проследить становление норм о публичном договоре, развитие и содержание института публичного регулирования в международном договорном праве, способствовавшее становлению норм о публичном договоре в российском гражданском праве. Посредством комплексного метода анализируются исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений; сравнительно-правовой метод используется при анализе российского и международного законодательства в области содержания норм о публичном договоре; статистический метод позволяет использовать большой объем статистических данных, связанных с правоприменительной практикой. При этом в исследовании с помощью статистического метода дан анализ абсолютному большинству судебных актов, связанных с применением норм публичного договора за последнее десятилетие, т.е. за весь период существования этого института в гражданском праве РФ.

Нормативная база и судебная практика в рамках настоящей работы изучена с помощью основных общенаучных методов, используемых в ряде областей научного знания. Посредством анализа исследованы нормы права, регулирующие публичный договор как институт гражданского права. Отдельно рассмотрены основные принципы публичного договора, каждый из которых рассматривается самостоятельно и в деталях. Затем с помощью синтеза как одного из методов общенаучного познания эти принципы соединяются для получения обобщенного знания, позволяющего толковать нормы публичного договора с научной позиции. Объект исследования рассматривается с помощью системного подхода как одного из основных общенаучных методов познания социальных явлений. Системный подход позволяет раскрыть целостность объекта исследования и выявить типы связей элементов в объекте исследования. Так же использован и функциональный подход для выяснения основных функций публичного договора в общей системе действующих в гражданско-правовом обществе договорных отношений.

В ходе обзора судебной практики, при рассмотрении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых публичным договором (ст.426 ГК РФ), в рамках настоящей работы использован такой частнонаучный метод исследования как статистический метод, позволивший сделать выводы об имеющихся проблемах в правоотношениях, вытекающих из условий публичного договора энергоснабжения, договоров на услуги связи, договоров банковского вклада с гражданами и др.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов по предмету исследования. Исследование поставленных задач возможно при изучении литературы и судебной практики по вопросам применения норм о публичном договоре, а также специальных норм о видах публичных договоров. Положения диссертации соотносятся с мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области договорного права, подкрепляются ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты, примеры судебной практики.

Для достижения цели исследования рассматриваются точки зрения по предмету исследования известных правоведов, членов рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса РФ, докторов юридических наук М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, использован анализ системного принципа договорного права, исследованный в монографической работе Ю.В. Романец л

Система договоров в гражданском праве России» , использованы материалы публикаций юристов-правоведов в юридических печатных изданиях С.

Абрамова3, Т. Лариной4, адвокатов С. Дедикова5, С.Денисова6 и др., а также судей и практикующих юристов - судьи Высшего Арбитражного Суда РФ Б.М.Сейнароева7, заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской о области Н.П. Басовой и др. Разработку настоящей темы в литературе отличает в большинстве своем либо общая теоретическая оценка норм ст.426 ГК РФ, либо детальный анализ отдельных видов публичных договоров, как, например, в публикациях Б.М.Сейнароева о договоре энергоснабжения. Та же особенность характерна и для обобщения судебной практики. Информационные письма Президиума ВАС РФ по обобщению споров, вытекающих из публичных договоров отсутствуют, имеются лишь рекомендации Президиума ВАС РФ по вопросу заключения публичного договора. В рамках настоящей работы сделана попытка проанализировать имеющуюся судебную практику в общей системе публичных договоров по категории споров. Такой обзор в юридической литературе по настоящей теме также отсутствует.

Библиография по данной теме исследована в работе полностью, степень изученности вопроса крайне низкая, что обуславливает необходимость его изучения в дальнейшем.

Нормативная база исследования. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные акты,

3 Абрамов С., Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России / С. Абрамов, Т. Ларина// Юридический мир.2004.№6.С.80-81

4 Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России / Т.В. Ларина // Юрист.2004.№4.С. 18-19

5 Дедиков С. Публичный договор/С. Дедиков//Хозяйство и право. 1997.№11. С.118

6 Денисов С. Публичный договор /С.Денисов/ Бизнес-адвокат.1997. №2 //ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. [Электронный ресурс]

7 Сейнароев Б. Соотношение публичного договора с договором присоединения/ Б. Сейнароев // Вестник ВАС

РФ.1999.№10.С.108-112 регулирующие отношения в сфере общественных отношений, регулируемых нормами публичного договора.

Основными источниками явились следующие правовые акты: Гражданский кодекс РФ9, отраслевые федеральные законы, регулирующие разные виды публичных договоров, а также Закон РСФСР от 22.03.1991г. N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»10, Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей»11; подзаконные акты: Постановления Правительства РФ, принятые в пределах его компетенции по вопросам регулирования публичных договоров, определяющие правила и условия предоставления отдельных видов услуг. В работе широко исследуются судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Федеральных арбитражных судов РФ по десяти округам, разъясняющие применение норм публичного договора в ряде споров между потребителями и коммерческими организациями.

В работе также дан сравнительный анализ некоторым источникам зарубежного и торгового договорного права, имеющим большое значение для

9 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996. № 18-ФЗ; от 12.08.1996. № 111-ФЗ; от 08.07.1999. № 138-Ф3; от 16.04.2001. №45-ФЗ; от 15.05.2001. № 54-ФЗ; от 21.03.2002. №31-Ф3; от 14.11.2002. №161-ФЗ; от 26.11.2002. № 152-ФЗ; от 10.01.2003. № 15-ФЗ; от 23.12.2003. № 182-ФЗ; от 29.06.2004 № 58-ФЗ; от 29.07.2004 № 97-ФЗ; от 29.12.2004 № 192-ФЗ; от 30.12.2004 № 213-Ф3; от 30.12.2004 № 217-ФЗ; от 02.07.2005 № 83-Ф3; от 21.07.2005 № 109-ФЗ; от 03.01.2006 № 6-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994, № 32, ст. 3301; 26.02.1996. № 9. Ст.773; 19.08.1996. № 34. Ст.4026; 12.07.1999. № 28. Ст.3471; 23.04.2001. № п. Ст. 1644; 21.05.2001. № 21. Ст.2063; 25.03.2002. № 12. Ст. 1093; 02.12.2002.№ 48.Ст.4746; 02.12.2002№48. Ст.4737; 13.01.2003. № 2. Ст.Ш; Российская газета. 27.12.2003.№261.С.13; Собрание законодательства Российской Федерации. 05.07.2004. № 27. Ст. 2711; 02.08.2004. №31. Ст. 3233; 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 18; 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 39; 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 43; 04.07.2005.№ 27. Ст. 2722; 25.07.2005. № 30 (ч. II). Ст. 3120; Российская газета. № 1.11.01.2006

10 Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Законов РФ от 24.06.1992 №3119-1, от 15.07.1992 № 3310-1; Федеральных законов от

25.05.1995 № 83-Ф3, от 06.05.1998 № 70-ФЗ, от 02.01.2000 № З-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 09.10.2002 №122-ФЗ, от 07.03.2005 №13-Ф3) //Бюллетень нормативных актов. №2-3.1992.; Ведомости СНД и ВС РФ. 27.08.1992. №34, Ст. 1966.; Российские вести. № 44. 1992; Российская газета. №103. 30.05.1995.; №89.12.05.1998.; №1-3. 05.01.2000; №256.31.12.2001; №53. 26.03.2002.; №194. 12.10.2002

11 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от

09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 02.11.2004 №127-ФЗ, от 21.12.2004 №171-ФЗ) //Российская газета. №8, от 16.01.1996г.; №253. 21.12.1999.; №256. 31.12.2001; №188. 31.08.2004; №246.05.11.2004; №289.29.12.2004 публичного регулирования в договорном праве в процессе становления и развития рыночных отношений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней представлена концепция комплексного изучения публичного договора как института гражданского права. В результате данного исследования выявлены направления совершенствования законодательства о публичном договоре, с учетом актуальности этой темы и необходимости дальнейшего правового регулирования стремительно развивающегося потребительского спроса на товары, работы и услуги, подпадающие под признаки публичного договора (ст.426 ГК РФ).

Особенностью современного законодательства является то, что, казалось бы, изученные общие положения о договоре, тем не менее, содержат правовые нормы - новеллы Гражданского кодекса РФ 1994г., не ставшие предметом комплексного анализа со стороны ученых и специалистов в области договорного права. Несмотря на более чем десятилетнее существование правовых норм о публичном договоре, остается до конца неисследованным вопрос их значения в договорном праве и, соответственно, дальнейшего развития как института гражданского права.

Наряду с рекомендациями по совершенствованию действующего гражданского законодательства автором предложено расширить систему нормативно-правовых актов, внести изменения в действующую статью 426 ГК РФ и в подзаконные акты, принимаемые во исполнение правовых норм о публичном договоре. В частности, обоснован новый подход к способу заключения публичного договора путем направления публичной оферты в адрес неопределенного круга лиц - потребителей, а также способ присоединения к условиям публичного договора в определенных случаях в порядке ст.428 ГК РФ.

Внесены конкретные предложения по развитию законодательства о публичном договоре, способствующие упорядочиванию договорных отношений между потребителем и естественными монополиями на рынке предоставления отдельных видов услуг, путем выполнения сторонами единых условий публичных договоров, регламентированных на уровне Правительства Российской Федерации.

В результате проведенного исследования были сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Выявлена проблема определения субъектного состава участников публичных правоотношений. Путь ее решения, по мнению автора, - это конкретизация субъектного состава: «потребитель - любое физическое или юридическое лицо» и «коммерческая организация или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью». Кроме того, диссертантом предложено внести изменения в абзац 1 пункта 1 статьи 426 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией или иным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация или лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, по характеру своей деятельности, в соответствии с законом или иными правовыми актами или выданными лицензиями, уставными документами должны осуществлять в отношении каждого физического или юридического лица, кто к ней обратится».

2. В связи с наличием проблемы заключения публичного договора предлагается следующий путь ее решения.

В целях конкретизации способа заключения публичных договоров в соответствии с нормами ст. 437 ГК РФ автор предлагает внести изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

При этом такое лицо, предложившее условия публичной оферты, в устной или письменной форме, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами».

3. Соотношение общих норм о публичном договоре и специальных норм публичного договора, содержащихся в части второй ГК РФ, является еще одной проблемой практической реализации условий публичного договора. Предлагаемый путь ее решения - это конкретизация перечня договоров, относящихся к публичным в рамках ГК РФ. Соотношение общих норм статьи 426 ГК РФ и ряда специальных норм по главам части второй ГК определяют в установленных рамках правовой режим договоров, имеющих признаки публичных договоров.

В связи с выявленным в процессе анализа судебной практики отсутствием в правоприменительной практике понимания необходимости применения к отдельным видам обязательств общих норм о публичном договоре, предложено с целью систематизации видов публичных договоров дополнить текст статьи 426 ГК РФ пунктом 2, изложив его в новой редакции и внеся соответствующие изменения в порядковую нумерацию последующих действующих пунктов:

2. К публичным договорам относятся договоры:

- энергоснабжения (п. 4 ст. 539 ГК РФ);

- розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ);

- бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ);

- перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК РФ);

- проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ);

- личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ);

- хранения товаров на складах общего пользования (п.2 ст.908 ГК РФ); хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ), а при определенных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК РФ) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГК РФ);

- возмездного оказания услуг связи, медицинских, гостиничных, туристических и других видов услуг (работ) (п. 2 ст. 779 ГК РФ), отвечающих признакам публичного договора в соответствии с законом и иными правовыми актами».

4. В связи с законодательными изменениями, связанными с отменой льгот, в том числе, относящихся и к условиям отдельных видов публичных договоров, услуги связи, коммунальные услуги, услуги общественного транспорта и др.) и предоставлением льготным категориям граждан компенсационных выплат, применение данного термина к особым условиям публичного договора целесообразно исключить. Диссертантом предложено внести следующие изменения в пункт 2 действующей редакции статьи 426 ГК РФ и читать его пунктом 3 в следующей редакции:

3. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление особых условий его заключения, исполнения или расторжения для отдельных категорий потребителей».

5. С учетом предложенных выше изменений по субъектному составу и условиям заключения публичного договора автор также предлагает внести юридико-технические правки в пункт 3 действующей редакции статьи 426 ГК РФ и читать его пунктом 4 в следующей редакции:

4. Отказ лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора, другая сторона вправе в судебном порядке обязать заключить публичный договор на единых условиях, определенных в публичной оферте, для всех потребителей».

6. В ходе проведенного исследования автором выявлена проблема применения норм подзаконных актов при заключении, исполнении и расторжении публичных договоров в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

Диссертантом предложено в качестве пути решения данной проблемы -приведение подзаконных нормативных актов уполномоченных органов в соответствие со статьями 426, 428 ГК РФ. Кроме того, отмечена необходимость внесения в текст соответствующих подзаконных актов прямых норм о реализации статьи 426 ГК РФ при заключении, исполнении и расторжении отдельных видов договоров.

Кроме того, проблема применения норм подзаконных актов при исполнении публичных договоров тесно связана с коллизией норм статей 426, 428 и 445 ГК РФ. При этом законодателю необходимо пересмотреть важный для теории и практики вопрос о том, условия каких видов договоров могут быть определены в стандартных формах и какова процедура их принятия.

Безусловно, должен сохраняться публичный характер договора присоединения, на который могут применяться нормы ст.445 ГК РФ, но только при отказе исполнителя публичной услуги в ее предоставлении каждому, кто к нему обратится, на единых условиях устной или письменной публичной оферты, а не в случаях согласования разногласий по условиям публичного договора.

Дополнительным признаком публичных правоотношений должен стать их объединяющий признак с правоотношениями в рамках договора присоединения. Присоединение контрагентов к уже разработанным положениям публичного договора должно быть без права требования их изменения через суд на стадии заключения договоров. Данное предложение связано с целью сохранения публичного характера оказания услуги на единых условиях для всех лиц, обратившихся за получением тех или иных услуг. Суды при рассмотрении данных споров в большинстве своем идут по пути применения только норм статей 426 и 445 ГК РФ, не применяя нормы договора присоединения - статьи 428 ГК РФ. При этом способом заключения публичного договора в правоприменительной практике признается путь подписания договора присоединения.

С учетом изложенного по данному вопросу автором настоящей работы предложено внести следующие изменения в пункт 4 и пункт 5 статьи 426 ГК РФ, и читать их соответственно пунктами 5 и 6 в следующей редакции:

5. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении, исполнении и расторжении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) со ссылкой на нормы настоящей статьи. В таких случаях, потребители обязаны присоединиться к предложенному договору в целом в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ.

6. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в настоящей статье, ничтожны».

7. В целях решения проблемы заключения, исполнения и расторжения публичного договора также необходимо обобщить правоприменительную практику на уровне официального толкования норм права.

Разъяснения Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №1412, данные в информационном письме о заключении публичного договора, являются в настоящее время очень важными, но недостаточными, так как охватывают лишь три проблемы, связанные только с заключением публичного договора, а именно:

- По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

- Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

- В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»/ Вестник ВАС РФ. 1997. №7/ ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. [Электронный ресурс]

В настоящее время требуется дальнейшее обобщение судебной практики, в том числе на уровне высших судебных органов по видам публичных договоров, с учетом норм подзаконных актов, определяющих условия публичного договора в порядке п.4 ст.426 ГК РФ.

Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности раскрытия особенностей правового регулирования публичного договора в РФ с целью дальнейшего развития данного института гражданского права. В условиях формирования свободного экономического пространства и развития рынка конкурентно способных товаров и услуг необходимо дальнейшее совершенствование закрепленных в ГК РФ принципов публичного договора. Необходимость государственной защиты общественных интересов и прав потребителей, особенно в сферах экономики, отнесенных к естественным монополиям, связана с дальнейшим государственным регулированием указанных правоотношений в рамках гражданского законодательства. Для того, чтобы оценить значение данного института гражданского права и рассмотреть возможные перспективы для его развития необходимо исследовать имеющиеся теоретические и практические знания известных ученых- правоведов, а также проанализировать обширную судебную практику по вопросам применения норм публичного договора, созданную за последнее десятилетие в РФ. Попытка раскрытия наиболее актуальных проблем в ходе такого исследования отражает практическое значение настоящей работы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и достаточно специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Положения, касающиеся изменения редакций отдельных норм Гражданского кодекса РФ, дополнения действующего российского законодательства могут представлять интерес в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок применения норм о публичном договоре в договорном праве РФ; в правоприменительной деятельности коммерческих и иных организаций, предоставляющих услуги или выполняющих работы, отвечающие признакам публичного договора (предприятия связи, энергоснабжающие, транспортные и другие организации в сфере бытового обслуживания и т.д.), а также всем потребителям соответствующих услуг в рамках публичных договоров; в судебной практике при разрешении дел, связанных с условиями заключения, исполнения или расторжения отдельных видов публичных договоров; при разработке учебно-методических материалов, чтении курсов лекций, проведении практических занятий по гражданскому законодательству в области договорного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в практической деятельности автора (более 10 лет) в области применения норм публичного договора на базе предприятия связи, оказывающего услуги общедоступной электрической связи на территории Тульской области.

Результаты диссертационного исследования использовались автором в судебной практике при разрешении дел, связанных с условиями заключения, исполнения или расторжения публичных договоров на услуги связи, некоторые материалы которой приведены в настоящей работе в качестве варианта апробации результатов исследования.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов и заключения, списка источников и литературы, а также приложения. Структурное построение настоящей работы обосновывается также указанными методами исследования. Для достижения поставленной цели необходимо в Главе I установить общие положения о публичном договоре путем определения понятия и условий публичного договора, его признаков в системе общих положений о договоре, а также установления видов публичных договоров в гражданском праве; в Главе II определить теоретические и практические проблемы применения норм публичного договора в гражданских правоотношениях, раскрыть проблемы соотношения норм публичного договора и договора присоединения, провести анализ судебной практики по

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Костикова, Светлана Николаевна

ВЫВОДЫ:

С учетом сказанного, требуется дальнейшая разработка института публичного договора. Требуются дальнейшие научные изыскания, раскрывающие договорные отношения, к которым применяются нормы публичного договора.

Разъяснения Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14222, данные в информационном письме о заключении публичного договора, являются в настоящее время очень важными, но недостаточными, так как охватывают лишь некоторые проблемы заключения публичного договора:

- По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

- Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование

221Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? / А.Хвощинский /Бизнес-адвокат. 2000.№9//ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства.[Электронный ресурс]

222 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»/ Вестник ВАС РФ. 1997. №7/ ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. [Электронный ресурс] потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Остается законодательно неразрешенными следующие вопросы.

Дальнейшее развитие публичного договора как института гражданского права должно идти по пути конкретизации, как субъектного состава участников публичных правоотношений, так и конкретизации перечня договоров, относящихся к публичным в рамках части второй ГК.

Кроме того, полномочия и компетенция Правительства РФ по определению условий публичного договора, обязательных для сторон при исполнении публичного договора, должны распространяться так же и на нормы статьи 428 ГК РФ.

С целью исключения коллизии норм статей 426, 428 и 445 ГК РФ, законодателю необходимо пересмотреть важный для теории и практики вопрос о том, условия каких видов договоров могут быть определены в стандартных формах, кто вправе устанавливать эту форму.

Безусловно, должен сохраняться публичный характер договора присоединения, на который могут применяться нормы ст.445 ГК РФ только при отказе исполнителя по оказанию публичной услуги в ее предоставлении на единых условиях каждому лицу, а не в случаях отказа согласования разногласий по договору.

Таким образом, дополнительным признаком публичных правоотношений должен стать их объединяющий признак с правоотношениями в рамках договора присоединения.

Присоединение контрагентов к уже разработанным положениям публичного договора должно быть без права требования через суд их изменения на стадии заключения договоров, с целью сохранения публичного характера оказания услуги на единых условиях для всех лиц, обратившихся за получением тех или иных услуг.

Правительство Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ вправе устанавливать обязательные условия публичного договора, только в случаях предусмотренных законом, не допуская нарушений в рамках указанной нормы, а именно, издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, только в случаях предусмотренных законом, а не в иных случаях.

Кроме того, при принятии соответствующих правил в силу закона необходима отсылочная норма на пункт 4 статьи 426 ГК РФ в целях единого толкования условий заключения, исполнения и расторжения публичных договоров, регулируемых нормами подзаконных актов (Постановлений Правительства РФ). J

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному в работе исследованию одной из новелл Гражданского кодекса РФ - публичный договор (ст. 426 ГК РФ) необходимо сделать следующие выводы.

Публичный договор необходимо рассматривать как самостоятельный институт гражданского права, а не только как особый тип договора, как считают некоторые авторы статей о публичном договоре . Так как публичный договор не регулирует какой-либо определенный вид деятельности, а охватывает различные виды гражданско-правовых договоров.

Так, с точки зрения порядка заключения, субъектного состава и формирования его содержания публичный договор представляет собой исключение из общего принципа частного права224.

Публичный договор характеризуется двумя основными признаками:

1) он может быть заключен только коммерческой организацией, т.е. организацией занимающейся предпринимательской деятельностью,

2) сама эта деятельность по своему характеру должна быть публичной, т.е. содержать обращения исходя из вида деятельности коммерческой организации с предложением о заключении договора к любому и каждому. Такая обязанность может вытекать из закона и учредительных документов коммерческой организации. *

Однако развитие действующего гражданского законодательства, видимо требует в настоящее время более точного понятия первого признака -коммерческой организации (государственного или муниципального предприятия, хозяйственное общество или товарищество, производственный кооператив), как субъекта данных правоотношений.

Иными словами, важное значение имеет характер деятельности коммерческой организации. В связи с этим в п. 1 ст. 426 ГК приводится примерный перечень разного рода видов гражданско-правовых отношений, регулируемых различными договорами. Эти договоры объединяет то, что коммерческие организации обязаны заключать договор в отношении всех и каждого, кто к ним обратится.

Контрагентом такой коммерческой организации могут быть любые граждане и юридические лица, выступающие в качестве потребителей товаров, работ, услуг, производимых (осуществляемых) коммерческой организацией. Поэтому, если коммерческая организация или гражданин-предприниматель приобретают товары, пользуются услугами и результатами выполненной работы для предпринимательских нужд, то правила ст. 426 ПС не применяются.

Признание того или иного договора публичным влечет за собой ряд серьезных правовых последствий, направленных на защиту прав потребителей -наиболее экономически слабой стороны в договоре: во-первых, для коммерческой организации исключается действие одного из основных принципов гражданского права - принципа свободы договора. Это означает, что коммерческая организация лишается права выбора контрагента и решать вопрос о заключении или о не заключении договора; во-вторых, в соответствии с п.1 ст. 426 ПС коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; в-третьих, условия договора, в том числе его цена, должны быть одинаковыми для всех потребителей, если только законом и иными правовыми актами специально не предусмотрены льготы для отдельных потребителей (п. 2 ст. 426 ПС); в-четвертых, коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора с потребителем, в противном случае, последний на основании п. 3 ст. 426 ПС и п. 4 ст. 445 ГК может обратиться в суд (арбитражный суд) с иском о понуждении к заключению договора, о разрешении разногласий по отдельным условиям договора независимо от согласия на это коммерческой организации - субъекта публичного договора. В случае необоснованного уклонения от заключения договора потребитель вправе также требовать возмещения причиненных убытков.

Единственно возможным основанием для освобождения коммерческой организации от заключения публичного договора и ответственности является отсутствие у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Важная особенность публичных договоров состоит в том, что Правительству РФ в случаях, предусмотренных законом, предоставляется право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В этом проявляется вполне понятный отход законодателя от дозволительного регулирования договорных отношений, от принципа свободы договора. Издание Правительством РФ общеобязательных правил призвано обеспечить защиту прав потребителей. Однако, некоторые нормы таких подзаконных актов направлены на защиту и интересов исполнителя публичных услуг и их незаконность возможно признать только в судебном порядке. Условия публичных договоров не соответствующие этим нормам могут быть признаны ничтожными в силу п. 5 ст.426 ГК РФ.

Отдельные гражданско-правовые договоры, которые являются одновременно и публичными договорами, регламентированы как в ГК РФ, так и в отдельных федеральных законах.

Делая вывод приведенному в работе анализу судебной практики, а также споров о правовой природе и дальнейшем правовом регулировании публичных договоров необходимо отметить следующее.

Одним из важных вопросов остается вопрос: возможно ли заключение публичного договора в форме присоединения? Если возможно, то, как устранить возникающую на стадии заключения договора коллизию между нормами, в частности статьями 426, 428 и 445 ГК РФ, устанавливающими взаимоисключающий порядок разрешения разногласий между сторонами по заключаемому ими договору.

Отвечая на этот вопрос хотелось бы отметить, что отдельные виды договоров исходя их своей правовой природы соответствуют как признакам публичного договора, так и признакам договора присоединения (договор об оказании услуг телефонной связи с гражданами, письменная форма которого является типовой, обязательной для подписания сторон в редакции, предложенной соответствующим Постановлением Правительства РФ), однако именно в этой коллизии и заключается особенность условий публичного договора.

Будущее публичного договора как института гражданского права, заключается в его дальнейшем развитии и возможном изменении механизма правового регулирования, т.к. условия публичного договора, в отличие от других, напрямую зависят от изменения системы государственного регулирования отрасли в целом.

Актуальным примером государственного регулирования условий ряда публичных договоров, является реализация норм Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. , существенно изменяющая условия ряда публичных договоров, заключенных гражданами, льготных категорий на особых условиях в силу п.2 ст.426 ГК РФ.

223 Федеральный закон РФ от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 172-ФЗ; от 29.12.2004 № 199-ФЗ; от 30.12.2004 № 211-ФЗ; от 10.01.2006 № 16-ФЗ; от 13.03.2006 № 38-Ф3; от 06.07.2006 № 104-ФЗ; от 16.10.2006 № 160-ФЗ; от 25.10.2006 № 172-ФЗ; с изм., внесенными Федеральным законом от 29.11.2004 №141-ФЗ; от 01.04.2005 №27-ФЗ; от 09.05.2005 №45-ФЗ; от 30.06.2005 №76-ФЗ; от 18.07.2005 №90-ФЗ; от 27.09.2005 №123-Ф3; от 31.12.2005 №199-ФЗ; от 06.03.2006 № 35-Ф3; от 03.06.2006 № 73-Ф3) //Российская газета. №188. 31.08.2004; №290. 30.12.2004; №290. 30.12.2004; № 292. 31.12.2004; №265. 30.11.2004; №68. 05.04.2005; №100. 13.05.2005; №143. 05.07.2005; №156. 20.07.2005; №219. 30.09.2005; №297. 31.12.2005; Собрание законодательства РФ. 16.01.2006. № 3. Ст.280; 20.03.2006. № 12. Ст.1232; 17.07.2006. № 29. Ст.3122; 23.10.2006. № 43. Ст.4412; Российская газета. № 243. 28.10.2006; Собрание законодательства РФ. 13.03.2006. № И. Ст. 1146; 05.06.2006. № 23. Ст.2380

Замена льгот компенсационными выплатами с 01 января 2005г. является ярким проявлением изменений существенных условий публичных договоров для льготных категорий граждан в силу закона.

Таким образом, в рамках данной работы раскрыто содержание публичного договора, который с точки зрения его заключения, субъектного состава и формирования его содержания представляет собой исключение из общего принципа частного права и правовая природа которого не известна большинству граждан, несмотря на широту распространения правоотношений в рамках публичного договора.

Обобщим, сделанные в работе выводы.

1. Статья 426 ГК РФ определяет нормы публичного договора, позволяющие говорить о правоотношениях, регулируемых принципами публичного договора как об особом институте гражданского права.

Правовой режим публичных договоров направлен, в первую очередь, на защиту интересов лиц, вступающих или желающих вступить в правоотношения с коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна на равных условиях заключать договоры с каждым лицом, которое к ней обратится. Субъектный состав данного вида договора является ключевым для квалификации публичных правоотношений: коммерческая организация, с видом деятельности, ориентированным на широкое потребление его результатов, - с одной стороны и потребитель - в большинстве своем, гражданин или юридическое лицо. Отказ от заключения публичного договора со стороны коммерческой организации не допускается. Порядок заключения публичного договора, условия его исполнения для сторон могут определяться Правилами, утвержденными Правительством РФ. При заключении публичного договора отношения должны рассматриваться как договорные даже в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438

Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В настоящее время действуют правила по видам публичных договоров, определяющие условия публичных договоров, являющиеся обязательными для коммерческих организаций их оказывающих, а также, что очень важно, и для другой стороны - потребителя, вытекающие из требований норм статьи 38 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, действуют правила, утвержденные Правительством РФ, принятые во исполнение иных отраслевых законов, так, например, Федерального закона «О почтовой связи», а также иных правовых актов. При этом, ни один правовой акт Правительства РФ, принявший Правила в силу статьи 426 ГК РФ, не содержит прямой ссылки на данную статью, что не способствует четкому представлению о правовых нормах публичного договора, содержащихся в указанных правовых актах, и соответственно требует совершенствования в рамках законодательной техники.

При заключении публичного договора стороны руководствуются, прежде всего, требованиями, закрепленными в ст.426 ГК РФ. Условия публичного договора определяют его вид. Перечень публичных договоров, направленных на выполнение работ и услуг не ограничивается тем перечнем, который определен в ст.426 ГК РФ, а также в четвертом разделе ГК («Отдельные виды обязательств»).

Исчерпывающий перечень видов публичных договоров отсутствует в ГК РФ. Поименованные виды публичных услуг выделены в ГК РФ, их более 10, однако, в предмет регулирования специальной главы 39 «Возмездное оказание услуг» может войти по аналогии любой из новых видов публичных договоров.

2. Публичный договор как институт гражданского права, несмотря на распространенность указанных правоотношений, продолжает порождать споры в части соотношения норм публичного договора с общими нормами свободы договора, нормами договора присоединения.

Коллизия между нормами статей 426, 428 и 445 ГК РФ на стадии заключения большинства публичных договоров, особенно тех видов договоров, которые регулируют деятельность естественных монополий, порождает большое количество исков, направленных на урегулирование разногласий по условиям публичных договоров. Суды при рассмотрении данных споров в большинстве своем идет по пути применения только норм статей 426 и 445 ГК РФ, не применяя нормы договора присоединения - статьи 428 ГК РФ, и не учитывая при этом, что данный подход приводит к установлению особых условий в рамках публичных договоров на основании судебных решений, не рассматривая тем самым, один из главных принципов института публичного договора: принцип предоставления услуги на единых условиях в отношении всех потребителей, неразрывно связанный со способом заключения публичного договора путем подписания договора присоединения.

3. Требуются дальнейшие научные изыскания, раскрывающие договорные отношения, к которым применяются нормы публичного договора.

Направления такого развития должны идти по пути конкретизации как субъектного состава участников публичных правоотношений, так и конкретизации перечня договоров, относящихся к публичным в рамках части второй ГК.

Кроме того, полномочия и компетенция Правительства РФ по определению условий публичного договора, обязательных для сторон при исполнении публичного договора, должны распространяться так же и на нормы статьи 428 ГК РФ.

Безусловно, должен сохраняться публичный характер договора присоединения, на который могут применяться нормы ст.445 ГК РФ только при отказе исполнителя по оказанию публичной услуги в ее предоставлении на единых условиях каждому лицу, а не в случаях согласования разногласий.

Правительство Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ вправе устанавливать обязательные условия публичного договора, только в случаях предусмотренных законом. Кроме того, при принятии соответствующих правил в силу закона Правительство РФ необходимо прямое указание в правовых актах на норму пункта 4 статьи 426 ГК РФ.

В этой связи существует реальная необходимость внесения соответствующих изменений в действующий Гражданский кодекс РФ, а также в ряд отраслевых федеральных законов и подзаконных актов в части прямого указания при регулировании конкретных видов договоров на нормы статьи 426 ГКРФ.

С учетом сказанного текст статьи 426 ГК РФ может быть сформулирован следующим образом:

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией или иным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, и устанавливающий обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация или лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, по характеру своей деятельности, в соответствии с законом или иными правовыми актами или выданными лицензиями, уставными документами должны осуществлять в отношении каждого физического или юридического лица, кто к ней обратится.

При этом такое лицо, предложившее условия публичной оферты, в устной или письменной форме, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. К публичным договорам относятся договоры: энергоснабжения (п. 4 ст. 539 ГК РФ); розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ); бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ); перевозки транспортом общего пользования (п.2 ст.789 ГК РФ); проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ); личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ); хранения товаров на складах общего пользования (п.2 ст.908 ГК РФ); хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ), а при определенных условиях - договоры банковского вклада (п. 2 ст. 834 ГК РФ) и хранения в ломбарде (п. 1 ст. 919 ГК РФ); возмездного оказания услуг связи, медицинских услуг и гостиничного обслуживания (п.2 ст.779 ГК РФ) и других видов услуг (работ), отвечающих признакам публичного договора, в соответствии с законом и иными правовыми актами.

3. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление особых условий его заключения, исполнения или расторжения для отдельных категорий потребителей.

4. Отказ лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, предложившего публичную оферту, от заключения публичного договора, другая сторона вправе в судебном порядке обязать заключить публичный договор на единых условиях, определенных в публичной оферте, для всех потребителей.

5. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении, исполнении и расторжении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) со ссылкой на нормы настоящей статьи. В таких случаях, потребители обязаны присоединиться к предложенному договору в целом в силу п.1 ст.428 ГК РФ.

6. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в настоящей статье, ничтожны».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костикова, Светлана Николаевна, 2007 год

1. Источники 1.1 Опубликованные:

2. Федеральный закон РФ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 № 126-ФЗ; от 22.08.2004 № 122-ФЗ)//Российская газета. №140-141.22.07.1999.; № 188. 31.08.2004

3. Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264 «Об утверждении правил по киновидеообслуживанию населения» (в ред.

4. Постановления Правительства РФ от 17.11.2000 №859, от 01.02.2005 №49, 14.12.2006 №767)// Собрание законодательства РФ. 27.11.2000. № 48. Ст. 4689; 14.02.2005. № 7. Ст. 560; 25.12.2006. №52(3ч). Ст.5587

5. Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 №27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»// Собрание законодательства РФ.№3.1501.1996.Ст. 194

6. Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (в ред.

7. Постановления Правительства РФ от 07.12.2005 № 738)//Собрание законодательства РФ.1998.№6.Ст.770; 19.12.2005. № 51. Ст. 5526

8. Постановление Правительства РФ от 01.11.2001 №759 «Об утверждении правил распространения периодических печатных изданий по подписке»//Российская газета. № 218-219. 06.11.2001

9. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 №795 «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок»//Российская газета. №239. 05.12.2001

10. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»//Собрание законодательства РФ. 25.04.2005. №17. Ст. 1556

11. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 №222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» // Российская газета. №90. 29.04.2005

12. Постановление Правительства РФ от 06.06.2005 №353 «Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания» //Собрание законодательства РФ. 13.06.2005. №24. Ст. 2372

13. Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» //Собрание законодательства РФ. 30.01.2006. №5. Ст.553

14. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» //Собрание законодательства РФ. 05.06.2006. №23. Ст. 2501

15. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» //Собрание законодательства РФ. 11.09.2006. №37. Ст. 3876

16. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997 №1108 «Об утверждении правил предоставления услуг телеграфной связи» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 №12)// Российская газета. №180. 17.09.1997.; №13. 23.01.2002 (утратило силу)

17. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 №1238 «Об утверждении правил оказания услуг проводного вещания (радиофикации)» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.01.2002 №12) //Российская газета. №196.09.10.1997; № 13.23.01.2002. (утратило силу)

18. Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П / Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

19. Определение Конституционного суда РФ от 20.12.2001 № 264-0 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

20. Определение Конституционного суда РФ от 6 июня 2002 года N 115-0 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П / Не опубликовано// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ. 1997.№2

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введение в действие Гражданского процессуального кодекса Российской

24. Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (официальное издание). 2003. № 3

25. Решение Верховного суда РФ от 02.08.2000 г. № ГКПИ00-617/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

26. Решение Верховного суда РФ от 18.01.2002 № ГКПИ2001 -1875/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

27. Определение Верховного суда РФ от 15.03.2002 дело № 6-Г02-2 /Бюллетень Верховного Суда РФ.2002.Ы11// ИПС «КонсультантПлюс».Судебная Практика. Электронный ресурс.

28. Определение Верховного суда РФ от 16.04.2002 г. № КАС02-185/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

29. Определение Верховного суда РФ от 25.02.2003 № КАСОЗ-46/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

30. Решение Верховного суда РФ от 19.05.2003 № ГКПИ2003-353/ Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №1 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

31. Решение Верховного суда РФ от 18.08.2003 № ГКПИ03-632/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

32. Решение Верховного суда РФ от 29.10.2003 № ГКПИ2003-1139/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

33. Определение Верховного суда РФ от 26.02.2004 г. №КАС04-25/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

34. Определение Верховного суда РФ от 13.05.2004 № КАС04-163/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»/ Вестник ВАС РФ. 1997. №7/ ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 №7717/00/ Вестник ВАС РФ. 2001. N 9 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

37. Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.1996 дело № 11/4-107/2/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

38. Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.1999 дело №Ф09-883/99-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

39. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2000 дело №Ф04/666-115/А27-2000/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2000 дело № ФОЗ-А04/00-2/1277 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2000 дело №А13-2090/00-13/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

42. Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2000 дело №КГ-А40/5765-00/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2001 дело №ф08-897/2001/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

44. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2001 дело № КГ-А40/1501-01/ Не опубликовано// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

45. Постановление ФАС Северо-Сибирского округа от 23.05.2001 дело № Ф04/1418-223/А75-2001/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

46. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2001 дело № ФО4/2008-378/А03-001/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

47. Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2001 дело №КГ-А40/4514-01/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

48. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2001 дело №Ф04/2799-828/А46-2001/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

49. Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2001 дело № А62-2983/2001/Не опубликовано// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

50. Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2001 дело № А68-173/АП-01/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

51. Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2001 дело № А14-6620-01/233/2/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2002 дело №А56-23786/01/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2002 дело №А56-35719/01/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

54. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2002 дело № Ф08-1523/2002/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2002 дело № А56-4122/02 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.07.2002 дело №Ф03-А51/02-1/1311/ Не опубликовано// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

57. Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2002 дело № Ф09-1916/02-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2002 дело №А56-2074/02/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

59. Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2002 дело № А68-186/АП-43/ГП-02/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2002 №А43-4502/02-25-170/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

61. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2002 дело № А56-2551/02/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

62. Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2002 дело № А35-1883/02С9 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

63. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2002 дело № Ф03-А51/02-1/2501/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

64. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.2003 дело №А55-21823/01-9/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

65. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2003 дело № Ф03-А73/03-1/47/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

66. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2003 дело № Ф04/902-164/А27-2003/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

67. Постановление ФАС Уральского округа от 07.05.2003 дело №А56-34219/02/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2003 дело № Ф08-1731/2003/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

69. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2003 дело № Ф09-2133/03-АК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2003 дело № Ф04/3681 -733/А03-2003/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

71. Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2003 дело № Ф09-2361/03-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

72. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2003 дело № Ф08-3 681/2003 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

73. Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2003 дело № Ф09-2933/03-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

74. Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2003 дело № Ф09-2961/2003-ГК /Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

75. Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2003 дело № Ф09-3087/03-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

76. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2003 дело № Ф09-3166/03-ГК /Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

77. Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2003 дело № Ф09-3217/03-ГК /Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

78. Постановление ФАС Центрального округа от 18.03.2004 дело № A35-2849/03-С22/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

79. Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2004 дело № Ф09-731/04-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

80. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2004 дело № Ф04/2253-729/А45-2004/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

81. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2004 №А31-3203/20/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

82. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2004 дело №008-2589/2004 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

83. Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2004 дело № А14-9777-03/250/12/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

84. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2004 дело № Ф04-5468/2004(А03-2515-4 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

85. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2004 дело № Ф04-5700/2004(А03-3795-10)/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

86. Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2004 дело №Ф09-2548/04-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2004 дело №А56-4746/04/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

88. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2004 дело № Ф03-А51/04-1/2388/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

89. Постановление ФАС Центрального округа от 10.09.2004 дело № А68-ГП-92/1-02/2-02/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

90. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2004 дело № Ф04-7297/2004(5425-А03-28/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

91. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2004 дело №А56-8694/04 / Не опубликовано// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

92. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2004 дело №Ф03-А73/04-1/3238/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

93. Постановление ФАС Центрального округа от 30.11.2004 дело № А09-4832/04-31/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

94. Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2004 дело № А62-251/04 / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

95. Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2004 дело №Ф09-4019/04-ГК / Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

96. Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2005 дело № Ф09-246/2005-ГК/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

97. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 дело № Ф04-9651/2004(7980-А46-12/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

98. Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2005 дело № А62-670/04/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

99. Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2005 дело № А14-10028-2004/353/12/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

100. Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2005 дело № А14-9863-2004/346/12/Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

101. Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2005 дело № Ф09/1462/05-С5/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

102. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2005 дело № А28-11206/2004-270/2/ Не опубликовано // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.1. П. Литература

103. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература. 1984.465С.

104. Абрамов С., Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России / С. Абрамов, Т. Ларина// Юридический мир. 2004. №6. С.80-81

105. Басова Н.П. Пичева Д.К. Заключение договора энергоснабжения / Н.П.Басова, Д.К. Пичева//Арбитражная практика. 2005. №3. С.75-79

106. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967. 300с.

107. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное права: Общие положения. М.:Статут. 1997. 682с.

108. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут. 2003. 848с.

109. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное права. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут. 2005. 1055с.

110. Витрянский В. Договор банковского счета / Витрянский В. //Хозяйство и право. 2006. №1. С.3-22

111. Витрянский В. Договор банковского счета / Витрянский В. //Хозяйство и право. 2006. №3. С.3-10

112. Гражданское право. Том 1. Учебник./Под редакцией проф. А.П.Сергеева, проф. Ю.К. Толстого. М:2001. 632с.

113. Гражданское право. Том 2. Учебник /Под редакцией проф. А.П.Сергеева, проф. Ю.К.Толстого. М:2001. 636с.

114. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв.ред.проф.Е. А.Суханов. М.: 2003.450с.

115. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. T.I. М.: Международные отношения. 2004. 560с.

116. Гудушина О.Ю. Правовой режим публичного договора и деятельность медицинских организаций по оказанию платных медицинских услуг: соотношение /Гудушина О.Ю.// Медицинское право. 2006. №2(14). С.34-35

117. Дедиков С. Публичный договор/С. Дедиков//Хозяйство и право. 1997. №11. С.118

118. Денисов С. Публичный договор /С. Денисов/ Бизнес-адвокат. 1997. №2 //ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

119. Жанэ А.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» (постатейный)/ А.Д. Жанэ/ Юстицинформ. 2005 // ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

120. Завидов Б. Договор присоединения / Б. Завидов // Консультант директора. 1998. №11.С.32-35

121. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред.В.И.Таланцева.М.1996.168с.

122. Изотова С. Энергия в обороте /С. Изотова /ЭЖ-Юрист. 2005. №38 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная практика. Электронный ресурс.

123. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин/ Российская юстиция. 1998.№3-4// ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

124. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М. 1991.206с.

125. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой. /Под редакцией О.Н. Садикова М: 1996.448с.

126. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) /под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Издательство «Юрайт». 2004// ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

127. Лавров A.M. Заключение договора обязательного страхования автогражданской ответственности/ А.М.Лавров //Юрист. 2004. №10// ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

128. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России / Т.В. Ларина // Юрист.2004.№4.С. 18-19

129. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда/ Е.А. Мищенко // Юрист. 2003.№7.С.26-30

130. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат. 1953.220с.

131. Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. Издательство «НОРМА». 2004 // ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

132. Отдельная Л. Ионычева С. Плата за энергию /Л. Отдельная, С. Ионычева /ЭЖ-Юрист. 2004. №48 // ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

133. Публичная оферта ОАО «Ростелеком» о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи/Российская газета.21.12.2005. №287(3956).

134. Публичная оферта ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи/Российская газета. 07.11.2006. №249(4215)

135. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России/ Ю.В. Романец //М.: Юристъ. 2001.496с.

136. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг/Ю.Романец // Закон. 1999. №10. С. 110

137. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М.: Из-во иностранной литературы. 1955.

138. Свит Ю.П. Государственное регулирование тарифов на услуги железнодорожного транспорта / Ю.П. Свит/ Закон. 2005. №3. С.74-79

139. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983гг.)/под ред.В.В.Шубина. М.: Юридическая литература. 1984.432с.

140. Сейнароев Б. Соотношение публичного договора с договором присоединения/ Б. Сейнароев // Вестник ВАС РФ.1999.№10.С.108-112

141. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения /Б.М. Сейнароев/ Вестник ВАС РФ. №6. С. 128-141. №7. С.116-124

142. Селянин A.B. Защита прав потребителей: Учебное пособие для Вузов/ Селянин A.B./ Юстицинформ. 2006 // ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

143. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: Юридическая литература. 1983. 336с.

144. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора / А.Н. Танага // Вестник ВАС РФ. 2002. №7. С. 101-110

145. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения/ Р. Тельгарин //Российская юстиция. 1997. №1.С. 12-14

146. Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О связи» (постатейный)/Л.К.Терещенко/ Юстицинформ. 2005 // ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

147. Трофимов В. Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за IV квартал 2004 года /В. Трофимов// ИПС «КонсультантПлюс». Судебная Практика. Электронный ресурс.

148. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса?/ А. Хвощинский /Бизнес-адвокат. 2000.№9// ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.

149. Шеленков С. Высокая энергия для абонентов /С. Шеленков/ Эж-Юрист. 2004. №39// ИПС «КонсультантПлюс». Комментарии Законодательства. Электронный ресурс.1.I. Научные труды автора

150. Костикова С.Н. Понятие и условия применения правовых норм о публичном договоре в гражданском праве Российской Федерации//Современные гуманитарные исследования -2006. № 6. - 0,6 п.л.

151. Костикова С.Н. К истории вопроса об ограничении принципа «свободы договора» в гражданском праве //Современные гуманитарные исследования2006. № 6. - 0,3 п.л.

152. Костикова С.Н. Некоторые вопросы происхождения правовых норм о публичном договоре в российском гражданском праве //Современные гуманитарные исследования -2006. № 6. - 0,3 п.л.

153. Костикова С.Н. Некоторые спорные вопросы применения норм о публичном договоре в российском законодательстве/ЛОридические науки2007.-№ 1.-0,3 п.л.

154. Костикова С.Н. Практические вопросы применения норм, регулирующих публичный договор как институт гражданского права //Российский судья. -2007. №4. - 0,4 п.л.подпись/ Костикова С.Н.число/