Дарение в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Соловых, Сергей Николаевич

• Соловых, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловых, Сергей Николаевич

Введение.

Глава I. Понятие и элементы договора дарения

1. Понятие и история договора дарения.

2. Предмет договора дарения.

3. Стороны договора дарения.

4. Формы договора дарения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дарение в гражданском праве России»

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Радикальные социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последние десятилетия, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения.

При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является исключением, занимая заметное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РФ содержит специальную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и полностью посвящена данному договору, куда вместо двух статей ГК 1964 года вошло одиннадцать (ст.ст. 572-582). Ряд новелл этой главы посвящен предмету, форме, сторонам договора, характеристике прав и обязанностей сторон. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.

В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по договору дарения уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, С.В. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.

Проблемы понимания института договора дарения затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими являются: Московская (О.Н. Садиков, A.JI. Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) и Ленинградская школа (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Канады и др.), который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.

Основной целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике.

Для достижения этой цели мы даем сравнительную оценку применения правовых норм в судебной практике и практике органов, ответственных за государственную регистрацию сделок. В связи с чем, в работе акцентируется внимание на недостатки отдельных правовых норм и пути их разрешения.

В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций и отдельных граждан заключают данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего не подозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить свои корыстные цели.

Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения к так называемому «обычному подарку», не изучена проблема применения этого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценки этой коллизионной нормы гражданского права.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения ^ комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место института договора дарения в системе гражданского права, отражены особенности применения договора, сформулированы рекомендации по его классификации, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы диссертации и основной круг исследуемых в ней вопросов.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических и ф практических проблем, связанных с применением правовых норм договора дарения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, регулирующие договор дарения.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении проблем, возникающих в связи с применением правовых норм договора дарения, ^ разработке теоретических вопросов правоприменения, практических рекомендаций правоприменяющим субъектам, а также предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследование сущности договора дарения; о

- изучение гражданского законодательства, регулирующего договор дарения и практики его применения;

- выявление особенностей договора, обусловленных его спецификой и содержанием;

- исследование роли договора дарения в гражданском обороте;

- исследование особенностей заключения, изменения и прекращения договора дарения;

- выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность применения договора дарения и разрешение коллизий;

- на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала формулирование предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства о договоре дарения.

Методологическая основа исследования.

В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: диалектический, функциональный, системно-структурный, метод сравнительного исследования, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.

Теоретической основой исследования послужили:

- труды по гражданскому праву В.И. Акимова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, О.М. Козырь, С.А. Хохлова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, К.Б. Ярошенко, В.А. Рахмиловича, а также труды по уголовному праву А.Н. Игнатова, С.В. Бородина, В.В. Лунеева, П. Яни, С. Макарова, А.С. Горелика и др.

- с учетом предмета диссертационного исследования использовались отдельные положения научных трудов в области договорного права, в частности: К. Анненкова, С.В. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, A.JI. Маковского, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского, М.Г. Масевич, М.И. Брагинского, A.M. Эрделевского, А.Ю. Кабалкина, М.Н. Малеиной, С.П. Гришаева, А.П. Коренева, Г.П. Макарова, В.В. Батуренко, Е.А. Крашенинникова.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование договора дарения после принятия нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям и с учетом практики применения норм нового ГК РФ о договоре дарения.

Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Все пять квалифицирующих признаков (безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара) важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездный характер договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении дарителю со стороны одаряемого, предусмотренного только данным договором дарения.

2. Необходимо устранить противоречие между нормами Закона РФ «Об оружии», требующими получения предварительного разрешения на приобретение оружия и нормами Гражданского кодекса РФ, закрепив в Кодексе такое же правило.

3. Прощение долга кредитором в делах о банкротстве может быть квалифицированно в качестве договора дарения, когда кредитор не преследует при этом получение имущественной выгоды. Подпункт 4 статьи 575 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что «не будет являться дарением прощение долга кредитором при наличии у кредитора цели получения имущественной выгоды в будущем». Исполнение дарителем за одаряемого обязанности перед третьим лицом не будет иметь место в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ). Это прекращение обязательства предусматривает заключение нового соглашения, что меняет предмет договора, а значит речь должна идти о другом соглашении нежели о договоре дарения.

Необходимо внести дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетних возможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки» (ст. 28 ГК РФ), наложив запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних). Все остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия их законных представителей.

Целесообразно указать в подпунктах 2 и 3 статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка за исключением подарков, полученных на день рождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других подобных случаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с выполнением ими служебных обязанностей. Необходимо совершенствовать положения статей 295 и 298 ГК РФ, а именно, изменить правило статьи 298 ГК РФ, где указать что доходы от разрешенной предпринимательской деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в оперативное управление учреждения с расширенными полномочиями учреждения по владению, пользованию и распоряжению этими доходами и имуществом, либо признать эти доходы собственностью самого учреждения, предварительно уплатившее все необходимые текущие платежи (ст. 8 Конституции РФ).

В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например 1 МРОТ.

Правила пункта 2 статьи 574 ГК РФ предполагают устную форму договора дарения движимого имущества со стороны юридического лица (дарителя), если сумма дара не превышает 5 МРОТ, что противоречит пункту 1 статьи 161 ГК РФ предусматривающей письменную форму в таких случаях. В связи с чем необходимо привести пункт 2 статьи 574 ГК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ. Возникшая коллизия должна разрешаться общими правилами совершения сделок в простой письменной форме, независимо от стоимости дара.

Если в договоре дарения жилого помещения оговаривается условие сохранения права проживания дарителя, то данная сделка не может считаться безвозмездной, не будет дарением и является притворной и ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Сделка, которую стороны действительно имели ввиду, сходна с договором пожизненного содержания с иждивением, но таковой не является. Такой договор противоречит самой природе рентных отношений. Поэтому к такой сделке необходимо применять правила статьи 168 ГК РФ, которая рассматривает такие отношения сторон как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов и также является ничтожной.

Деятельность индивидуального предпринимателя согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ приравнивается к деятельности коммерческой организации. Соответственно, договор дарения между гражданами предпринимателями в том случае, если это связано с их предпринимательской деятельностью, должен подпадать под правила подпункта 4 статьи 575 ГК РФ.

12. Даритель, в отличие от одаряемого (налог взимается не с дарителя, а с одаряемого, если общая стоимость, переходящего в собственность физического лица имущества, превышает 80 минимальных размеров оплаты труда)1, не ограничивается ни в количестве, ни во времени при совершении «обычных подарков». Это позволяет дарителю (либо его законному представителю) совершать дарение на сумму, значительно превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда. В связи с чем, необходимо снизить стоимость «обычного подарка» до размера «обычного подарка небольшой стоимости», установив его не превышающим 1 МРОТ.

13. Необходимо указать в законе ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с ф уточнением формы и степени вины дарителя. А именно, указать конкретную форму вины в статье 580 ГК РФ, добавив: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или грубой неосторожности».

14. Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ ничего не говорит о преступных действиях в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном отношении к дарителю, и о действиях, влекущих административную

0 ответственность. Эта статья должна быть подвергнута более расширительному толкованию, включая любую явную неблагодарность одаряемого не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу. В связи с этим желательно изложить пункт 1 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение,

1 См.: Пункт 3 Инструкции от 30 мая 1995 г. №32 «О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Наследование и дарение. Порядок исчисления и уплаты. Льготы. Ставки. Инструкция ГНС РФ №32. - М.: «Ось-89», 2000. С.4. если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также, если одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке».

Согласно статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а пункт 3 статьи 433 ГК РФ считает его заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Учитывая особый характер этой статьи и правила пункта 2 статьи 558 ГК РФ необходимо дополнить содержание пункта 3 статьи 574 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При дарении жилых помещений договор считается заключенным с момента такой регистрации».

Интерес вызывает срок предоставления договора дарения недвижимости на регистрацию с момента его нотариального заверения. Необходимо в пункте 3 статьи 574 ГК РФ указать разумный срок государственной регистрации недвижимости по договору дарения (например, 3 месяца), по истечении которого достигнутое соглашение между сторонами считать утратившим силу. Такое предложение не должно касаться договора дарения, по которому дар обещан.

Право сторон на поступления от вещи (или имущественные права) должны быть четко указаны в законе. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, а также поступления от нее с момента предъявления требования об отмене дарения».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теоретическое учение о договоре дарения и в нормативное регулирование применения договора дарения в гражданских правоотношениях.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков в частности, при совершенствовании норм ГК РФ, посвященных отдельным особенностям применения договора дарения;

- в последующих научных исследованиях вопросов заключения договора дарения субъектами гражданских правоотношений;

- в практической деятельности государственных и коммерческих организаций (учреждений), а также физических лиц;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и положения работы, а также научно-практические рекомендации опубликованы в печати. Результаты исследования были использованы в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Соловых, Сергей Николаевич

Заключение

С развитием экономической реформы в нашей стране договор стал существенной основой регулирования отношений сторон в гражданском обороте, что в целом способствовало развитию договорного права в России. Договор дарения не стал исключением, заняв достойное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность участников гражданских правоотношений.

В частности, с принятием нового Гражданского кодекса РФ договор дарения претерпел существенные изменения, заставившие законодателя принять новые правила его регулирования. Это выразилось не только в увеличении количества статей, определяющих правила применения договора, но и в придании договору консенсуального характера. Однако отсутствие фундаментального исследования цивилистической науки в этой области и имеющиеся на данный момент работы не отражают в полной мере решения всех проблем, существующих в этой сфере. Именно поэтому избранная тема диссертационного исследования является актуальной, изучение проблем договора дарения несомненно заслуживает внимания, требует расширения и совершенствования.

В результате изучения теоретического и практического материала, относящегося к предмету исследования, автор настоящей работы раскрыл сущность договора дарения, выявил неэффективность некоторых положений правовых норм договора, неточности в действующем гражданском законодательстве, несоответствие отдельных норм Гражданского кодекса друг другу, а также имеющиеся сложности в практике применения различных правил договора дарения.

На основании проведенного анализа действующего законодательства и тенденций его развития диссертант сделал некоторые теоретические выводы и внес предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, которые в случае законодательного закрепления могут содействовать решению многих проблем, связанных с договором дарения и практикой его применения.

Диссертантом обосновывается правовая сущность договора дарения, как безвозмездной сделки. С точки зрения автора диссертационного исследования все пять квалифицирующих признаков, такие как безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара важны для договора дарения в совокупности и отсутствие хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездную природу договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении, определяемое одним договором.

Поскольку природа «обычного подарка», а также «обычного подарка небольшой стоимости» неоднозначна и не ограничивается ни в количестве, ни во времени при их совершении, в целях выработки единого подхода и конкретизации стоимости «обычного подарка небольшой стоимости» вносится предложение о снижении стоимости «обычного подарка» до размера стоимости «обычного подарка небольшой стоимости», установив его не превышающим 1 МРОТ.

В целях защиты прав и интересов участников гражданских правоотношений, вносится предложение по изменению и дополнению статьи 575 ГК РФ. Дополняется пункт 1 статьи 575 ГК РФ положением о необходимости оставления возможности для малолетних совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки», наложив запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных, включая и несовершеннолетних. Подобное правило исключало бы возможность разбазаривания имущества подопечного и не вело бы к его уменьшению.

Также диссертант в целях устранения коллизии между ст. 290 УК РФ и подпунктами 2 и 3 ст. 575 ГК РФ, считает целесообразным указать в законе, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка, за исключением подарков, не связанных с выполнением ими служебных обязанностей.

Деятельность индивидуального предпринимателя согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ приравнивается к деятельности коммерческой организации. В связи с этим диссертант полагает, что предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя должна подпадать под правила подпункта 4 ст. 575 ГК РФ. Такое правило уравняет в правах участников предпринимательской деятельности и исключит неравенство сторон.

Следует также отметить, что существует противоречие между нормой п. 2 ст. 574 ГК РФ и п. 1 ст. 161 ГК РФ в отношении устной формы договора дарения движимого имущества со стороны юридического лица. Диссертант считает, что возникшая коллизия должна разрешаться общими правилами совершения сделок в простой письменной форме, независимо от стоимости дара. Таким образом, любое уменьшение уставного капитала предприятия будет иметь документальное подтверждение для кредиторов.

Также диссертант, учитывая особый характер п. 3 ст. 433 ГК РФ и правило п. 2 ст. 558 ГК РФ, считает целесообразным дополнить п. 3 ст. 574 ГК РФ положением о том, что при дарении жилых помещений договор считается заключенным с момента государственной регистрации, что является исключением из общего правила.

Интерес также вызывает срок предоставления договора дарения недвижимости на государственную регистрацию с момента его нотариального заверения. По мнению диссертанта, в законе необходимо указать разумный срок государственной регистрации (3 месяца), по истечении которого достигнутое соглашение между сторонами должно считаться утратившим силу. Такое предложение не должно касаться договора дарения, по которому дар обещан. Это разгрузило бы деятельность судов и упорядочило бы процедуру государственной регистрации.

Не совсем четкая формулировка п. 1 ст. 578 ГК РФ влечет определенные сложности для самого дарителя, указывая на ограниченный перечень оснований отмены дарения. Диссертант считает, что эта правовая норма должна быть подвергнута более расширительному толкованию, включая любую явную неблагодарность одаряемого не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу, если это не оспаривает одаряемый или это подтверждено в судебном порядке.

Следует подчеркнуть, что комплексный, всесторонний научный анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор дарения, а также обоснованные практические рекомендации по его применению и совершенствованию законодательства в этой сфере, позволяет выявить положительные и отрицательные стороны договора, что может существенно повлиять на стабилизацию гражданских правоотношений в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соловых, Сергей Николаевич, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2002. - 32 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // СУ УССР. 1922. № 55. Ст. 780.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 17. Ст. 1644; №21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093.л

5. Декрет ВЦИК от 7 мая 1918 г. «О дарениях» // СУ РСФСР. 1918. № 43. Ст. 525.

6. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (с изм. и доп. от 18 января 1985 г., 25 июня 2002 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1978. № 51. Ст. 1387.

7. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. 5; 1993. № 21. Ст. 748.

8. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 12. Ст. 593 (с изм. от 22 декабря 1992 г.; от 6 марта 1993 г.; от 27 января 1995 г.; 30 декабря 2001 г.).

9. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.

10. Закон Саратовской области от 12 ноября 1997 г. № 4-39 «О земле» // tf' Саратовские вести. 1997. 19 ноября.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

12. Модель: Уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. 1996. № 10 (приложение).

13. Модель: Гражданский кодекс, часть вторая для государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. 1995. № 8 (приложение).

14. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 15 октября 1996 г. № 08-3-10 «О налогообложении физических лиц» // Библиотечка Российской газеты.1997. № 19.

15. Постановление ЦИК и СНК от 29 января 1926 г. «Об отмене ограничения имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» // СЗ СССР. 1926. №6. Ст. 37.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5-9.

17. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

18. Сборник законов Российской Федерации. Полная редакция. М.: Эксмо, 2002.-752 с.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 31 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2002. № 44. Ст. 4298.

20. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1605

21. О приостановлении действия Указа Президента Республики Ингушетия от 26 апреля 1999 г. № 102 «О некоторых мерах по регулированию процесса миграции в Республике Ингушетия»» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3635.

22. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. (в ред. ФЗ от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999.№ 51. Ст. 6286; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

23. Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. № 53 (Часть I). Ст. 5030.

24. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

25. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

26. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

27. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 25 июля 2002 г.)//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

28. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

29. Федеральный закон от 18 февраля 1999 г. № 35-Ф3 «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

30. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 152-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3485.

31. Федеральный закон от 20 июля 2000 г. № 102-ФЗ «Об образовании» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3120.

32. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

33. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

34. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

35. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. - 318 с.

36. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - 527 с.

37. Андреев С.Е. Договор: Заключение. Изменение. Расторжение. М.: Проспект, 1998.-374 с.

38. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1905. - 385 с.

39. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств.- М.: ИНФРА-М, 1998.-288 с.

40. Ансон В. Договорное право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.-463 с.

41. Барон Симолип А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, Типография Императ. ун-та, 1916. Ч. IV. - 365 с.

42. Болтанова Е.С. Операции с недвижимостью: Купля-продажа, дарение, наследование, налогообложение. Ростов-на Дону: Феникс, 2002. - 320 с.

43. Брагинский М.И. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996.

44. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М., 1981.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М: Статут, 1998.-682 с.

47. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963.

48. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М-Л., 1948.

49. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.

50. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства.- Вильнюс, 1978.

51. Витрянский В.В. Договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции. Расчеты. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М.: Центр деловой информации, 1996.

52. Гавзе Ф.И Обязательственное право (общее положение). Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1968.

53. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора (1917-1934 гг.). Минск: Изд-во Бел. гос. ун-та, 1959.

54. Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М., 1996. (Сер. Современное зарубежное и международное частное право).

55. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

56. Голованов ИМ. Гражданско-правовые договоры: Учебное пособие: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным Приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Под ред. Д.В. Мурзина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002.

58. Гражданский кодекс Советских республик / Под ред. А.Л. Малицкого. 3-е изд. Киев: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927.

59. Гражданский кодекс Квебека / Пер. О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 1999. (Сер. Современное зарубежное и международное частное право).

60. Гражданское законодательство России. Часть первая: Сборникнормативных правовых актов и документов / Отв. ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1999.-620 с.

61. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Ч. II / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1984. - 304 с.

62. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолика, М.И. Кулагина. М.: Высш. шк., 1980.

63. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М, 1999. Т. 2. Полутом 1.

64. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

65. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М, 1997.v 2.34. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.

66. З.И. Цыбуленко. -М.: Юристь, 1998.-464 с.

67. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. П.М. Филиппова. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 176 с.

68. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II. Полутом 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 544 с.

69. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

70. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е IS изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

71. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь,1999.-484 с.

72. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь.2000.-484 с.

73. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. Т. 2. - 736 с.ь, 2.42. Гражданское право: Учебник. Ч. I. / Под ред. Ю.К. Толстого,

74. А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.

75. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

76. Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

77. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.

78. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Изд-во УДН, 1986.

79. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. -М.: Изд-во УДН, 1989.

80. Данилов Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. 3 изд., доп.- М.: Право и Закон, 2000. 400 с. - (Справочник адвоката).

81. Денисов С.А. О порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - 464 с.

82. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 144 с.

83. Домашняя юридическая энциклопедия. Жилье / Под ред. А.И. Коваленко.- М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1999. 736 с.

84. Егоров ИД. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Jl.,1988.

85. Жачинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.767 с.

86. Завидов БД. Договорное право России. М.: ИГТК «Лига Разум», 1998.528 с.

87. Земельное законодательство Саратовской области (по сост. на 1 июля 1998 г.) / Под ред. К.Г. Пандакова, Е.Ю. Чмыхало, В.М. Прокопчука. Саратов: СГАП, 1998.- 168 с.

88. Зенина Е.И. Договор дарения / Под ред. М.Ю. Барщевского. М., 1995.32 с.

89. Иоффе О.С. Обязательственное право. М: Юрид. лит., 1975.

90. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 1. JL: Изд-во Ленинг. ун-та, 1975. 160 с.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.

92. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1965.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. -800 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1998.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996. — 448 с.

96. Комментарий к Закону «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общ. ред. М.Ю. Челышева. М.: Юрайт-М, 2002.

97. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2001.-656 с.

98. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996.656 с.

99. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, К.Б. Ярошенко. М.,1996.

100. Корецкий АД. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П.П. Баринов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 211 с.

101. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2001. - 335 с.

102. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательствах. Способы обеспечения обязательств: Лекции. М.: Госторгиздат, 1960.

103. Ласк Г. Гражданское право США (Право торгового оборота). М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

104. Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. -Ереван, 1989.

105. Макаров Г.П. Порядок наследования и дарения жилых помещений / Под ред. П.И. Федорова. М.: Научный центр профсоюзов, 1999. - 60 с.

106. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учебное пособие / Науч. ред. М.В. Кротов. М.: Проспект, 2002. - 176 с.

107. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 22.

108. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999.-384 с.

109. МейерД.И. Русское гражданское право. СПб., 1862. - 651 с.

110. Можейко В.Н. Договор по советскому гражданскому праву (общие положения): Учебное пособие. -М., 1961.

111. Морандьер Л Ж. Гражданское право Франции: В 3 т. / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц.-М., Т. 1, 1958; Т. 2, 1960; Т. 3, 1961.

112. Муромцев С. Гражданское право древнего Рима. М., 1883. - 697 с.

113. Неволина К.А. История российских гражданских законов. С.-Пб., 1858. Т. IV. ч. 2.

114. Новицкий И.В. Обязательства из договоров: Комментарий к статьям 130-140 и 144-146 Гражданского кодекса. -М., 1924.

115. Новое российское законодательство и практика его применения: Сборник научных статей / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов: СГАП, 1998. - 180 с.

116. Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции и регламенты). М.: Финансы и статистика. - Мн.: Амалфея, 1997.-608 с.

117. Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов / Под ред. ^ Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 2001. Вып. 8.

118. Пахмап С.В. История кодификации Гражданского права: В 2 т. СПб., 1876. Т. 1.

119. Пахман С.В. История кодификации Гражданского права. СПб., 1876.1. Т. 2.

120. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах: Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2002. 264 с.

121. Пискунова М.Г. Дарение. Сделки с недвижимостью оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. 2-е изд., перераб. ир доп.-М.:ЮРАИТ, 2000.

122. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. СПб., 1896. Т. II

123. Покровский И.А. История Римского права. СПб., 1913.

124. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд. стер. - М.: Статут, 2001. - 354 с. (Классика российской цивилистики).

125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

126. Порядок наследования и дарения жилых помещений / Под ред. » Г.П. Макарова. М., 1999. - 60 с.

127. Право: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Тепловой, М.В. Малинкович. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2001. -495 с.

128. Правовой режим недвижимости: Научно-практический комментарий / Под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов: СГАП, 2000. - 136 с.

129. Рабинович И.В. Недействительность сделок и ее последствия. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960.

130. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.,1994.

131. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 110-117.

132. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 15-17.

133. Баренбойм Г. Идея Центрального депозитария и проблемы ГК // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 18-19.

134. Бородин С.В. О криминогенности статьи 575 Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 2002. № 3. С. 110.

135. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.

136. Брагинский М.И. Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 11-20.

137. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор дарения по современному российскому гражданскому праву // Бюллетень нотариальной практики. 2000. № 4. С. 21-43.

138. Васильев С. Дарить? Или продавать? // Домашний адвокат. 1999. № 20.1. С. 7.

139. Винавер М.М. Дарение и завещание // Из области цивилистики. М., 1908.

140. Витрянский В. Существенные условия договора (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 3-12.

141. Витрянский В.В. Общие положения о договоре (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 3-25.

142. Витрянский В.В. Предмет договора дарения // Эж-Юрист. 2000. № 20. С. 10-11.

143. Власова Е. Чиновник, не проси подарки! // Российская газета. 2003. 14 февраля.

144. Воронина С.В. Форма сделок по новому гражданскому законодательству // Юридическая нация Сибири. Кемерово, 1997. С. 58-63.

145. Гавзе Ф.И. Договор по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 13. С. 289.

146. Гришаев С. Бойся данайцев . // Домашний адвокат. 2001. № 4. С. 14.

147. Гришаев С. Не просто дарение // Домашний адвокат. 2001. № 7. С. 10-11.

148. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Государство и право. 2000. № 3. С. 78-84.

149. Дегтярев И. Дареному коню . // Эж-Юрист. 2001. № 40. С. 3.

150. Денисов С. Договор дарения с участием юридических лиц // Бизнес-адвокат. 1997. № 6. С. 11.

151. Дубинчик А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 17.

152. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47-49.

153. Закройщикова Д. Защита гражданских прав при приобретении недвижимого имущества//Российская юстиция. 1999. № 12. С. 31-32.

154. Залесский В.В. Некоммерческие организации в российском гражданском праве //Право и экономика. 1996. № 19-20. С. 20-28.

155. Илыошихин И. Комментарий к закону РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»: С изменениями от 22 декабря 1992 года, 6 марта 1993 года, 27 января 1995 года // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 3-15.

156. Исрафилов И.М. Правовые основания приобретения жилья в собственность // Государство и право. 1999. № 10. С. 106-110.

157. Кабалкип А. Договор безвозмездного пользования // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 18-20.

158. Кабалкип А. Договор дарения: (Комментарий ГК РФ) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 21-23.

159. Кабалкин А. Заключение договора (Комментарий ГК РФ) // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12-14.

160. Кабалкип А. Изменение и прекращение договора (Комментарий ГК РФ) // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 22.

161. Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир. 2001. №12. С. 21-24.

162. Киселев Ю.В. Дарение, копии договоров, инструкция по налогу, что выгодно завещать или подарить // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 6. С. 93-96.

163. Козлов В.В., Фалшеев П.А. Соотношения общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82-94.

164. Крашенинников П.В. Дарение жилого помещения // Бюллетень нотариальной практики. -М.: Юрист, 2002. № 1. С. 14-15.

165. Крашенинников П.В. Дарение жилого помещения // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 14-15.

166. Куприянов А. Можно ли подарить собственный дом? // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 39-41.

167. Лобанов Г. А для меня закон не писан // Бизнес-адвокат. 2000. № 10-11.1. С. 6.

168. Маковский Л.А. О концепциях и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5. С. 97-108.

169. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4. С. 129-134.

170. Непомнящая Е. Нотариусы должны остаться в регистрационной цепочке // а- «Час пик», 19августа 1997 года № 119 (848) С. 2.

171. Никулин О.В. Дарение: какие налоги надо платить // Законодательство. 2000. № 5. С. 47-49.

172. Никулин О.В. Порядок представления нотариусами сведений в налоговые органы о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения // Налоговый вестник. 2000. № 8. С. 76-77.

173. Новицкий И.В., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве // Вестник ВАС РФ. 1996. №3. С. 73-74.

174. Рашилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. № 4. с. 117-127.

175. Романец Ю.В. Безвозмездные договоры в Гражданском кодексе РФ // Право и экономика. 1998. № 11. С. 13-17.

176. Романец Ю.В. Возмездность гражданских договоров // Законодательство. 1999. № 1.С. 8-9.

177. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. С. 137-143.

178. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

179. Скворцов О.Ю. Обзор законодательства, регулирующего государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 3. С.26-43; № 4. С. 23-43.

180. Сокол М.П. Подарок и его налоговые последствия для физического лица // Налоговый вестник. 2002. № 3. С. 58-63.

181. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке // Государство и право. 2000. № 4. С. 42-45.

182. Степапенко Е.К. Особенности налогообложения прибыли организаций, оказывающих материальную помощь третьим лицам // Законодательство. 2001. № 5. С. 25-32.

183. Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка // Государство и право. 2000. №4. с. 1.

184. Суханов Е.А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот // Вестник Московского университета. Сер. II Право, 1996. № 3.С. 3-12.

185. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 8-16.

186. Сучкова Н.В. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 1998. № 3. С. 21-25.

187. Сыродоев Н.А. Правовое регулирование оборота земельных участков // Государство и право. 1999. № 9. С. 41-52.

188. Улеватая В.В. Договор дарения: спорные вопросы // Нотариус. 1997. № 3. С. 39-41.

189. Чефраиова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства// Российская юстиция. 1996. № 10. С. 45.

190. Шалашов В.И., Коренев А.П. О наследовании и дарении гражданского оружия // Государство и право. 1997. № 1. С. 68-70.

191. ШтейнбергА. Дарение//Советская юстиция. 1940. №11. С. 10-14.

192. Шугалей А. К вопросу о налогообложении дарения ценных бумаг // Эж-Юрист. 2000. № 41. С. 5.

193. Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Бизнес-адвокат. 2000. №21. С. 7.

194. Л 3.66. Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999.11. С. 12-13; № 12. С. 16-18.

195. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. №3. С. 12-14.

196. Юртаева М. Договор дарения // Социалистическая законность. 1981. № 6. С. 25-26.

197. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 58-60.

198. Яии П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1. С. 3-6.2074. Диссертации

199. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 166 с.

200. Кирюшииа О.М. Предварительное расследование по делам о взяточничестве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 196 с.

201. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому^гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 169 с.

202. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1999.-211 с.

203. Чернега О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. -223 с.5. Авторефераты

204. Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Всес. ин-т юрид. наук. М., 1957. - 31 с.

205. Бутепко А.А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 2000. - 20 с.

206. Волков В.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. ^ дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, юрид. ин-т МВД России. Волгоград, 2000.21 с.

207. Снытпиков А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тверской гос. ун-т. - СПб., 2000. - 26 с.

208. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. . каид. юрид. наук. Московский юрид. ин-т МВД России, 1999. - 29 с.

209. Издания на иностранных языках

210. Ferrand F. Droit prive allemand. P.: Dalloz, 1997. - XI, 846 p. - (Precis). -Bibliogr. 819-826. Ind. alph.: p. 827-834.

211. Tumbri Т. О opozivu darovanja i pravnoj prirodi izjave о opozivu // Zb. Prav. fak. u Zagrebu. 1995. G. 45, br. 4/5. - S. 419-436.

212. Heiter N. Riickgewahrhaftung mehrerer Besehenkter nach Art. 528 Abs. 2 // Jur/ Rundschau. В.; N.Y., 1995. - H.8. - S. 313-319.

213. Formnichtige Schenkung unter Lebenden und postmortale Bankvollmacht / Maximilian A. Werkmuller. Wiehl: Galunder-Verl., 1999. - 141 c.

214. Die Ruckforderung von Schenkungen durch den Trager der Socialhilfe und private Dritte nach Verarmung des Schenkers: lnaug.-Diss. / Vorgelegt von Carl-Richard Haarmann. Munster., 1998. - 249 c.

215. Franz Haymann und die Schenkung unter Auflage: lnaug.-Diss. / Vorgelegt von Markus Jacob.- Koln, 1995. 133 c.

216. Gave begrebet: Gavereglerne og deres anvendelsesomralode /Eigil Lego Andersen. Kobenhavn: Gad, 1988. - 810 c.

217. California Code of Regulations /http: //www4.law.cornell.edu /uscode/Cornell Institute of legal information.

218. Projecte realitzat per l'Area de Dret civil de la Universitat de Girona amb el suport del Departament de Justicia de la Generalitat de Catalunya. Articulo 631. E-mail: http: //civil.udg.es/normacivil/estatal/CC/L3/htm