Вопросы правопреемства в связи с объединением двух Йеменских государств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мустафа Салех Абдулла

• Мустафа Салех Абдулла
• кандидат юридических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мустафа Салех Абдулла

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Правопреемство как институт международного права.

§ 1. Понятие и определение правопреемства государств . И

§ 2. Соотношение правопреемства с другими институтами международного права

ГЛАВА II. Теоретический анализ вопросов правопреемства в практике Йеменской республики

§ 1. Правопреемство государств в отношении международных договоров

§ 2. Правопреемство и режим границ государства

§ 3. Правопреемство в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов

§ 4. Правопреемство в отношении международных соглашений о правах человека

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вопросы правопреемства в связи с объединением двух Йеменских государств»

В 1990 г. в истории йеменского народа произошло чрезвычайно важное событие, имевшее судьбоносное значение. По обоюдному согласию правительств йеменской Арабской Республики и Народной Демократической Республики Йемен - был положен конец искусственному разделу Йемена на два государства, навязанному внешними силами.

Еще в 1839 г. началась английская экспансия на юге Аравийского полуострова с оккупации Адена и уже в начале XX века был создан Аденский протекторат под британским господством. В свою очередь Северный Йемен в 1872 г. был оккупирован Турцией.

9 марта 1914 г. между Англией и Турцией была подписана конвенция, разграничившая британские и турецкие владения в Йемене. Тем самым Йемен, который был на протяжении веков единым государством, был искусственно разделен на две части - Северный и Южный.

Свободолюбивый народ Йемена - и на Севере, и на Юге, оказывал оккупантам героическое сопротивление, добиваясь освобождения и воссоединения в единое государство. В результате этой борьбы после первой мировой войны пало турецкое господство над Северным Йеменом, и в этой части страны возникло независимое государство. Юг Йемена освободился от британского колониального господства после второй мировой войны и там была провозглашена Народная Демократическая Республика Йемен. Тем самым были созданы объективные предпосылки, которые благоприятствовали воссоединению Йемена в единое государство, что отвечало чаяниям всего йеменского народа.

В ноябре 1989 г. в г.Аден была достигнута принципиальная договоренность между руководителями Народно-Демократической Республики Йемен и йеменской Арабской Республики об объединении этих двух йеменских государств. В результате этой встречи было достигнуто соглашение о единстве и создании единого Йеменского государства. Во исполнение вышеназванного соглашения 22 апреля 1990 г. (27 Рамадана 1410 г. по Хиджре) в г. Сана президент и верховный главнокомандующий вооруженными силами йеменской Арабской Республики Генеральный секретарь Всеобщего Народного Конгресса Али Абдулла Салех и Генеральный секретарь Центрального комитета Йеменской социалистической партии Али Салем Аль-Бид подписали соглашение о провозглашении йеменской Республики и организации переходного периода (19). Тем самым был положен конец искусственному и навязанному колонизаторами разделу страны и была воплощена в жизнь существовавшая на протяжении десятилетий современной национальной истории воля йеменского народа к воссоединению в едином Йеменском государстве для обеспечения безопасности, стабильности, социального прогресса, защиты национального достоинства нашего йеменского народа.

С точки зрения международного права это было реализацией неотъемлемого права каждого народа на самоопределение в полном соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций - этого основополагающего документа современного международного права. С первых дней своего существования Йеменская Республика, как новый субъект, столкнулась с рядом неотложных международно-правовых проблем, таких, как получение признания со стороны других государств (оно было достигнуто сравнительно легко), преобразование посольств, консульств и представительств при международных организациях бывших двух йеменских государств в единые (это также не вызывало серьезных трудностей); равно как и других практических проблем, которые, не будучи столь срочными по самой своей природе, являются более сложными. Одной из таких проблем и является правопреемство единого Йеменского государства.

С учетом сложности этой проблемы и принимая во внимание ее крайнюю актуальность не только для моей страны - Республики Йемен, но и для стран бывшего Советского Союза, бывшей Югославии, Чехословакии, Германии, которые также решают аналогичную проблему в наши дни, представляется целесообразным теоретически и комплексно исследовать данную проблему и сделать в итоге практические выводы и рекомендации для нового субъекта международного права, каким и является теперь моя родина - Республика Йемен.

В настоящее время проблемы, связанные с преемством прав и обязанностей государств, относятся к числу наиболее сложных, наиболее острых и наиболее актуальных проблем международного права и международных отношений.

Сложность проблем правопреемства предопределяется тем, что их практическое решение новым государством затрагивает интересы как этого, так и других государств. Кроме того, они тесно связаны с другими институтами международного права. Имеющиеся на этот счет международные конвенции еще не вступили в силу, а из-за многовариантности решения этих проблем в практике развивающихся государств трудно говорить о наличии полного комплекса общепризнанных обычно-правовых норм. Кроме того, международные конвенции устанавливают различные правила для разных групп государств, предусматривая особые, более льготные правила для освободившихся стран.

Актуальность их и политическая острота обусловлены тем, что проблемы эти связаны с возникновением новых государств в результате объединения или распада старых, отделения или достижения независимости ранее порабощенными народами (32).

В работе известного специалиста - юриста-международника доктора О'Коннелла говорится, что "правопреемство как таковое необходимо для поддержания международной законности, поскольку международные отношения не должны развиваться в атмосфере юридического вакуума" (59).

Как отмечается в новом курсе международного права, правопреемство влечет для новых государств конкретные практические последствия - пересматриваются международные договоры, определяется судьба международных долгов, решаются вопросы членства в международных организациях и другие неотложные вопросы (26).

Именно с такими практическими вопросами столкнулось и стало их решать с первых же дней своего существования воссоединившееся йеменское государство. Анализ соответствующих документов Йеменской Республики с точки зрения современного международного права и составляет основное направление теоретического исследования в данной работе.

Безусловно, следует отметить здесь значительную роль главного органа международного сообщества - Организации Объединенных Наций - в кодификации и прогрессивном развитии правил международного правопреемства - сначала в комиссии международного права, а затем и на международных дипломатических конференциях в Вене, созванных под эгидой ООН.

Начало этой работы было положено еще в 60-х гг., а именно. резолюцией 1686 (XVI) от 18 декабря 1961 г., в которой Генеральная Ассамблея ООН указала на необходимость дальнейшей кодификации и прогрессивного развития международного права в области правопреемства.

Комиссии международного права рекомендовалось продолжать работу по вопросу правопреемства государств и правительств, принимая во внимание точки зрения, высказанные на сессии Генеральной Ассамблеи и докладе подкомитета по вопросу о правопреемстве государств и правительств, которые будут представлены правительствами. Предлагалось также учитывать должным образом мнения государств, достигших независимости после второй мировой войны (14).

Особо следует выделить два международно-правовых документа, выработанных на конференциях в Вене в 1978 и 1983 гг. -Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. Их характерной особенностью является то, что наряду с общими правилами правопреемства, они содержат в себе детально разработанные положения, рассчитанные на раз-вивающеся страны.

Поскольку бывшие Народная Демократическая Республика Йемен и Йеменская Арабская Республика входили в число развивающихся государств, положения обеих Венских конвенций о правопреемстве государств, относящиеся к таким странам, которые безусловно применялись бы к НДРЙ и ЙАР по правопреемству, строго юридически, могут применяться в отношении правового наследства v/ двух бывших йеменских государств и к Йеменской Республике -его правопреемнику. Мы не ставим своей задачей предопределять юридическую позицию Йеменской Республики по этому вопросу, связанному с большой политикой, отмечая лишь ее возможность. Это и определило второе, вспомогательное направление данного исследования, а именно теоретический анализ правил Венских конвенций, установленных для решения вопросов правопреемства развивающимися странами.

Третье направление исследования преследует сугубо практическую цель - сделать рекомендации и предложения, которые, нисколько не нарушая правил Венских конвенций, идут дальше их, предусматривая, на наш взгляд, более демократические юридические позиции. Особенно это касается вопроса о правопреемстве Йеменской Республики в отношении международных соглашений гуманитарного характера, призванных обеспечить основные права и свободы человека, который ввиду его практической важности и возможности альтернативного решения по сравнению с соответствующими правилами Венской конвенции 1978 г. представляется целесообразным выделить в особый раздел работы.

Безусловно прав профессор И.П.Блищенко, который в одном из своих последних трудов подчеркнул, что в современных международных отношениях резко возрастает значение социальных, культурных, гуманитарных и нравственных факторов. Современное международное право, его общепризнанные принципы и нормы являются серьезным завоеванием человеческой цивилизации, и как таковые выражают интересы народных масс, носят общедемократический характер. Другими словами, международное право сегодня призвано быть основой политики любого государства, и надо добиться, чтобы система нового международного правопорядка обеспечила примат международного права над политикой любого государства (34).

Комплексное рассмотрение всех этих проблем проводится на основе системного, аналитического, сравнительного и исторического методов исследования.

Теоретической основой послужили научные труды виднейших юристов-международников, как российских, так и стран Запада, а также арабских специалистов.

При написании работы диссертант широко использовал труды российских юристов-международников по проблемам правопреемства государств: М.М.Авакова, Ю.Г.Барсегова, И.П.Блшценко, М.М.Богуславского, Д.И.Бараташвили, Л.В.Власовой, Н.В.Захаровой, Б.М.Клименко, М.И.Лазарева, Л. А. Моджоряна, Е. В. Мартыненко, В.П.Шатрова, Ю.М.Рыбакова и др.

В ходе исследования были изучены и использованы работы юристов западных стран, непосредственно обращавшихся к теме государственного правопреемства - это прежде всего О'Коннелл, Л. Оппенгейм, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Ч.Ч.Хайд и др.

Использованы также труды таких видных арабских юристов-международников как новое издание курса международного публичного права профессора Каирского университета доктора Али Садык Абу-Хейфа, а также эль-Эриана, Ганема и др.

Поскольку проблемы правопреемства рассматриваются в данной работе применительно к конкретной стране - объединенному йеменскому государству, в качестве исходного момента для юридического исследования используются нормативные акты и официальные декларации государственных деятелей Йеменской Республики - Конституция, другие законодательные акты, заявления президента, правительства, министерства иностранных дел, кроме того, используются соответствующие договоры как уже единого йеменского государства (с Оманом, с Россией), так и договоры его государств-предшественников (Тайфское соглашение), конвенция между Великобританией и Оттоманской империей о территориальном разграничении.

Основой международно-правового анализа исследуемой темы послужили прежде всего две сравнительно новые международные конвенции, принятые под эгидой ООН - Венская конвенция 1978 г. о правопреемстве государств в отношении международных договоров и последовавшая за ней Венская конвенция 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. Эти конвенции явились серьезным и весьма полезным вкладом в процесс кодификации и прогрессивного развития современного международного права.

В работе использованы также материалы и документы ООН, связанные с подготовкой Венских конвенций - это резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, материалы Комиссии международного права ООН, а также документы Венских конференций по вопросам правопреемства.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мустафа Салех Абдулла

- ИЗ -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая, что основные выводы по исследуемой проблематике, связанной с практикой решения вопросов правопреемства объединенным йеменским государством были даны нами в соответствующих разделах работы, касающихся правопреемства в отношении международных договоров, границ, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, считаем возможным ограничиться здесь лишь самыми общими выводами и суждениями.

1. Практика Йеменской Республики в решении вопросов правопреемства не противоречит тем правилам, которые сложились в этом отношении в международном общении. Можно констатировать, что они полностью соответствуют предписаниям Венской конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении международных договоров и Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

2. Поскольку бывшие Народная Демократическая Республика Йемен и Йеменская Арабская Республика входили в число развивающихся государств, положения обеих Венских конвенций о правопреемстве государств, предусматривающие особые более льготные правила, по преемству могут применяться объединенной Йеменской Республикой в отношении их территорий.

3. Практика решения Йеменской Республикой вопросов правопреемства осуществлялась в соответствии с правилами Венских конвенций о правопреемстве, хотя формально ни это новое йеменское государство, ни его государства-предшественники участниками этих конвенций не являлись.

- 114

В этой связи представляется необходимым отметить следующее.

Обе Венские конвенции как о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., так и о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов еще не вступили в силу, так как не набрали достаточного числа ратификаций. Тем не менее, как отмечается в преамбуле конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении договоров, их принятие было продиктовано необходимостью кодификаций и прогрессивного развития норм, касающихся правопреемства государств, то есть в конвенциях не только нашли место новые правила, разработанные в ходе конференции, но и были кодифицированы обычные нормы международного права, отражающие всеобщую практику государств, признанную в качестве правовой нормы. Поэтому можно пользоваться их положениями как отражением норм международного обычая, что очень важно, поскольку обычные нормы действуют независимо от вступления в силу конвенций, их содержащих.

При всей правильности этого тезиса его, однако, нельзя абсолютизировать, поскольку в тех вопросах правопреемства, где практика государств заметно варьировала, говорить о наличии обычно-правовой нормы представляется просто невозможным (особенно эти расхождения в практике государств-правопреемников заметны в отношении выплаты государственных долгов).

Тем не менее, целый ряд важнейших принципов Венских конвенций по правопреемству безусловно уже сейчас, независимо от их формального вступления в силу, имеют общеобязательную силу, поскольку они полностью корреспондируют положениям Устава ООН и других международно-правовых актов, таких, например, как

- 115

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

4. Рассмотрев в специальном разделе работы вопрос о правопреемстве Йеменской Республики в отношении международных конвенций гуманитарного содержания, касающихся всей совокупности основных прав и свобод человека, мы выдвинули предложение в практическом решении этих вопросов в Йемене пойти дальше того, что предусмотрено в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров, распространить их действие на всю территорию объединенного Йемена. Особо был поставлен также вопрос о присоединении объединенного йеменского государства ко многим другим гуманитарным конвенциям, чтобы выйти на уровень таких арабских государств, как Египет, Сирия, Ливан, Тунис, Марокко.

В связи с первым из этих предложений отметим общим порядком следующее. Практика правопреемства последующих лет по ряду вопросов отличается от того, что предусмотрено в международных правовых актах, посвященных проблеме правопреемства государств. Это подчеркивает сложность проблемы и несмотря на то, что казалось бы тексты конвенций по правопреемству государств разрабатывались и принимались всем международным сообществом, но на практике государства в ряде случаев отступают от них, о чем, в частности, свидетельствует опыт республик бывшего СССР, в том числе и России (например, в отношении договоров), а также опыт объединенной Германии.

5. С возникновением объединенного йеменского государства в практической плоскости решался и вопрос правопреемства в отношении дипломатических и консульских представительств в других государствах, а также при международных организациях. Если вопрос о дипломатических и консульских представительствах Йе

- 116 менской Республики полностью зависит от ее суверенного волеизъявления и ни в коей мере не зависит от позиций других стран, то в отношении членства в международных организациях приходилось считаться с существующей в них практикой. Однако и здесь в ООН вопрос был решен просто, без каких либо возражений Генерального секретаря ООН. Представительства двух бывших йеменских государств прекратили свое существование и появилось представительство единого йеменского государства.

6. В целом же правопреемство государств по вопросу членства в международных организациях является противоречивым и неопределенным. Например, при разделении британской Индии на два государства - Индию и Пакистан, только Индия по решению Совета безопасности ООН сохранила свое членство в ООН. Еще один случай: Сирия и Египет до объединения были членами ООН; после выхода в 1961 г. Сирии из ОАР она продолжала считаться членом этой организации, сохранил свое членство также и Египет. И, наконец, при разделении СССР три бывших республики - ныне независимые государства Россия, Украина и Белорусь сохранили свое членство в ООН, остальным же новообразовавшимся государствам пришлось подавать заявления о приеме в ООН, хотя и они являются правопреемниками бывшего СССР. Таким образом, из приведенных примеров видно, что членство новых государств в международных организациях решается различно, и твердо установившихся правовых норм в этом отношении нет.

7. В связи с тем, что по вопросу о правопреемстве границ существует для йеменской Республики проблема возвращения части йеменской территории, незаконно и временно отторгнутой Саудовской Аравией по строго ограниченному во времени Тайфскому соглашению, необходимо учитывать следующее.

- 117

Правило об обязательном преемстве существующих границ не означает, что невозможны какие-либо территориальные изменения по взаимному соглашению.

Если принять во внимание решение аналогичных вопросов в Европе, то можно отметить, что в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе зафиксирован принцип нерушимости границ, который исключает ревизию послевоенных границ. Вместе с тем, европейские государства согласились в том, что их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и по договоренности (6).

Таково общее правило в отношении правопреемства границ, но оно не касается спорных территорий. А именно такого рода проблема существует во взаимоотношениях нового йеменского государства с Саудовской Аравией. Речь в данном случае идет о возвращении Йемену исторически исконно йеменской части территории, которая была насильственно отторгнута от него по Тайф-скому договору с ограниченным сроком действия, который, однако, односторонне и противоправно был превращен одной из заинтересованных сторон, а именно. Саудовской Аравией, в бессрочный. Один из основных выводов, который мы извлекли из нашего исследования как раз и заключается в том, что основанием правопреемства могут служить лишь правомерные с точки зрения международного права обстоятельства, а в данном случае неприкрытая аннексия части йеменской территории Саудовской Аравией таковой не является. Если непреложными законами современных международных отношений являются зафиксированные в преамбуле Устава ООН принципы справедливости и добрососедства, то указанные йеменские части территории должны перейти в лоно нашей общей родины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мустафа Салех Абдулла, 1995 год

1. Документ ООН A/Conf. 80/C.1/SR. 14. 1978, с. И.

2. Документ ООН A/CN/224. 1970, с. 40.

3. Документ ООН A/CN.4/275. 1974, с.5.

4. Документ ООН A/CN.4/150. 1962.

5. Документ ООН А/С.1/212. 1947.

6. Заключительный акт Совещания по безопасностиничеству в Европе. Хельсинки, 1975.

7. Конституция Республики Йемен. 1991.

8. Международное право в документах. М., Юридическая литература. 1982, с.283.

9. Меморандум Секретариата "Правопреемство государств в отношении многосторонних договоров". Ежегодник комиссии международного права, т. 2. 1962.

10. Нота двух бывших министров иностранных дел бывших йеменских государств Генеральному секретарю ООН от 19 мая 1990 г.

11. И. ООН. Доклад Генеральной Ассамблеи "Международные условия и права человека". А/44/698. 08.11.1990, с.З.

12. ООН. Доклад комиссии международного права. A/Conf. 80/4. 1977, с.51.

13. ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи. 1803 (XVIII) от 14.12.1962.

14. ООН. Резолюция Генеральной Ассамблеи. XVI сессия. 19.09.1961 23.02.1962.

15. Международная защита прав и свобод человека. Сборник- 124 документов. М. Юридическая литература. 1990, с.53-57.

16. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. М., Международные отношения. 1994, с. 227.

17. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., Международные отношения. 1989, с.684-694.

18. Соглашение о международных границах между йеменской Республикой и Султанатом Оман. Опубликовано в газете "26 сентября" от 09.11.1992, N 521.

19. Соглашение о провозглашении йеменской Республики и организации переходного периода от 22.04.1990. Состоит из 10 статей.

20. Текст доклада президента республики, посвященный Дню провозглашения Йеменской Республики. Опубликован в газете 14 октября, 23 мая 1990.

21. Устав ООН и Статут Международного Суда.

22. International regulation of frontier disputes. NY. 1970.

23. Yearbook of international law commission. 1981. v.II, part 2, p. 41.

24. International aspects of human rights . Bulletin GDR com. hum. rights. 1980.

25. Implementation of international standarts of human rights. Bulletin GDR Com. hum. rights. 1983.1. Специальная литература

26. Аваков M.M. Правопреемство освободившихся государств.- 125

27. М., Международные отношения. 1983, с. 16,19,133-134, 29,30,35, 37,94,85,49,54, 46,55-57.

28. Аваков М.М. Правопреемство при возникновении новых независимых государств Африки и Азии. СГП N 1, 1966, с.132.

29. Аваков М.М. Новые независимые государства и проблема правопреемства. Дипломатический вестник. М., Международные отношения. 1985, с.204.

30. Бараташвили Д.И. Новые государства Азии и Африки и международное право. М., Наука. 1968, с.110,26.

31. Бараташвили Д.И. Международная правовая защита экономической самостоятельности молодых национальных государств. Развивающиеся страны и международное право. М., УДН. 1971.

32. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., Госюриздат. 1958, с.76.

33. Барсегов Ю.Г. Предисловие к книге О'Коннелла. Правопреемство государств. М., Иностранная литература. 1957, с.10,5, 9,6,12,13,14.

34. Блищенко И.П., Читембо Ч. Африканская дипломатия и вопросы правопреемства в кн. Международно-правовые проблемы стран Африки. М., Наука. 1989, с.266-268.

35. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., Международные отношения. 1991, с. 4, 3,64, 77,78.

36. Богуславский М.М., Цыбуков В.В. Новая конвенция о правопреемстве государств о Венской конвенции 1983 г. СГП N 3. 1984.

37. Броунли Я. Международное право. Вторая книга. М., Прогресс. 1977, с.372,375,393,323.

38. Валькова Л.В. Саудовская Аравия; нефть, ислам, политика. М., Наука. 1987, с.234.

39. Власова Л.В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, БГУ. 1982.

40. Власова Л.В. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров. Международное право на службе мира. М., 1979.

41. Дурденевский В. Н. Главные правовые вопросы при образовании нового государства. Вопросы теории и практики международного права. М., ИМО. 1959.

42. Ефимов Г.К. Конференция ООН по вопросу о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. СЕМП 1984. М., 1986, с.293.

43. Захарова Н.В. Международное правопреемство и его объект. СГП N 4, 1967, с.102-106.

44. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М., Международные отношения. 1973, с.108,109,104.

45. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., Международные отношения. 1966, с. 121, 114.

46. Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. Учебное пособие. М., УДН. 1991, с.7.

47. Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран. М., Международные отношения. 1976.- 127

48. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., Международные отношения. 1976.

49. Катез. Йеменское единство и безопасность Саудовской Аравии, (на англ.яз.). Вашингтон. 1988, с.112.

50. Клименко Б.М. Территория и международное право в кн.: Курс международного права. т.З, М., Наука, 1990, с.18.

51. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., Международные отношения. 1982, с.137-141.

52. Клименко Б.М. Государственная территория. М., Международные отношения. 1974.

53. Клименко Б.М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР. Московский журнал международного права. М., N 1, 1992, с.3-24.

54. Кофман Б.И. Вопрос о приобретенных правах и правопреемство государств в процессе деколонизации. СЕМП 197;. М., 1976.

55. Крылов С.Б. Материалы к истории ООН. Выпуск 1. М., 1949, с.250.

56. Крылов С.Б. Оптация, плебисцит и начало самоопределения в советских международных договорах. Советское право. 1923, с.112.

57. Курс международного права. АН России, т.2. М., Наука. 1989, с.148,159.

58. Курс международного права. АН России, т.3. М., Наука.1990, с. 119,121,122,19,23.

59. Лазарев М.И. Международное право о международных долгах. М., Институт Латинской Америки. Советская ассоциация международного права. 1988, с. 33,34.

60. Лебедев М.А. Общие территориальные режимы. Международно-правовые вопросы пользования иностранной территорией. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1980, с. 9-10.

61. Мартыненко Е.В. Прогрессивное развитие и кодификация норм о правопреемстве в отношении государственной собственности в кн.: Международное право в практике освободившихся государств. М. , УДН. 1988, с. 91, 92, 94-95,98.

62. Международное право под ред. Блатовой Н.Т. М., Юридическая лит-ра, 1987, с.86-87.

63. Международное гуманитарное право. Институт проблем гуманизма и милосердия. М., Прогресс. 1993, с.1.

64. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., Наука. 1982.

65. Моджорян Л.А. Идентичность, непрерывность и правопреемство субъектов международного права. М., СГП N 9. 1958.

66. Нгуен Башон. Правопреемство государств после ликвидации колониализма и неоколониализма. Автореферат диссертации. МГИМО. М., 1985.

67. О'Коннелл. Правопреемство государств. М., Иностранная литература. 1957, с.39,33,68,160,226,275,61,128,34-35,46-47, 91,92.

68. Омеленчук А.Е. Правопреемство новых независимых государств Азии и Африки в отношении государственной собственности и долгов. М., Дипломатическая академия МИД СССР. Автореферат канд.диссертации. 1980, с.14-15.- 129

69. Оппенгейм Л. Международное право. М., Иностранная литература. 1950. т.1, П/Т 2, С. 163,164,165,126,202.

70. Островский Я. П., ООН и права человека. М., Международ- * ные отношения. 1968.

71. Рыбаков Ю.М. Международные договоры и правопреемство. М., Международная жизнь, N 11. 1978, с.154-155.

72. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. Советский ежегодник международного права, 1985. М., Наука. 1986, с.358.

73. Сохранит ли человечество человечность? М., Международные отношения. 1988, с. 4.

74. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М., 1956, с.16.

75. Ульянова Н.Н. Правопреемство государств в отношении многосторонних договоров. СЕМП 1972. М., 1973.

76. Фельдман Д.И., Фарукшин М.Х. Крах колониальной системы и некоторые вопросы международного права. Признание и правопреемство. Известия вузов. Правоведение, 1962, N 2, с.119.

77. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. Казань. 1965, с.212,206-207.

78. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение в США. т.II, М., Иностранная литература. 1951.

79. Цикунов А.К. Вопросы правопреемства в практике стран, освободившихся от колониальной зависимости, и принцип самоопределения народов. Актуальные вопросы теории современного международного права. Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1988.

80. Шатров В.П. Раздел о правопреемстве государств в кн.:- 130

81. Международное право и развивающиеся страны. Международно-правовые проблемы стран Африки. М., Наука. 1989, с.22.

82. Литература на иностранных языках

83. Blishchenko I. International humanition law. M., Progress Publishers. 1989.

84. Boggs S.W. International bourdaries a study of bourda-ry functions and problems. NY. 1940.

85. Cuchwarach A. The Settlement of bourdary dispestes in international law. NY. 1967.

86. Holzendorf. Handbuch des volkerrechts. b.II. Hamburg. 1887, p.65.

87. Kirsten I. Einige probleme der Staatennachfolge. В., 1962, s.116.

88. Lauternacht H. International law and human rights. L., 1968.

89. McNair. The law of treaties. Oxford. 1961.

90. Muralt R.W.G. The problem of state succession with regard to treaties. Hague. 1954. p. 17.

91. O'Connell D.P. International law. vol.1. L., NY. 1965.

92. Recueil des cours academic de droit international de Canada. 1929. vol. XXVI, p.378.

93. Reeves J.S. International boundaries. American journal of international law. 1944, Vol.38 N 4.

94. Shonborn W. Staatensukzessionen. Leipzig. 1913.

95. Singh vagendru. Human vights and the future of mankind. Delhi, 1981.- 131

96. Садик Абуль-Хейф. Международное публичное право. Каир. 1992, с.180,183.

97. Башир Г. Международное право в военное и мирное время. Каир. 1971.

98. Мохаммед Аль-Шахари. Саудовские интересы в Йемене. Бейрут. 1989, с.27.

99. Газета "26 сентября". Текст провозглашения йеменской Республики. Сана, 1990.

100. Газета "14 октября". Международно-правовые последствия для объединенного Йемена. Аден. 1990.

101. Йеменское единство в документах. История борьбы йеменского народа за воссоединение. Сана. МИД. 1992.