Особенности правопреемства при объединении государств: На примере Республики Йемен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Аль-Олаки Мохамед Яхья

• Аль-Олаки Мохамед Яхья
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аль-Олаки Мохамед Яхья

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы правопреемства государств.

§ 1. История международного института правопреемства государств.

§ 2. Понятие, определение и принципы правопреемства государств.

§ 3. Кодификация норм о правопреемстве государств.

Глава 2. Правопреемства государств в современном международном праве.

§ 1. Случаи правопреемства государств и их особенности.

§ 2. Объекты правопреемства государств.

Глава 3. Правопреемство республики Йемен.

§ 1. История объединения двух йеменских государств.

§ 2. Международно-правовые акты о правопреемстве объединенного

Йемена.

§ 3. Проблема правопреемства и неурегулированные вопросы отношений с соседними государствами.

§ 4. Правопреемство в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов республики

Йемен.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности правопреемства при объединении государств: На примере Республики Йемен»

В международной практике вопросы правопреемства государств являются достаточно сложными. Наибольшую проблематичность и остроту они приобрели после Второй мировой войны с началом процесса деколонизации и образования новых независимых государств.

Сложность проблем правопреемства предопределяется тем, что их практическое решение новым государством затрагивает интересы как этого, так и других государств. Кроме этого, они тесно связаны с другими институтами международного права. Имеющиеся на этот счет международные конвенции еще не вступили в силу, а из-за многовариантности решения этих проблем в практике государств трудно говорить о наличии полного комплекса общепризнанных правовых норм.

В общем, термин «правопреемство государств» означает переход прав и обязанностей одного государства к другому. В международной практике правопреемство возникает при объединении государств, при разъединении государств, при отделении части государства, при присоединении к государству части другого государства, при деколонизации и т.д.

Правопреемство влечет для новых государств конкретные практические последствия - пересматриваются международные договоры, определяется судьба международных долгов, решаются вопросы членства в международных организациях и другие неотложные вопросы.

Именно с такими практическими вопросами столкнулось и стало их решать с первых же дней своего существования воссоединившееся йеменское государство.

В результате серьезных перемен в политике ведущих мировых держав за последнее десятилетие произошло образование большого числа новых государств (вхождение в 1990 году бывшей ГДР в состав Федеративной Республики Германии и образование единого Германского государства; отделение в 1991 году Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего СССР, последовавшее несколько позднее полное прекращение существования Союза ССР и возникновение на его территории двенадцати независимых государств, включая Россию; образование в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию; возникновение в 1993 году на месте Чехословакии самостоятельных Чехии и Словакии). По произведенным в феврале 1993 года на Западе подсчетам, за предшествующие полтора года на политическую карту мира было нанесено 21 новое государство, среди которых оказалась и объединенная республика Йемен.

Все эти события оказали серьезное воздействие на развитие международной ситуации и вновь подтвердили актуальность вопросов правопреемства.

В данном диссертационном исследовании проводится анализ теории и практики правопреемства государств, рассматриваются основные концепции правопреемства государств, изучается юридическое содержание основных источников в области правопреемства государств, исследуются основные тенденции развития этого международно-правового института.

Особое внимание было уделено исследованию теории и практики правопреемства государств для случая объединения.

Предметом исследования является комплексный международно-правовой анализ вопросов правопреемства как в общем, так и для случая объединения государств (в частности, на примере республики Йемен).

Большое значение имеет оценка решений и мер, принятых ООН для кодификации и прогрессивного развития правил международного правопреемства - сначала в Комиссии международного права, а затем и на международных дипломатических конференциях в Вене, созванных под эгидой ООН.

Цели и задачи исследования: Целью настоящей диссертации является всестороннее исследование проблем, связанных с правопреемством государств, и, прежде всего, для случая объединения.

В связи с этим в диссертации поставлены следующие задачи: а - исследовать научно-правовые подходы к определению понятия правопреемства государств; б - проанализировать проблемы правопреемства государств в отношении договоров, государственных границ, государственной собственности, архивов и долгов; в - раскрыть роль ООН и принятых в ее рамках Венских конвенций о правопреемстве государств в отношении договоров (1978 г.) и в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (1983 г.) в решение конкретных вопросов правопреемства; г - изучить проблемы правопреемства государств, возникающие при разных случаях правопреемства, в частности в случае объединения государств; д - исследовать решение проблем правопреемства при объединении государств на примере республики Йемен.

Научная новизна исследования заключается в том, что в российской науке еще не проводилось комплексное исследование, посвященное вопросам правопреемства в свете современной международной обстановки, возникшей в начале 90-х годов прошлого столетия. В работе также осуществлен критический анализ национального законодательства и международно-правовой практики республики Йемен, касающихся вопросов правопреемства.

Практическое значение исследования: материалы диссертации могут найти применение в практической деятельности ООН, ряда государств, которые находятся в процессе принятия решений по вопросам правопреемства и урегулирования спорных ситуаций (в частности, в практике республики Йемен).

Положения работы могут быть полезны для общих исследований актуальных вопросов международного права, истории установления захватнических режимов в республике Йемен, приведших к ее разделу на два государства.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили важнейшие положения доктрины современного международного права. В основе работы лежат методы сравнительно-правового и историко-правового анализа. В ходе работы над диссертацией исследовалась литература юридического, исторического и политического характера, а также международно-правовые документы, в том числе материалы ООН.

Большую помощь в написании диссертации оказали исследования известных юристов-международников: М.М. Авакова, Ю.Г. Барсегова, И.П. Блищенко, Л.В. Власовой, Ф.И. Кожевникова, Е.А. Коровина, С.Б. Крылова, М.И. Лазарева, Е.В. Мартыненко, Ю.М. Рыбакова и др.

В работе были использованы труды юристов западных стран, непосредственно обращавшихся к теме государственного правопреемства -это прежде всего Д. Анцилотти, X. Бокор-Сего, Я. Броунли, И. Кирстейна, О'Коннелла, Л. Оппенгейма, А. Фердросса.

Использованы труды видных арабских юристов-международников как, например, новое издание курса международного публичного права профессора Каирского университета доктора Али Садик Абу-Хейфа.

Поскольку проблемы правопреемства рассматриваются в данной работе применительно к конкретной стране - объединенному йеменскому государству, в качестве исходного момента для юридического исследования используются нормативные акты и официальные декларации государственных деятелей республики Йемен, Конституция, другие законодательные акты, заявления президента, правительства, министерства иностранных дел республики Йемен.

Основные положения, которые выносятся на защиту, можно сформулировать следующим образом:

1. Правопреемство - давний институт международного права, который получил широкое распространение в международной практике последних десятилетий.

2. В силу своей правовой природы правопреемство основывается на таких основополагающих принципах международного права, как самоопределение народов, уважение территориальной целостности государств, запрещение агрессии, уважение прав человека и т.д., поэтому следует признать необоснованными и противоречивыми теории и концепции правопреемства, которые направлены против некоторых общепризнанных принципов международного права (как в случае доктрины, признающей законным актом аннексию чужих территорий).

3. В связи с тем, что не все Конвенции ООН по вопросу правопреемства государств еще вступили в силу, для решения вопросов правопреемства большое значение сохраняют договоренности между государством-предшественником и государством-преемником, основанные на уважении общепризнанных принципов и норм международного права.

4. Практическое применение международно-правовых норм о правопреемстве государств позволяет заинтересованным государствам решать проблемы правопреемства, опираясь на принципы мира и сотрудничества, хотя остаются еще нерешенные вопросы, создающие очаги напряженности на карте мира.

5. Практика республики Йемен в решении вопросов правопреемства соответствует основным принципам и нормам современного международного права, а также предписаниям обеих Венских конвенций о правопреемстве государств (Республика Йемен приняла на себя обязательства по всем договорам и соглашениям, заключенным двумя бывшими йеменскими государствами в соответствии с конституционной процедурой и нормами международного права. Вопрос правопреемства в отношении дипломатических и консульских представительств в других государствах решался с учетом суверенного волеизъявления республики Йемен и ни в коей мере не зависел от позиции других стран. В отношении членства в международных организациях республика Йемен была вынуждена считаться с существующей в них практикой).

6. Наиболее сложным для республики Йемен явился вопрос правопреемства в отношении договоров о государственных границах, т.к. ни с одним из соседних государств на момент правопреемства не существовало до конца делимитированной границы. Поэтому в целях урегулирования вопроса государственных границ между республикой Йемен и Султанатом Оман 1 октября 1992 года было заключено Соглашение, а в результате многочисленных переговоров с Саудовской Аравией в 1995 году был подписан Меморандум о взаимопонимании и 12 июня 2000 года в Джидде -Соглашение по делимитации границ, уточнившее Таифский договор 1934 года, который республика Йемен считала несправедливым. и

7. Неопределенность, возникшая после объединения Йемена, с морской границей с Эфиопией (а с 1993 года - с Эритреей), в результате чего возник спор между республикой Йемен и Эритреей о принадлежности островов, расположенных в Южной части Красного моря, была преодолена решением арбитражного суда, который учел как историческую принадлежность земель, так и то, что в течение определенного времени после образования государства Эритрея (2 года) существовало предусмотренное в международно-правовой практике состояние молчаливого признания границы.

8. Проблем с правопреемством в отношении государственной собственности, государственных архивов и долгов не возникло, так как они перешли в ведение единого правительства республики Йемен.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Аль-Олаки Мохамед Яхья

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы правопреемства традиционно относятся к числу одних из самых сложных в теории и практике международного права. В последнее десятилетие они приобрели особую актуальность в связи с целым радом случаев распада и объединения государств, что и нашло отражение в диссертационном исследовании.

Понятие правопреемства является достаточно древним: оно возникло практически с момента возникновения государства как исторического типа как институт внутригосударственного права. В дальнейшем оно стало использоваться и в практике государств, приобретая международно-правовой характер.

Как институт международного права правопреемство государств находилось и находится в процессе постоянного развития соответственно эволюции самого международного права, в зависимости от общего характера международных отношений.

Важной вехой в истории развития международного права явилась французская буржуазная революция XVIII века. Уничтожение феодальных отношений способствовало закреплению принципа преемственности международных договоров при смене глав государств.

В XX веке роль международного права, как важного инструмента регулирования сложного и динамично расширяющегося комплекса международных отношений, все более возрастала.

Работа по кодификации международно-правовых норм по правопреемству государств и правительств, начатая в 1963 году по решению Генеральной Ассамблеи ООН, была завершена принятием Венской Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении международных договоров и Венской Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

Обе Венские конвенции о правопреемстве государств, регулируя юридические последствия фактического правопреемства в общих чертах, закрепляют вместе с тем возможность разрешения вопросов, связанных с правопреемством.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года вступила в силу в 1996 году, в то время как Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года еще не вступила в силу, так как не набрала достаточного числа ратификаций. Тем не менее, как отмечается в преамбуле Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров, их принятие было продиктовано необходимостью кодификаций и прогрессивного развития норм, касающихся правопреемства государств, то есть в Конвенциях не только нашли место новые правила, разработанные в ходе конференции, но и были кодифицированы обычные нормы международного права, отражающие всеобщую практику государств, признанную в качестве правовой нормы, действующие независимо от вступления в силу Конвенций, их содержащих.

Но практика правопреемства последующих лет по ряду вопросов отличается от того, что предусмотрено в международных правовых актах, посвященных проблеме правопреемства государств. Это подчеркивает сложность проблемы, и несмотря на то, что казалось бы тексты конвенций по правопреемству государств разрабатывались и принимались всем международным сообществом, но на практике государства в ряде случаев отступают от них, о чем, в частности, свидетельствует опыт республик бывшего СССР, в том числе и России (например, в отношении договоров), а также опыт Объединенной Германии.

Способы возникновения новых субъектов международного права, при которых возникает проблема правопреемства, различны, что предполагает и многообразие способов ее правового регулирования, которое осуществляется на основе международных договоров, международного обычая, а иногда и норм внутреннего права.

Тем не менее, при всем многообразии правовых решений в зависимости от специфики случаев, порождающих правопреемство, есть общие моменты, позволяющие дать определение института правопреемства, выделив при этом его наиболее характерные черты.

В большинстве случаев образование независимого государства, освободившегося от колониальной зависимости, происходило мирным путем. Условия достижения независимости обычно обговаривались в соглашениях, заключенных между бывшей метрополией и новым государством. В это время и возникала проблема правопреемства.

Здесь необходимо отметить, что в случае появления новых независимых государств, как правило, действует принцип «чистой доски», т.е. договора государства-предшественника не переносятся автоматически на государство-преемник, что и можно проследить на рассмотренном примере Социалистической Республики Вьетнам.

В случае разделения государство прекращает свое существование и его части образуют новые независимые государства. При этом различают распад государства (separation) и выход из состава союза (secession). Данное различие имеет большое значение в теоретическом плане. В случае выхода из состава государства его части, само это государство все же сохраняется, хотя и на меньшей территории. На практике, однако, очень сложно определить, происходит ли распад государства, либо выход из государства части его территории.

Новые государства, образовавшиеся в результате такого разделения, становятся государствами-преемниками. Примеры СССР, Югославии демонстрируют, что и в случае распада одно из государств-преемников часто продолжает сохранять правосубъектность государства-преемника. Так, государства Содружества поддержали Россию «в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях». При этом международным сообществом предполагалось, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией.

Отличием России как государства-продолжателя СССР от других стран-преемников являлось то, что не было необходимости в ее юридическом признании со стороны иностранных государств в качестве нового субъекта международного права.

Юридический факт признания континуитета России в значительной степени проявился в отношении международных договоров СССР - что означало продолжение Россией осуществления предусмотренных в договорах прав и обязательств бывшего СССР. В силу своего исключительного статуса она автоматически стала стороной всех действующих договоров, среди которых были и такие, которые представляли интерес и для других государств - бывших союзных республик.

Что же касается остальных международных договоров бывшего СССР, представляющих взаимный интерес, то в решении вопросов правопреемства государства-участники СНГ руководствовались Венской Конвенцией 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров, согласно которой эти вопросы могут решаться на основании договоренности между «соответствующими государствами» (п/п «а» п.2 ст.34). При этом договора о границах и их режиме в соответствии с международным правом оставались в силе.

При правопреемстве в связи с распадом СССР особо сложными были вопросы правопреемства в отношении внешнего государственного долга и государственной собственности СССР, прежде всего загрансобственности. Первоначально как долг, так и собственность СССР были распределены между государствами-преемниками, но затем все обязательства и права по данному вопросу приняла на себя РФ.

Что касается процесса объединения государств, то, как правило, первоначально происходит создание валютного и экономического союзов (вводится единая валюта, производится унификация валютной, финансовой и налоговой политики, создаются единый банк и т.д.). При этом, в зависимости от случая объединения (слияние, присоединение одного государства к другому), происходит уничтожение правосубъектности либо одного из государств с переходом его суверенных прав к другому, либо обоих — и создается новое государственное образование.

Правопреемство в данном случае характеризуется следующими общими чертами: производится переход государственной собственности, архивов и долгов государств-предшественников к государству-преемнику (единому федеральному правительству).

Сложнее решается вопрос правопреемства в отношении межгосударственных договоров. Так, на примере объединенной Германии можно увидеть, что договора, заключенные между государствами-предшественниками, обычно продолжают свое дальнейшее существование в качестве федерального и регионального законодательства. В отношении договоров с третьими странами и международными организациями, государство-преемник, как правило, подтверждает сохранение их в силе. Членом международных организаций так же остается единый представитель государства-преемника. При идентичности соглашений, действительным остается одно из них (например, дипломатические и консульские, торговые соглашения).

В противоположность этому продолжают иметь силу, согласно всеобщему признанному правилу правопреемства, договоры государств-предшественников, касающиеся территории.

Переходя к примеру республики Йемен, необходимо констатировать, что ее практика в решении вопросов правопреемства не противоречит основным принципам и нормам современного международного права. Можно констатировать, что они полностью соответствуют предписаниям Венской конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении международных договоров и Венской конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

Объединению Йемена (как и в случае с Германией) предшествовало заключение многочисленных соглашений по проведению унификации как внутреннего, так и внешнего законодательство, по вопросам единой валюты, конституции, бюджета, гражданских и военных служб и т.д.

Республика Йемен приняла на себя обязательства по всем договорам и соглашениям, заключенным двумя бывшими йеменскими государствами в соответствии с конституционной процедурой и нормами международного права.

С возникновением объединенного йеменского государства в практической плоскости решался и вопрос правопреемства в отношении дипломатических и консульских представительств в других государствах, а также при международных организациях. Если вопрос о дипломатических и консульских представительствах республики Йемен полностью зависит от ее суверенного волеизъявления и ни в коей мере не зависит от позиций других стран, то в отношении членства в международных организациях приходилось считаться с существующей в них практикой. Однако и здесь в ООН, вопрос был решен просто, без каких-либо возражений Генерального секретаря ООН. Представительства двух бывших йеменских государств прекратили свое существование и появилось представительство единого йеменского государства.

В целом же правопреемство государств по вопросу членства в международных организациях является противоречивым и неопределенным. Например, при разделении Британской Индии на два государства - Индию и Пакистан, только Индия по решению Совета безопасности ООН сохранила свое членство в ООН. Еще один случай: Сирия и Египет до объединения были членами ООН, после выхода в 1961 году Сирии из ОАР она продолжала считаться членом этой организации, сохранил свое членство также и Египет. И, наконец, при разделении СССР три бывших республики -ныне независимые государства Россия, Украина и Беларусь сохранили свое членство в ООН, остальным же новообразовавшимся государствам пришлось подавать заявления о приеме в ООН, хотя и они являются правопреемниками бывшего СССР. Таким образом, из приведенных примеров видно, что членство новых государств в международных организациях решается различно, и твердо установившихся правовых норм в этом отношении нет.

Наиболее сложным вопросом для республики Йемен явилось правопреемство договоров в отношении государственных границ, т.к. ни с одним из соседних государств не существовало до конца делимитированной границы.

Еще в бытность НДРИ все же удалось достичь договоренностей с Оманом о примирении в пограничной зоне, и признании существующей de facto границы. Однако специального договора по этому вопросу заключено не было.

Такое соглашение о международных границах между республикой Йемен и Султанатом Оман было заключено в Сане 1 октября 1992 г., что заложило прочную основу для урегулирования пограничных вопросов.

Не менее остро выступала проблема правопреемства в отношении границы объединенной республики Йемен с другим сопредельным государством - Саудовской Аравией. Получив в наследство Таифский договор от 1934 года, по которому Саудовской Аравии под временный контроль на 20 лет (с возможностью пролонгации или изменения) передавались области Асир, Наджран и Джизан, республика Йемен, понимая несправедливость договора (который заключался в военное время), но, желая решить конфликт мирным путем, проводила многочисленные переговоры с Саудовской Аравией. На основе этих переговоров в 1995 году был подписан Меморандум о взаимопонимании и 12 июня 2000 г. в Джидде - Соглашение по делимитации границ.

Если принять во внимание решение аналогичных вопросов в Европе, то можно отметить, что в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе зафиксирован принцип нерушимости границ, который исключает ревизию послевоенных границ. Вместе с тем, европейские государства согласились в том, что их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и по договоренности.

При этом необходимо отметить, что, основываясь на Таифском договоре, Соглашение Джидда уже может считаться уступкой Саудовской Аравии. Но в Соглашении есть и другие спорные моменты, как вопрос о 20-километровой пасторальной зоне (в Таифском договоре устанавливалось 5 км.), куда могут кочевать племена (пастухи) другого государства.

Вопрос окончательной делимитации границ займет многие годы, и за о это время в 20-километровой зоне Йемена могут возникнуть новые поселения выходцев из Саудовской Аравии, что по принципу «родовой принадлежности» заставит отдать эти земли Саудовской Аравии.

Возможно, лучше было решить вопрос по тому же принципу, что и с Султанатом Оман, где сперва оговаривалась линия границы, а затем решался вопрос по поводу граждан, оказавшихся на территории другого государства, -им было разрешено сохранить свое гражданство и всю собственность.

Так же неопределенной после объединения Йемена оставалась и морская граница с Эфиопией (а с 1993 г. — с Эритреей). Предметом о территориального спора между республикой Йемен и Эритреей стали острова, расположенные в Южной части Красного моря.

Данная проблема была решена на основании решения арбитражного суда, который учитывал как историческую принадлежность земель, так и то, что в течение определенного времени после образования государства Эритрея (2 года) существовало, предусмотренное в международно-правовой практике, состояние молчаливого признания границы.

Что же касается правопреемства в отношении государственной собственности, государственных архивов и долгов, то они перешли в ведение единого правительства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аль-Олаки Мохамед Яхья, 2002 год

1. Дипломатический вестник. 1992 г., № 1. - с. 13-49.

2. Дипломатический вестник. 1992 г., № 2-3. - с. 28-34.

3. Дипломатический вестник. 1992 г., № 3. - с. 29.

4. Доклад Комиссии международного права о работе ее XXXI сессии, 14 мая 3 августа 1979 г., Нью-Йорк. - 710 с.

5. Документ ООН A/conf. 80/С. 1/SR. 14. 1978 г. - 143 с.

6. Конференция ООН по вопросу о правопреемстве государств в отношении договоров. Вена, 4 апреля 6 мая 1977 г. и 31 июля - 23 августа 1978 г. Официальные отчеты в 3-х томах, т. 2. — 179 с.

7. Международное право в документах. М., 1982 г. - 853 с.

8. ООН — доклад Комиссии международного права. A/conf. 80/4. — 1977 г. -136 с.

9. Работа Комиссии международного права. Нью-Йорк, 1982 г., VIII. 320 с.

10. Резолюция Генеральной Ассамблеи № 1902 (XVIII) от 18 ноября 1963 г. -108 с.

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи, XVIII сессия (17 сентября 17 декабря 1963 г.). Доклад ООН а/5515. - с. 97-98.

12. Сборник международных договоров СССР и РФ. Выпуск 47. М.: Международные отношения, 1994 г. - 445 с.

13. УСТАВ Организации Объединенных Наций и СТАТУТ международного суда. United Nations Department of Public Information, April 1990. - 96 c.б) на иностранных языках

14. Agreement of Principles (21 May 1996). Eritrea and the Dispute over Hunaish: Documents on the international Arbitration. - www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 7 p.

15. Arbitration Agreement (3 October 1996). Eritrea and the Dispute over Hunaish: Documents on the International Arbitration. - www.al-bab.com/vemen/pol/intemational. - 12 p.

16. Award of the Arbitral Tribunal: First Stage (Territorial Sovereignty and Scope of Dispute), 9 October 1998. Eritrea and the Dispute over Hunaish: Documents on the International Arbitration. - www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 6 p.

17. Bulletin. Presse-und Informationsamt der Bundesregierung. 16.Februar, 1990.-316 s.

18. Bundesverfassungsgerichtsentscheidungssammîung. 1970. - Band 36. -932s.

19. Chronique des faits internationaux //Revue générale de Droit international public (RGDIP), 1962. p. 623-633.

20. Chronologie des faits internationaux //Annuaire français de droit international, 1976.-p. 1028-1033.

21. Digest of International law //Edited and prepared under the direction M. Whiteman. Vol. 2. - Wash., 1963. - 1330 p.

22. International Law Association, Helsinki Conference (1966), Working Paper № 31 ; The Theoretical Basis of Continuiti. p. 1-21.

23. International Legal Materials, 1973, Vol. 13. 48 p.

24. Saudi-Yemeni Memorandum of Understanding (26 February 1995). www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 2 p.

25. Treaty of Taif between Yemen and Saudi Arabia (1934). The Memorandum of Understanding between Yemen and Saudi Arabia (1995). A Quarterly Journalof Culture, Development and Politics (Athawabit Word), Sana'a, 15 April, 1995. 27 p.

26. Unification: Agreement by Joint Yemeni Political Committee, Ta'izz, 5 May, 1990. www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 2 p.

27. Unification: Border agreement, Sana'a, 4 May 1988. www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 1 p.

28. Unification: Joint security agreement, Sana'a, 4 May 1990. — www.al-bab.com/yemen/pol/international. 2 p.

29. Unification: The Aden summit agreement, 30 November 1989. www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 2 p.

30. Unification: The Agreement on the proclamation of the Republic of Yemen and arrangements for the transitional period, The Sana'a Accord, 22 April, 1990. -www.al-bab.com/yemen/pol/international. 3 p.

31. Unification: The Cairo Agreement, 28 October 1972. www.al-bab.com/yemen/pol/international. — 2 p.

32. Unification: The Sana'a Agreement, 4 May 1988. www.al-bab.com/yemen/pol/mteinational. - 2 p.

33. Unification: The Tripoli Agreement, 26-28 November 1972. www.al-bab.com/yemen/pol/international. - 1 p.

34. Yearbook of the International Law Comission 1974, Vol. 2, Part One. -p. 17-20.в) на арабском языке

35. Йеменское единство в документах. История борьбы йеменского народа за воссоединение. Сана: МИД, 1992 г. - 320 с.

36. Конституция республики Йемен. -Изд-во «14 октября», 1995 г. 101 с.

37. Нота двух бывших министров иностранных дел бывших йеменских государств Генеральному секретарю ООН от 19 мая 1990 г. газета «14 октября» от 20 мая 1990 г. - с.1.

38. Соглашение о международных границах между республикой Йемен и

39. Султанатом Оман. газета «26 сентября» от 9 апреля 1992 г., № 521. -с. 5-7.

40. Соглашение о провозглашении республики Йемен и организации переходного периода от 22.04.1990 г. Состоит из 10 статей //Государственный журнал. Сана, № 1 от 31 мая 1990 г. - с. 5-6.

41. Текст доклада Президента Республики, посвященный Дню провозглашения республики Йемен. — газета «14 октября» от 23 мая 1990г. -с. 1-2.

42. Текст международного договора Джидда от 12 июня 2000 г. между республикой Йемен и королевством Саудовская Аравия и его приложения.- газета «26 сентября», 22 июня 2000 г., № 912. с. 7-8.

43. Текст провозглашения республики Йемен. — газета «26 сентября», Сана, 1990 г.-с. 8.

44. Монографии а) на русском языке

45. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983 г.- 192 с.

46. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. - М., 1961 г. — 447 с.

47. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958 г. - 271 с.

48. Броунли Я. Международное право. Вторая книга. М.: Прогресс, 1977 г.- 507с.

49. Валькова Л.В. Саудовская Аравия: нефть, ислам, политика. М.: Наука, 1987 г. - 255 с.

50. Ваттель Е. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960 г.-719 с.

51. Грабарь В.Э. Вопросы международного права в юридических консультациях Балды. СПб., 1917 г. - 64 с.

52. Захарова Н.В. Влияние социальной революции на силу международногодоговора. M.: Изд-во «Наука», 1966 г. - 142 с.

53. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966 г. - 158 с.

54. История дипломатии. Изд-во 2-е под ред. В.А. Зорина. М.: Госполитиздат, Т. 1, 1959 г. - 896 с.

55. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. — М.: Международные отношения, 1982 г. 183 с.

56. Курс международного права в 7-ми томах. М.: Наука, Т. 3, 1990 г. -260с.

57. Лазарев М.И. Международное право о международных долгах. М.: Институт Латинской Америки. Советская ассоциация международного права, 1988 г. - 75 с.

58. Лебедев М.А. Общие территориальные режимы. Международно-правовые вопросы пользования иностранной территорией. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1980 г. — 18 с.

59. Левин Д.Б. Принцип мирного решения международных споров. М., 1977г.- 112 с.

60. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. ! 975г., т. 2.-504 с.

61. Мартене Ф. Собрание трактатов, 1801 1830. - СПб., 1895 г. - 430 с.

62. Международное право /под ред. Блатовой Н.Т. М.: Юридическая литература, 1987 г. — 543 с.

63. Международное право /под ред. Колосова Ю.М. М.: Международные отношения, 1996 г. - 608 с.

64. О'Коннелл Правопреемство государств. М.: ИЛ, 1957 г. - 589 с.

65. Оппенгейм Л. Международное право. М.: Иностранная литература, Т. 1, п/т2, 1950 г.-498 с.

66. Ульянова H.H. Общие многосторонние договора в современных международных отношениях. Киев, 1981 г. - 259 с.

67. Фердросс А. Международное право. М., 1961 г. - 652 с.

68. Фердросс А, Международное право. — М.: ИЛ., 1959 г. 617 с.б) на иностранных языках

69. Bokor-Szegö Н. New States and International Law. Chapter one. Academiai Kiado, Budapest, 1970. - 116 p.

70. Fastenrath О. German Unification.- New York, 1990. 680 p.

71. Hueber E. Deutche Verfassungsgeschichte.- 1963.- Band 3. 970 s.

72. Katez. Unity of Yemen and Security of Saudi Arabia. Wash., 1988. -278p.

73. Kirsten I. Einige Probleme der Staatennachfolge. В., 1962. - 189 s.

74. Klaus Stern. Verträge und Rechtsakte zur Deutschen Einheit. München, 1991.-280 s.

75. Kostiner J. Yemen: The Tortuous Quest for Unity 1990-1994. UK, The Royal Institute of International Affaires, 1996. - 76 p.

76. L'accord de Paris sur le Vietnam: Etudes et analyses. Hanoi, 1973. 416 p.

77. Lagoni R. Die seerechtlichen Verträge nach der Herstellung der deutschen Einheit.- Hamburg, 1990. 122 s.

78. McNair. The Law of Treaties. Oxford, 1961, XXI. - 789 p.

79. Moore J.B. History and Digest of the International Arbitrations, Vol. III, 1944.- 479 p.

80. Recueil des cours academic de droit international de Canada. Vol. XXVI, 1929.-457 p.

81. Saif A. The politics of survival and the structure of control in the unified Yemen 1990-97. University of Exeter, 1997. - 49 p.

82. Saint-Prot C. Happy Arabia. From Antiquity to Ali Abdullah Salih. The Yemeni Unifier. Bissan, 1998. - 217 p.

83. Schuster G. Völkerrechtliche Praxis.- München, 1992. 1230 s.

84. Schweitzer M. Europarecht.- Frankfurt a.M., 1990.-3.erweiterte Auflage. — 476s.

85. Seidl-Hohenveldern: Lexikon des Rechts. Völkerrecht.- Berlin, XXVIII, 1985.- 369 s.

86. Wittkowski R. Die Staatensukzession in völkerrechtliche Verträge unter besonderer Berücksichtigung der Herstellung der staatlichen Einheit

87. Мохаммед Аль-Шахари. Саудовские интересы в Йемене. Бейрут, 1989 г. -310 с.

88. Садик Абуль-Хайф. Международное публичное право. Каир, 1992 г. -370с.

89. Статьи а) на русском языке

90. Аблазова JT. Государства наследники СФРЮ //Балканы: между прошлым и будущим. - М., 1995 г. - с. 42-78.

91. Аваков М.М. Правопреемство государств в отношении договоров (Венская конвенция ООН 1978 г.) //Советское государство и право, 1979г.,№ 12.-с. 82-85.

92. Аваков М.М. Правопреемство при возникновении новых независимых государств Африки и Азии //Советское государство и право, 1966 г., № 1. с. 82-86.

93. Аваков М.М., Власова JI.B. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. //Советский Союз и международные договоры (сборник статей), вып. VIII. М., 1980 г. - с. 105-120.

94. Барсегов Ю.Г. Предисловие к книге О'Коннелла. Правопреемствогосударств. -М.: Иностранная литература, 1957 г. 589 с.

95. Блищенко И.П., Читембо Ч. Африканская дипломатия и вопрос правопреемства //Международно-правовые проблемы стран Африки. — М.: Наука, 1989 г. с. 266-268.96. Борба, 1990, 8. Х.-с. 4.

96. Илиас К. Правопреемство и континуитет в международном праве //Московский журнал международного права. М., 1992 г. - № 4. -с. 22-35.

97. Клименко Б.М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР //Московский журнал международного права. М., 1992 г. -№1.- с. 3-24.

98. Кондаков А. Экономические аспекты объединения //Мировая экономика и международные отношения. 1990 г., № 8. - с. 79-86.

99. Мартыненко Е.В. Прогрессивное развитие и кодификация норм о правопреемстве в отношении государственной собственности // Международное право в практике освободившихся стран. М., 1988 г. -с. 90-98.

100. Международная политика. Белград, 1992 г., № 1003. - с. 15-16.

101. Независимая газета, 1992 г., 26, IX. с. 8.

102. Романов В. Правопреемство государств //Международное право /отв. ред. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. М., 1995 г. - с. 141-161.

103. Рыбков Ю. Международные договоры и правопреемство //Международная жизнь, 1978 г., № 11. с. 154-155.

104. Цыбуков В. Кто платит по долгам СССР //Международная жизнь. -1994г., № 10.-с. 103-109.

105. Цыбуков В. Судьба советской собственности за рубежом.

106. Международная жизнь. 1994 г., № 7-8. - с. 19-24.б) на иностранных языках

107. Bokor-Szegô H. Identity and Succession of States in Modern International Law //Questions of International Law: Hung. Perspectives. Dordrecht, 1986. -Vol.3.-p. 15-41.

108. Braunburger S. Einigungsvertrag //Handwörterbuch zur deutschen EinheitFrankfurt a.M., 1992. 800 s.

109. Burrowes R. The Yemen Arab Republic's Legacy and Yemeni Unification //Arab Studies Quarterly, 1992, Vol. 14, № 4. p. 41-68.

110. Czapilski W. La continuité, l'identité et la succession d'états cas récents //Rev. belge de droit intern. - Bruxelle, 1993. - Vol. 26, № 2. - p. 374-392.

111. Deeb M. Radical Political Ideologies and Concepts of Property in Libya and South Yemen //Middle East Journal, 1986, Vol. 40, № 3. p. 445-461.

112. Duy-Tan J.N. La représentation du Viet-Nam dans les institutions spécialisées. //Annuaire français de droit international, 1976. p. 416.

113. Halliday F. Oman and Yemen: an historic re-encounter //British-Yemeni Society Journal, July 2000. 12 p.

114. Halliday F. Yemen's Unfinished Revolution: Socialism in the South //MER1P Reports, 1979, № 81. p. 3-20.

115. McClintock D. The People's Democratic Republic of Yemen, Ch. 9 //Long D. and Reich B. (eds.) The Government and Politics of the Middle East and North Africa. Colorado, Westview Press, 1980. - 253 p.

116. NonnemanG. The Yemen Republic: From Unification and Liberalisation to Civil War and Beyond, Ch. 4 //Haifaa A. Jawad (ed.). The Middle East in the New World Order. 2nd ed., London, Macmillan Press, 1997. - p. 65-81.

117. Rousseau Ch. La Succession d'Etats //Droit International Approfondi. -Précis Dalloz, Paris, 1961. p. 168 - 176.

118. Schwenk W. Rechtliche Auswirkungen aus dem Verhältnis beider deutscher Staaten auf den zivillen Luftverkehr //Zeitschrift für Luft-und Weltraumrecht.1990, №39. -s. 146-150.

119. The Road to Unity. www.al-bab.com/Yemen/pol/aboutyemen. - 8 p.

120. Vjesnik. Panorama subotom, 1990, № 637, 22 rujan. c.3.

121. Wahl R. Das Wahlrecht in der Sondersituation der deutschen Einigung //Neue Juristische Wochenschrift. 1990, № 43. - s. 258.в) на арабском языкео

122. Международно-правовые последствия для объединенного Йемена. -газета «14 октября» от 15 июня 1990 г. с. 7.

123. Подробности судебного процесса о делимитации морской границы между республикой Йемен и Эритреей и его результат. газета «26 сентября», 23 декабря 1999 г., № 886. - с. 9.

124. Хасан Абу Талеб. Отчет о работе совещания по вопросу об объединении Йемена //Аль-Ыустакбаль Аль-Араби. Бейрут, май 1991 г., № 147.-с. 94-101.