Международно-правовое регулирование территориальных споров между государствами Аравийского полуострова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Аль-Амри Мохамед Саид Мохамед Каналат

• Аль-Амри Мохамед Саид Мохамед Каналат
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аль-Амри Мохамед Саид Мохамед Каналат

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Роль международного права в урегулировании территориальных споров

§ 1. Понятие территории в международном праве

§ 2. Принципы территориальной целостности и неприкосновенности границ

§ 3. Мирные средства разрешения территориальных споров

Глава II. Урегулирование территориальных споров между отдельными государствами Аравийского полуострова

§ 1. Общая характеристика Аравийского полуострова до возникновения территориальных проблем

§ 2. Урегулирование территориальных вопросов между Султанатом Оман и Йеменской Арабской Республикой

§ 3. Международный договор о границе между Королевством Саудовская Аравия и Султанатом Оман

§ 4. Разрешение территориальных споров между Королевством Саудовская Аравия и Йеменской Арабской Республикой

Глава III. Международно-правовое урегулирование государственной принадлежности аравийских островов (Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса)

§ 1. Месторасположение трех аравийских островов в Арабском (Персидском) заливе

§ 2. Основные арабо-британские документы о территориальной принадлежности островов

§ 3. Территориальные притязания Ирана в отношении аравийских островов и проблема их суверенитета

§ 4. Роль Совета Сотрудничества арабских государств Арабского (Персидского) залива в урегулировании территориальных споров в аравийском регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование территориальных споров между государствами Аравийского полуострова»

Актуальность темы исследования. Планета Земля, история которой исчисляется миллиардами лет, дала жизнь совсем юному по ее меркам человечеству, со временем расселившемуся по всему Земному шару. Необходимые для зарождения и распространения человеческого вида условия, среди которых - наличие воды и пригодного для дыхания воздуха, плодородная почва и обилие ресурсов для постройки жилища, уникальны для нашей планеты и делают ее единственным обитаемым местом во всем разведанном космосе. Человек как величайшее создание Творца стал жить, размножаться, развиваться, приспосабливаясь к суровым условиям среды, пока не одержал верх над всеми встречавшимися на его пути тяготами и не набрался достаточно сил, чтобы обратиться к самоорганизации и консолидации в рамках общественных формаций. Первобытнообщинный строй сменился родоплеменным, при котором люди были объединены в малые и большие роды и племена, позднее превратившиеся в более крупные организационные формы - племенные союзы.

Происхождение государств позволило консолидировать значительные территории и населяющих их людей. Государство защищало собственную политическую власть и суверенитет, создавая разнообразные социальные и экономические институты. Умножение числа государственных образований вызвало к жизни споры за территорию и попытки овладеть ею любыми средствами, в том числе путем применения военной силы как наиболее эффективного средства завладения территорией и вмешательства во внутренние дела других государств.

С древнейших времен до наших дней имело место множество жестоких и кровопролитных войн, охватывавших целые регионы и континенты и даже весь мир. Военными конфликтами, в которые было вовлечено наибольшее число государств, являются тридцатилетняя война 1618-1648 гг. между европейскими державами и, конечно, первая и вторая мировые войны, развязанные крупнейшими государствами Европы для захвата новых территорий и передела мира. (При этом следует отметить, что всякий раз одним из главных очагов агрессии становилась Германия.) Самыми значительными войнами новейшего времени стала, наряду с балканским военным конфликтом и войной в Афганистане, серия войн в Арабском (Персидском) заливе: ирако-иранское противостояние 1981-1988 гг., агрессия Ирака против Кувейта, обернувшаяся разгромом агрессора в результате развернутой США и их союзниками военной операции «Буря в пустыне» (1991), и скоротечная война марта 2003 г., которая привела к оккупации Ирака войсками коалиции во главе с Соединенными Штатами. В целом сбылись прогнозы о проблемах, с которыми США столкнулись в Ираке. Большинство государств исходят из того, что какая-либо держава не может диктовать условия. Опыт Ирака и Афганистана показал, что такой возможности нет даже у США. Применение силы за границей в соответствии с действующим международным правом может иметь место только в случае санкции Совета Безопасности ООН.

В 1945 г., после окончания Второй мировой войны, мировым сообществом была выработана система принципов и норм международного права, обязательных для всех государств. Этого удалось добиться посредством заключения разнообразных региональных и международных соглашений и договоров, в числе которых - Устав ООН. В итоге война, или применение силы, была исключена из ряда правовых средств урегулирования международных споров и объявлена «международным преступлением». Применивший силу субъект международного права подлежал наказанию. Наряду с объявлением силового метода разрешения споров вне закона были установлены принимаемые в отношении нарушителя международных соглашений меры: политические, экономические и военные санкции, мирная блокада и иные, более эффективными, но обязательно требующие одобрения мирового сообщества в лице ООН.

Аравийский полуостров - территория древнейших поселений. Он был и остается очагом постоянных конфликтов между населяющими регион племенами и народами, а также между местными народами и чужеземными силами, которых соблазняют богатства недр и исключительно выгодное географическое положение полуострова. Важность его положения в стратегическом плане определяется, в числе прочих факторов, и тем, что позволяет удерживать господство над Ормузским проливом - это своеобразный «правовой статут» Арабского (Персидского) залива, через который проходит до 86% добываемой в мире нефти, а также над Баб-эль-Мандебским проливом - воротами Красного моря. Кроме того, оно дает выход в Аравийское море и Индийский океан. Все это обусловило повышенный интерес к региону со стороны европейских держав, из которых главенствующей в Арабском (Персидском) заливе в течение долгого времени была Великобритания, позиция которой здесь в XX в. была ослаблена. Недавняя военная операция в Ираке четко продемонстрировала роль США в регионе.

В свете вышесказанного становится очевидной актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Впервые в продолжительной истории Аравийского полуострова происходят официальная делимитация и демаркация границ между государствами региона. Семь государств региона заключили между собой ряд двусторонних соглашений; документы, основанные на ст. 102 Устава ООН и признанные мировым сообществом, были переданы в штаб-квартиру Организации. При заключении этих соглашений использован весь арсенал мирных средств регулирования международных споров. В Международный Суд ООН обратились два государства- Катар и Бахрейн- с целью разрешения территориального спора между ними за право обладания островами Хавар, а также делимитации морской границы в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Исследование включает в себя анализ проблемы трех арабских островов -Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса - споров за владение ими между Исламской Республикой Иран и Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ). Привлекаются арабские и европейские (преимущественно британские) исторические юридические документы, оценивается роль Совета сотрудничества арабских стран Залива в правовом урегулировании вопроса, перспективы укрепления единства Совета Сотрудничества.

Все эти вопросы, объединенные общей проблемой справедливости современного международного права и соблюдения правовых методов регулирования споров регионального и международного масштабов, и определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Объектом и предметом диссертационного исследования являются аспекты правового регулирования межгосударственных территориальных споров в современном международном праве. При исследовании данного круга вопросов в качестве примера рассматриваются особенности регулирования территориальных споров между государствами Аравийского полуострова, а также между Объединенными Арабскими Эмиратами и Исламской Республикой Иран за право владения расположенными в водах Арабского (Персидского) залива островами Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является анализ применения принципов международного права для регулирования территориальных споров между государствами региона Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) залива, включая мирные средства, в том числе обращение в Международный Суд ООН.

В связи с поставленной целью определены следующие задачи:

1) проанализировать теоретические вопросы, связанные с понятием территории в международном праве, и раскрыть содержание принципов территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ, а также показать роль мирных средств в разрешении споров между государствами Аравийского полуострова;

2) рассмотреть ключевые пункты двусторонних международных договоров между Султанатом Оман и Королевством Саудовская Аравия и между Королевством Саудовская Аравия и Йеменской Республикой - о делимитации и демаркации границы;

3) определить роль субрегиональной организации Совета сотрудничества арабских государств Арабского (Персидского) залива (СС АГ ПЗ) в разрешении любого рода разногласий между членами Совета;

4) исследовать с точки зрения принципов и норм международного права проблему островов Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса как спорной территории, оспариваемой ОАЭ и Ираном, и проанализировать основные документальные и литературные источники, обнаруживающие возможность регулирования подобных территориальных споров мирными средствами.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования были применены диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой и политико-правовой методы.

Они послужили методологической основой для исследования международно-правовых споров. Теоретическую базу исследования составили работы советских, российских и зарубежных юристов-международников, таких как А.Н.Анисимов, С.Н.Бабурин, Ю.Г.Барсегов, К.А.Бекяшев, П.Н.Бирюков, Л.И.Волова, В.А.Карташкин., Б.М.Клименко, Г.И.Курдюков, Д.Б.Левин, И.И.Лукашук, Г.М.Мелков, Э.А.Пушмин, Г.И.Тункин, Н.А.Ушаков, С.В.Черниченко, Дж.Дж.Лоримор, Карстен Енбор, Я.Броунли, Э.Х. де Аречага, Ц.Березовский, О'Коннелл и др. Кроме того, использованы работы таких арабских авторов, как Абдель-Малик эт-Тимби, Абдель-Ваххаб Абдул, Аднан Ассафи, Ахмад Джаляль эт-Тадмари, Валид Хамди эль-Азами, Джамаль Закария Касим, Дженан Джамиль Сакр, Махмуд Абу-ль-Аля, Мурус Феллах эр-Рашид, Мухаммад Азиз Шакри, Мухаммад Абдалла эр-Рукн, Мухаммад Марси Абдалла, Мухаммад Мутавалли, Мухаммад Рашид эль-Филь, Мухаммад Хасан эль-Идруси, Рухулла Рамадан, Рияд Наджиб эр-Раис, Сайид Нуфль, Хал ид Мухаммад эль-Касими, Хасан Убейд Ганим Габаш и др.

За последние годы в Российской Федерации были защищены диссертации по проблемам разграничения государственных территорий и государственных границ. Среди них можно отметить диссертацию В.Б.Гамарова (МГЮА), Кашуб Масуд Али Салима (РУДН), Лемма Хома (Казанский университет) \

1 См.: Гамаров В.Б. Международно-правовые проблемы разграничения государственных территорий и морских пространств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Кашуб Масуд Али Сачим. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств государств зоны Аравийского (Персидского) залива: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003; Лемма Хома. Правовые основания и способы определения принадлежности и статуса территории в международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2000.

Научная новизна диссертационного исследования. Исследование международных споров, в том числе территориальных, предполагает анализ большого количества работ советских, российских и иностранных правоведов. При этом, как и в рамках исследования любого научного вопроса, возникают дискуссионные моменты. Наш подход к исследованию относительно этой проблемы является новым для научных традиций региона Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) залива и, в частности, государства Султанат Оман, гражданством которого обладает автор настоящей работы. Данная тема не была предметом исследования и в российской науке международного права.

Результатом разработки темы диссертационного исследования являются следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие юридической природы и классификации территории в международном праве рассматривается применительно к особенностям права территориального пользования государств Аравийского полуострова.

2. Доказывается неразрывная связь между принципом территориальной целостности государств и принципом нерушимости государственных границ, анализируются связь этих принципов с другими нормами и принципами современного международного права, их взаимодополняемость.

3. Раскрываются сущность и основы мирных средств и способов разрешения международных споров как обязательных для всех субъектов международного права, в том числе государств Аравийского полуострова.

4. Проанализировано и доказано отсутствие каких-либо противоречий между принципами и нормами международного права и нормами исламского права в области международно-правового регулирования территориальных споров. Эти нормы относительно мирного разрешения территориальных споров совпадают. Показана официальная позиция арабских государств, например, Саудовской Аравии, которая заявляет о решении территориального спора на основе исламского права. Вместе с тем большинство государств Аравийского полуострова заявили, что последней инстанцией в решении такого рода споров является международный Суд ООН.

5. Проанализированы проблемы территориальных споров между Исламской Республикой Иран и Объединенным Арабскими Эмиратами относительно островов Абу-Муса, Тонаб-эль-Кубра и Тонаб-эс-Сугра, сформулированы предложения выхода из создавшейся ситуации. Это последовательное применение международно-правовых мирных средств при решении территориальных споров, исключая вмешательство во внутренние дела государств, силу и меры военного воздействия.

6. Делимитация и демаркация государственных границ между государствами Аравийского полуострова - первый опыт региона правовой гарантии государственной границы и территории.

7. Принцип близости или смежности того или иного острова или части территории не имеет основания для решения судьбы трех островов, расположенных в Арабском (Персидском) заливе. Власть государства заканчивается там, где отсутствуют аспекты и формы ее проявления при учтении мнения населения спорных территорий. На примере этих островов доказывается, что принцип смежности и близости данной части или данного населенного острова к тому или иному государству не является основанием для территориального спора.

8. Создание совместного механизма урегулирования политических, юридических и экономических вопросов между членами Совета Сотрудничества и иными государствами региона (Иран, Ирак, Йемен) является важной необходимостью для укрепления мира и безопасности в регионе Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) залива.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем использовано большое количество источников и документов, хранящихся в архивных фондах стран Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) залива. Для последовательного практического укрепления правового подхода к регулированию региональных территориальных споров могут быть использованы сделанные в работе выводы о том, что для нормализации и стабилизации ситуации в регионе прежде всего необходимо решить территориальные споры между государствами региона, причем решение обязательно должно быть справедливым, поскольку без этого установление и сохранение мира и безопасности в этом стратегически важном регионе невозможно. Мирные и справедливые методы и средства разрешения споров и конфликтов должны использоваться при их возникновении в любой точке земного шара. В связи с этим материалы диссертации могут быть полезны в процессе изучения правового регулирования территориальных споров в рассматриваемом регионе и во всем мире в качестве специального документального источника.

Апробация результатов исследования. По данной проблеме было опубликовано несколько статей в различных изданиях, в том числе: 1) Общая характеристика ситуации на Аравийском полуострове до возникновения проблемы границ; 2) Спор об управлении Арабскими островами Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса между ОАЭ и Ираном; 3) Англо-Османское соглашение 1913 г.; 4) О терроризме; 5) Из истории трех спорных островов между Ираном и ОАЭ - Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса; 6) Роль Совета сотрудничества арабских государств Арабского (Персидского) залива в урегулировании территориальных споров в аравийском регионе. Автор принимал участие в конференциях, организованных юридическим факультетом КГУ.

Структура работы определена целью и задачами настоящего исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Аль-Амри Мохамед Саид Мохамед Каналат

Основные выводы:

Мы убеждены, что все региональные и международные организации, к числу которых относится и Совет сотрудничества арабских государств Залива, в целом играют положительную, уравновешивающую роль в поддержании безопасности и стабильности в регионах их деятельности. Это общая деятельность международных организаций во имя мира, в авангарде которых -Организация Объединенных Наций.

Действительно, после создания Совета сотрудничества арабских государств Залива началось сближение его участников, была отмечена координация их действий во всех областях, особенно в экономике, образовании, транспортном, финансово-банковском секторах и др. Это взаимное сближение действенно повлияло на вопрос разрешения территориальных проблем между членами Совета с помощью дипломатических средств. Следование им отличало государства Совета в их стремлении сблизить различные точки зрения противостоящих сторон, как это продолжается до сих пор в случае со спором ОАЭ и Ирана по поводу трех островов и оманскими и катарскими усилиями по его улаживанию. Большинство таких миссий не предается огласке, поскольку они не приносят удовлетворительных результатов. В сущности такие попытки наладить контакты затрудняют осуществление целей Совета сотрудничества. Мы полагаем, что для того, чтобы Совет играл более позитивную и действенную роль, ему необходимо эволюционировать к более высоким ступеням, в частности, к демократизации его институтов: он должен стать советом народов региона, а не правителей.

Принцип демократии и законности — ключ к решению всех проблем, в том числе и территориальных. Справедливость и равноправие, однако, недостижимы при отсутствии демократии в государственных и региональных институтах, так что федеративный или конфедеративный союз государств Совета возможен лишь при торжестве демократии в институтах государства и права и независимости судов. Можно отметить, что признаки этого начали проявляться во всех странах Совета, хотя происходит это медленно и иным путем, в соответствии с монархическим мышлением в управлении государством и строем. Однако это уже положительное явление, и налицо предпосылки к дальнейшему движению вперед. Все ждут претворения в жизнь единого экономического соглашения между участниками Совета, включающего проекты введения единой валюты арабских государств Залива, унификации таможенной политики, разрешения безвизового передвижения между всеми странами Совета.

В конце марта 2001 г. Саудовская Аравия и Катар подписали договор о границе (протяженность которой между двумя странами равна 60 км) в результате прямых переговоров, без вмешательства третьей стороны. Это означает свободу выбора странами Совета сотрудничества доступных путей решения пограничных проблем, начиная с двусторонних переговоров и заканчивая обращением в Международный Суд ООН. Единственная цель, к которой все стремятся, - это мирное разрешение всех споров. Так, все требуют от Ирана, чтобы он подчинился международным законам и приступил к урегулированию своего спора с ОАЭ, обращаясь к нормам международного права, предусматривающим, помимо прочего, и обращение в Международный Суд ООН.

Таков же смысл заявления Султана Омана Кабуса Бин Сайда: «Политика, которой должны следовать в своих взаимоотношениях страны Совета сотрудничества или вообще все страны мира, заключается в соблюдении ими принципов международного права»

Можно утверждать, что все арабские государства Аравийского полуострова сумели покончить со взаимными территориальными спорами, что способствует их экономическому сближению, а также объединению их экономических, правовых и политических систем. В этом они полагаются на мировой опыт, в частности опыт Европейского Союза, который представляет собой образец союза, соблюдающего суверенитет субъектов международного права.

1 Халид Мухаммад оль-Касими. Оман: возрождение и строительство. - Шарджа, 2001. - С.64.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История человеческой цивилизации повествует о том, что земля всегда была залогом существования человека: если нет земли - нет и людей. Территория была, есть и будет основой основ существования очагов человеческой культуры, одним из главных компонентов бытия государства, его становления и развития. С появлением первых государств рождались и первые споры за территории, за суверенные права на них. Одновременно с развитием человеческого общества и становлением различных социально-экономических формаций развивалось и международное право, нацеленное на поиск наиболее действенных правовых средств урегулирования межгосударственных споров и конфликтов или, иными словами, территориальных проблем, возникающих между субъектами международного права в том или ином регионе планеты.

По окончании второй мировой войны современному международному праву удалось сформировать систему правовых норм, правил и законов, представляющую собой совокупность мирных средств урегулирования международных споров, носящих обязательный характер для всех членов мирового сообщества, и исключающую войну из числа таких средств. Вместе с тем признаются и другие средства, такие как экономические, политические санкции, ущемление прав данного субъекта международного права, мирная блокада в качестве способов его принудительного возвращения в рамки общепринятых в мировом сообществе принципов и норм. Создание системы норм преследовало целью поддержание единого курса в решении сложнейших международных проблем и споров, в том числе территориальных, установление принципов неприкосновенности территории, нерушимости границ, невмешательства в чужие дела в качестве обязательных для всех государств независимо от их масштабов, политического и экономического развития.

Регион Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) залива, являющийся объектом анализа данной работы, считается одним из древнейших и важнейших очагов цивилизации на Среднем Востоке. Он был и остается по сей день ареной международных столкновений, преследующих, главным образом, целью овладение этим регионом, расположенным на стыке трех континентов -Азии, Африки и Европы, что предоставляет возможность господствовать в стратегически важном Ормузском проливе, и обладающим не меньшим значением Баб-эль-Мандебском проливе и Суэцком канале. Богатейшие запасы нефти и газа, обширный рынок — все это стоит того, чтобы за него воевать. Могущество западноевропейских государств и США позволяло и позволяет играть главную роль в этом споре, а также в территориальных конфликтах, имеющих место в регионе. Обретя политическую независимость в середине 1970-х годов, страны региона Арабского (Персидского) залива и Аравийского полуострова оказались вовлеченными в ряд территориальных проблем и противоречий, унаследованных от прежних хозяев - Британской и Османской империй, некогда разделивших регион между собой (по англо-османскому договору 1913 г.). Две ирако-иранские войны за Шатт-эль-Араб, вторжение иракских войск в Кувейт - это территориальный конфликт. Третья война в Заливе за изменение Иракского режима, возглавляемая США, началась 20 марта 2003 г. Все это тягчайшие последствия колониального прошлого, конца которым так и не видно.

Несмотря на сложность проблем, вызванных тем, что часть территории одного государства передавалась другому или уступалась вновь обретшей независимость стране, можно констатировать, что государства Аравийского полуострова, являющиеся участниками Совета сотрудничества арабских государств Арабского (Персидского) залива, и Йеменская Республика сумели добиться завершения всех территориальных споров и конфликтов, носящего окончательный и необратимый характер, посредством заключения межгосударственных соглашений, которые после ратификации правительствами договаривающихся стран и утверждения Лигой Арабских Государств и Организацией Объединенных Наций приобрели обязательный статус. Это, однозначно, шаг вперед, сделанный руководствами государств региона, где налаживание экономического, политического, военного сотрудничества и становление свободного рынка невозможны при наличии территориальных споров. Отметим, что это та правовая база, которую могут использовать и другие субъекты международного права. Например, реальное сотрудничество между Российской Федерацией и остальными странами СНГ невозможно, пока между ними существуют территориальные противоречия. К ним можно отнести российско-украинские разногласия, конфликт между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха, «абхазский вопрос» в российско-грузинских отношениях и др.

Итак, можно утверждать, что фитиль пограничных конфликтов между странами-членами Совета сотрудничества Арабского (Персидского) залива и Йеменом погашен, мосты сотрудничества и мира между этими государствами на основе равенства, экономической кооперации, взаимной выгоды и невмешательства в чужие дела наведены. Урегулирование их споров было достигнуто с помощью мирных средств, общепризнанных и закрепленных региональными и международными соглашениями. Среди них упомянутые во второй главе данной диссертационной работы прямые и непрямые переговоры, которые преобладали в процессе разрешения оманско-йеменских, оманско-саудовских, саудовско-йеменских (при посредничестве Сирии), саудовско-катарских противоречий. При урегулировании катарско-бахрейнского конфликта была сформирована смешанная министерская комиссия во главе с представителем Саудовской Аравии, которая рассматривала проблему острова Хавар и других менее крупных островов, ставших объектом спора Катара и Бахрейна. В итоге дело было передано на рассмотрение Международного Суда ООН, который 16 марта 2001 г. вынес решение о прекращении спора. Окончательно спор был прекращен, когда правительства обоих государств выразили свое согласие с вердиктом Международного Суда.

Добрая воля субъекта международного права важна и необходима при урегулировании территориальных споров. Международное право предоставляет всем странам, независимо от их политического, экономического развития или военной мощи, свободу выбора законного мирного средства разрешения их проблем с каким-либо иным государством и исключает возможность диктовать свою волю и оказывать экономическое или военное давление, что противоречит законам, принятым мировым сообществом, в частности Уставу Организации Объединенных Наций.

Это дает нам основание сделать вывод: мирные средства урегулирования международных споров, в том числе обращение в Международный Суд ООН, достигли и Аравийского полуострова и применяются при решении пограничных разногласий между странами региона. Мы призываем Иран отказаться от своих взглядов и убеждений по поводу суверенитета островов Тонаб-эль-Кубра, Тонаб-эс-Сугра и Абу-Муса, оспариваемых им у Объединенных Арабских Эмиратов. В третьей главе диссертационной работы, посвященной этому вопросу, обращаясь к арабским и европейским документальным источникам и заявлениям иранских официальных лиц по этому поводу, которые неоспоримо доказывают принадлежность этих островов Эмиратам. Вместе с тем руководство ОАЭ продолжает выражать свою готовность вынести данное дело на рассмотрение Международного Суда ООН и принять любой его вердикт, даже если бы он оказался в пользу Ирана. Однако Тегеран настаивает на неправомочности любого решения Международного Суда по делу о споре двух мусульманских государств.

В рамках этого исследования предлагаем создание механизма урегулирования политических, экономических и юридических вопросов между членами Совета Сотрудничества Арабских государств Арабского (Персидского) Залива и иными государствами региона (Йемен, Ирак и Иран). Это необходимо для укрепления мира и безопасности в регионе Аравийского полуострова и Арабского (Персидского) Залива в целом.

Мусульманский шариат и нормы современного международного права не противоречат друг другу в вопросе разрешения международных споров. Так, мы обнаруживаем, что прямые переговоры, непрямые переговоры, долгосрочное примирение, modus vivendi, посредничество, добрые услуги, уступка, купля-продажа, арбитраж между спорящими и тяжущимися и т.п. являются нормами и правилами, предусмотренными шариатом, а также выступают в качестве мирных средств разрешения споров, предусмотренных современным международным правом. В работе мы приводим суру из Корана, указывающую на необходимость «суда между спорщиками». Все это говорит о несостоятельности иранского аргумента о противоречии норм международного права исламскому шариату. Этот довод идет вразрез с указанными правовыми системами и лишен здравого смысла. Между тем неразрешенность проблемы островов, без сомнения, будет способствовать росту напряженности и разнонаправленности в отношениях ОАЭ, стран Совета сотрудничества арабских государств Арабского (Персидского) залива и ЛАГ, с одной стороны, и Ираном — с другой. Это означает, что проблема трех арабских островов может быть использована Соединенными Штатами Америки против Тегерана в случае, если они обнаружат в этом выгоду прежде всего для себя, а не для стран региона, в том числе Ирана. Никто не желает, чтобы так случилось, и, думается, руководство Ирана знает об этом.

Когда-то в истории человечества границы были естественными, они определялись географическими особенностями данной территории или ареалами обитания племен. Со временем они исчерпали свою целесообразность, и мир стал руководствоваться границами, определяемыми в результате процедур делимитации, т.е. политическими границами, и фактическими признаками суверенитета для определения принадлежности данной территории тому или иному государству. В качестве признаков или проявлений суверенитета современное международное право признает такие аспекты фактического осуществления суверенных прав, как поднятие над данной территорией государственного флага, функционирование административных учреждений, установление налогов и сборов, заключение межгосударственных соглашений, предоставление концессий. Международным правом был установлен также новый принцип - принцип права населения той или иной территории на самоопределение вплоть до образования независимого государства, если того требует необходимость, и права на референдум, о чем уже упоминалось в нашей работе.

Вместе с тем, современное международное право не признает принципа близости данного острова к территории того или иного государства или принципа смежности для подтверждения суверенных прав и рассматривает в таком качестве только признаки исторического суверенитета.

Государство Катар в своем споре с Бахрейном за острова Хавар попыталось применить принцип смежности и близости. Однако Международный Суд ООН 16 марта 2001 г. заявил на это устами международного арбитра Макса Хубера, как в случае с островом Палмас, что «право смежности, понятое как основание территориального суверенитета, не имеет никакой основы в международном праве» То есть принцип смежности и близости данной части или данного населенного острова к тому или иному государству не имеет основания для

1 См.: Решение Международного Суда ООН (делимитация территориального моря и территориальные вопросы между Бахрейном и Катаром) от 16.03.2001 г. -С.17 (перевод с англ.); United Nations, Report of International Arbitral Awarde. - Vol. II. - P. 869 (перевод с англ.). решения территориальных споров.

Сегодня Иран использует то же самое в деле об островах Тонаб и Абу-Муса, опираясь на принципы близости, смежности и стратегического значения островов, руководствуясь интересами Ирана в охране безопасности Залива, и то, что его называют Персидским.

Мы отмечали, что современное международное право не признает подобных оснований, отдавая однозначное предпочтение набору признаков фактического законного суверенитета, политической власти того или иного государства и принимая во внимание временной период наличия признаков суверенитета и право народов на самоопределение. Однако в случае вооруженного захвата и оккупации данной территории длительность осуществления оккупировавшим государством властных полномочий на ней не учитывается, пусть она даже достигает несколько сот лет.

При делимитации и демаркации государственных границ берутся в расчет такие понятия, как лимитрофная зона, граница и пограничная зона. В качестве лимитрофных зон рассматриваются смежные с пограничной зоной части территорий сопредельных государств, договаривающихся о демаркации границы, находящиеся под властью каждого из них. Граница - регион, зона, область, не входящая в юрисдикцию ни одного из сопредельных государств, договаривающихся о демаркации границы. Под пограничной зоной подразумевается территория между границей и лимитрофными зонами или областями, находящаяся в совместном ведении сопредельных государств, договаривающихся о демаркации границы. Например, оманско-йеменский договор определил ширину пограничной зоны в 5 км вглубь территорий обеих сопредельных сторон. В договоре упоминается, что в случае обнаружения внутри этой зоны запасов полезных ископаемых их эксплуатация ведется совместно. Такое положение договора делает его довольно редким среди подобных соглашений между субъектами международного права.

Завершая диссертационную работу, отметим некоторые аспекты международных отношений, необходимые для поддержания в мире безопасности и стабильности. Территориальные споры и конфликты будут существовать до тех пор, пока существуют государства, но споры эти должны разрешаться мирными средствами общепризнанного свойства, в том числе путем обращения в Международный Суд ООН. Страны, предпочитающие «бряцать оружием» и рассматривать применение военной силы в качестве метода урегулирования противоречий в международных отношениях, подобно США, необходимо исключать из международных организаций, применять против них экономические и политические санкции, ограничивать их права, пока они не внемлют требованиям международного права. Достойным ответом таким государствам может служить такая мера, как перенос из их столиц штаб-квартир тех или иных региональных и международных организаций. Подробное уже практиковалось в отношении Египта, когда после решения президента Анвара Садата в 1979 г. установить отношения с Израилем, принятого без одобрения других членов ЛАГ, штаб-квартира Лиги была перенесена из Каира в Тунис, а членство Египта в этой организации было приостановлено.

Сегодня мир нуждается в многополярном устройстве, чтобы предотвратить развязывание региональных и глобальных военных конфликтов. Необходимо работать над тем, чтобы все страны решали свои проблемы и споры на основании норм международного права. В том же ключе высказались президенты России и Франции, указывая на необходимость строительства многополярного мира для поддержания глобальной безопасности и выступая против военного решения международных проблем и, в частности, иракского вопроса, на военном, а не мирном решении которого настаивают Соединенные Штаты. В газете «Известия» на этот счет сообщалось: «.По предложению Франции ею вместе с Германией может быть создана «тройственная Антанта», которая могла бы противостоять растущей гегемонии США в международных делах» В том, что касается иракской проблемы, лидеры трех европейских держав заявляют, что «каждая страна имеет право строить свою внешнюю политику так, как считает нужным. Проблема Ирака может и должна быть решена дипломатическими средствами» .

Нарушение международного равновесия и нестабильность положения в мире стали следствием распада Советского Союза. Между тем, установление равновесия стало насущной необходимостью для всего мира, особенно в свете того, что Вашингтон упорствует в своем намерении решить иракскую проблему военным путем, так же, как это было в случаях с Югославией и Афганистаном и как это ожидается в отношении КНДР. Об этой необходимости говорится в совместном заявлении лидеров России, Франции и Германии, которые не приемлют войну в качестве законного метода разрешения региональных и международных споров.

Принцип международного и регионального равновесия и многополярности мира как залог сохранности прогрессивных норм современного международного права в мировой политике стал важнейшей потребностью для всех государств. Сегодня существуют три крупных региональных объединения - Африканский Союз, Организация «Исламская конференция» и Организация государств Латинской Америки, члены которых в совокупности составляют большинство в ООН. Однако ни одно государство, состоящее членом какого-либо из этих объединений, не является членом Совета Безопасности ООН, имеющим право вето. Поэтому, как мы полагаем, необходима работа по реформированию ООН и ее учреждений, в частности, в том, что касается постоянного членства в Совете Безопасности. Мы убеждены, что это должно способствовать установлению

1 Известия.-2003.-№24 (26341), 11 февр.-С.2.

2 Там же. регионального и международного равновесия, что прекращение войн и поддержание мира и стабильности возможно при условии пребывания в числе постоянных членов Совета Безопасности ООН представителей всех региональных образований без исключения. Думается, это станет мощным препятствием для разгорания региональных и международных военных конфликтов и стимулом для установления мира, стабильности и сотрудничества между разными народами и государствами в рамках принципа «нет победителей и нет побежденных». В международных отношениях в целом, т.е. в рамках принципов права и обязанности субъектов международного права, другого выхода не существует.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аль-Амри Мохамед Саид Мохамед Каналат, 2004 год

1. Международно-правовые документы и акты на русском языке

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.

3. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г. // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 2002. - 824 е., с. 64-94.

4. Конвенция о мирном решении международных столкновений от 5(18) октября 1907 г. (Извлечение) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 2002. - 824 е., с. 622-630.

5. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых

6. Государств, от 15 апреля 1994 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. - 864 е., с. 196-197.

7. Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 3. М.: Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. - 832 е., с.664-669.

8. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. (Извлечение) // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 1. — М.: Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. 864 е., с.202-204.

9. Документы международной практической конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляды в будущее». Санкт-Петербург, 12 апреля 2003 г. // Российский ежегодник международного права. СПб., 2003. -376 с.

10. Конвенция ООН по морскому праву 1958 г. // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 1982.

11. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 августа 1948 г. (Извлечение) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 2002. - 824 е., с.397-405.

12. Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 2. М.: Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. - 832 е., с.21-39.

13. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. (Извлечение) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. М., 2002. - 824 е., с.641-642.

14. Определение агрессии. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН, 14 декакбря 1974 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 2. М.:

15. Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. — 832 с., с. 199202.

16. Устав Лиги Арабских Государств. Март 1945 г. // Архив ЛАГ, Каир (на арабском языке).

17. Устав Организации Исламской Конференции от 29.02 04.03.1972 г. // Цит. по: Александров М.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации / М.А.Александров. - М.: Институт востоковедения, 2000 (на рус. языке). - 505 е., - С.455-463.

18. Устав Совета Сотрудничества арабских государств арабского залива от 25 мая 1981 г. // Александров М.А. Монархии Персидского залива: этап модернизации / М.А.Александров. — М.: Институт востоковедения, 2000 (на рус. языке). 505 е., - С.445-453.

19. Договор между Саудовской Аравией и Йеменом о государственной границе от 12 июня 2000 г. // Архив ЛАГ, Каир (на арабском языке).

20. Меморандум о взаимопонимании между Йеменом и Саудовской Аравией от 27 января 1995 г. // Архив МИД Йеменской Арабской Республики, Сана (на арабском языке).

21. Катаро-Саудовский документ по разрешению пограничных споров. Март 2001 // Архив ЛАГ, Каир (на арабском языке).

22. Меморандум о взаимопонимании между Ираном и Шарджей о разделе о.Абу-Муса при британском посредничестве. Ноябрь 1971 г. // Документальный центр исследований при правительстве Шарджа ОАЭ. Дубай, 2002 (на арабском языке).

23. Принципиальное соглашение между Оманом и Йеменом 1982 г. // Архив МИД Омана, Маскат (на арабском языке).

24. Саудовско-Оманское соглашение по вопросу о территориальных границах 1990 г. // Архив ЛАГ, Каир (на арабском языке).

25. Соглашение о международной границе между Султанатом Оманом и Йеменской Арабской Республики от 1992 г. // Архив ЛАГ, Каир (на арабском языке).

26. Соглашение по безопасности между странами-членами Совета Сотрудничества арабских государств от 15.04 1995 г. // Архив МИД Омана, Маскат (на арабском языке).

27. Согласованное заявление между РФ и Оманом от 1993 г. «О взаимопонимании и сотрудничестве» // Архив МИД Омана, Маскат (на арабском языке).

28. Согласованное заявление между Англией и Оманом от 1993 г. «О взаимопонимании и сотрудничестве» // Архив МИД Омана, Маскат (на арабском языке).

29. Соглашение по безопасности и сотрудничеству между Оманом и Саудовской Аравией 1982 г. // Архив МИД Омана, Маскат (на арабском языке).

30. Эт-Таифский договор между Саудовской Аравией и Йеменом от 20.05.1934 г. // Архив МИД Йеменской Арабской Республики, Сана (на арабском языке).

31. Doc. of the UN Security Council S/RES/661. 06.08.1990.

32. Doc. of pcj on Enitrea-Yemen Arbitration October 1998.

33. Doc. Un Security Council S/RES/660/1999.

34. Doc. Un Security Council S/RES/662/ 09.08.1990.

35. Doc. Un. Security Council S/RES/664/ 18.08.1990.

36. Doc. Un. Security Council S/RES/666/ 13.09.1990.

37. Doc. Un Security Council S/RES/667/ 16.09.1990.

38. Doc. Un. Security Council S/RES/669/ 24.09.1990.

39. Doc. Un. Security Council S/RES/670/ 25.09.1990.

40. Doc. Un. Security Council S/RES/674/ 29.10.1990.

41. Doc. Un. Security council S/RES/706/ 15.08.1991.

42. Doc. Un. Security council S/RES/712/ 19.09.1991.

43. Doc. Un. Council S/RES/678/ 28.11.1990 (40-53 Документы, касающиеся Ирако-Кувейтского вопроса).

44. Doc of pcj on Bharin Datan Arbitration March 2001.Doc. FCO 8 (1643). 29.06.1971, London (Документальный центр исследований при правительстве Шарджа, ОАЭ).

45. Doc FO 371, 13010, Indiu office, В397, status of Islands of tunb, 24.08.1928 (Документальный центр исследований при правительстве Шарджа, ОАЭ).

46. I. Внутригосударственные акты

47. Конституция РФ от 12.12.1993 г.-М., 2002.-32 с.

48. Основной закон Султаната Оман от 18.11.1996 г. // Журнал «Джунд Оман» 1996. - 18 ноябрь. - №251 (Султанат Оман, Маскат) (на арабском языке).

49. Федеральный закон ОАЭ № 19 от 1993 г. // Официальная газета ОАЭ. Абу-Даби, 1993. - № 157 (октябрь) (на арабском языке).

50. Закон Российской Федерации о «Государственной границе РФ» от 1993 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московск. независимого ин-та междунар. права, 1999. - 864 е., с. 162-191.

51. Заявление Президента РФ в связи с военной акцией США против Ирака от 20.03.2003 г. // Газета «Коммерсант». — 2003. №49 (22 марта).1.. Специальная литература на русском языке

52. Абду Юсив Аль-Гунайм. Кувейт и Ирак: демаркация границы / Перев. с англ. языка А.О.Кузнецова. Под ред. Г.Л.Бондаревского / Абду Юсив Аль-Гунайм. М., 1994. - 203 с.

53. Анисимов А.Н. Международные правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов) / А.Н.Анисимов. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1975. - 163 с.

54. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы / С.Н.Бабурин. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1998. - 480 с.

55. Барсегов Ю.Г. Уважение территориальной целостности один из принципов мирного сосуществования / Ю.Г.Барсегов // Советское государство и право. - 1957. - №9. - С. 25-31.

56. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве / Ю.Г.Барсегов. -М.: Госюриздат, 1958. 270 с.

57. Березовский Ц. Некоторые проблемы территориального верховенства / Перев. с польского В.М.Кона / Ц.Березовский. — М: Иностр. лит-ра, 1961 202 с.

58. Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. 2-е изд. / П.Н.Бирюков. М.: Юрист, 2000. - 416 с.

59. Блищенко И.П. Прецеденты в международном и частном праве. 2-е изд., доп. / И.П.Блищенко, Ж.Дориа. М.: МНИМП, 1999. - 472 с.

60. Блюнчли И. Международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / И.Блюнчли. М., 1876 (1877) - 634 с.

61. Богданов О.В. Переговоры основа мирного урегулирования международных проблем. Серия VII. №14 / О.В.Богданов. - М.: Знание, 1958. -32с.

62. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина и др. М: Инфра-М, 1998. - 790 с.

63. Большой юридический словарь / Под ред. В.А.Белова, М.Е.Волосова, М.Н.Лобанова и др. М: Инфра-М, 2002. - 704 с.

64. Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в Бассейне Персидского залива (конец XIX начало XX вв.) / Г. Л.Бондаревский. - М., 1968. - 240 с.

65. Броунли Я. Международное право. Кн.1 / Я.Броунли. М.: Прогресс, 1977.-535 с.

66. Валеев P.M. Международный контроль / Р.М.Валеев. Казань, 1998.177 с.

67. Водянский В.Л. Восточная Аравия / Отв. ред. М.С.Лазарев / В.Л.Водянский. М.: Наука, Вое. лит-ра, 1986. — 338 с.

68. Волова Л.И. Нерушимость границ: новый принцип международного права / Л.И.Волова. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1987. 144 с.

69. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве / Л.И.Волова. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1981 192 с.

70. Волова Л.И. Плебисцит в международном праве / Л.И.Волова. М.: Изд-во МО, 1972.- 152 с.

71. Вопросы универсальности и эффективности международного права. Сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во Уральск. ГУ, 1981. - 136 с.

72. Гефтер А.В. Современность международного права / А.В.Гефтер. -СПб., 1880.-453 с.

73. Грошков Г.С. Военное мореплавание и стратегическое равновесие / Г.С.Грошков, Г.М.Мелков. М., 1986. - 168 с.

74. Гроций Г. О праве войны и мира / Перев. с лат. / Г.Гроций. М.: Ладомир, 1994.-868 с.

75. Дипломатический словарь. T.I. «Англо-Бахрейнские договоры и соглашения». — М.: Наука, 1984. 422 с.

76. Дурденевский В.Н. Пять принципов мирного существования / В.Н.Дурденевский, М.И.Лазарев. М.: Госиздат, 1957. - 119 с.

77. Европейское право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.М.Энтин, А.А.Наку, А.М.Амвросов и др. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 720 с.

78. История государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Н.А.Крашенникова, О.А.Жидкова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 624 с.

79. История государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Л.М.Гудошникова, О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинникова и др. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-712 с.

80. История международных отношений и внешней политики России 1648 2000 гг. / Под ред. А.С.Протопопова. - М.: Аспект-пресс, 2001. - 344 с.

81. История политических и правовых учений / Под ред. В.Г.Графского, Н.М.Золотухиной, Л.С.Мамут и др. М.: НОРМА, 2001. - 736 с.

82. Карташкин В.А. Международно-правовые вопросы территориальной целостности и территориального верховенства развивающихся стран Азии и Африки: Дис. канд. юрид. наук / В.А.Карташкин; Моск. гос. ун-т. — М., 1964. -316с.

83. Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран / В.А.Карташкин. М.: Междун. отн-я, 1965.- 148 с.

84. Клименко Б.М. Государственная территория: Вопросы теории и практики международного права / Б.М.Клименко. М.: МО, 1974. - 168 с.

85. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров / Б.М.Клименко. -М.: Междун отн-я, 1982.- 184 с.

86. Клименко Б.М. Территория и граница СССР / Б.М.Клименко,

87. A.А.Порк. -М.: Междун. отн-я, 1985.-302 с.

88. Клименко Б.М. Нерушимость границ. Условия международного мира / Б.М.Клименко, Н.А.Ушаков. М.: Наука, 1975. - 168 с.

89. Ковалев А.К. Современное международное морское право, и практика его применения / А.К.Ковалев. М.: Научная книга, 2003. - 416 с.

90. Кожевников Ф.М. Мирные средства решения споров: Учеб. Пособие / Ф.М.Кожевников. М., 1947. - 217 с.

91. Колосов Ю.М. Международное право: Учебник / Ю.М.Колосов,

92. B.И.Кузнецов. М.: Междун. отн-я, 1996. - 607 с.

93. О'Коннелл Правопреемство государств / Перев. с англ. / О.Коннелл. -М.: Изд-во иностр. лит-ра, 1957. — 589 с.

94. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В.Баглай, Н.Н.Гуреева, Ю.М.Лейбо и др. М.: Норма, 2001. - 832 с.

95. Кувейт и Ирак: демаркация границы / Под ред. Г.Л.Бондаревского. -М., 1994.-203 с.

96. Кузнецов В.И. Международное право: Учебник / В.И.Кузнецов. М.: Юрист, 2001 -672 с.

97. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования / Г.И.Курдюков. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1975. - 175 с.

98. Куреная М. Страны и народы: популярная энциклопедия / М.Куреная. СПб.: Делта, 1977. - 352 с.ft209

99. Курс международного права: В 7 т. Т.1 / Под ред. И.И.Лукашука, Н.Б.Крылова, Ю.М.Рыбаков и др. — М.: Наука, 1989. 360 с.

100. Курс международного права: В 7 т. Т.2 «Основные принципы международного права» / Под ред. В.И.Кудрявцева, Г.И.Тункина, И.М.Лукашука и др. М.: Наука, 1989. - 240 с.

101. Курс международного права: Т.З / Под ред. Н.А.Ушакова. М.: Наука, 1990.-260 с.

102. Кутаков Л.И. История зарубежных стран после второй мировой войны / Л.И. Кутаков и др. М.: Междун. отн-я, 1960. - 598 с.

103. Левин И.Д. Принцип суверенитета в международном праве / И.Д.Левин. М., 1947. - 376 с.

104. Левин Д.Б. Принципы мирного разрешения международных споров / И.Д.Левин. М.: Наука, 1994. - 112 с.

105. Лемма Хома Коче. Международно-правовые основания и способы определения принадлежности статуса территории: Дис. . канд. юрид. наук / Лемма Хома Коче; Казанск. ун-т. Казань, 2000 - 222 с.

106. Лукашук И.И. Международное право. Особая часть / И.И.Лукашук.-М.: БЕК, 1997-410 с.

107. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть / И.И.Лукашук.—. -М.: БЕК, 1997-367 с.

108. Лукашук И.И. Международное право. Элементарный курс / И.И.Лукашук, Г.Г.Шинкареуская. — М.: Юрист, 2003. 216 с.

109. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и его значение в современных условиях / Б.Л.Манелис. Ташкент, 1964. - 306 с.

110. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф.Ф.Мартенс. СПб., 1882. - 420 с.

111. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Г.Богатырева, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушакова и др. М.: Юрист, 2003. - 495 с.

112. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. В.И.Кузнецова, А.Л.Колодкина, С.В.Черниченко и др. М.: Юрист, 2001. - 672 с.

113. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, Д.Д.Остапенко, П.И. Савицкий и др. М.: НОРМА, 2000. - 584 с.

114. Международное публичное право: Учебник для вузов / Под ред. К.А.Бекяшева, Г.К.Дмитриевой, Г.М.Мелкова и др. М.: ПРОСПЕКТ, 2001. -640 с.

115. Международное правосубъектность / Под ред. Д.И.Фельдмана. М: Юрид. лит-ра, 1971 - 188 с.

116. Международное право / Под ред. Е.А.Коровина и др. М.: Госиздат, 1951.-600 с.

117. Международное право / Под ред. К.А.Бекяшева. М.: Проспект, 1998. - 608 с.

118. Международное право: Учеб. пособие / Под ред. Е.Г.Усенко. М.: Юрист, 2003.-495 с.

119. Мингазов Л.Х. Эффективность норм в международном праве. Теоретические проблемы / Л.Х.Мингазов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1990. -208 с.-308 с.

120. Мовчан А.Н. ООН и мирное существование / А.Н.Мовчан. М., 1957.-36 с.

121. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств / Л.А.Моджорян // Международное право. 1958. - С. 276-295.

122. Наумкин В.В. Новейшая история арабских стран Азии. 1917 1985 гг. / В.В.Наумкин. - М.: Наука, 1988. - 640 с.

123. Незабитовский В.А. Учение публицистов о международном владении. Собр. соч. / В.А.Незабитовский Киев, 1884. - 386 с.

124. Палеинко Н.И. Суверенитет: историческое развитие идей суверенитета и его правовое значение / Н.И.Палеинко. Ярославль, 1903. — 567 с.

125. Признание в современном международном праве / Под общ. ред. Д.И.Фельдмана. М.: Междун. отн-я, 1975. - 168 с.

126. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта / Е.М.Примаков. М.: Мысль, 1978. - 374 с.

127. Проблемы теории государства и права / Под ред. Н.М.Марченко. М.: Проспект, 1999.-504 с.

128. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров / Э.А.Пушмин. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1981. - 80 с.

129. Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю.А.Барсегов. -М.: Междун. отн-я, 1985.-251 с.

130. Словарь международного права / Отв. ред. Б.М.Клименко. М.: Междун. отн-я, 1982. - 244 с.

131. Соломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства: государственно-правовые вопросы: Дис. . д-ра юрид. наук / А.С.Соломаткин; Моск. гос. ун-т. — М., 1996. 462 с.

132. Сперанская Н.В. Принцип самоопределения в международном праве / Н.В.Сперанская.-М.: Гос. юрид. изд-во, 1961. — 173 с.

133. Страны мира. Энциклопедический справочник. / Под общей ред. С.А.Семеницкого. Смоленск: «Русин», 2001. - 624 с.

134. Теория государства и право: Учебник для вузов / Под ред. С.С.Алексеева, С.М.Ахипова, В.Д.Перевалова и др. М.: Норма, 2000. - 616 с.

135. Тункин Г.И. Вопросы теории в международном праве / Г.И.Тункин. — М., 1962.-330 с.

136. Тункин Г.И. Право и сила в международном праве / Г.И.Тункин. М: МО, 1983.-200с.

137. Тункин Г.И. Международное право: Учеб. пособие / Г.И.Тункин. -М.: Юрид. лит-ра, 1994. 512 с.

138. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И.Тункин. М.: МО, 1970.-507 с.

139. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. / Н.А.Ушаков. М., 1997. - 62 с.

140. Ушаков Н.А. Международное право: Учебник / Н.А.Ушаков. М.: Юрист, 2003.-304 с.

141. Ушаков Н.А. Суверенитет в международном праве / Н.А.Ушаков. -М., 1963.-271 с.

142. Фердросс А. Международное право / А.Фердросс. М., 1959. - 652 с.

143. Хазиме Мухамед Аталла. Новый международный порядок и региональный конфликт на Ближнем Востоке: Дис. . канд. юрид. наук / Хазиме Мухамед Аталла; Российский ун-т дружбы народов. М., 1997. - 202 с.

144. Хайд. Ч. Международное право его понимание и применение США. Т.2 / Перев. с англ. / Ч.Хайд. - М.: Иност. лит-ра, 1951. - 596 с.

145. Хайд Ч. Международное право его понимание и применение США. Т. 6 / Перев. с англ. / Ч.Хайд. - М.: Иност. лит-ра, 1954. - 503 с.

146. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. Т. 2. «Старые и новые теоретические проблемы» / С.В.Черниченко. М.: Изд-во НИМП, 1999. -531 с.

147. Э.Х. де Аречага. Современное международное право / Э.Х. де Аречага. М.: Прогресс, 1983 г. - 480 с.

148. V. Специальная литература на арабском и английском языках

149. Али Абдулла Фирис. Британская остиидийская компания и ее роль в истории Арабского залива с 1600 г. по 1858 г. / Али Абдулла Фирис. Рас-аль-Хайма, ОАЭ, 1997.-519 с.

150. Абдулла Фваад Рабии. Саудовско-кувейтские политические границы до второй мировой войны / Абдулла Фваад Рабии. Эр-риад, 1990. - 111 с.

151. Али Абдулла Фарис. Оманско-иранские отношения cl741 г. по 1871 г. 2-е изд. / Али Абдулла Фарис. Ашаржа, ОАЭ, 2000 - 290 с.

152. Аднан Сафии. Политическая география между прошлым и настоящим / Аднан Сафии. — Александрия: Изд-во Александрийск. ун-та, 2000. 412 с.

153. Ахмад Джаляль эт-Тадмари. Три арабских острова: правовое исследование / Ахмад Джаляль эт-Тадмари. ОАЭ, 1999. - С.31-157.

154. Абд-эль-Ваххаб Абдул. Три арабских острова: правовое, документальное исследование / Абд-эль-Ваххаб Абдул. Рас-эль-Хайма, ОАЭ, 1996.-С. 26-40.

155. Дженин Джамал Сакр. Определение морских пространств прибрежных государств залива / Дженин Джамал Сакр. Багдад, 1980. - С.35-64.

156. Джамаль Закрия Касим. Оманское государство в Восточной Африке / Джамаль Закрия Касим. Каир, 1968. -С. 72-76.

157. Джамал Закрия Касим. Залив: современная история / Джамал Закрия Касим.-Каир, 1974.-226 с.

158. Карстен Енбор. Путешествия по Аравийскому полуострову и другим странам 1762 1777 гг. (перев. на арабск.).

159. Лоримор Дж.Дж. Путеводитель по заливу. География // Документальный центр исследований при правительстве Шарджа ОАЭ / Лоримор Дж.Дж. Дубай, 2002. 4.4.-С. 1617; 4.7.-С. 2388, с.253 (перев. с англ.).

160. Мухаммад Хасан эль-Идруси. Три арабских острова и иранская оккупация как образец арабо-иранских отношений // Архивы и документальныеисследования: В 5 т. Т.1 «Каджар и арабские острова 1797-1921 гг.» / Мухаммад Хасан эль-Идруси. Дубай, 2002. - 265 с.

161. Мухаммад Хасан эль-Идруси. Три арабских острова и иранская оккупация как образец арабо-иранских отношений // Архивы и документальные исследования: В 5 т. Т.2 «Ридахан и арабские острова 1921 1941гг.» / Мухаммад Хасан эль-Идруси. - Дубай, 2002 - 219с.

162. Мухаммад Хасан эль-Идруси. Три арабских острова и иранская оккупация как образец арабо-иранских отношений // Архивы и документальные исследования: В 5 т. Т.З «Ридахан и арабские острова 1941-1979» / Мухаммад Хасан эль-Идруси. Дубай, 2002. - 355 с.

163. Мухаммад Хасан эль-Идруси. Исследование залива: В 2 т. Т.1 / Мухаммад Хасан эль-Идруси. Дубай, 2000. - С.353-359.

164. Мухамед Азиз Шакри. Проблема острова залива и международное право / Мухамед Азиз Шакри. Каир, 1972. - С. 10-20.

165. Мухаммад Рашийд эль-Фейль. Стратегическое значение Залива / Мухаммад Рашийд эль-Фейль. Эль-Кувейт, 1974. - С 109-121.

166. Кадр Калаи. Арабский залив / Кадр Калаи. Бейрут, 1965. - С.7-9.

167. Рухулла Рамадан. Ормузский пролив / Рухулла Рамадан. ОАЭ, 1988. -С. 130.

168. Сайд Нуфль. Политическая ситуация в Арабских Эмиратах / Сайд Нуфль. Кувейт, 1976. - С.314.

169. Сабри Фарис эль-Хамади. Залив. Географо-политическое исследованиея / Сабри Фарис эль-Хамади. Багдад: Изд-во Министерства информации и культуры Ирака, 1981.-С.417.

170. Фейсал Абдурахман Али Таха. Международное право и пограничные споры / Фейсал Абдурахман Али Таха. Хартум, 1999. - 265 с.

171. Хусейн Али эль-Вахди эль-Ханджи эль-Умаси. История Ленге: арабское присутствие на восточном побережье / Хусейн Али эль-Вахди эль-Ханджи эль-Умаси. ОАЭ, 1987. - С25-36.

172. Histore des arabes tome II. Paris, 1913. - P.270.

173. Palegrav W.G. Nurrutire of years journey through central and eastern Arabia (1826-1863) / W.G.Palegrav. V.2. - London, 1866. - P. 288.

174. Principles of public international law fifth edition of Oxford university

175. Press by Ian Brownlie, CBE, QC, FBA/ 23 July 1998. P. 380.

176. Risso P. Oman and Muscat an early Modem history / P.Risso. London, 1986.-P.57.

177. Said bin Sultan (1791-1856). Ruler of Oman and Zanzibar. London, 1928.-P.90.

178. VI. Периодические издания на русском и на арабском языках

179. Аль Ватан (Султанат Оман, Маскат). 1995. -№261 (27.01.). - С.2.

180. Arabic electronic magazine «Business and money» (ЙАР, Сана). 2001. -№26 (01.05.).-С. 3.

181. Бажнов E. Неизбежность многополюсного мира / Е.Бажнов // Международная жизнь. 2003. - №8. - С44-51.

182. Бессмертных А. Иракская война и ее возможные последствия / А.Бессмертных // Международная жизнь. 2003. - №7. - С.29-44.

183. Борисов А. Большая нефть и большая политика / А.Борисов // Азия и Африка сегодня. 2000. - №2.

184. Газета «Аль-Халадж» (ОАЭ, Шарджа). 2002. - №8439 (27.06).- С. 16.

185. Газета «Аль-Хаят» (Лондон). 1994. - 21 авг.

186. Газета «Коммерсант» (Россия). 2003. - №49 (22.03.). - С.2.

187. Газета «Известия» (Россия). 2003- № 24, 25.

188. Деханов С.А. Право и сила в международных отношениях / С.А.Деханов // Московский журнал международного права. 2003. -№4 (52). -С. 20-54.

189. Ежедневная Оманская газета «Аль Ватан» (Султанат Оман, Маскат). -1996. 29 мая. - С. 3; 2001. - №72 (17.03). - С. 1, 9.

190. Журнал «Дар-Эль-Ватан» (ОАЭ). 1993.- Окт. - С. 2-3.

191. Журнал «Аль-Малумат» (ЙАР, Сана). 2000. - 12 июня. - С. 1-3.

192. Журнал «Международная жизнь». 2003. -№9-10. - С. 10-17.

193. Иноземцев В. Россия в системе международных отношений XXI века / В.Иноземцев // Международная жизнь. 2002. - №9-10. - С.67-81.

194. Орешенков A.M. Особенности суверенитета Норвегии над Шпицбергеном по Парижскому Договору 1920 года / А.М.Орешенков // Московский журнал международного права. 2003-№2 (50). — С. 121-142.

195. Официальная газета ОАЭ. 1993. - Окт. - №157.

196. Павлов Н. Война в Ираке: некоторые выводы для внешней политики / Н.Павлов // Международная жизнь. 2002. - №5. - С. 3-13.

197. Пядышев Б. Каспийское море правовые проблемы / Б.Пядышев // Международная жизнь. - 2002. - №4. - С.3-5.

198. Титаренко М. Россия, Китай, Индия в глобальном мире / М.Титаренко // Международная жизнь. 2002. - №6. - С.54-64.