Военно-дипломатическая деятельность Российской Федерации по обеспечению безопасности Центрально-Азиатского региона: в конце XX - начале XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Рекута, Александр Леонидович

• Рекута, Александр Леонидович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рекута, Александр Леонидович

Введение

Глава 1. Основные изменения в развитии Центрально-Азиатского региона 17 в контексте различий интересов, устремлений и состояния военной безопасности государств

1.1. Дипломатическая деятельность России в Центрально-Азиатском 17 регионе: историческое развитие и современность

1.2. Проблемы и противоречия между государствами Центрально- 38 Азиатского региона в контексте вопросов обеспечения их национальной и региональной безопасности

1.2 Л.Таджикистан

1.2.2. Казахстан

1.2.3. Узбекистан

1.2.4. Туркменистан 67.

1.2.5. Кыргызстан

1.3. Военный потенциал и проблемы военного строительства и 82 обеспечения военной безопасности государств в Центрально-Азиатском регионе

Глава 2. Центрально-Азиатский регион как объект экспансии и военно- 104 дипломатической деятельности зарубежных государств после распада СССР

2.1. Страны Центрально-Азиатского региона как объект интересов ряда 104 ведущих государств и субъект создания региональной безопасности

2.2. Военно-дипломатическая и экспансионистская деятельность США и 123 других государств в Центрально-Азиатском регионе в конце XX - начале

XXI века

Глава 3. Развитие и укрепление ОДКБ - важнейшее направление 150 деятельности российской военной дипломатии по обеспечению безопасности в Центрально-Азиатском регионе

3.1. Усилия российской военной дипломатии по обеспечению 150 стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе после распада СССР

3.2. Вклад военной дипломатии России в развитие и укреплении ОДКБ в 167 начале XXI века

3.3. Роль ОДКБ в предотвращении и нейтрализации угроз безопасности в 184 Центрально-Азиатском регионе и меры по повышению ее дееспособности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-дипломатическая деятельность Российской Федерации по обеспечению безопасности Центрально-Азиатского региона: в конце XX - начале XXI века»

Центрально-Азиатский регион во все времена был одним из ключевых центров обеспечения безопасности на Евразийском континенте. Доминирование в этом регионе позволяет, во-первых, держать под контролем значительную часть инфраструктуры Евразии, во-вторых, иметь неограниченный доступ к сырьевым, первую очередь, углеводородным ресурсам, в-третьих, оказывать военное давление на ключевые государства континента, непосредственно с их границ.

Современная Азия крайне неоднородна как в политическом, экономическом, так и социокультурном и этноконфессиональном отношении. Это во многом затрудняет для России процесс создания в регионе действенной системы безопасности, которая обеспечивала бы ее национальные интересы на данном направлении, политическую стабильность и экономическое сотрудничество с государствами Центральной Азии. Другим дестабилизирующим фактором является столкновение и пересечение с интересами таких мощных держав как США и Китай, а также некоторых стран исламского мира.

С момента распада СССР Центральная Азия превратилась в важный узел мировой политики, где переплелись политические, экономические и военно-стратегические интересы самых различных сил, как региональных, так и субрегиональных. Вследствие этого, формирующаяся система безопасности в Центрально-Азиатском регионе все более принимает многоярусный характер.

С начала третьего тысячелетия в Центральной Азии происходят значительные изменения, которые затрагивают, в первую очередь, систему региональной безопасности. В их основе лежит столкновение интересов влиятельных военно-политических сил, представленных, прежде всего, Россией, Китаем и США. Еще в 2000 году ни США, ни Китай не претендовали на роль военно-политической силы в регионе, признавая эту прерогативу за Россией. Отмечалось существование определенного баланса сил и интересов между этими геополитическими игроками: за Россией -военно-политическое присутствие, за США - экономическое закрепление в стратегических экономических сферах, за Китаем экспорт товаров и импорт сырьевых ресурсов.

Начиная с известных событий 2001 года, сначала США, а затем и Китай начали военно-политическое проникновение в Центральную Азию. Присутствие воинских контингентов стран НАТО в Центрально-Азиатских государствах обеспечило им значительный контроль над регионом и дало возможность оперативно управлять военно-стратегической ситуацией. Одновременно шла все возрастающая борьба за экономическое доминирование в регионе, выражающаяся, с одной стороны, в стремлении включить в сферу своего влияния инфраструктурные объекты стран Центральной Азии (газо- и нефтепроводы, авто- и железные дороги, аэро- и морские порты и пр.), с другой, - в получении неограниченного доступа к сырьевым ресурсам стран региона.

В новых условиях возрастает необходимость поддержания в регионе такой системы безопасности, которая обеспечивала бы защиту национальных интересов России в регионе и одновременно позволяла бы решать проблемы, связанные с обеспечением стратегической стабильности, укреплением партнерства и сотрудничества с государствами Центральной Азии.

На настоящий момент основными гарантами обеспечения интересов России в регионе являются две организации: Организация Договора о коллективной безопасности и, в меньшей степени, Шанхайская организация сотрудничества. Роль Организации Договора о коллективной безопасности состоит не только в решении проблем военно-технического характера и предотвращении военных угроз. В рамках ОДКБ удалось снять напряженность на границах Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, России и Китая; создать систему мер доверия в военной области; определить направления многостороннего сотрудничества по противодействию угрозам международного терроризма, экстремизма и сепаратизма. Одновременно, многоплановая деятельность Шанхайской организации сотрудничества дополняет деятельность Организации Договора о коллективной безопасности не только в экономической, но и в военной сфере.

Таким образом, Россия имеет все предпосылки для упрочения своих позиций в Центральной Азии. Положительную роль здесь сыграла бы выработка долгосрочной стратегии, основанной на национальных интересах России в регионе, в то время как многие решения жизненно важных вопросов принимаются сейчас на основе сиюминутной выгоды или совпадения интересов без детального анализа будущих последствий. С учетом сказанного, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными моментами.

Во-первых, необходимостью активизации участия России в обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе, которое отвечает ее коренным интересам в соответствии с положением Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой сказано: «Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока»1.

Складывающаяся в регионе геополитическая ситуация требует осуществления адекватных ей политических, экономических и военно-технических мер со стороны российской военной дипломатии, российских органов власти и управления. Определенные трудности в данном случае вызывает необходимость не только пресекать военно-политическую и экономическую деятельность зарубежных государств (главным образом, США и членов НАТО), угрожающую национальным интересам России, но

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Безопасность,-2000.-№1-12.-С. 232. одновременно способствовать укреплению взаимовыгодных партнерских отношений между Россией и странами Центральной Азии.

Во-вторых, необходимостью противодействия осуществлению США, Ираном, Турцией, странами ЕС и а также государствами Восточной Азии инфраструктурных проектов, подрывающих позиции России в Центральной Азии. Целью данных проектов, включающих прокладку новых газо- и нефтепроводов, строительство железнодорожных и иных дорог в обход территории России, является ослабление влияния России в регионе, «изоляции» от нее Центральной Азии при одновременном получении странами-инициаторами неограниченного доступа к ресурсам региона и контроля над транспортными путями, проходящими через его территорию, являющимися многовековым связующим звеном между Западом и Востоком (например, так называемый проект восстановления «Великого Шелкового пути»). Несмотря на то, что истинные цели тщательно скрываются заинтересованными странами путем создания иллюзии оказания бескорыстной помощи странам Центральной Азии в преодолении социально-политических, экономических и других проблем, негативные последствия реализации данных проектов для России очевидны. Они отражают тенденцию роста политического и экономического влияния стран НАТО в регионе Центральной Азии, что создает дополнительные угрозы национальным интересам Российской Федерации.

В-третьих, в настоящее время Центральная Азия рассматривается ведущими странами НАТО, а также Китаем, как зона военно-политических интересов, о чем свидетельствует жесткое противостояние ряда государств при реализации своих стратегических целей в регионе, выражающихся в размещении здесь военных баз, участии в военных учениях, стремлении к выводу российских военных баз, ограничению активности ОДКБ и ШОС. В настоящее время у России нет возможности активного противодействия военно-технической экспансии этих стран в Центральной Азии, что, безусловно, актуализирует проблемы обеспечения безопасности в регионе.

При этом, единственной структурой, способной оказывать противодействие все возрастающему влиянию США и стран НАТО на территории Центральной Азии является Организация Договора о коллективной безопасности. Именно военная дипломатия долгое время была проводником интересов России в Центрально-Азиатском регионе. Она помогла удержать регион в сфере влияния России в сложные 1990-е годы. Сейчас ОДКБ является структурой, не только обеспечивающей военные интересы России в регионе, но и играющей заметную политическую роль, выступающей гарантом стабильности и безопасности Центральной Азии. Поэтому анализ проблем безопасности и обеспечения интересов России в Центральной Азии невозможен без рассмотрения деятельности ОДКБ.

Степень научной разработанности проблемы. Научная задача, состоящая в осмыслении военно-политических и социально-экономических изменений в Центрально-Азиатском регионе в конце XX - начале XXI века и роли военно-дипломатической деятельности России в обеспечении его безопасности возникла в связи с распадом СССР и последующим ослаблением влияния Москвы в Центральной Азии, необходимостью противодействия военно-политическому доминированию США и их союзников в регионе, что в немалой степени зависит от усиления ОДКБ. Эта задача дополняется необходимостью постоянного и всестороннего анализа угроз национальным интересам Российской Федерации, возникающим в связи со значительными изменениями военно-политической обстановки и политики государств Центральной Азии.

Изучение научной и научно-публицистической литературы, государственных документов, материалов конференций, совещаний и других источников позволяет утверждать, что в прямой постановке научная задача исследования изменений в Центрально-Азиатском регионе в течение последних 15 лет с точки зрения обеспечения его безопасности посредством военно-дипломатической деятельности России, осуществляемой, в том числе в рамках ОДКБ не рассматривалась и не решалась. Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты, составляющие содержание отмеченной задачи, изучались как отечественными, так и зарубежными исследователями. Имеющийся исследовательский материал можно условно разделить на три основные группы, содержащие работы определенной тематической направленности.

Первую группу составляют работы, в которых излагаются теоретические и концептуальные подходы к исследованию военно-политического и экономического положения Центральной Азии и роли и месте России в регионе1. Анализ трудов, выделенных в рассматриваемую группу, позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу военно-политического и экономического положения Центральной Азии. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из

1 См. например: Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред. A.A. Прохожева. - М., 2002.- 95с.; Аналитическая записка «Россия и пограничные проблемы государств Центральной Азии» подготовленная в соответствии с План-заказом МИД РФ на 2000 год с.н.с. Центра СНГ Института актуальных международных проблем к.ин.н. Ю.В. Лысенко; Бишкекский меморандум о сотрудничестве и взаимодействии правоохранительных органов и спецслужб Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан - государств-участников «Шанхайской пятерки»; Сборник законодательства стран СНГ и Балтии ч. 2 Казахстан, Кыргызстан, Латвия. 2004; Воскресенский А. Д., Северо-Восточная и Центральная Азия : динамика международной и межрегиональной взаимодействий : учеб, пособие М.: РОССПЭН, 2004; Дипломатический словарь, тт. 1-3. М., 19841986; Абдылдаев Т.А. Республика Кыргызстан в условиях трансформации экономических отношений.- М.: Маркетинг, 2002; Акаев A.A. Откровенный разговор.- М.: Совершенно секретно, 1998; Переходная экономика глазами физика (Математическая модель переходной экономики). - Б., 2000; Акимбеков С.А. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. - Алматы, 1998, С. 133-134; Акматбаев У. Кыргызстан-Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений. -Бишкек, 2002; Арин O.A. Россия: ни шагу вперед: Прогнозы, перспективы, предсказания. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003 и др. различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различие в выводах о военно-политической обстановке в регионе. Анализируемые работы содержат различные подходы к определению основных проблем Центральной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира.

Вторая группа включает в себя специальные труды, посвященные изучению военно-политических отношений в Центрально-Азиатском регионе.1 Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной оценки внешнеполитических связей в изучаемом регионе, выявить угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных стран в отношении Центральной Азии.

Третью группу составляют научные работы зарубежных ученых, которые, в основном, с позиций интересов стран Запада и США рассматривают военно-политическую ситуацию в регионе Центральной Азии, дают оценку и прогноз тенденций ее развития в целом и по отношению к России, в См. например: Асадуллаев И.К. После 11 сентября (Политика, терроризм, экспансия подобия и допустимая мера новации).; Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан (Понятие, проблемы, аспекты).; Бердалиева A.A. Стратегия Республики Казахстан в азиатско-тихоокеанском регионе: Национальные интересы, приоритеты, направления.; Жильцов С.С. Геополитика Каспийского региона.; Иванов И.С. Новая российская дипломатия (десять лет внешней политики страны).; Турсунбаев Т.А. Международные связи республики Казахстан (1990-2000).; Хлюпин В. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы.; Хопкирк П. Большая игра против России: Азиат, синдром [Пер. с англ. И.И. Кубатько]. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004; Эсенбаев М.А. Правовой режим государственной границы Кыргызской Республики.; Ян Чжун Хун Формирование внешнеполитических курсов Казахстана и Узбекистана.; Лузянин С.Н. Границы Китая: история формирования.; Наринский М.М. Южный фланг СНГ. Центральная Азия -Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России; Фокин Ю. Е. Россия и Центральная Азия - вопросы сотрудничества и безопасности., и др. частности'. Большой аналитический и фактологический материал содержится также в работах ученых стран Центральной Азии, которые рассматривают конкретные вопросы реализации интересов своих государств в регионе.2

Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам Центральной Азии, пока еще не предпринималась попытка прямой постановки и разработки задачи анализа роли военно-дипломатической деятельности России и ОДКБ по предотвращению и нейтрализации угроз безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

Объектом исследования выступает Центрально-Азиатский регион, претерпевший большие военно-политические, социально-экономические и другие изменения, особенно в связи с приобретением суверенности республиками региона, новой ролью и местом России и активизацией политики ряда государств.

Предметом исследования является деятельность российской военной дипломатии и ОДКБ по обеспечению безопасности в Центральной Азии,

1 Anderson, Kathryn Н. Consequences of creating a market economy : evidence from household surveys in Central Asia. Cheltenham; Northampton (Ma.): Elgar, cop. 2003; Gergez Fawas, A, America and Political Islam: Clash of the Cultures or Clash of The Interests, Cambridge, 1999; Hunter Shireen, The Future of Islam and The West, Clash of Civilizations of Peaceful Coexistence, L., 1998; Kedouri E., Politics in The Middle East, NY, 1992; Kim Theodore J. Central Asia and the Caspian : Open for growth. London: Euromoney books, Cop. 2003

Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан (Понятие, проблемы, аспекты).; Бердалиева А.А. Стратегия Республики Казахстан в азиатско-тихоокеанском регионе: Национальные интересы, приоритеты, направления.; Турсунбаев Т.А. Международные связи республики Казахстан (1990-2000).; Асанова А.Н. Становление межгосударственных киргизско-китайских отношений // Проблемы Дальнего Востока, 2001.-№3-150с.; Абдылдаев Т.А. Республика Кыргызстан в условиях трансформации экономических отношений.; Акаев А.А. Откровенный разговор.; Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии.; Акматбаев У. Кыргызстан - Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений., и др. созданию условий для развития сотрудничества и достижения национальных интересов России в регионе.

Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что с начала 1990-х годов и по настоящее время ОДКБ является единственной организацией способной обеспечить подлинную безопасность государств Центральной Азии, подавить вооруженные экстремистские группировки исламистского толка, оказать противодействие военной и политической экспансии стран НАТО и, главным образом, США на территории региона, сохранить и увеличить российское влияние в Центрально-Азиатском регионе, содействовать экономической интеграции стран региона и России. В соответствии с рабочей гипотезой, научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании необходимости усиления роли и места Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии.

Научная задача определяет цель исследования, заключающейся в анализе военно-дипломатической деятельности в процессе изменений в Центрально-Азиатском регионе со времени распада СССР, создании условий для повышения её эффективности, обеспечения безопасности России и её интересов в регионе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: анализ военно-политических, социально-экономических и других изменений и проблем в государствах Центральной Азии после распада СССР; выявление истинных интересов и намерений США и других государств в Центрально-Азиатском регионе и анализ деятельности по их достижению с учетом национальных интересов России в регионе; анализ экспансионистской деятельности США и их союзников в НАТО, заключающейся в размещении военных баз на территории стран Центральной Азии, стремлении усилить их экономическую и военнополитическую зависимость и активнее влиять на геостратегическую обстановку в регионе; рассмотрение деятельности российской военной дипломатии по обеспечению безопасности и национальных интересов России в Центральной Азии, развитию многостороннего сотрудничества и созданию системы региональной безопасности; анализ роли, значения и деятельности ОДКБ, как гаранта обеспечения безопасности в Центральной Азии и проводника национальных интересов Российской Федерации в регионе; определение и обоснование адекватных мер со стороны России и ОДКБ по предотвращению угроз безопасности государствам Центральной Азии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в анализе основных изменений и оценка современной военно-политической и социально-экономической обстановки в Центральной Азии; в осуществлении историко-политического анализа роли России, как гаранта стабильности и безопасности в Центральной Азии; в оценке современной военно-политической и экономической обстановки в Центральной Азии; в анализе экспансионистской направленности действий США и стран НАТО в Центральной Азии; в оценке роли российской военной дипломатии в обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе; в обосновании необходимости усиления роли ОДКБ, как главном средстве обеспечения не только военной, но и политической и экономической безопасности стран региона, а также долгосрочных интересов России в Центральной Азии.

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту: анализ и характеристика направленности, основного содержания изменений, происшедших в Центрально-Азиатском регионе с начала 90-х годов XX века; определение и анализ основных направлений политической, экономической и военно-технической деятельности стран Центральной Азии, направленных на обеспечение своей независимости и поддержание стабильности и безопасности в регионе в конце XX - начале XXI века; результаты анализа деятельности США и стран НАТО по включению Центральной Азии в сферу своего политического, военного и экономического влияния; результаты анализа и оценка основных направлений деятельности военной дипломатии России по обеспечению безопасности в Центрально-Азиатском регионе; определение и обоснование приоритетных направлений деятельности ОДКБ по обеспечению национальных интересов России в Центральной Азии, а также военной, политической и экономической безопасности в регионе.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системного и геополитического подходов, теоретико-методологического и политологического анализа общественных явлений, базирующиеся на современных научных идеях, обогащающих понимание закономерностей и особенностей функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать военно-политическое и экономическое положение региона, военно-политическую угрозу со стороны стран НАТО, угрозы национальным интересам и безопасности России в регионе Центральной Азии, а также меры по их нейтрализации. В работе также использован методологический аппарат общей теории национальной безопасности как новой, формирующейся области научного знания.

Автор руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения безопасности государства, которые содержатся в решениях федеральных органов государственной власти, научных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляет современный исследовательский материал, содержащийся в монографиях, научных статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, в той или иной мере имеющих отношение к решению задач, поставленных автором диссертационного исследования.

В диссертации используются идеи представителей реалистического подхода к анализу международных отношений и идеи отечественных исследователей, разрабатывающих проблему обеспечения национальной безопасности (О.Н. Быков, А. Возженников, А. Гончаренко, Л.Г.Ивашов, А.Н. Калядин, C.B. Кортунов, В.И.Лутовинов, И.К. Макаренко, Б.Н. Макеев, Г.В. Осипов, В.Г. Попов, A.A. Прохожев, С.В.Смульский и др.).

Источниковую базу исследования составляют, прежде всего, нормативно-правовые акты и политические документы Российской Федерации, в том числе: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), указы Президента России, уточняющие действие этого закона; политические документы, посвященные проблеме внешней и военной политики и безопасности России, в частности, Концепция внешней политики России 2000 г., Военная Доктрина Российской Федерации. В работе также использованы документы, касающиеся деятельности ДКБ, ОДКБ, ШКВС, ШОС на постсоветском пространстве.

Среди зарубежных источников в диссертации были использованы актуальные статьи в журналах, выступления ряда государственных и политических деятелей, монографии.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней результаты, положения и выводы раскрывают явные и скрытые стратегические цели США и стран НАТО в Центральной Азии; изучена и проанализирована система «игры» государств региона на своей геополитической значимости для ведущих стран мира; осмыслена роль военной дипломатии России в сохранении общего военного пространства стран СНГ; определена роль ОДКБ в обеспечении стабильности существующих политических режимов стран региона; предложены способы противодействия военно-политической экспансии стран НАТО и расширения влияния ОДКБ и России в Центральной Азии.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на международной Конференции по вопросам безопасности Центрально-Азиатского региона (г.Астана, Казахстан, 2004г.), научных конференциях и теоретических семинарах в Главном управлении международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, 2002-2004 г.г.), открытых научных семинарах в Дипломатической академии МИД России. Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 7,4 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рекута, Александр Леонидович

Выводы по третьей главе:

1. С развалом СССР основной задачей военной дипломатии России в Центральной Азии стало сохранение общего оборонительного пространства. Выполнение ее в 1990-е год вызывало серьезные трудности, связанные с: нежеланием государств региона признавать лидерство России на постсоветском пространстве (в т.ч. нежелание переноса центра стратегического управления в Москву; зависимости оборонной промышленности своих стран от ВПК России и т.п.); стремлением отстоять собственную государственную «независимость» и использовать свое геополитическое положение с целью получения максимальной политической, экономической и военной выгоды; межведомственной несогласованностью и «прозападной» позицией внешнеполитических органов России.

Это послужило причиной того, что несмотря на определенные успехи российской военной дипломатии (в т.ч., создание ДКБ), России не удалось получить согласия о безоговорочной участии всех стран Центральной Азии в возможном отражении внешнеполитической агрессии против одного или нескольких государств региона. В тоже время Россия добилась права участвовать в любом военном конфликте на территории стран-участниц ДКБ, в то время как остальные государства могли участвовать только в военных конфликтах своего региона.

2. При всей важности ДКБ как гаранта безопасности на постсоветском пространстве в 1990-е годы его существенным недостатком являлся примат интересов отдельных государств-участников над коллективными интересами государств-участников. Данный недостаток и послужил основной причиной размещения на территории государств Центральной Азии американских военных баз на постоянной основе.

3. Дальнейшее развитие ДКБ шло в логике формирования региональных систем безопасности по Западному, Кавказскому и Центрально-Азиатскому направлениям. Изменение ситуации в сфере безопасности, усиление влияния и авторитета России на территории Евразийского континента с начала 2000-х годов послужило причиной укрепления структуры ДКБ, повышения уровня обязательств государств-участников и преобразования ДКБ в Организацию ДКБ.

4. Роль ОДКБ как чисто военной структуры постепенно раширилась и приобрела функции политической и экономической организации, существенно активизировались ее связи с такими международными организациями как ООН, ОБСЕ, ШОС. В тоже время усилилось ее военное значение: подразделения ОДКБ создали прочный заслон на пути проникновения террористических группировок исламистского толка на территорию стран Центральной Азии. С этой целью в 2001 году в рамках ОДКБ были организованы Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), стали проводиться ежегодные маневры, как с участием самих государств ОДКБ, так и США, Турции и других стран НАТО. В качестве одного из перспективных путей укрепления безопасности в Центральной Азии стала рассматрниваться возможность военного сотрудничества ОДКБ и ШОС.

5. Параллельно с укреплением политического и военного влияния России в регионе возросла и ее экономическая роль, как серьезного и надежного инвестра в развивающуюся экономику стран региона. Более того, конечной целью деятельности ОДКБ было провозглашено создание условий для взаимовыгодного экономического развития стран региона и их интеграция в единое экономическое пространство.

205

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регион Центральной Азии исторически является одной из самых стратегически важных территорий мира. Еще в древности через государства Средней Азии проходил знаменитый Великий Шелковый путь, связывающий цивилизации Европы, исламского мира и Востока. С течением времени регион не только не утратил своего значения, но и расширил его. К чисто экономической важности региона добавилась военно-политическая. Центральная Азия стала местом пересечения и столкновения национальных интересов ведущих стран мира, в том числе России, США и Китая. На настоящий момент Центральная Азия представляет из себя, важный в геополитическом отношении регион, доминирование в котором может обеспечить любой мировой державе возможность влиять на развитие всего евразийского континента.

В сферу своих национальных интересов Центрально-Азиатский регион вводят такие страны как США, Китай, Иран, Турция и, разумеется, Россия. Для них Центральная Азия - не только источник сырья, но и стратегически важная территория, с которой можно контролировать практически всю Евразию. Экономическую заинтересованность проявляют также страны Западной Европы и Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Индия), для которых Центральная Азия может служить поставщиком, как нефтегазового сырья, так и минеральных ресурсов. С другой стороны, возрождение «Великого шелкового пути» позволит получить кратчайший доступ из Европы в Азию в обход России.

В целом все более очевидным становится тот факт, что геоэкономические интересы США и их западноевропейских и восточных союзников, заключающиеся в потребности в диверсификации источников энергоресурсов и ослаблении зависимости от месторождений нефти и газа Персидского залива, сформировали их явную заинтересованность в стратегическом проникновении вслед за Кавказом через Каспий в регион Центральной Азии.

Данное проникновение все в большей степени подкрепляется и расширяющимся военно-политическим сотрудничеством с Центрально-Азиатскими государствами, которое имеет своей целью закрепление за США и Западом главенствующей роли в системе безопасности региона. Среди основных причин выделяются следующие:

Военно-стратегические: стремление ослабить позиции России в регионе; осуществление двустороннего военного сотрудничества со странами региона на основе соответствующих военных программ; создание противовеса все нарастающей мощи Китая; стремление иметь базы, с которых в случае вооруженного конфликта обеспечивается прямой доступ в Россию и Китай (т.е. фактически обе страны лишились буферной зоны по периметру своих границ).

Политические: стремление утвердить свое влияние в регионе; стремление привести к власти такие правительства, которые не оказывали бы противодействия экономической политике США в регионе; создание по периметру России цепи государств с проамериканскими правящими режимами.

Экономические: получить свободный доступ к нефтегазовым и другим минеральным ресурсам региона; обеспечить транспортировку этих ресурсов наиболее выгодным для себя способом; обеспечить центрально-азиатскими углеводородными ресурсами своих союзников и партнеров по НАТО, одновременно ограничив к ним доступ государств - предполагаемых противников (Иран, Китай и т.п.).

В целом экономическим интересам этих государств в регионе можно отнести, во-первых, стремление получить неограниченный доступ к богатым сырьевым ресурсам региона, во-вторых, взять под свой контроль основные инфраструктурные объекты: транспортные коммуникации, газо- и нефтепроводы и т.д. Транспортные артерии давно стали целью экономических войн и веским аргументом в любом из политических споров.

Особенно актуально это звучит в эпоху глобального передела сфер влияния, начавшегося с дезинтеграции большого советского пространства и последовавшего за ней образования новых независимых государств. Без них невозможен подъём экономики и процветание страны, пусть даже обладающей огромными природными ресурсами. Тот, кто контролирует транспортную систему, держит в своих руках рычаги управления экономикой государства. Характерно, что все государства, вынашивающие цели ослабления России (США, Китай, Япония, Корея, страны Запада, Иран, Турция и др.), выбирают одним из главных направлений своих действий разрушение системы российских транспортных коммуникаций. Поэтому в наше время с особой актуальностью зазвучала идея реализации проекта создания современного аналога Великого Шёлкового пути - мощного транспортного коридора, включающего в себя комбинированную систему железных дорог и автомагистралей, нефте- и газопроводов, авиалиний и путей морского сообщения.

Данный проект несет серьезнейшую угрозу национальной безопасности России, но одновременно представляет выгоду не только для США, Китая и других зарубежных стран, но и для самих государств Центральной Азии. Поэтому в интересах России взять реализацию этого проекта под свой контроль с целью минимизировать отрицательные последствия и получить возможную выгоду.

Сами государства Центральной Азии неоднородны по своему экономическому развитию и политическим устремлениям. Традиционно на доминирующую роль в регионе претендуют два наиболее экономически развитых государства, обладающих большой территорией и запасами сырья -это Казахстан («центральное евразийской государство»), и Узбекистан («наследник империи Тимуридов»).

Поскольку Россия больше не представляется надежным партнером и государством способным решить проблемы стран региона, основным способом проведения всеми странами Центральной Азии своей внешней политики становится игра на интересах ведущих стран мира с целью получения для себя гарантий военно-политической безопасности и стабильности, а также максимальной экономической выгоды.

На настоящий момент в число важнейших политических задач стран региона входят: поддержание стабильности и безопасности в государствах (идеологические диверсии США, размещение военных баз НАТО и втягивание в эту структуру государств Центральной Азии несет последним существенную угрозу, отдаляя перспективу позитивного развития региона в целом); необходимость сохранения независимости в условиях стремления США во что бы то ни стало получить полный контроль над регионом; стремление к доминированию в регионе, которое наиболее сильно проявляется при проведении внешней политики Узбекистана и Казахстана.

Основные экономические задачи: экономическое развитие своих территорий; налаживание широких международных связей, получение иностранных кредитов и инвестиций; создание современной инфраструктуры в регионе, как основы возрождения экономики (восстановление «Великого Шелкового пути» и прокладка газо- и нефтепроводов в другие страны); решение «водного вопроса».

К настоящему моменту все страны региона Центральной Азии имеют мощные вооруженные силы развитию и укреплению которых уделяется все возрастающее внимание. В среднем на поддержание дееспособности уходит 3-5% бюджета стран региона. Следует отметить, что каждое из государств региона разработало свою военную доктрину. Согласно этим доктринам главной опасностью национальной безопасности и независимости государств, признаются местные локальные конфликты, а также военные конфликты на территории соседних государств, а не целенаправленное военное вторжение (агрессия) извне.

Можно отметить, что государствами региона осознается необходимость организации совместной безопасности, что выражается в объединении в военно-политические блоки и союзы. Но, несмотря на то, что одной из самых дееспособных структур на постсоветском пространстве остается Организация Договора о коллективной безопасности, государства региона стараются не сосредотачиваться на одном партнере, а проводить политику «игры» на интересах России и стран НАТО в Центральной Азии.

Такая политика приносит свои результаты в виде массированной военной и экономической помощи, а также политических уступок. С другой стороны, непредсказуемость Центрально-Азиатских политиков заставляет администрацию США принимать меры по замене нынешних руководств государств Центральной Азии, как это уже наглядно проявилось в Кыргызстане и (пока неудачно) в Узбекистане.

В настоящее время Россия не может быть единственной доминирующей страной в регионе, как это было на протяжении столетий. Тем не менее, у нее есть серьезные предпосылки для сдерживания роста влияния США в регионе.

В тоже время, с целью максимального закрепления в регионе Центральной Азии США, с одной стороны, стремятся вовлечь страны региона в деятельность в рамках блока НАТО (участие в программе «Партнерство во имя мира», совместных учениях, противотеррористических операциях и т.п.), а с другой, - заключить с ними на долгие десятилетия соглашения о создании на их территории военных баз и военных миссий. Повышенную активность американцев в Центральной Азии без преувеличения можно назвать стратегическим захватом власти в Центральной Азии.

Потенциальным партнером России в вопросе минимизации влияния США в Центральной Азии является КНР. Стремление Китая оказывать политическое, экономическое и военное противодействие США в регионе (вплоть до ввода своих войск на территорию стран, как это наглядно продемонстрировали события в Кыргызстане) способствует ограничению проникновения НАТО в регион, но, с другой стороны, еще больше ограничивает возможности России доминировать в Центральной Азии.

Для этого России необходимо, в первую очередь, четко определиться со своими национальными интересами в Центральной Азии; разработать национально ориентированную (а не проамериканскую, либо прокитайскую) концепцию взаимодействия со странами региона и последовательно их реализовывать, играя на столкновении интересов, как своих партнеров, так и своих противников в регионе.

В целом можно отметить, что существующий на настоящий момент военный баланс в Центральной Азии в перспективе может иметь для России крайне неблагоприятные последствия с учетом как явно обозначившегося интереса США, Турции и других стран Запада к наращиванию своего передового военного, политического и экономического присутствия в регионе, так и с учетом отсутствия у России четкой, продуманной целенаправленной политики по отстаиванию собственных интересов в регионе и предотвращению экспансии Запада.

В тоже время можно отметить, что пока еще ситуация в регионе Центральной Азии оставляет возможность для восстановления в нем влияния России.

С развалом СССР первоочередной задачей военной дипломатии России в Центральной Азии стало сохранение общего оборонительного пространства. Выполнение ее в 1990-е год вызывало серьезные трудности, связанные с: нежеланием государств региона признавать лидерство России на постсоветском пространстве (в т.ч. нежелание переноса центра стратегического управления в Москву; зависимости оборонной промышленности своих стран от ВПК России и т.п.); стремлением отстоять собственную государственную «независимость» и использовать свое геополитическое положение с целью получения максимальной политической, экономической и военной выгоды; межведомственной несогласованностью и «прозападной» позицией внешнеполитических органов России.

Это послужило причиной того, что несмотря на определенные успехи российской военной дипломатии (в т.ч., создание ДКБ), России не удалось получить согласия о безоговорочной участии всех стран Центральной Азии в возможном отражении внешнеполитической агрессии против одного или нескольких государств региона. В тоже время Россия добилась права участвовать в любом военном конфликте на территории стран-участниц ДКБ, в то время как остальные государства могли участвовать только в военных конфликтах своего региона.

При всей важности ДКБ как гаранта безопасности на постсоветском пространстве в 1990-е годы его существенным недостатком являлся примат интересов отдельных государств-участников над коллективными интересами государств-участников. Данный недостаток и послужил основной причиной размещения на территории государств Центральной Азии американских военных баз на постоянной основе.

Дальнейшее развитие ДКБ шло в логике формирования региональных систем безопасности по Западному, Кавказскому и Центрально-Азиатскому направлениям. Изменение ситуации в сфере безопасности, усиление влияния и авторитета России на территории Евразийского континента с начала 2000-х годов послужило причиной укрепления структуры ДКБ, повышения уровня обязательств государств-участников и преобразования ДКБ в Организацию ДКБ.

С началом 2000-х годов роль ОДКБ как чисто военной структуры постепенно раширилась и приобрела функции политической и экономической организации, существенно активизировались ее связи с такими международными организациями как ООН, ОБСЕ, ШОС. В тоже время усилилось ее военное значение: подразделения ОДКБ создали прочный заслон на пути проникновения террористических группировок исламистского толка на территорию стран Центральной Азии. С этой целью в 2001 году в рамках ОДКБ были организованы Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР), стали проводиться ежегодные маневры, как с участием самих государств ОДКБ, так и США, Турции и других стран НАТО. В качестве одного из перспективных путей укрепления безопасности в Центральной Азии стала рассматрниваться возможность военного сотрудничества ОДКБ и ШОС.

Параллельно с укреплением политического и военного влияния России в регионе возросла и ее экономическая роль, как серьезного и надежного инвестра в развивающуюся экономику стран региона. Более того, конечной целью деятельности ОДКБ было провозглашено создание условий для взаимовыгодного экономического развития стран региона и их интеграция в единое экономическое пространство.