Российско-казахстанское военно-политическое сотрудничество в постсоветский период и перспективы безопасности Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Грозин, Андрей Валентинович

• Грозин, Андрей Валентинович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Грозин, Андрей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РОССИИСКО-КАЗАХСТАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ОБОРОННОЙ СФЕРЕ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

1.1. Интересы и политика России в Центральной Азии в новых геополитических условиях.

1.2. Российско-казахстанское оборонное партнерство: совпадающие и различающиеся интересы сторон.

1.3. Оборонный потенциал Казахстана: характеристика, этапы развития казахстанских ВС, численность и ресурсы.

ГЛАВА II. БЕЗОПАСНОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И ПРОБЛЕМА ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ КАЗАХСТАНА В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

2.1. Военно-политическое сотрудничество западных государств с Казахстаном: ориентация на сокращение сферы влияния России.

2.2. Проблемы казахстано-китайских отношений на современном этапе и интересы России.

2.3. Центральная Азия: интеграция или региональное соперничество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-казахстанское военно-политическое сотрудничество в постсоветский период и перспективы безопасности Центральной Азии»

Актуальность темы исследования. Несмотря на многочисленные

I. заявления об отказе от глобальной военной и идеологической конфронтации после окончания противоборства, двух мировых полюсов силы, большинство государств мирового сообщества в целях достижения своих национальных интересов делают главный упор на укрепление > i • военной безопасности. С другой стороны дезинтеграция СССР и национальное самоопределение бывших советских республик; помимо разрушения территориальной и политической общности, разрыва прежних экономических связей, привели к их обособлению друг от друга, росту конфликтных ситуаций, возникновению вооруженных конфликтов и локальных войн на всем постсоветском пространстве. Поэтому обеспечение военной безопасности продолжает оставаться актуальной, задачей сегодняшнего дня.

В этих условиях эффективная система военной безопасности' основу которой составляют Вооруженные Силы (ВС), продолжает оставаться одной из важнейших составляющих комплекса средств, обеспечивающих защиту интересов страны.

Новейшая история дает уникальный шанс в режиме реального времени наблюдать за рождением и развитием новых государств, их взаимодействием с Российской Федерацией (РФ) и другими мировыми центрами силы в целях обеспечения собственной и региональной безопасности. Появление новых акторов влияет па состояние глобальной мировой военно-политической системы. Новые независимые государства (ННГ) уже. стали неотъемлемой ее частью.; привлекли пристальное внимание ведущих игроков мирового политического процесса.

Глобальные геополитические, трансформации последних двух десятилетий в значительной степени повысили: роль и значение военного фактора и, следовательно, Вооруженных Сил в современных международных отношениях. Сегодня безопасность государства во многом зависит от готовности и способности его ВС самостоятельно или во взаимодействии с союзниками противодействовать военным угрозам национальной безопасности.

Для России, безусловно, чрезвычайно важно развитие оборонного сотрудничества со всеми бывшими республиками СССР. В условиях же усиливающейся борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, новыми геополитическими вызовами и угрозами первостепенную важность обретают партнерские отношения с Республикой Казахстан (РК) как ближайшим соседом.

Мало того, что российско-казахстанская граница — самая протяженная на всем постсоветском пространстве, она еще и проходит таким образом, что практически не имеет естественных природных прикрытий. В этом смысле Россия и- Казахстан образуют единое геополитическое пространство, что изначально ставит их в сильнейшую взаимозависимость, придает высокую значимость развитию добрососедских отношений между ними.

Изменение стиля взаимоотношений с основными международными партнерами, включая и вполне реальные угрозы, с которыми стала сталкиваться Россия, начав реальное восстановление своего международного статуса, заставляют руководство РФ изменять идеологию внешней политики, весь определяющий формирование этой политики образ мыслей. Российская внешняя политика, по нашему мнению, должна из рефлекторной трансформироваться в осознанную и максимально долговременную, выстроенную стратегически. Речь идет не столько о формировании «многополярности» нового мироустройства, сколько о новой трактовке традиционной для России идеи обеспечения безопасности границ за счет расширения «зоны спокойствия» вокруг Российской Федерации.

Поэтому вопрос о степени готовности Казахстана выстраивать углубленные, носящие стратегический характер отношения военно-политического сотрудничества с Россией становится чрезвычайно актуальным.

Республика Казахстан в своей внешней политике (включая ее военно-политическую компоненту) придерживается т.н. политики «многовекторности», «равноудаленности» от мировых центров силы. Проблема соответствия этой позиции российским национальным интересам также требует своего уточнения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования, является многоаспектная тема оборонного сотрудничества Казахстана с различными мировыми центрами силы (в первую очередь — с Российской Федерацией) в постсоветский период в увязке с проблемой стабильности Центральной Азии, а предметом - выражение «многовекторной» оборонной политики РК на уровне казахстано-российского военно-политического и военно-технического сотрудничества, что само по себе требует анализа состояния ВС Казахстана, их соответствия вызовам усложняющейся геополитической ситуации вокруг центрально-азиатского региона.

По мнению автора, в силу многочисленных объективных причин, единственным мировым центром силы, способным реально стать полноценным союзником Казахстана в сфере масштабного оборонного партнерства, является Россия.

Хронологические рамки исследования определены периодом существования военно-политического партнерства Российской Федерации и Республики Казахстан. Нижняя временная граница — 1991 год, год официального объявления о создании казахстанских Вооруженных Сил и первых шагов руководства республики по выстраиванию независимой внешней политики, верхняя — по конец 2008 г. Нижняя граница определена в силу того, что именно 2008 год (признание независимости Косова, Абхазии и Южной Осетии, начало масштабного мирового экономического кризиса) стал своеобразным рубежом «постъялтинского» мира и, по мнению автора, окончанием для постсоветских республик «эпохи многовекторной политики».

Цели и задачи исследования. Данная работа имеет целью выяснить пределы способности ВС РК самостоятельно парировать многочисленные вызовы и угрозы безопасности Республики Казахстан и, исходя из анализа новейшего исторического опыта, определить объективно необходимый мировой центр силы способный стать реальным силовым гарантом безопасности и суверенитета РК и всего центрально-азиатского региона.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:

1. Рассмотреть в новейшей ретроспективе развитие основных параметров интересов России в Центральной Азии.

2. Рассмотреть историю российско-казахстанского военно-политического сотрудничества и на основе исторического анализа попытаться осмыслить проблемы и перспективы развития российско-казахстанских отношения в сфере оборонного партнерства.

3. На основе событий и фактов новейшей истории оценить взаимно совпадающие и различающиеся интересы России и Казахстана в совместном военно-политическом и военно-техническом сотрудничестве.

4. Проанализировать в качестве национальных интересов России различные аспекты (включая историю создания и этапы развития) Вооруженных Сил Республики Казахстан. Оценить их потенциал в качестве механизма парирования возможных угроз безопасности страны.

5. Осветить региональный потенциал российско-казахстанского сотрудничества для сохранения стабильности Центральной Азии.

Источниковая база исследования. Поставленные в диссертации задачи решаются на основе широкого круга источников.

Использованные автором при изучении темы источники молено разделить на несколько видов.

Анализ сферы военно-политического сотрудничества Российской Федерации и Республики Казахстан предполагает рассмотрение соответствующих нормативно-правовых актов. Наиболее крупные архивы источников этого вида сосредоточены на сайтах соответствующих государственных структур Российской Федерации. В первую очередь для написания работы привлекались материалы Правительства РФ, министерств и ведомств, ответственных за оборонное сотрудничество с зарубежными странами.1

Отдельный интерес представляют материалы (нормативно-правовые акты, программные выступления, интервью и т.д.), представленные на официальном сайте Президента Российской Федерации и его Администрации.2

Также были привлечены разнообразные материалы МИД РФ (как нормативно-законодательного, так и информационного характера), отражающие деятельность внешнеполитического ведомства России и ежемесячно публиковавшиеся в журнале «Дипломатический вестник. Внешняя политика России в документах МИД РФ» в 1998-2004 гг. (с 2005 г. - ежегодник, лимитированное издание с CD диском).3 Информационной основой издания служат материалы веб-сайта МИД России.

К сожалению, до сих пор не созданы Интернет-ресурсы Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ, что существенно ограничивает возможности проанализировать состояние военно-технического сотрудничества России с ее зарубежными партнерами. http://www.rsnet.rii/; http://www.goverument.rii/; http://www.scrf.gov.rii/; http://www.mid.ru/; http://www.mil.rii/; http://www.fsvts.gov.rii/; http://www.fsoz.gov.ru/; http://www.spetsstroy.ru; http://www.federalspace.ru/и пр.

2 http://president.kremlin.ru/ http://j.rsl.ru/downloads/

Большую роль в написании настоящей работы сыграли документы и материалы архива Института диаспоры и интеграции (Института стран • СНГ) за 1996-2008, материалы выходящего дважды в месяц бюллетеня Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) за 2000-2008 гг., а также избранные аналитические материалы Института стран СНГ публикуемые в ежеквартальном сборнике «Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье».4

При написании работы автором были использованы материалы сайта Итерфакс — Агентство военных новостей (Интерфакс-АВН).3 На страницах Ежедневного информационного вестника этого ресурса представлена оперативная информация о новостях в Министерстве обороны России, Генеральном штабе, Министерстве внутренних дел, Федеральной службе безопасности, Службе внешней разведки, Главном разведывательном управлении Генштаба, о назначениях и отставках в высшем военно-политическом руководстве РФ, о важнейших государственных решениях в сфере национальной безопасности. В режиме он-лайн на* сайте представлены материалы о учениях и маневрах, в которых участвуют российские военнослужащие, реальном положении дел в силовых ч структурах, оборонно-промышленном комплексе страны и российских спецслужбах, о ситуации на рынках оружия. Также представлена эксклюзивная информация о работе компаний "Рособоронэкспорт", о готовящихся контрактах на поставку боевой техники и оружия за рубеж, о мерах принимаемых по укреплению национальной безопасности России.

Значительное место в работе уделено также казахстанским источникам, позволяющим разносторонне рассмотреть вопросы региональной стабильности и международного военного сотрудничества Республики

4 Документы и материалы. Текущий архив Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ). 1996-2008; Бюллетень Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ). Ж>Ж> 1 - 188. 2000-2008.

5 http://mvw.uulharyHews.rH/

Казахстан. Были использованы: Конституция РК 1993 и 1995 года, законы и постановления Верховного совета РК; нормативно-правовые акты, касающиеся деятельности Вооруженных Сил РК; постановления правительства, указы президента и прочие официальные документы.

Еще один вид источников — работы Н.Назарбаева, в которых определялась внешнеполитическая стратегия государства и которые послужили ориентирами при подготовке ежегодных президентских программ развития: Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства (Казахстанская правда. 1992, 10 мая); Проект о формировании Евразийского союза государств, 3 июня 1994 г. (Казахстанско-Российские отношения. 1991—2000 годы. Астана — М., 2001); Казахстан-2030 (Дипломатический курьер. 1997, № 4); В потоке истории (Алматы, 1999) и др.

К президентским примыкают тексты, показывающие официальную позицию государственных чиновников по проблемам внешней политики и международным военным связям, общим проблемам военного строительства в РК. Это статьи, интервью и заявления лиц, находившихся и находящихся на ответственных постах, связанных с внешней и оборонной политикой государства: экс-министра иностранных дел Казахстана К.Токаева, руководителя администрации президента Н.Абыкаева, бывшего посла РК в России Таира Мансурова и пр.6.

Следующий вид источников одновременно играет роль самостоятельных аналитических исследовании и поэтому занимает пограничное положение между источниками и историографией. Это воспоминания тех, кто участвовали или участвуют в формировании Вооруженных Сил Казахстана и реализации военно-политических связей

6 Абыкаев Н. Казахстан — Европейский corns: партнерство н сотрудничество// Казахстанская правда. 2000, 24 июня; Мансуров Т. Казахстан и Россня: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М., 1997; Токаев К. Внешняя политика: время размышлений, время действий// Казахстан н мировое сообщество, 1995. ЛЬ 2 и др.

РК, а также автобиографии ведущих казахстанских политиков. Данный вид источников позволяет взглянуть изнутри на развитие внешней политики страны, военное строительство и оборонное партнерство с зарубежными государствами, но требует осторожного использования в связи с ангажированностью авторов7.

При анализе широко использовалась периодическая печать, в том числе электронные версии газет и журналов и самостоятельные сайты. Это, прежде всего, такие казахстанские газеты и журналы (прекратившие существование и выходящие до настоящего времени) как: «Казахстанская правда», «Время по», «Время», «Караван», «Литер», «Новое поколение», «Панорама», «Экспресс-К», «Континент», «Эксперт». Использована также и оппозиционная пресса, к которой можно отнести закрывшуюся газету «XXI век». «Центральноазиатский бюллетень», «Республика. Деловое обозрение», сайты www.eurasia.org.ru.;www.kub.kz.;www.zona.lcz; www.nawigator.kz. и пр. То, что умалчивается официальной прессой, в том числе провалы во внешней политике, часто отражается на страницах этих изданий. О некоторых аспектах интересующей проблемы рассказывалось и на страницах российской печати — в «Независимой газете», «Независимом военном обозрении», газетах «Труд», «Время МН», «Военно-промышленный курьер», «Известия», «Ведомости» и пр. Достоверность СМИ как источников может подвергаться сомнению, но обращение к ним правомерно постольку, поскольку они часто указывают на официально замалчиваемые, «неудобные» факты, касающиеся общего состояния боеспособности ВС РК, региональном конфликтном потенциале, проблемах в оборонном сотрудничестве РК и РФ, сигнализировали об активизации тех или иных групп, приближенных к власти, уровне напряженности в казахстанской элите.

7 Нурмагамбетов С. Мой передний край. Алматы: Ana mini, 1995.; Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Битм, 1997.; Кажегельдип А. Оппозиция средневековью. Лондон - Москва: Крафт+, 2000.

В работе, в некоторой мере, был использован еще один вид источников -материалы и информация, полученные автором в личных беседах с бывшими и действующими официальными лицами в Казахстане и сопредельных с РК государствах региона.

Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема включает три главных составляющих. Это сам институт Вооруженных Сил Республики Казахстан; внешняя и оборонная политика Казахстана, определяемая его положением в мире, взаимоотношениями с соседями, вызовами и угрозами его безопасности; политика мировых центров силы и сопредельных с РК государств по отношению к Казахстану.

При этом, следует отметить, что в публикациях, посвященных проблемам обеспечения национальной безопасности РК освещается широкий круг политических, экономических, этнических, социальных и многих других вопросов. Но одна из ее важнейших составляющих - военная безопасность - остается за пределами внимания большинства казахстанских авторов.

Давать экспертную оценку уровня боевой готовности Вооруженных Сил Казахстана и оборонному партнерству республики с ведущими мировыми центрами силы трудно в связи с большой закрытостью данных по всему комплексу вопросов затрагивающих обороноспособность страны. Властная элита РК, видимо, полагает, что если общественное мнение будет располагать объективной информацией о степени готовности государства ответить на возможные вызовы национальной безопасности, возможна дестабилизация внутренней обстановки. Этим объясняется общая ограниченность информации по оборонной проблематике, военно-политическому и военно-техническому партнерству Казахстана, неразработанность рассматриваемой темы и фрагментарность фактических данных. Информационную "закрытость" темы обороноспособности РК усугубляет весьма широкое и вольное толкование военно-политическим руководством страны республиканского закона "О государственной тайне в

Республике Казахстан", а также закона "О национальной безопасности". Министерство обороны (МО) РК до последнего времени неохотно общалось со СМИ и завеса секретности, опущенная над армией, долгое время была почти непроницаема. Ситуация начала меняться лишь в последние годы.

Роль Вооруженных Сил Казахстана в обеспечении национальной безопасности, их влияние на выработку и реализацию внешнеполитического курса государства, проблемы и перспективы международного военного сотрудничества РК с РФ в научной литературе освещены, по нашему мнению, слабо. Специальных исследований этой темы не существует. Имеется значительное количество разрозненных, несистематизированных информационных материалов. Экспертные и аналитические работы, посвященные казахстанской армии, редки и часто взаимно противоречивы. Мемуарная литература представлена менее чем десятком трудов.

Валено также учитывать и тот момент, что в Казахстане на сегодняшний день фактически отсутствуют новые методики политического и экспертного анализа. Национальное строительство в Казахстане (включая вопросы создания ВС и оборонного партнерства с ведущими мировыми центрами силы) шло «по рекомендациям» школы Марата Тажина, являвшегося «мозговым центром» Администрации президента. Огромную роль на определенном этапе сыграли структуры известных казахстанских политологов Сабита Жусупова и Досыма Сатпаева, а также Казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК, из которого вышли практически все известные сегодня казахстанские ученые и эксперты.

Однако сегодня единого «мозгового центра», единой команды экспертов, слаженно обслуживающих действующую власть в Казахстане не существует,' следствием чего стали заметные противоречия в создании и реализации различных программ и стратегий, «сбои» во внешней и внутренней политике. Поэтому в РК на лицо потребность в свежих идеях, экспертных оценках и новых стратегиях.

В России же традиционно большое внимание исследователи уделяют вопросам безопасности центрально-азиатского региона, но тема военного партнерства с постсоветскими азиатскими республиками рассматривается, по большей части, схематично, либо не рассматриваются вовсе. Гораздо больше внимания уделяется разносторонним проблемам экономического сотрудничества, этнополитическим проблемам, вопросам социальной стабильности и вопросам перспектив российско-казахстанских отношений. При этом наблюдается самый широкий разброс мнений и оценок: от прямой проказахстанской апологетики, до порой неоправданно резкой критики казахстанских реалий.8

1. Критерии, определяющие внутренний характер взаимоотношений органов государства, всех его институтов, включая и стержневой для РК институт президентской» власти, исследовались Х.Линцем, И.Мени, Ш.Акинер и др.9

Институт Вооруженных Сил в РК создан сравнительно недавно, но есть ряд исследований российских и казахстанских ученых посвященных различным аспектам его функционирования, а также вопросам исторической преемственности в ходе создания ВС РК10. Оценки первых часто резко расходятся с оценками других. Моисеев В. Россия — Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Сб-к статей. Барнаул, 2001.

9 Линц Х.Дж. Угрозы президентства// Век XX и мир. 1994. № 7-8; Meny Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany. Oxford: Oxford Univ.,Press, 1998; Akiner Sh. The Formation of Kazakh Identity from Tribe to Nation-State. London: RIIA, 1995.

10 Бакаев Л. Военное строительство в Казахстане (1917-1993 гг.). Опыт и проблемы. Алматы, 1997; Тасбулатов А., Амапжолов К. Военная история Казахстана. Очерки. Алматы: Рауан, 1998; Куткумбаев А. Военное дело казахов в XVII-XVIII веках. Алматы, 2001; Затулии К., Грозии А:, Хтопин В. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998; Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/ Отв. ред. Кожокин КМ. М.: РИСИ, 1995; Вострнков

Нет и единого мнения о том, насколько РК способна парировать возможные угрозы безопасности извне, хотя все исследователи согласны, что общая ситуация вокруг и внутри Центральной Азии остается весьма напряженной, не исключающей возможности применения вооруженной силы в тех или иных конфликтах (как существующих, так и, в еще большей мере, потенциальных).

Казахстанские авторы, в своем абсолютном большинстве оценивают армию республики в неизменно превосходных степенях. В этом они серьезно отличаются от казахстанских журналистов, рассматривающих ситуацию в ВС РК, уровень оборонного партнерства с зарубежными государствами, проблематику конфликтного потенциала в центрально-азиатском регионе, условно говоря, «снизу». Представляется, что именно материалы СМИ позволяют наиболее полно и разносторонне рассмотреть и оценить реальное положение дел в сфере оборонного строительства Казахстана. В связи с обозначенным нами выше стремлением руководства РК «засекретить» все, что касается военного строительства в республике, именно материалы независимых и оппозиционных СМИ позволяют получить необходимую для полноценного исследования фактологию. При этом, безусловно, при оценке материалов печатных и электронных СМИ Казахстана, следует руководствоваться методами критического анализа.

Следует отметить, что новая и новейшая история Казахстана (как, впрочем, и история и историография Казахского ханства и государственных образований, возникших на его обломках) в официальных работах носит

С. Конфликты в «Ближнем зарубежье» и стабильность в Азии. М.: Министерство обороны Российской Федерации. Военная отделит ПВО РФ, 1997; Манилов В. Угрозы национальной безопасности России. М.: Военная мысль, 1996; Наумкин В. Российская политика в отношении Казахстана/ Стратегические перспективы; ведущие державы, Казахстан и центральноазитский узел. Лондон, 2004; Хлюпни В. Геополитический треугольник. Казахстан-Кшпай-Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., 1999 и пр. несколько «однобокий» характер. Сегодняшняя казахстанская историография представлена, в подавляющей своей массе, жанром «исторических очерков», «опытов анализа», «размышлений ученого» и иной публицистики. Большинство работ, посвященных казахстанской армии, ее истории, проблемам и перспективам развития в РК носят именно такой характер.11

Больший интерес представляют данные и исследования ряда сборников Центрально-азиатского агентства политических исследований (преобразовано в 2000 г. в Институт России и Китая а затем распалось), неправительственной коммерческой I информационно-аналитической структуры, за время> своего существования (2000 - 2001 гг.) опубликовавшей ряд исследований казахстанских ученых по проблемам безопасности РК (включая сферу военного строительства) и региона Центральной Азии, а также внешних факторов политических рисков в республике и регионе.12

К перечисленным выше примыкают несколько работ, авторы которых не сосредоточивались специально на институте Вооруженных Сил РК, но, претендуя на комплексное рассмотрение процесса становления независимого Казахстана, касались и некоторых сторон проблем армии, оборонного партнерства с зарубежными государствами, казахстанской власти и управления. Это монография Российского института стратегических исследований, сборник, подготовленный Институтом актуальных политических исследований, Тасбулатов А., Амапжолов К. Военная история Казахстана. Очерки. Алматы: Рауан, 1998.; Тасбулатов А., Айтказина М. Военно-теоретическое и недагогико-психологическое наследие Бауржана Момышулы. Алматы, 1997; Аманжолов К. Под боевым знаменем (на каз. яз.). Алматы, 1991; он же. Вторая мировая война (на каз. яз.). Алматы, 1995 и пр.

12 Национальная безопасность Казахстана: иерархия угроз. Под ред. Карина Е. Алматы, 2000; Военно-политические конфликты в Центральной Азии. Под ред. Карина Е. Алматы, 2000; Уровень политического риска в Казахстане. Под ред. Карина Е. Алматы, 2000; Экстремизм в Центральной Азии. Под общей редакцией Бурханова К. Алматы, 2000 и пр. коллективная работа «Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения» и острополемическая* книга, составленная из совместных газетных статей Нурлана Амрекулова и Нурбулата Масанова13.

Особое место в изучении проблемы военного строителства в Казахстане и оборонного партнерства занимают работы ведущего казахстанского военного ученого (и> единственного пока в Казахстане доктора военных наук) Л.К.Бакаева14. Л.Бакаев весной 1997 г. защитил на Украине диссертацию доктора военных наук, в феврале 1996 г. в Казахстане та же самая диссертация («Военное строительство в Казахстане (1917-1993 гг.). Опыт и проблемы») была защищена им, как политологическая. Эта работа — один из немногих заслуживающих внимания казахстанский военно-научный труд. Также следует упомянуть и другую работу «Национальная безопасность Республики Казахстан», изданную в 2000 г. Следует отметить, что в работах автора, являющегося^ ведущим* специалистом в сфере военно-теоретических дисциплин проявляется общая для подавляющего большинства казахских ученых, пишущих на темы внешней политики, тенденция: отсутствие четкой позиции по многим ключевым вопросам (в первую очередь, по вопросам военно-политических связей с зарубежными государствами). Представляется что такое положение вещей объясняется своеобразным «отражением» в казахстанской науке т.н. «многовекторной политики». Государственно санкционированное стремление избежать жесткой п Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/ Отв. ред. Кожокина Е.М. М.: РИСИ, 1995; Современный Казахстан: политика, экономика, безопасность. Ред.-сост. Тупик М.Ю. Успиогов М.Ю., Хлюпип В.Н. М., 1999; Васильев A.M. Россия и Центральная Азия/ Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М.: Изд. Фирма «Восточная литература» РАН, 1998; Амрекулов И., Масанов П. Казахстан между прошлым и будущим. Алматы: МГП Верен, 1994. ы Бакаев Л. Военное сотрудничество России и Казахстан: состояние, проблемы и перспективы// Казахстан и Мировое Сообщество. 1995. Jfs 2; on оке. Как создавалась Казахстанская армия". Записала Плетиева Ю. ЦеитрАзия Ру, 04.06.2003 и пр. привязки» к тому или иному мировому центру силы отражается и на позициях казахстанских исследователей.

2. Регион Центральной Азии представляет собой больше географическое, чем геополитическое образование, которое характеризуется отсутствием политической и экономической целостности. Между государствами региона существуют серьезные политические, экономические и иные противоречия, усугубляемые пограничными, территориальными, ресурсными претензиями и препятствующие процессу военно-политической интеграции. 1

При анализе конфликтогенного потенциала Центральной Азии автор в основном опирался на первичные источники и работы казахстанских, киргизстанских и узбекистанских авторов. В связи с изменениями, происходящими в военной элите Казахстана, внимание было уделено анализу кадровых назначений в системе государственной власти Казахстана, проделанному рядом наиболее известных казахстанских экспертов (в том числе, такие известные казахстанские ученые, как Нурбулат Масанов и Нурлан Амрекулов) 15, материалам Центральноазиатского агентства политических исследований (www.caap.kz) и многочисленным газетным статьям, затрагивающим данную тематику.

Понять, как образуются и воспроизводятся традиционные неформальные институты влияния (в том числе, и в силовых структурах РК), невозможно вне исторической ретроспективы, поэтому большое значение имели для автора работы казахстанскою ученого И.В.Ерофеевой. В них дается глубокий исторический анализ традиционной социальной организации и политической культуры

15 Карин Е.Т., Машаи М.С., Мурзалнн Ж.Л. Стабильность политической системы Казахстана// Саясат, 1999. № 10; Масанов Н. Национально-государственное строительство в Казахстане: анализ и прогноз//Вестник Евразии, 1995. Лз 1 (2); Амрекулов Н. Правящая элита Казахстана: аномалия или норма?/ Политическая элита Казахстана: история, современность, перспективы. Материалы «круглого стола», Алматы, 5 февраля 2000 г. Инновационный Информационный фонд. Алматы, 2000. казахов, природа современной казахской политической элиты постигается через призму исторического опыта ее предшественниц — степной военной аристократии, местной этнополитической элиты начала XX века и советской номенклатурной элиты16.

Наиболее научно проработанным и исторически добросовестной работой, посвященной казахстанской военной истории, различным военным традициям, их влиянию на этническое сознание является монография кандидата исторических наук Института истории и этнологии им.

1V

Ш.Уалиханова Национальной академии наук РК Айболата Кушкумбаева. Более полного исследования данной проблемы пока в республике не создано. Работа интересна не только с точки зрения объективного освещения одного из наиболее драматических периодов в истории развития казахского этноса, но и как база возможной экстраполяции некоторых аспектов военного дела казахов в XVII-XVIII веках на современную ситуацию.

Среди исследований, посвященных развитию казахстанского общества в прошлом и необходимых для понимания его настоящего, а также перспектив развития и степени готовности к отражению внешних угроз, следует упомянуть некоторые классические

1 я исторические труды , книги С.Г.Кляшторного, Т.И.Султанова; статью С.А.Панарина и коллективную работу группы российских ученых во главе с В.В.Наумкиным, посвященную рассмотрению связи между этничностью и конфликтами конца 1980-х — начала 1990-х годов в Центральной Азии и Закавказье19.

16 Ерофеева И.В. Абулханр: полководец, правитель и политик. Алматы: Caiiant, 1999.

17 Кугикумбаев А. Военное дело казахов в XVII-XVIII веках. Алматы: Дайк-Пресс, 2001. Валихаиов Ч.Ч. О киргиз-кайсацкой Большой Орд/Собр. соч. т. 1. Алма-Ата, 1984; История

Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней); В 5 тт. Алма-Ата, 1977-1980; Казахстан в XV-XVIII веках. Алма-Ата, 1969.

19 Кляшториый С.Г., Султанов Т.Н. Государство и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедеиие («Orientalia»). 2000; Akiuer Sh. The Formation of

Уже немало написано о влиянии динамично- происходящих геополитических трансформаций на безопасность Центральной Азии.

Опыт т. н. «цветных.революций» на постсоветском пространстве еще t раз сделал актуальным вопросы внешнего воздействия на центрально-азиатский регион и безопасности ЦАР.

Доктор политических наук М.Лаумулин сделал, на взгляд автора, весьма точный анализ эволюции отношения Запада, а точнее -Соединенных Штатов Америки к Центральной Азии. По его мнению, проблема борьбы за доминирующее влияние в регионе ведущих мировых центров силы в перспективе будет только обостряться, что поставит под вопрос, как минимум, сохранение стабильности в этом геополитическом» пространстве. То же самое касается и таких международных организаций, как ОДКБ, ШОС, НАТО и реакций ведущих партнеров РК на их геополитические шаги.

США противодействуют процессу интеграции,, добиваясь-ослабления ОДКБ и ШОС, пытаясь сократить уровень военно-технического и военно-политического сотрудничества центрально-азиатских государств и, в первую очередь, России. Делается это для превращения Центральной Евразии в зону влияния Соединенных Штатов.

Независимые от государственно санкционированных оценок внешней политики страны казахстанские авторы в последнее время приходят к выводу о том, что «многовекторность» внешней политики РК является выражением желания правящей политической элиты сохранять комфортное пространство для маневров > во взаимодействии с внешним миром. Это абсолютно прагматичный подход, при котором каждый из внешнеполитических партнеров получает определенные преференции, приоритеты максимально размыты и ни одна из великих держав не имеет

Kazakh Identity from Tribe to Nation-State. London: RITA, 1995; Папарип C.A. Политическое развитие государств Центральной Азии в свете географии и истории региона// Вестник Евразии, 2000. № 1 (8); Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and Conflict/Ed. by V. V. Naumkin, Westport, 1994. решающего голоса. К настоящему времени это право по инерции во многих случаях остается за Россией. В руководстве Казахстана, судя по всему, присутствует понимание того, что позитивное развитие и стабильность связаны с необходимостью формирования эффективной системы взаимодействия: интеграционного с Россией, двухстороннего с США, комбинированного с Китаем. Однако набор внешнеполитических "инструментов" должен соответствовать реальному состоянию отношений с каждым из ключевых партнеров, что и не может реализовать политическая элита. К тому же ясно, что в условиях обостряющейся борьбы за геополитическое и геостратегическое влияние в регионе между мировыми центрами силы поле для внешнеполитического маневра в ЦАР стабильно сужается.

Об особенностях экономических трансформаций Казахстана, прямо влияющих и на его внешнюю и оборонную политику достаточно полно и подробно писала Н.Масанов, А.Кажегельдин и ряд других авторов20. Стоит упомянуть и об отмечаемой некоторыми казахстанскими авторами связи между экономическим контролем за значительной частью казахстанской экономики, полученной рядом ведущих западных ТНК и ростом политического и военно-политического влияния Запада на Казахстан21. Иностранные компании, как убедительно показано Л.Музапаровой и Е.Кариным, скупив ведущие промышленные предприятия, обрели в стране значительное влияние, выступая при этом прямыми проводниками политической линии «своих» государств.

20 Кажегельдин А. Оппозиция средпессковыо. Лондон - Москва: Крафт+, 2000; он же. Социально-экономические проблемы развития Республики Казахстан в условиях реформ. Москва — Алматы, 1995; Я, Нурбулат Масанов. Сборник статен и интервью. Алматы. 2007.

21Музапарова JI:, Карин Е. Транснациональные корпорации в Казахстане// Центральная Азия и Кавказ, 2000. ЛЬ 1(7); Трудно будет первые сто лет. Из истории приватизации в Республике Казахстан. Ред.-сост. Успиогов М., Хлюпин В., М., 1999 и др.

3. Появление на карте мира новых независимых государств естественно вызвало большое количество оценок и прогнозов. Для российских ученых предметом первоочередного внимания стали взаимоотношения России со странами СНГ и возможность реинтеграции евразийского пространства (в том числе, и по линии выстраивания единого оборонного пространства)22. Но и в работах казахстанских ученых по проблемам внешней политики тема интеграции и отношений с Россией - едва ли не центральная.Одни из них, особенно в первой половине 1990-х годов, выступали за реинтеграцию или тесное сотрудничество с Россией23, другие пытались осмыслить положение Казахстана вне жесткой привязки к России24. Различия во взглядах ярко проявились на научно-практической конференции «Россия и Казахстан», организованной в 1995 году Российским центром> стратегических и международных исследований и Казахстанским институтом стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК: на ней с точки зрения российских и казахстанских ученых и официальных лиц в отношении межгосударственного сотрудничества двух стран нередко оказывались диаметрально противоположными25.

22 Новая Евразия: отношения России со странами Ближнего Зарубежья/ Под ред. Е.М, Кожокина. М.: РИСИ, 1995; Надеин-Раевский В. Турция, Россия и пиоркоязычные народы после распада СССР//Мировая экономика и международные отношения, 1994. ЛЬ4.

23 Масанов Н., Амрекулов Н. Будущее Казахстана без России невозможно// Караваи, 1994, 4 февраля; Амрекулов Н. Взгляд из Центральной Азии: Казахстан — тюркско-евразийский мост// МЭ/МО, 1993. Лг 11.

24 Токаев К.К. Внешняя политика: время размышлений, время действий// Казахстан и мировое сообщество, 1995. Ли 2; он же. Казахстаиско-российские отношения в контексте внешнеполитического курса Казахстана/ Казахстанско-российские отношения. 1991—1995 гг.: сборник документов и материалов. Алматы - Москва, 1995; он же. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бнлш, 1997; Внешняя политика Республики Казахстан. Отв. редактор Хан Г. Алматы, 1999:

25 Россия н Казахстан: Стенограмма научно-практической конференции. М., Российский центр стратегических и международных исследований, 1995.

В 2000 году Институтом стратегических исследований при президенте Казахстана было выпущено учебное пособие М.Лаумулина26 по политологии. Примечательно оно тем, что в значительной степени базируется на работах зарубежных исследователей первой половины 1990-х годов, доказывавших, что одна из основных задач казахстанской внешней политики заключается в максимальном освобождении РК от «опеки России» во всех сферах межгосударственного сотрудничества. В более поздних работах западных авторов акцент на отдалении Казахстана и всей Центральной Азии от Москвы повторяется уже не столь настойчиво, но и не снимается27. Более того, происходящие в последние годы глобальные геополитические трансформации представляются большинством ведущих западных исследователей Центральной- Азии «вторым изданием Большой игры» и концентрируются вокруг темы, обострения, борьбы мировых центров силы за контроль над энергетическими ресурсами региона. Схожего взгляда, придерживается и один из ведущих американских ученых, специализирующихся на изучении постсоветской Азии и, особенно, Казахстана, Марта Брил Олкотт.28

В последние годы утвердилось четкое понимание, что «точка невозврата» на пути к полномасштабной реинтеграции с Россией пройдена29, внимание ученых сфокусировалось на новых

26 Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы, 2000.

27 Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений// Центральная Азия и Кавказ, 2000. JVs 2 (S); Коэн А. Дорога независимости: энергетическая политика Казахстана. Алматы: Атамура, 2007; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Межд. отношения, 2000.

2" Олкотт М. Казахстан: ненройденный путь. Москва, Вашингтон, 2003; она же. Второй шанс Центральной Азии. Москва, Вашиитон, 2005.

29 Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету// Pro et Contra, 2001. Т. 6, N 1-2; АсроровА. Центральная Азия - период возврата пройден (вариантыразвития). Gazeta.kz, 16.07.2007. региональных объединениях с участием Казахстана. Большинство авторов считают перспективу центрально-азиатского единства иллюзорной, некоторые оценивают ее оптимистически. Появились исследования и по Евразийскому экономическому сообществу, Шанхайской организации сотрудничества, в том числе и китайских

30 ученых .

В то же время тема российско-казахстанского- военного партнерства по прежнему остается на периферии внимания российских и казахстанских исследователей.

Многими экспертами и учеными- уделяется большое внимание' конфликтному потенциалу Центральной- Азии, угрозам безопасности, государств региона и их соседей. В 1998 году вышла! первая> коллективная работа в. которой ученые Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ) акцентировали внимание на взаимосвязи проблемы имеющегося у ННГ Азии (в первую очередь — Казахстана) оборонного потенциала и- роста вызовов безопасности региона традиционного и нетрадиционного ряда. Отдел стран СНГ Института Востоковедения РАН организовал ситуационный анализ на тему «Политическое развитие Казахстана и безопасность России», а Институт стран СНГ выпустил специальное исследование по национальной безопасности Казахстана. Годом позже вышла подготовленная в рамках Российскою центра стратегических и политических исследований работа о нетрадиционных угрозах j 1 безопасности всей Центральной Азии и Закавказья . Ряд новых

30 Исламова Г. Евразийское' экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы// Центральная Азия и Кавказ, 2001, М 1- (13); Гуаичэн С. Шанхайская организация сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом//Центральная Азия и Кавказ, 2002. ЛЬ 4 (22).

31 Политическое развитие Казахстана и безопасность России (Ситуационный анализ). М.: Hunt востоковедения РАН, 1998.; Затулнп К. Ф., Грозин А.В., Хлюпип В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998; Звягельская И., Наум кии В. Нетрадиционные оценок складывающегося в 90-е годы XX военно-политического и военно-технического сотрудничества РФ и РК получили в монографии С.Вострикова. " Стоит указать и на исследование С.И.Лунева , в котором исследуются различные параметры, связанные с политическими, экономическими, военно-политическими процессами в Центральной Азии, оказывающие влияние на безопасность южных границ России. В работе достаточно полно были отражены различные военно-политические аспекты безопасности России, связанные с ситуацией как в южных республиках СНГ, так и в сопредельных с ними странах (Китай, Индия).

Значительный интерес в связи с рассматриваемой в диссертации теме представляют и материалы Международного института стратегических " исследований при Президенте Кыргызской Республики.3*

Комплексная оценка проблем региона и возникающих на их основе угроз безопасности дается и в сборнике, вышедшем в 2002 году в США под редакцией Б.Румера35. Эта тема часто-поднимается в работах российских, центрально-азиатских и зарубежных исследователей . При этом большинство из них более или менее угрозы, проблемы и риски иа бывшем советском Юге/ Безопасность России. XXI век. Институт Восток-Запад. М., 2000.

12 Востри ков С.В. Конфликты в «Ближнем зарубежье» и стабильность в Азии. М.: Министерство обороны Российской Федерации. Военная академия ПВО РФ, 1997.

33 Лунёв С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

34 Кыргызстан. Политика и экономика: материалы и документы: Вып. Третий. — Кыргызстан: год перемен. Сост. Ногойбаева Э.А., Мурза/улова А.Д., Жумагулов Б.С. Бишкек, Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики, 2006; Геополитика - безопасность — терроризм/ Сб-к. спи Ред. Вертлиба Е.А., Бопдарца Л.М. Бишкек, Бийиктик, 2006; Новая Большая игра в Большой Центральной Азии/Сб-к ст. Ответ. ред. М.Омаров. Бишкек. Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. 2005 и др.

35 Central Asia: A Gathering Storm? Ed. by Boris Rumer. New York - London, 2002.

36 Борисова E. Казахстан: президент и внешняя политика М.: Наталис, 2005; Грози и А. Казахстан: проблемы национальной безопасности// Центральная Азия и Кавказ, 1999. № 3 (4); Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии

•■,". 25 одинаково определяют сам набор угроз для того или иного государства, но по-разному — угрозы, с их точки зрения, требующие наибольшего внимания.

Уже в первой половине 1990-х годов зарубежные авторы среди возможных угроз региону на одно из первых мест ставили угрозу радикального ислама. О росте фундаментализма как следствии возможного сближении стран Средней Азии и Казахстана с мусульманскими государствами Ближнего и Среднего Востока предупреждали Малик и Пайпс. С точки зрения диссертанта, в то время для Казахстана, данная; угроза была преувеличена. В; настоящее же время можно говорить о существующих предпосылках ее возрастания; но они в значительно большей степени связаны с внутренними социальными процессами в РК и^ соседних государствах Центральной Азии, чем с сотрудничеством стран региона с другими мусульманскими государствами.

В целом о возможных векторах развития экономического, политического и оборонного сотрудничества Казахстана и других государств региона между собой и с внешними' центрами силы накоплен солидный пласт историографии. Хотелось бы выделить большую статью Бабака37: в ней хорошо показаны внешнеполитические ограничители, в рамках которых Казахстану приходилось развиваться и выстраивать стратегии партнерства.

Стоит еще раз подчеркнуть: при всем обилии исследований по современному Казахстану и конфликтному потенциалу региона, а также по российской политике в ЦАР, исторический опыт оборонного партнерства РФ и РК еще не рассматривалась систематически под

Методологические аспекты)// Центральная Азия и Кавказ, 2001. № 1 (13); Молдалиев О. «Нетрадиционные» угрозы безопасности в Центральной Азии//Там же.

37 БабакВ. Астана в треугольнике Москва — Ваишнгтои — Пекин//Центральная Азия и Кавказ; 1999. № 4 (5), 5 (б); 2000. № 1(7). избранным в диссертации углом зрения — с точки зрения взаимосвязи существующих ограничителей («многовекторная внешняя политика», объективно существующая невозможность РК самостоятельно вести полноценное военное строительство и пр.) военно-политического сотрудничества Кремля и Ак-Орды и российских интересов в Центральной Азии на этапе резких геополитических трансформаций, переживаемых сегодняшним миром.

Методологическая база исследования. Теоретико-методологические основы диссертационной работы определяются ее . объектом и предметом. Исследование потребовало междисциплинарного подхода, применения и политологических, и исторических методов анализа. Использовались формально-правовые, институциональные методы, метод структурно-функционального анализа, сравнительный и системный методы и метод историческою анализа.

Формально-правовой метод, в сочетании со сравнительным, позволил установить особенности института Вооруженных Сил Республики Казахстан и нормативно-правового обеспечения российско-казахстанского военно-политического и военно-технического сотрудничества. В рамках системного анализа проведено исследование комплекса проблем региональной безопасности, прямо влияющей на активность оборонного партнерства РК с мировыми центрами силы. Институциональный и структурно-функциональный методы использовались при описании характеристик ВС Казахстана. Исторический метод позволил проследить этапы развития оборонного сотрудничества Казахстана и России, эволюцию казахстанской оборонной политики по конкретным направлениям и с различными внешнеполитическими партнерами.

Научная новизна работы. Современный Казахстан - молодое государство, механизмы формирования его внешней (в том числе военного сотрудничества) политики просто не могли быть еще исследованы в полной мере. Попытка целенаправленного комплексного анализа механизмов выработки значимых решений военно-политическим руководством Казахстана в связи с геополитическими трансформациями вокруг Центральной Азии предпринята впервые в настоящем диссертационном исследовании, и в этом прежде всего заключается его научная новизна.

С учетом вышеизложенного, научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации предпринята попытка определения основных направлений реализации российских национальных интересов в. Центральной Азии в актуальных динамических геополитических условиях; в исторической динамике рассмотрены особенности существующих проблем и указаны перспективы развития российско-казахстанских отношений в сфере оборонного партнерства;

- осуществлен критический ретроспективный анализ института Вооруженных Сил РК, их количественные и качественные характеристики сопоставлены с соответствующими структурами сопредельных с Казахстаном (включая Китай и Россию) государств;

- оценены основные проблемы отношений и характеристики военно-политического сотрудничества Казахстана с западными государствами и Китаем;

- показано, что региональный потенциал сохранения стабильности с учетом межгосударственных отношений стран Центральной Азии не соответствует уровню как традиционно существующих, так и т.н. «нетрадиционных» вызовов и угроз безопасности.

- на основе изучения различных прогностических сценариев дальнейшего развития ситуации внутри и вокруг Центральной Азии получен вывод о том, что, в сфере военного сотрудничества, оптимальной для Казахстана и всего центрально-азиатского региона является ориентация^ на Российскую Федерацию.

Практическая значимость работы. Сделанные в диссертационном исследовании наблюдения и заключения позволяют использовать их для оценки возможной трансформации оборонной политики Казахстана в случае смены главы этого государства. Многое в казахстанской политике объясняется не объективными, а субъективными, иногда кланово-групповыми моментами. Знание механизмов принятия решений и реального положения дел в ВС РК позволит успешно вести аналитическую работу, выстраивать прогностические модели и, в конечном итоге, осуществлять успешную, отвечающую российским национальным интересам политику. Положения и выводы диссертации могут быть использованы, при. подготовке внешнеполитических решений' и конкретных мероприятий, в области двусторонних отношении России с Казахстаном, а также могут быть использованы в вузовских курсах регионоведения и истории. Работа может также представлять интерес для специалистов в области истории, конфликтологии, международных отношений, преподавателей и дипломатов.

Апробация работы.

Основные положения и выводы исследования изложены в авторских и коллективных монографиях:

- «Национальная безопасность Казахстана: проблемы и перспективы». В соавторстве с К.Затулиным и В.Хлюпиным. М., 1998. -8 Ул п.л.

- «Роль Вооруженных Сил в обеспечении национальной и международной безопасности Республики Казахстан». М., 2008. - 11 п.л.

Различные положения диссертации в течение последнего десятилетия выносились автором в многочисленных публикациях в российских, казахстанских и иных зарубежных научных журналах и сборниках, в том числе рекомендованных ВАК:

- Борьба за нефть Прикаспийского региона. В -соавт. с В.Хлюпиным. Статья в сб-ке статей «Республика Казахстан. Геополитические очерки». Псков, 1997.-2 п.л.

- Различны лики евразийства. Статья в кн. Н.Назарбаева "Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997". М., 1997.-0,3 п.л.

- Казахстан и Средняя Азия: от "общего дома" к "национальным квартирам"/ Сб-к "Современный Казахстан. Политика, экономика, безопасность" М., 1999. 1,5 п.л.

- Каспийская нефть Казахстана: блеф или реальность? Статья в сб-ке «Трудно будет первые сто лет. Из истории приватизации в Республике Казахстан» М., 1999 - 2,5 п.л.

- Узбекская модель государственного регулирования социальной сферы: пределы эффективности. Статья в сб-ке «Страны СНГ: социальная политика государства и ее результаты». М., 2005 — 1,2 п.л.

- Казахстан: реалии и перспективы независимого развития// Восток. Афро-азиатские общества: история и современность 1996. № 2 - 0;3 п.л.

- «Кочевые элиты» постсоветской Азии. Трудности модернизации властных структур в новых независимых государствах// Азия и Африка сегодня. 2001. № 4 - 0,2 п.л.

- Борьба "престолонаследников". В соавт. с В.Ивановым// Азия и Африка сегодня. 2003. № 3 - 0,2 п.л.

- Казахстан: проблемы национальной безопасности// "Центральная Азия и Кавказ". Лулеа. Швеция. 1999. № 3 (4). - 1 п.л.

- Республики Центральной Азии: новые геополитические тенденции, перспективы и интересы России// "Центральная Азия и Кавказ". Лулеа. Швеция. 2006. №3 (45). - 1 п.л.

- Постсоветская Азия: новые геополитические тенденции и российские интересы// "Центральная Азия и Кавказ". Лулеа. Швеция. 2007. №5.-1 п.л.

- СНГ и ГУАМ// "Центральная Азия и Кавказ". Лулеа. Швеция. 2008. № 3-4 (57-58). - 1 п.л.

Результаты исследования нашли также отражение в многочисленных (более 300) публикациях и интервью автора в различных российских и зарубежных СМИ (печатных, электронных и сетевых).

Диссертантом подготовлено по тематике исследования более 20 экспертно-аналитических материалов по заказам ряда российских государственных и крупных бизнес-структур, получивших положительные оценки и отзывы.

Результаты исследования апробированы также в авторских выступлениях на различных российских и международных конференциях и семинарах с участием отечественных и зарубежных экспертов по проблемам безопасности и международным отношениям.

Структура работы определена целями и задачами исследования и соответствует избранному автором системному принципу обобщения и анализа материала, что позволяет наиболее полно решать поставленные исследовательские задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Грозин, Андрей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обозначенные в настоящей работе тенденции не могут не внушать тревоги за сохранение мира и стабильного развития Центральной Азии -слишком большое количество противоречий и взаимоисключающих интересов сплелось в клубок в регионе, представляющем для* России зону особых интересов.

Казахстанские власти (и в этом они мало отличаются от остальных постсоветских руководящих элит) пока не поняли того, что общество и политический режим, от внешних вызовов может защитить лишь сильная армия, и дееспособные спецслужбы. Дипломатия- и экономика, как показал последний опыт Балкан, Афганистана, Ближнего Востока и Южного Кавказа - все чаще оказываются вторичными по отношению к главному инструменту обеспечения национальной-безопасности и интересов — армии и спецслужбам.

Обладая гигантской территорией, богатыми недрами и плодородными, но малолюдными землями, которые на протяжении веков и тысячелетий вызывали, соблазн у многих, Казахстан при этом не обладает в достаточной мере ни экономической, ни военной силой, чтобы противостоять возможным вызовам. Многовекторная политика в определенных обстоятельствах, может быть, эффективной, но представляется, что в современном, глобально трансформирующемся мире Казахстан не может бесконечно «выкручиваться», когда-то* настанет необходимость определения основного военно-политического и экономического партнера.

На основании всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов.

1). Россия- и Казахстан в силу многочисленных объективных и субъективных причин остаются чрезвычайно "взаимоувязанными" государствами. В' «постельцинской» российской внешней политике начинает прослеживаться осознание особой значимости Казахстана для

России. Ситуация для Москвы облегчается тем, что российские позиции в Казахстане еще весьма сильны, а потому имеются серьезные «рычаги влияния» на казахстанскую внешнюю и внутреннюю политику. Россия заинтересована в сохранении такого положения не только по соображениям материального свойства, но и в связи с необходимостью сохранения своих геополитических позиций в Центральной Азии.

При этом, по нашему мнению, континентальный профиль России как государства не оставляет ей возможности существовать иначе, нежели в качестве великой державы, к которому она стремительно возвращается. Поэтому без России и вопреки России уже не возможно решить ни одной значимой международной, проблемы, тем более — в Центральной Азии — регионе, объективно представляющем для России сферу национальных интересов, где, несмотря на все потери постсоветского времени, Россия сохранила наибольшее число определяющих факторов влияния.

Отдельным, особо значимым элементом сотрудничества России и Казахстана сейчас становится активизация военно-технического и военно-политического сотрудничества. За несколько последних лет российско-казахстанские отношения в сфере оборонного сотрудничества достигли достаточно серьезных высот. Говоря о военно-политическом сотрудничестве РФ и РК, надо отметить, что для российского руководства, пришедшего к власти в 2001 г. вопросы национальной безопасности являются одним из основных приоритетов.

Борьба РФ и США за сферы влияния на постсоветском пространстве в последние годы все более усиливается военной составляющей. Хотя оборонный потенциал этих держав далеко не равен, у Москвы есть шанс сдерживать до определенных границ амбиции США, в том числе и своей военной активностью. Москва способна серьезно девальвировать усилия Вашингтона'по расширению своего стратегического влияния в Центральной Азии, для чего РФ достаточно увеличить поставки вооружений и расширить программы подготовки офицерского состава для ННГ Азии.

По нашему мнению, сложившаяся в настоящее время ситуация требует значительных уступок как от Москвы, так и Астаны для достижения взаимоприемлемого» и взаимовыгодного уровня сотрудничества, тем более что обе страны одинаково обеспокоены угрозой' национальной безопасности. Представляется, что эта готовность сейчас имеется и у российского и у казахстанского военно-политического руководства.

2). Для Казахстана российская территория остается главным транзитным пространством, российский внутренний рынок - основным потребителем казахстанской продукции, а экономика РФ - ведущим экономическим партнером. Серьезный казахстанский сырьевой* экспорт и товарный импорт республики пока остаются под контролем Москвы.

В силу вышеозначенных факторов, негативно влияющих на способность силовых структур Казахстана обеспечивать, национальную безопасность своей страны, казахстанские «силовики» заинтересованы в расширении военного сотрудничества с Россией, еще в большей' степени чем российские с Казахстаном. Сама система участия ВС РК в определении направлений' внешней политики страны и путей ее реализации складывалась, в первую очередь, «на российском направлении».

Учитывая, что с конца 90-х годов XX века в ННГ Азии отмечается усиление своеобразной гонки вооружений, вызванное давлением внешних вызовов, Казахстан объективно заинтересован в том, чтобы минимизировать затраты на оборону за счет союзнических отношений с российскими ВС и ОПК.

В последние три - четыре года российско-казахстанское военное сотрудничество заметно окрепло и может показаться, что и в перспективе серьезных проблем в оборонном сотрудничестве двух стран не предвидится. Это, однако, не совсем так, потому что военное сотрудничество РФ и РК далеко не беспроблемный вопрос, и до сих пор оно состоялось, в основном, пока только де-юре, но не де-факто. Вместе с тем нет сомнений в том, что военное сотрудничество между Россией и

251 ■.

Казахстаном будет развиваться по пути: прогресса. В пользу этого прогноза свидетельствует анализ объективной ситуации как внутри двух государств, так и вокруг них.

Основным при заинтересованности Астаны в, оборонном сотрудничестве с Россией является5 внешнеполитический контекст. Так4 было и в 90-х. годах прошлого века, но особенно сильно фактор влияния международной; ситуации на российско-казахстанские взаимоотношения (в том числе и в области оборонного сотрудничества) стал заметен в последние два-три года. Именно ускорение экспансии; США в Центральной Азии в значительной степени влияет на заинтересованность Астаны в более тесной интеграции с Москвой.

3). Республика Казахстан относится к категории «проблемно обороноспособных» государств; Экономические, демографические и военные возможности Казахстана не позволяют симметрично реагировать на возможные военные' угрозы. Какие бы Вооруженные Силы; не были: созданы, они не будут сопоставимы с ВС любого гипотетического государства-агрессора. Война, в какую может быть втянута республика, будет столкновением , с противником, многократно превосходящим ее армию по любым количественным и качественным параметрам; что делает бессмысленными попытки самостоятельно отразить агрессию и удержать территорию. В этих условиях военная безопасность РК может обеспечиваться лишь средствами дипломатии, основываясь на. комплексе договорных гарантий и участии в тех или иных военно-политических объединениях.500

Вопрос численного состава ВС продолжает оставаться острой проблемой: В настоящее время численность армии доведена почти до 40 тыс. чел.,, однако при этом; реально не учитывается; громадная площадь территории Казахстана - 2.724.900 кв.км. (по площади РК занимает 9-е so° Национальная безопасность Казахситаиа: иерархия угроз. Под ред. Карина Е. Алматы, 2000

-а 68. место в мире, второе место по территории1 среди государств СНГ) 501 и протяженность государственной границы. При средней- плотности населения: 5,5 чел. на 1 кв.км., в Казахстане сейчас имеется не более 0,05 вооруженных защитников (включая весь состав МВД и КНБ). Для сравнения: в РФ этот показатель — около4 70 военнослужащих, в Соединенных Штатах около 180, а в КНР - около 450. "

Вооруженные Силы Республики Казахстан в течение всех лет независимого существования РК, остаются не слишком влиятельной структурой. Роль министра обороны в правительстве невелика.303 Больший вес всегда имело и имеет Министерство внутренних дел (МВД) и подчиненные главе МВД Внутренние войска (ВВ) Республики Казахстан, Комитет национальной безопасности (КНБ) и даже такие «силовые структуры», как Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью.

Силовые структуры и ведомства Республики Казахстан играют определенную роль в выработке и реализации внешней политике страны, но эта роль менее значима, чем у других политических и экономических институтов казахстанской власти.

Казахстанская армия, в силу своей «маломощности» и многочисленных недостатков в подготовке, организации управления, оснащенности боевой техникой и вооружениями и пр. используется лишь в качестве: а) структуры призванной отвечать за международные военные связи, налаживание ВТС с иностранными государствами, получение различной зарубежной помощи и, «демонстрацию флага» на различных международных мероприятиях (в 2003 г. с посылкой саперного взвода в Ирак, добавилась функция миротворчества);

5т Minjustkz// URL: Iittp://www.minjustkz/en/node/185. (25 пояб. 2008.).

51,2 Документы и материалы. Текущий архив Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ). 2007. Д. 208. sn3 Мену Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, Germany. Oxford: Oxford Univ. Press, 1998, p. 28. б) политического инструмента, который может быть-использован для косвенного давления на более слабых или сравнимых по оборонной мощи соседей.

Первая из функций может быть названа доминирующей.

Активизировавшийся после президентского Указа от 14 мая 2003 г процесс военной реформы уже дает определенные позитивные результаты, но, по нашему мнению, должен быть гораздо масштабнее, чем это мыслится казахстанскому военно-политическому руководству сейчас. В любом случае,, тот масштаб разрушения и дезинтеграции такого сложного механизма как Вооруженные Силы, потребует от руководства страны-многих лет и серьезных ресурсов.

4). Экономически «привязав» Казахстан, США с конца 90-х годов прошлого-века взяли курс на интенсификацию военного сотрудничества! с Казахстаном. Тогда же начал менять свою стратегию в отношении центрально-азиатских HHF и Североатлантический' альянс. В 2000 г. между Казахстаном и НАТО была подписана индивидуальная программа* партнерства, одобренная Советом альянса. Казахстан в качестве первоочередной задачи преследовал цель расширить сотрудничество» с НАТО в сфере военного строительства и подготовки кадров.

Кардинальное изменение в области оборонного сотрудничества Запада с постсоветскими азиатскими республиками началось после «11 сентября», антиталибской операции в Афганистане и появления западных военных объектов в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане.

Не вызывает сомнений то, что США и НАТО в целом намерены укреплять свое военно-стратегическое присутствие в Центральной Азии на долгосрочную > перспективу. Однако это достаточно сложный процесс, включающий в себя много факторов (в первую > очередь, российский, китайский и иранский). В соответствии с таким курсом* можно ожидать и, как минимум, сохранения на нынешнем уровне оборонного сотрудничества с ННГ Азии, но вероятнее всего, его расширения.

Bsto же время, данный процесс развивается явно не линейно и слабая» выверенность политики США по отношению к государствам региона зачастую подрывает американские позиции. Этот факт наглядно доказала ситуация с потерей военного объекта Пентагона в узбекском Ханабаде.

5). В последние пять лет "китайский фактор" стал важной составляющей внутриполитической жизни Казахстана. Об этом свидетельствуют конфликты на крупных китайско-казахстанских СП, антииммигрантские протестные акции, конфликты на этноэкономической основе между казахстанскими и китайскими торговцами на рынках.

Особенно серьезно на позиции Пекина в области взаимоотношений с ННГ Азии повлияло кардинальное изменение геополитической ситуацией в регионе. Учитывая укрепление позиций США* в ЦАР,5 Пекин приступил к форсированию сотрудничества с ННГ Азии не только в области экономики, как это было ранее, но и в оборонной сфере. Пока этот процесс идет достаточно «избирательно»: КНР целенаправленно разрабатывает и начинает применять разнообразную политику к каждому, отдельному постсоветскому азиатскому государству. При этом оборонное партнерство занимает гораздо меньшее место, чем увеличение китайского экономического влияния на регион.

По нашему мнению, на выбор такой стратегии влияет, с одной стороны, весьма настороженной отношение руководства азиатских ННГ к китайской мощи (военной, экономической, демографической). С другой стороны, Астана понимает, что расширение оборонного сотрудничества с КНР не принесет ее армии изменения качественных характеристик. Не стоит недооценивать, и серьезную «синофобию», имеющуюся как у масс постсоветских государств Азии, так и у элит (особенно - военных).

6). После того, как на военных базах Афганистана, Узбекистана, Таджикистана и Киргизстана появились военные США и других стран-членов НАТО, а Россия получили- доступ к базе в киргизском Канте и укрепила свое военное присутствие в Таджикистане, вопреки ожиданиям многих наблюдателей, вопрос о стабильности в Центральной Азии не был снят. Обстановка в регионе в настоящее время не внушает оптимизма:

Отношения стран Центральной Азии далеки от взаимопонимания по целому ряду оборонных, экономических и политических вопросов, причем наиболее остро обозначили себя труднопреодолимые противоречия связанные с нехваткой водных ресурсов, землепользованием, делимитацией и демаркацией государственных границ, спорных приграничных территорий. Вызывает опасения то, что все указанные противоречия носят объективный характер и имеют историческую причинно-следственную связь, а значит, могут-проявить себя в ближайшем будущем.

Пытаясь гармонизировать растущее давление внутренних и внешних факторов, страны Центральной Азии активизировали собственные усилия по поиску и созданию оптимальной модели региональной безопасности и стабильности. И хотя действия в сфере региональной-, кооперации стали более активными, они в то же время' не* стали более5 последовательными и результативными. Центрально-азиатские республики все еще .колеблются в выборе наиболее эффективной системы безопасности, в результате чего, в регионе существует несколько противоречащих друг другу механизмов обеспечения стабильности.504

Неопределенность национальных интересов центрально-азиатских государств заставляет политические элиты лавировать между разными внешними силами, в результате проводимая внешняя политика с каждым разом становится все более непредсказуемой.

Изменение стиля взаимоотношений с основными международными партнерами, включая и вполне реальные- угрозы, с которыми стала сталкиваться Россия, начав восстановление своего международного статуса, заставляют руководство РФ изменить идеологию внешней политики, весь.

5W См. Карин Е. ШОС и ее значение для Центральной Азии Государства ЦА после 11 сентября/ Assandi Times //URL: Iittp://www.ferghaua.rti/article.plip?id=4182&priut=l. (25 июня 2004.). определяющий формирование этой политики образ мыслей. Российская внешняя политика должна из рефлекторной трансформироваться в осознанную и максимально долговременную, выстроенную стратегически. Речь идет не столько о формировании «многополярности» нового мироустройства, сколько о новой трактовке традиционной для России идеи обеспечения безопасности границ за счет их расширения — или, как минимум, расширения «зоны спокойствия» вокруг Российской Федерации.

Несомненно, основой этой зоны на южных рубежах России является Казахстан. Исходя из этого, концентрация российского внимания на всех видах партнерства с этим государством, ориентация на расширение и углубление экономических, политических, оборонных и культурных связях с РК является не только оправданной, но и объективно необходимой политикой.

4.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Грозин, Андрей Валентинович, 2009 год

1. Документы и источники по оборонному сотрудничеству.

2. Российской Федерации и Республики Казахстан

3. Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2001 г. М. -2000.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 10 января 2000 г. М. 2000.

5. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г.// Внешняя политика и безопасность современной России. Ml, 2002. Т. IV.

6. Договор между Казахской Советской Социалистической Республикой и Российской Федеративной Социалистической Республикой// Казахстанская правда. 1990, 24 ноября.

7. Договор между РК и РФ о военном сотрудничестве, 28 марта 1994 г.// Сборник документов по международному праву. Т.1.- Алматы - 1998.

8. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о сотрудничестве в охране внешних границ// Сборник документов по международному праву. Т.1.- Алматы. - 1998.

9. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, 25 мая 1992 г.// Сборник документов по международному праву. Т.1.- Алматы. — 1998.

10. Договор ©.коллективной безопасности. // Сборник документов-по международному праву. Т.1.- Алматы. — 1998.

11. Документы и материалы. Текущий архив Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ). . 1996-2008.

12. Алма-Атинская декларация, 21 декабря 1991 г.//Сборник документов по международному праву/ Под ред. К.Токаева. Т.1.- Алматы. - 1998.

13. М. Российско-казахстанская декларация о вечной дружбе и союзе с ориентацией на XXI век (июль 1999 г.)// http://www.mid.ru.

14. Закон Республики Казахстан «О- национальной безопасности Республики Казахстан»/ Ведомости Парламента Республики Казахстан. № 11-12.1998.

15. Казахстано-российские отношения 1991-1995 годы. Сборник документов и материалов. Алматы-Москва. 1996.

16. Соглашение между Правительством РК и Правительством РФ о , военно-техническом.сотрудничестве// Казахстанско-российские отношения. 1991-1995. Сб. документов и материалов. Алматы-Москва. 1995.

17. Письмо Президента В.Путина к Президенту Н.Назарбаеву от 28 марта 2005 г.// http://www.kremlin.ru.

18. У армии Казахстана новая структура: ставка, комитет начальников штабов, управления и т.д.// http://www.nomad.kz/. 2003.

19. Указ Президента Республики Казахстан от 7 мая 2003 года N 1085 "О мерах по дальнейшему совершенствованию структуры Вооруженных, Сил Республики Казахстан"// http://www.nomad.kz/. 2003.

20. Указ Президента Российской Федерации «Об учреждении-государственной компании- «Росвооружение»// http://www.rosvoorouzhenie.ru/

21. Устав Содружества Независимых Государств. Минск, 22 января-1993// Сборник, документов по международному праву. Т.1.- Алматы. — 1998.

22. Абыкаев Н. Казахстан Европейский союз: партнерство и сотрудничество// Казахстанская правда. 2000. 24 июня.

23. Аксиомы роста. Интервью Министра обороны Республики Казахстан генерала армии Мухтара Алтынбаева// Красная звезда. 2004. 6. мая.

24. Алтынбаев М. Армия нового века// Казахстанская правда. 2006. 6мая.

25. Жукеев Т. Сегодня явной или ожидаемой угрозы агрессии со стороны каких-либо государств по отношению к Казахстану нет// Панорама. № 8. Февраль. 1995.

26. Интервью «Министра обороны М. Алтынбаева для информационного агентства «Интерфакс-агентство военных новостей (АВН)». 2004. 23 января.

27. Кажегельдин А. Оппозиция средневековью. Лондон — Москва: Крафт+, 2000.

28. Казахстан США: к лучшему будущему вместе. Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Казахстана в США Каната Саудабаева. Подготовил Лосев В// Экспресс-К. 2002. 26 декабря.

29. Крыша страны. Интервью с главнокомандующим СВО генерал-майором Коленом Ахмадиевым// Новое поколение. 2004. 7 мая.

30. Кыргызстан. Политика и экономика: материалы и документы: Вып. III. — Кыргызстан: год перемен/ Сост. Э.Ногойбаева, А.Мурзакулова, Б.Жумагулов. Бишкек: Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. 2006;

31. Л,Бакаев: "Как создавалась Казахстанская армия". Записала Плетнева Ю.// http://www.centxasia.ru. 2003. 4 июня.

32. Мохначев В. Нужна ли нам армия? Интервью с Л.Бакаевым// Начнем с понедельника. 1998. 22 января.

33. Назарбаев Н. Из выступления на расширенном заседании Коллегии МИД Республики Казахстан, Астана, 14 сентября 1998 г.// Национальная безопасность: итоги десятилетия. Астана: Елорда. 2001.

34. Нурсултан Назарбаев: «Я держался' до «последнего патрона». Подготовил Дымарский В.// Российская газета. 2003. 21 февраля.

35. Ойшыбаева Ж. Мухтар Алтынбаев: «Армия должна быть немногочисленной и мобильной»// Литер. 2006. 17 октября.

36. Плетнева Ю. Интервью с Казисом Тогузбаевым, полковником запаса, одним из создателей армии независимого Казахстана, ныне -независимым публицистом// http://www.centrasia.ru. 2003. 15 мая.

37. Россия и Казахстан: Стенограмма научно-практической конференции. М.: Российский центр стратегических и международных исследований, 1995.

38. Монографии и коллективные работы отечественных и зарубежных исследователей

39. Аманжолов К. Под боевым знаменем (на каз. яз.). Алматы. 1991.

40. Аманжолов К. Вторая мировая война (на каз. яз.). Алматы. 1995.

41. Амрекулов Н., Масанов Н. Казахстан между прошлым и будущим. Алматы: МГП «Берен», 1994.

42. Бакаев Л. Военное строительство в Казахстане (1917-1993 гг.). Опыт и проблемы. Алматы. 1997.

43. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Межд. отношения, 2000.

44. Борисова Е. Казахстан: президент и внешняя политика М.: Наталис, 2005.

45. Валиханов Ч. О киргиз-кайсацкой Большой Орде/ Собр. соч. т. 1. Алма-Ата. 1984.

46. Внешняя политика Республики Казахстан. Сб. ст. Алматы. 1999.

47. Военно-политические конфликты в Центральной Азии. Под ред. Е.Карина. Алматы. 2000.

48. Востриков С. Конфликты в «Ближнем зарубежье» и стабильность в Азии. М.: Министерство обороны Российской Федерации. Военная академия ПВО РФ, 1997.

49. Геополитика безопасность — терроризм/ Сб. ст. Под ред. Е.Вертлиба, Л.Бондарца. Бишкек: Бийиктик, 2006.

50. Ерофеева И. Абулхаир: полководец, правитель и политик. Алматы: Санат, 1999.

51. Затулин К.Ф., Грозин А.В., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998.

52. История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней): В 5 тт. Алма-Ата. 1977-1980.

53. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/ Отв. ред. Кожокин Е.М. М.: РИСИ, 1995.

54. Касенов У. Безопасность Центральной Азии. Алматы. 1998.

55. Кляшторный С., Султанов Т. Государство и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение («Orientalia»). 2000.

56. Коэн Ариэль. Дорога независимости: энергетическая политика Казахстана. Алматы: Атамура, 2007.

57. Кушкумбаев А. Военное дело казахов в XVII-XVIII веках. Алматы: Дайк-Пресс, 2001.

58. Манилов В. Угрозы национальной безопасности России. М.: Военная мысль, 1996.

59. Мансуров Т. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М., 1997.

60. Моисеев В. Россия — Казахстан: современные мифы и историческая реальность. Сб. статей. Барнаул. 2001.

61. Наумкин В. Российская политика в отношении Казахстана// Стратегические перспективы: ведущие державы, Казахстан и центральноазитский узел. Лондон, 2004.

62. Национальная безопасность Казахстана: иерархия угроз. Под ред. Е.Карина. Алматы. 2000.

63. Николаенко В. Договор о коллективной безопасности: истоки, становление, перспективы. М., 2004.

64. Новая Большая игра в Большой Центральной Азии/ Сб-к ст. Ответ, ред. М.Омаров. Бишкек. Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. 2005.

65. Новая Евразия: отношения России со странами Ближнего Зарубежья/ Под ред. Е.Кожокина. М.: РИСИ, 1995.

66. Нурмагамбетов С. Мой передний край. Алматы: Ана тш, 1995.

67. Олкотт Марта. Казахстан: непройденный путь. Москва-Вашингтон. 2003.

68. Олкотт Марта. Второй шанс Центральной Азии. Москва-Вашинтон. 2005.

69. Политика и интересы мировых держав в Казахстане/ Под ред. Б.Султанова. Алматы: Дайк-Пресс, 2002.

70. Васильев A.M. Россия и Центральная Азия/ Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М.: Изд. Фирма «Восточная литература» РАН, 1998.

71. Современный Казахстан: политика, экономика, безопасность/ Ред.-сост. М.Туник, М.Устюгов, В.Хлюпин. М., 1999.

72. Тасбулатов А., Аманжолов К. Военная история Казахстана. Очерки. Алматы: Рауан, 1998.

73. Тасбулатов А., Айтказина М. Военно-теоретическое и педагогико-психологическое наследие Бауржана Момышулы. Алматы. 1997.

74. Токаев К. Внешняя политика: время размышлений, время действий// Казахстан и мировое сообщество, № 2, 1995.

75. Токаев К. Казахстанско-российские отношения в контексте внешнеполитического курса Казахстана// Казахстанско-российские отношения. 1991-1995 гг.: сборник документов и материалов. Алматы — Москва. 1995.

76. Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бшпм, 1997.

77. Трудно будет первые сто лет. Из истории приватизации в

78. Республике Казахстан/ Ред.-сост. М'У стюгов, В.Хлюпин. М., 1999.1 79: Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика. Политология. Алматы. 2000.

79. Лунёв С. Вызовы безопасности южных границ России. М:: Издательский центр научных и учебных программ, 1999.

80. Материалы Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ им. М.В.Ломоносова. Информационно-аналитический бюллетень. М., 2006.

81. Хлюпин В. Геополитический треугольник. Казахстан-Китай-Россия: прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., 1999.

82. Узбекистан: обретение нового облика/ Под общей редакцией Е.Кожокина. М.: Рос. Ин-т стратегич. Исслед., 1998.

83. Уровень политического риска в Казахстане. Под ред. Е.Карина. Алматы. 2000.

84. Экстремизм в Центральной Азии. Под общей редакцией К.Бурханова. Алматы. 2000.

85. Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. А.Мальгина, М.Наринского. Вып. 2. М.: Навона, 2005.

86. Central Asia and Transcaucasia: Ethnicity and Conflict / Ed. by V.V. Naumkin, Westport, 1994.

87. Central Asia: A Gathering Storm? Ed. by Boris Rumer. New York -London, 2002.

88. Статьи отечественных и зарубежных исследователей

89. Агаев И. Если завтра война.// Новости недели. 2002. 9 октября.

90. Адилов М. Ноябрь 2001: демократия как выход из тупика. Попытка осмысления нынешнего внутриполитического кризиса// Республика. 2002. 17 октября.

91. Амрекулов Н: Взгляд из Центральной Азии:-Казахстан — тюркско-евразийский мост// МЭ/МО. № 11. 1993.

92. Анохин А. "Большая Центральная Азия" и Казахстан// Информационно-аналитический центр МГУ. 2007. 19 января.

93. Ардабаева Г. Реформа Вооруженных Сил завершится к началу июня// Панорама. 1998. 8 мая.

94. Асроров А. Центральная Азия период возврата пройден (варианты развития)// Gazeta.kz. 2007. 16 июля.

95. Ауэзов М. Китайско-казахстанские отношения// Время по. 1999. 30 апреля.

96. Ашимбаев М. Современная геополитическая ситуация в Центральной Азии в контексте интересов мировых и региональных держав// Казахстан в глобальных процессах. 2005. №2.

97. Бабак В. Астана в треугольнике Москва Вашингтон - Пекин// Центральная Азия и Кавказ. № 4 (5), 5 (6) 1999; № 1 (7) 2000.

98. Байбосунов К. Геополитические ориентиры Кыргызстана// Центральная. Азия и Кавказ. 2004. №4.

99. Бакаев JI. Военное строительство в Казахстане// Казахстан и мировое сообщество. 1994. № 1.

100. Бакаев JI. Военное сотрудничество России и Казахстан: состояние, проблемы и перспективы. // Казахстан и Мировое Сообщество. 1995. № 2.

101. Бакаев, JI. Россия и Казахстан: интеграция в- военной сфере// Саясат. 1995. № 4.

102. Бондарец Л. Новая, центральноазиатская инициатива Вашингтона: планы, реалии, перспективы/ Геополитика — безопасность — терроризм. Сб. ст. Под ред. Е.Вертлиба, Л.Бондарца. Бишкек: Бийиктик, 2006.

103. Бондарец Л. Военная реформа в свете новых- тенденций применения военной: силы в международных отношениях// .Открытый Кыргызстан. 2007. 17 октября.

104. Брусиловская Е. Государство, которое можно завоевать, без: единого выстрела?// Аргументы и Факты: Казахстан. № 41. Октябрь. 1997.

105. Букина Ж. Штучный товар; Военная: наука в стране продолжает оставаться всего лишь термином//Литер. 20.07. 7 апреля.

106. Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной: Азии (Методологические аспекты)// Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1 (13).

107. Бурнашев Р., Черных И. Вооруженные силы Кыргызской Республики//Континент. 2004. 24 июня;

108. Вертлиб Е. Геостратегический контекст проблематики национальной безопасности России и стабильности Центральноазиатского региона/ Геополитика — безопасность — терроризм. Сб. ст. Под ред. Е.Вертлиба, Л.Бондарца. Бишкек: Бийиктик, 2006.

109. Виельмини Фабрицио. Роль России в определении европейско-центральноазиатских отношений// Проекты сотрудничества и интеграциидля Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы/ Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

110. Висенс Е. Назарбаев за общую армию// Независимая газета. 1992. 11 января.

111. Гельбрас В. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств// Полис. 1995. № 6.

112. Грозин А. Различны лики евразийства/ В книге Назарбаева Н. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. М., 1997.

113. Грозин А., Зиядуллаев Н., Хлюпин В. Каспийская нефть: "война трубопроводов"//Реформа. 1997. № 5.

114. Грозин А. Казахстан: проблемы национальной безопасности// Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 3 (4).

115. Грозин А. Казахстан и Средняя Азия: от "общего дома" к "национальным квартирам"/ Современный Казахстан. Политика, экономика, безопасность. Ред.-сост. М.Туник, М.Устюгов, В.Хлюпин. М., 1999.

116. Грозин А. Большая игра в Центральной Азии в новом издании// Евразийский дом. 2007. 7 ноября.

117. Гуанчэн С. Шанхайская организация сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 4 (22).

118. Дашков Д., Макушина О. Геополитика выше демократии?// Республика. 2006. 6 октября.

119. Джалдинов А. Казахстанские военные продолжают вооружаться старьем// Литер. 2006. 24 мая.

120. Докучаева А., Грозин А., Затулин К. Республика Казахстан и интересы России//НГ-Сценарии. 1997. 10 июля.

121. Дуванов С. "Демократия по-американски?"// Евразия-Интернет. 2001. 16 января.

122. Еникеева Д. Настолько ли страшен Китай? Угрожает ли динамичное экономическое развитие Китая Центрально-Азиатскому региону?// Республика. 2007. 30 марта.

123. Жылкыбаев О. Китайский айсберг// Казахстанская правда. 2004. 10 ноября.

124. Захаров И. Курс молодой армии// Gazeta.kz. 2003. 23 октября.I

125. Звягельская И., Наумкин В. Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем советском Юге/ Безопасность России. XXI век. Институт Восток-Запад. М., 2000.

126. Звягельская И: Ключи от счастья» или Большая Центральная Азия/ Новая Большая- игра^ в Большой Центральной Азии/ Сб-к ст. Ответ, ред. М.Омаров. Бишкек: Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. 2005.

127. Иванов А\ Военная доктрина как камень преткновения^ Может ли новая4 военная доктрина осложнить казахстанско-российские отношения?// Республика. 2007. 13 апреля.

128. Иванов А. Китай «подкрался» незаметно? Позиция Астаны более чем отвечает основным положениям китайской Стратегии транснационального хозяйствования// Республика. 2007. 30 марта.

129. Иванов Р. Что Китай грядущий нам готовит? Конкурентная борьба за политическое и экономическое влияние в Центральной Азии начинает принимать новые формы//Республика, 16.03.2007.

130. Ивашов JI. ШОС второй полюс мира// Фонд стратегической культуры. 2007. 5 сентября.

131. Иконников А. Другая армия// Континент. №5 (166). Март. 2006.

132. Кадыржанов Р. Центральная Азия: трудности на пути обновления// Казахстанская правда. 1993. 18 января.

133. Караваев А. ЕврАзЭС и ОДКБ в Центральной Азии: проблемы интеграции региона. ОДКБ: нынешняя стадия и ближайшие перспективы развития// ИАЦ МГУ. 2007. 13 апреля.

134. Карин Е. ШОС и ее значение для Центральной Азии Государства ЦА после 11 сентября// Assandi Times. 2004. 25 июня.

135. Касымов А. Россия будет арендовать казахстанские полигоны до тех пор, пока два государства будут союзниками// Панорама. № 48. Декабрь. 1994.

136. Киринициянов Ю; ЕАС: последняя надежда Назарбаева?// Новое поколение. 1994. 17 июня.

137. Князев А. Россия возвращается в Центральную Азию// Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 5(53).

138. Коваленко» О. Казахстан сделал шаг к НАТО. Казахстан принял новую военную доктрину, имеющую оборонительный характер// РИА-Новости. 2007. 7 апреля.

139. Кожихов А. Политика и интересы России// Политика и интересы мировых держав в Казахстане/ Под ред. Б.Султанова. Алматы: Дайк-Пресс, 2002.

140. Кожихов А. Территориальный вопрос в Центральной Азии// Бюллетень Центра внешней политики и анализа Республики Казахстан. Январь. 2004.

141. Корбут А. Интеграция в "Зените". Военный аспект казахстано-российского сотрудничества// Военно-промышленный курьер. 2007. 10 мая.

142. Королев А. Доктрина новая задачи старые?// Gazeta.kz. 2006. 1 декабря.

143. Королева Т. Казахстан и Россия наращивают военное сотрудничество// Панорама. №46. Ноябрь 2002.

144. Косачев К. ШОС как альтернатива американскому влиянию в Центральной Азии// НГ-Дипкурьер. 2003. 29 сентября.

145. КоэнАриэль. Большие игры в Средней Азии: Новая Большая игра в Большой Центральной Азии/ Сб-к ст. Ответ, ред. М.Омаров. Бишкек: Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики. 2005.

146. Коэн Ариэль. Что делать с растущим влиянием Шанхайской организации сотрудничества?// EurasiaNet. 2006. 25 сентября.

147. Коэн Ариэль. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и перспективы взаимоотношений// Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2 (8).

148. Кузьменко Б. Уши Мидаса, или ползучая экспансия Пентагона в Казахстане// Парламентская газета. 2002. 31 июля.

149. Курманбай А. Господа офицеры. Кто сегодня представляет элиту казахстанской армии?// Караван. 2006. 28 апреля.

150. Куртов А. Китайская миграция в Казахстан: определено ли будущее этого феномена?// АПН-кз. 2006. 6 июня.

151. Кушкумбаев С. Центральноазиатский вектор внешней политики Казахстана: поиск оптимальной модели' сотрудничества// http: // analitika.org. 2007. 2 мая.

152. Лаумулин М. НАТО в Центральной Азии. // Континент. №18 (105).2003. 24 сентября — 7 октября.

153. Лаумулин М. Запад и Центральная Азия// Континент. № 11. (123).2004. 9-22 июня.

154. Лаумулин М. Под крылом хромой утки. США в ЦентрАзии// Континент. №10 (171). 2006. 24 мая 6 июня.

155. Лаумулин М. Континент ШОС На грани блефа и реальности// Gazeta.kz. 2006. 14 июня.

156. Лаумулин М. «Большая Центральная Азия» (БЦА) — новый мегапроект США?/ Новая Большая игра в Большой Центральной Азии/ Сб-к ст. Ответ, ред. М.Омаров. Бишкек: Международный институт стратегических исследований при Президенте Кыргызской Республики.2005.

157. Лебедев А. Китайская миграция в Казахстан мифы, объективизм и субъективность// Gazeta.kz. 2007. 11 октября.

158. Лисицын А. Казахстанская армия — небоеспособна// Posit.kz. 2007. 15 августа. '

159. Литовкин В: Господа офицеры, господа солдаты// Военно-промышленный курьер. 2007. 17 23 января.

160. Литовкин В; ОДКБ и ШОС повоюют вместе// РИА Новости. 2006. 3 ноября.

161. Лобанов; А; Региональная супердержава или потенциальный аутсайдер мирового процесса?//Республика. 2007. 23 февраля.

162. Льшарь А. Три пояса ШОС экономика, энергетика и безопасность. Саммит Шанхайской организации сотрудничества обошелся без сенсаций, но подтвердил: ее укрепление// Эксперт Казахстан,; №31 (133). 2007. 27 августа.

163. Макушина О. Китайский фактор: мифы и реальность Об угрозе экспансии со стороны китайского соседа говорили на этой неделе в южной столице политологи и аналитики//Республика. 2006. 10 ноября. .

164. Масанов Н. Национально-государственное строительство в Казахстане: анализ и прогноз// Вестник Евразии, 1995. № 1.

165. Масанов Н., Амрекулов Н. Будущее Казахстана без России невозможно//Караван. 1994. 4 февраля.

166. Медведева О. На одном крыле. Катастрофическое состояние казахстанских ВВС// Новое поколение. 2007. 12 января.

167. Медведева О. Праздничные генералы// Новое поколение. 2006. 8 декабря.

168. Молдабаев Д. Боеспособной армию делают профессионалы// Казинформ. 2004. 3 декабря.

169. Мурат Ауэзов: «Бойтесь китайцев, в Хоргос приходящих. Захлестнувший наш рынок поток китайских товаров заставляет всерьез задуматься об экспансии»//Республика. 2004; 12 ноября.

170. Музапарова Л;, Карин Е. Транснациональные корпорации в Казахстане // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 1(7).

171. Мустафаев Н. Китайские иммигранты в Казахстане: мифы, и реальность// АПИ. 2002. 22июля.

172. Мухин В. Казахстан модернизирует флот. Москва и Астана вступают в новый этап военно-технического сотрудничества// Независимая газета. 2007. 9апреля.

173. Мухин В. Постсоветское пространство как военный полигон// Евразия. Сентябрь. 2003.

174. Прокудин Ф. Как разделить воду в реках ЦентрАзии. Энергетика против сельского хозяйства// Эксперт Казахстан. №14(116). Апрель. 2007.

175. Прокудин Ф. Готовясь к чужой войне. Об отражении угроз и защите интересов Казахстана// Эксперт Казахстан. №4 (106). Январь. 2007.

176. Семенченко В. ВТС России со странами СНГ играет все большую роль в межгосударственных отношениях// Военно-промышленный курьер. 2007. 4- 10 апреля.

177. Серикбаев К. Военная политика Казахстана: мир и безопасность// Мысль. № 4. 1994.

178. Сигов Ю. Переругаются ли в наступившем году Америка и Россия в борьбе за контроль над постсоветским пространством?// Деловая неделя, Казахстан. 2007. 12 января.

179. Собянин А., Шибутов М. Дождемся ли российско-казахстанской глобальной экспансии?// Республика. 2007. 25 мая.

180. Стефашин В. Вооруженные силы Китая// Зарубежное военное обозрение. 1993. № 3.

181. Стефашин В. Современная военная доктрина Китая// Военная мысль. 1993. № 1.

182. Сысоев Г. Воздушная встревоженность. Казахстан нанес удар по ПВО СНГ// Коммерсант. 2004. 14 июня.

183. Сатпаев Д. Москву и Астану не пугает конкуренция// РИА Новости. 2007. 21 марта.

184. Северный В. Битва за Каспий// Экспресс-К. 2002. 7 августа.

185. Северный В. Каспий вооружается со всех сторон// Экспресс-К. 2002. 15 октября.

186. Северный В: Армейская оптима// Экспресс-К. 2003. 14 мая.

187. Северный В. Военная доктрина Казахстана станет другой. Еще более оборонительной?// Мегаполис. 2006. 6 марта.

188. Сидоров О. Нефтяные интересы Китая в Центральной Азии// Gazeta.kz. 2003. 16 октября.

189. Сидоров О. Вооруженные силы Республики Узбекистан вчера и сегодня// Gazeta.kz. 2007. 7 февраля.

190. Сидоров О. Вооруженные силы Таджикистана вчера и сегодня// Gazeta.kz. 2007. 12 марта.

191. Сидоров О. Вооруженные Силы Казахстана вчера и сегодня// Gazeta.kz. 2007. 16 марта.

192. Стрешнев Р. На новый уровень интеграции// Красная звезда. 2004. 21 апреля.

193. Сурганов В. Новая военная доктрина Казахстана// Zona Kz. 2007. 22 апреля.

194. Сыроежкин К. Элита Казахстана: проблемы формирования/ Политическая элита Казахстана: история, современность, перспективы.

195. Материалы «круглого стола» Алматы, 5 февраля 2000 г. Алматы: Инновационный Информационный фонд. 2000.

196. Тищенко Г. Военно-политический курс и Вооруженные силы Узбекистана/ Узбекистан: обретение нового облика. Т.2. / Под общей редакцией Е.Кожокина. Рос. Ин-т стратегич. исслед. М., 1998.

197. Томберг И. Москве придётся привыкать к "многовекторной" дипломатии Назарбаева// РИА Новости. 2007. 25 марта.

198. Тульев М. Похоже, что Астана ищет новых союзников по военному и военно-техническому сотрудничеству// Военно-промышленный курьер. 2005. 30 ноября 6 декабря.

199. Урманов А. Соединенные Штаты хотят защищать Казахстан// Деловая неделя. 1998. 3 апреля.

200. Урманов А. Казахстан желает войти в мировой * клуб торговли оружием// Деловая неделя. 1998. 24 апреля. г

201. Урманов А. Нам нужна такая армия?// Деловая-неделя. 1998. 15мая.

202. Фоменко Ю. Армия обретает новый облик// Казахстанская правда.2007, 27 декабря.

203. Хлюпин В. "Китайский фактор" и безопасность Казахстана// ? Экспресс-К. 1995. 18 мая.

204. Хлюпин В., Мерлинк Э., Пузанов В. Вооруженные силы Казахстана: территория хаоса или опора стабильности?// http://www.centrasia.ru/. 2002.

205. Цыганок А. СНГ: ступени военной интеграции// Евразия. № 47. Апрель. 2006.

206. Чернов М. Казахстан тянется к России Астана вынуждена пойти на сближение с Москвой перед лицом американской экспансии в Средней Азии// RBC daily. 2004. 21 апреля.

207. Шарапова С. Многосторонняя дипломатия Узбекистана в условиях антитеррористической кампании// Центральная Азия и Кавказ. 2002. №4.

208. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету// Pro et Contra, 2001. Т. 6,N 1-2.

209. Шпаков В. Добро должно быть с кулаками// Экспресс-К. 2006. 25 марта.

210. Юрицын В. Бутафорская армия дорого обходится Казахстану// Время по. 2001. 22 февраля.

211. Юрьев М. Правда и мифы о китайской угрозе// Профиль. №1 (557). Январь. 2008.

212. Яценко Е. Геополитика: Не проиграть в Центральной Азии// Ведомости. 2007. 6 сентября.

213. Akiner Sh. The Formation of Kazakh Identity from Tribe to Nation-State. London: RIIA, 1995.

214. Статистические и справочные материалы

215. Материалы бюллетеня Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ). 2001 -2008 гг.

216. Итоги социально-экономического развития Республики Казахстан за 2003 год и задачи на 2004 год// www.minplan.kz

217. О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года. Указ Президента Республики Казахстан от 4 декабря 2001 года N 735// Казахстанская правда. 2001. 12 декабря.

218. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник. М., 1993.

219. Справочные данные о составе ВВС зарубежных стран// Зарубежное военное обозрение. № 8. Август. 2002.

220. Периодические издания и пресса

221. Аргументы и факты: Казахстан.224. Ведомости.225. Вестник Евразии.226. Военная мысль.

222. Военно-промышленный курьер.228. Восток.229. Время.230. Время по.231. Газета Кз.232. Горизонт.

223. Деловая неделя, Казахстан.234. Дипломатический вестник.

224. Зарубежное военное обозрение.236. Известия.237. Интерфакс-Казахстан.238. Итоги.

225. Центральная Азия и Кавказ.266. Эксперт Казахстан.267. Экспресс-К.268. Deutsche Welle.