Внутрикостные имплантаты с памятью формы в лечении адентии нижней челюсти. Экспериментальное и клиническое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.21, Волостнов, Лев Геннадьевич

• Волостнов, Лев Геннадьевич
• 2005

Оглавление диссертации Волостнов, Лев Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВНУТРИКОСТНЫЕ ИМПЛАНТАТЫ В ЛЕЧЕНИИ АДЕНТИИ

НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

Резюме.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 .Материалы и общая характеристика больных.

2.2. Методы исследования.

Глава 3. РАЗРАБОТКА И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВНУТРИКОСТНЫХ ИМПЛАНТАТОВ С ПАМЯТЬЮ ФОРМЫ ДЛЯ

НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ.

3.1.Дентальные имплантаты с памятью формы.

3.2.Стендовые испытания.

Резюме.

Глава 4. ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С АДЕНТИЕЙ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ С

ПРИМЕНЕНИЕМ ИМПЛАНТАТОВ С ПАМЯТЬЮ ФОРМЫ.

4.1 .Операция дентальной имплантации.

4.2.Имплантаты с памятью формы в лечении частичной адентии нижней челюсти.

4.2.1. Включенные дефекты зубного ряда.

4.2.2. Концевые дефекты зубного ряда.

4.2.3. Комбинированные дефекты зубного ряда.

4.3.Имплантаты с памятью формы в лечении полной адентии нижней челюсти.

Резюме.

Глава 5. ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ИМПЛАСТРУКЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ.

5.1. Особенности ортопедического этапа.

5.2.Отдаленные результаты лечения больных.

Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внутрикостные имплантаты с памятью формы в лечении адентии нижней челюсти. Экспериментальное и клиническое исследование»

Несмотря на обилие существующих в мире на сегодняшний день внут-рикостных дентальных имплантационных систем (до 300 [62]) проблема им-пластрукции зубного ряда нижней челюсти пока не может считаться решенной.

В первую очередь это обусловлено анатомо-морфологическими особенностями нижней челюсти - наличием нижнечелюстного канала с проходящим в нем сосудисто-нервным пучком, быстропротекающей атрофии дис-тальных отделов нижней челюсти после удаления зубов, в сочетании с низкой плотностью костной ткани [62, 78, 133].

На сегодняшний день наиболее распространены (и наиболее рекламируемы) цилиндрические и конические внутрикостные дентальные импланта-ты различных видов [3, 46, 111]. При достаточно высоком проценте успешных исходов проведенного лечения (до 98-100% [85, 167, 174]) в клинической практике они обеспечивают возможность применения метода импласт-рукции лишь у 14,0-49,7% пациентов, нуждающихся в этом виде стоматологической помощи [53, 72, 130]. Ввиду значительной высоты и диаметра внут-рикостной части область применения их ограничивается, в основном, фронтальным отделом нижней челюсти. Так называемые "шведские мосты" не могут считаться полноценным решением проблемы. Кроме уменьшения жевательной эффективности на 60% эти конструкции смещают точку приложения функциональной нагрузки во фронтальный отдел нижней челюсти, вызывая дегенеративные изменения в области ее углов и височно-нижне-челюстных суставов [78, 96, 104].

Для повышения эффективности двухэтапной внутрикостной имплантации предлагается производить транспозицию нижнелуночкового нерва или увеличение высоты и объема альвеолярного отростка с помощью костных ауто- и аллотрансплантатов [16, 41, 43, 141], что удлиняет общие сроки лечения больных до 8-10 месяцев и более. Вместе с тем, по данным ряда авторов

7, 83, 154], "многоступенчатые" варианты лечения большинство пациентов воспринимают крайне негативно, нередко это является причиной отказа от лечения. Все вышесказанное обусловливает необходимость мультимодально-го использования дентальных имплантатов [47, 73-75]. В частности, в боковых отделах нижней челюсти, наиболее подверженных атрофии и остеопоро-зу, эффективность применения одноэтапных пластинчатых имплантатов заметно выше (86-95%), чем двухэтапных цилиндрических (70-84%) - [18, 83, 136]. Достоинствами пластинчатых имплантатов являются возможность их введения в крайне узкие альвеолярные отростки и минимальное число опорных головок на единицу длины замещаемого дефекта зубного ряда [34, 40, 49], а также их хорошие декомпрессионные свойства [10, 152]. Мультимо-дальный подход, предусматривающий комплексное использование конструкций различных видов, позволяет провести импластрукцию уже у 76,091,0% нуждающихся больных без производства каких-либо костнопластических вмешательств [42, 99, 149].

Однако, по данным ряда авторов [12, 39, 56], уже в ближайшие 2-5 лет только у 57-68% пациентов результаты применения титановых пластинчатых конструкций могут считаться успешными.

Известно [6, 13, 122], что успех имплантации соответствующих конструкций - как пластинчатых, так и конусовидных и цилиндрических - в решающей мере определяется первичной стабильностью имплантата в костном ложе и характером последующей тканевой интеграции. Первое достигается, в основном, за счет плотной посадки титанового имплантата в кость: "механическая стадия" по О.Н.Сурову [100]. Характер же последующего заживления костной раны (остеоинтеграция - фиброостеоинтеграция - дезинтеграция) зависит от целого ряда факторов, важнейшими из которых, наряду с объемом и архитектоникой челюстной кости, являются сроки протезирования и адекватность функциональной нагрузки на имплантат.

Свыше 90% используемых в настоящее время дентальных имплантатов - это внутрикостные (эндооссальные) устройства, изготавливаемые из титана и его сплавов [12, 14, 158]. Однако поиски оптимального имплантационного материала продолжаются до сих пор [8, 33, 99].

Все более широкое применение в медицине, в том числе и в стоматологии в последние годы находят сплавы никеля и титана (нитинол) с эффектами памяти формы и сверхэластичности [15, 31, 35]. Непосредственно в дентальной имплантологии признание получили, прежде всего, двухэтапные цилиндрические конструкции с внутрикостной частью, выполненной из пористого никелида титана [1, 17, 93] а также их модификации, снабженные механически активными элементами (М.З.Миргазизов [53-55]). Экспериментальные исследования дентальных механически активных имплантатов с памятью формы системы М.З.Миргазизова выявили их хорошую первичную фиксацию в костной ткани с последующей остеоинтеграцией [113]. В литературе имеются описания ряда оригинальных дентальных конструкций с термомеханической памятью [48, 94, 135]. В этом отношении большой интерес представляют работы И.Г.Макарьевского [47, 48] о применении этих устройств на верхней челюсти. Возможности же применения дентальных имплантатов с памятью формы в лечении больных с адентией нижней челюсти изучены крайне мало, лишь в отдельных сообщениях приводятся данные об их клиническом использовании [112, 135], но ничего не говорится о результатах лечения.

Цель исследования - повышение эффективности лечения больных с адентией нижней челюсти на основе разработки и применения для импласт-рукции внутрикостных устройств из сплавов никелида титана с термомеханической памятью.

Задачи исследования:

1 .Усовершенствовать имеющиеся и разработать новые дентальные пластинчатые имплантаты с памятью формы для осуществления мультимодаль-ного, максимально индивидуализированного подхода в лечении адентии нижней челюсти.

2.Изучить прочность первичной самофиксации в кости разработанных нами конструкций, их способность противостоять нагрузкам.

3.Определить особенности ортопедического лечения адентии нижней челюсти с применением разработанных устройств.

4.Изучить эффективность применения имплантатов с памятью формы в лечении больных с адентией нижней челюсти.

Для решения поставленных задач были усовершенствованы известные и разработан ряд новых конструкций дентальных имплантатов с памятью формы, осуществлены их стендовые испытания на 6 нижних челюстях, взятых от трупов людей, обработанных методами мацерации и высушивания и на 34 свежих нижних челюстях свиней. Кроме того, обобщены клинические наблюдения относительно 291 больного с адентией нижней челюсти, в том числе 132 лечившихся с использованием нитиноловых имплантатов с памятью формы (основная группа), 72 - с применением титановых конструкций (первая контрольная группа) и 87 - с использованием никелид титановых пористых устройств (вторая контрольная группа). У 29 пациентов основной группы установка дентальных имплантатов была выполнена одновременно с хирургической санацией полости рта. Оценка результатов лечения осуществлялась в динамике (в сроки до 5 лет) на основании комплексного клинического и рентгенологического обследования пациентов. Результаты исследования были подвергнуты математическому анализу с использованием компьютерного программного приложения Microsoft Excel 2000.

Научная новизна полученных результатов. Впервые получены новые знания о прочности первичной самофиксации в нижней челюсти дентальных имплантатов с термомеханической памятью. Созданы новые варианты конструкций цилиндрических, гребешковых и межкортикальных устройств с памятью формы и научно обоснованы способы их применения у больных с адентией нижней челюсти. На разработанные в процессе диссертационного исследования дентальные имплантаты с памятью формы и способы импластрукции получены: один патент, одно положительное решение о выдаче патента и шесть удостоверений на рационализаторские предложения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование дентальных внутрикостных имплантатов с термомеханической памятью у больных с адентией нижней челюсти является эффективным методом лечения.

2. Применение разработанных дентальных устройств с памятью формы расширяет показания к импластрукции и позволяет приступать к протезированию в самые ранние сроки.

Реализация результатов исследований. Разработанные в процессе диссертационного исследования дентальные имплантаты с памятью формы и способы импластрукции применяются при лечении адентии нижней челюсти в стоматологической клинике ООО "Жемчуг" г.Санкт-Петербурга, в Карагандинском областном стоматологическом объединении, в Центральной районной больнице п.Радищево Ульяновской области, в стоматологической поликлинике ОАО "Кузнецкие ферросплавы" и Всероссийском научно-исследовательском институте комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний (г.Новокузнецк). Результаты диссертационного исследования используются в преподавании на кафедре ортопедической стоматологии и ортодонтии, а также на курсе имплантатов с памятью формы Новокузнецкого ГИДУВа, изданы два методических пособия для врачей.

Практическая ценность работы. Мультимодальное использование внутрикостных дентальных конструкций с памятью формы позволяет на деле осуществить индивидуальный подход в лечении каждого пациента с адентией нижней челюсти. Высокая устойчивость и прочная первичная самофиксация в кости устройств с термомеханической памятью позволяет снизить длительность лечения. Используемые при адентии нижней челюсти цилиндрические и пластинчатые гребешковые имплантаты с памятью формы, даже в условиях выраженного регионального остеопороза костной ткани, служат надежными опорами протезных конструкций, расширяя показания к импластрукции у больных с адентией нижней челюсти и обеспечивая в 94,5% случаев хорошие функциональные и эстетические результаты лечения.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 2-й, 3-й и 4-й научно-практических конференциях с международным участием "Актуальные вопросы имплантологии и ос-теосинтеза" (г.Новокузнецк, 21-22 апреля 2000 г. и 26-27 октября 2001 г., г.Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2000 г.).

Личный вклад. Созданы новые варианты конструкций цилиндрических, гребешковых и межкортикальных устройств с памятью формы, на которые получены: один патент, одно положительное решение о выдаче патента и шесть удостоверений на рационализаторские предложения. Прооперирован 291 больной с адентией нижней челюсти, в том числе 132 лечившихся с использованием нитиноловых имплантатов с памятью формы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них два -методические пособия.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 134 страницах и состоит из введения, обзора литературы, четырех глав собственных исследований, заключения, выводов, рекомендаций для практического применения, указателя литературы и приложения. Указатель литературы включает 179 источников, в том числе 117 - на русском и 62 - иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Волостнов, Лев Геннадьевич

выводы

1. Усовершенствованные и разработанные нами конструкции с различной геометрией внутрикостной части расширяют показания к методу импластрукции зубного ряда нижней челюсти.

2. В эксперименте установлено, что прочность первичной самофиксации в кости и способность противостоять нагрузкам предлагаемых нами гре-бешковых симметричных и оппозитных имплантатов с памятью формы превосходит в 1,5-2 раза на компрессию, а на дистракцию - в 9-15 раз обычные листовидные имплантаты.

3. Высокая устойчивость устройств с памятью формы позволяет у трети больных с адентией нижней челюсти установить постоянные протезы в сроки до 2 месяцев, минуя этап временного протезирования.

4. В сроки до 5 лет импластрукция с использованием устройств из сплавов никелида титана у 94% больных обеспечивает хорошие функциональные и эстетические результаты.

112

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

1. Для обеспечения индивидуального подхода в лечении больных с аден-тией нижней челюсти при импластрукции следует применять внутрикостные устройства с термомеханической памятью различной формы, адаптированные непосредственно к анатомо-морфологическим особенностям нижней челюсти.

2. Для замещения малых включенных дефектов нижнего зубного ряда в качестве самостоятельных опор протезов рекомендуется использовать цилиндрические имплантаты с термомеханической памятью.

3. При включенных дефектах большей протяженности (2 зуба и более) на нижней челюсти следует прибегать к установке следующих имплантатов с памятью формы: во фронтальном отделе - преимущественно цилиндрических конструкций, а в боковых отделах - гребешковых симметричных, перфорированных или оппозитных устройств (в зависимости от плотности костной ткани).

4. При концевых дефектах зубного ряда у пациентов с выраженной вертикальной атрофией альвеолярного отростка для импластрукции рекомендуется применять гребешковые атипичные устройства с термомеханической памятью, а при сочетании вертикальной и горизонтальной атрофии - гребешковые асимметричные.

5. Временные пластмассовые протезы следует устанавливать не позднее, чем через 2-3 недели после имплантации устройств с памятью формы (после заживления раны мягких тканей и снятия швов), что шинирует имплантаты и обеспечивает их адекватную функциональную нагрузку на период тканевой интеграции.

6. Применение устройств с памятью формы на нижней челюсти позволяет осуществить замену временных протезов на постоянные, в большинстве случаев, уже через 2 месяца, однако соответствующее решение следует принимать строго индивидуально, с учетом стабильности имплантатов, полноценности восстановления периимплантатных тканей согласно клинико-рентгено-логическим данным.

7. Если для устранения дефекта нижнего зубного ряда протяженностью не более двух зубов использовалось максимальное количество цилиндрических имплантатов, гребешковых оппозитных или атипичных конструкций, при условии достаточной плотности костной ткани, возможно постоянное протезирование через 2-3 недели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБОСНОВАНИЕ К ПРИМЕНЕНИЮ ВНУТРИКОСТНЫХ ИМПЛАНТАТОВ С ПАМЯТЬЮ ФОРМЫ В ЛЕЧЕНИИ АДЕНТИИ

НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

Из 348 больных, обратившихся к нам в клинику, 291 (83,6%) был прооперирован по поводу адентии нижней челюсти с применением одноэтапных нитиноловых устройств с памятью формы, титановых конструкций и двух-этапных пористых нитиноловых имплантатов.

Осуществить имплантацию цилиндрических пористых нитиноловых имплантатов нам удалось у 87 больных, что составляет 29,9% от числа прооперированных пациентов, или 25% от всех обратившихся к нам больных с адентией нижней челюсти. В остальных 204 случаях характер дефектов и анатомо-морфологические особенности нижней челюсти не позволили применить эти конструкции. У этих пациентов импластрукция была проведена с применением титановых и нитиноловых (с памятью формы) устройств, адаптированных к местным условиям.

Проведенные нами стендовые испытания показали, что разработанные для нижней челюсти пластинчатые гребешковые симметричные и оппозит-ные имплантаты с памятью формы обладают способностью к прочной самофиксации в костном ложе. В ходе испытаний на свежих нижних челюстях свиней выявилась значительно более высокая устойчивость к нагрузкам на компрессию гребешковых симметричных и оппозитных конструкций с памятью формы (соответственно, 92,12±8,13 Н и 86,28±9,31 Н), по сравнению с листовидными (33,32±0,22 Н). А на дистракцию имплантаты с памятью формы оказались устойчивей в 9-15 раз.

О хороших функциональных качествах дентальных устройств с памятью формы свидетельствуют также и результаты клинического исследования. В лечении 132 больных с адентией нижней челюсти использованы, в общей сложности, 277 дентальных устройств с термомеханической памятью различной формы, в том числе 242 разработанных и усовершенствованных нами конструкции. Это позволило осуществить оптимальный выбор типа и размеров устанавливаемых имплантатов, с учетом локализации и величины дефекта зубного ряда, а также индивидуальных особенностей анатомического строения альвеолярного отростка пациентов. При малых включенных дефектах зубного ряда, а также при полной адентии, у 57 больных были эффективно использованы цилиндрические устройства с памятью формы. При включенных дефектах протяженностью 3-4 и более зубов и достаточной (7-9мм и более) ширине альвеолярного гребня установлены 21 пластинчатый гребеш-ковый перфорированный (14), оппозитный (5) и атипичный (2) имплантаты. Гребешковые симметричные (140) и асимметричные (10) устройства использовались, преимущественно, на беззубых участках нижней челюсти с узким альвеолярным отростком, в том числе в 140 случаях они были эффективно задействованы при концевых дефектах зубного ряда, и в 9 случаях при полной адентии нижней челюсти.

При установке одноэтапных дентальных конструкций, и нитиноловых, и титановых мы в ранние сроки после операции применяли, как правило, временные пластмассовые протезы. В целом наши наблюдения подтверждают данные литературы [34, 137, 155] о том, что пластмассовые протезы, благодаря их эластичности и небольшой массе, обеспечивают амортизацию жевательного давления, и в то же время оказывают шинирующий эффект на самых ранних стадиях интеграции имплантированных конструкций. Вместе с тем, возможность быстрого изготовления таких конструкций позволяла в предельно короткие сроки шинировать имплантаты и устранить косметический дефект, столь значимый для многих пациентов, особенно женщин.

При малых включенных и концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти установка имплантатов с термомеханической памятью более чем у трети больных (35,3%) обеспечивает возможность постоянного протезирования уже через 2-3 недели после операции, минуя этап временного протезирования. В случае использования титановых конструкций осуществить раннее постоянное протезирование нам удалось лишь в 10,4 % случаев, а протезирование на пористых нитиноловых имплантатах во всех случаях производилось не ранее чем через два месяца.

Решение о постоянном протезировании принималось индивидуально с учетом, прежде всего, надежности стабилизации имплантатов в кости и полноценности, согласно клинико-рентгенологическим данным, регенерации пе-риимплантатных тканей. При использовании дентальных имплантатов с памятью формы благоприятные условия для постоянного протезирования созревали в заметно более короткие сроки. Так, в основной группе наблюдений (импластрукция нижнего зубного ряда с применением устройств с памятью формы) у 102 (85,7%) из 119 больных постоянное протезирование было завершено в сроки до 3 месяцев, в первой контрольной группе (импластрукция с применением титановых имплантатов) - у 55 (82%) из 67 пациентов, а во второй контрольной (пористые нитиноловые устройства) к 3 месяцам лишь у 64 (75,3%) из 85 пациентов. В большинстве (89,6%) случаев импластрукция с применением одноэтапных титановых имплантатов в наших наблюдениях завершалась через 2-3 месяца после операции, т.е. примерно в те же сроки, когда осуществлялось протезирование при двухэтапной имплантации.

Как и многие другие авторы [8, 36, 47, 62,] в качестве материала для постоянных протезов использовали, главным образом, металлокерамику, литые металлические конструкции с облицовкой керамикой вестибулярной поверхности (или без) применяли редко (лишь у 16,6% больных). Несмотря на определенные недостатки металлокерамических конструкций [34, 102, 151], нам пока неизвестен другой столь же доступный и хорошо изученный протезный материал, совокупность позитивных качеств которого (биологическая инертность, цвето- и износостойкость, высокая эстетичность [171]) соответствовали бы в большей степени требованиям современной стоматологии вообще и имплантологии - в особенности. Нередко высказываемое в литературе мнение о предпочтительности металлополимерных протезов, в силу амортизирующей функции пластмассовой облицовки [34, 99, 102, 167], представляется нам спорным, поскольку известно, что деформационные свойства сплава никелида титана весьма близки к соответствующим характеристикам костной ткани и способствуют равномерному и физиологичному распределению жевательного давления на всем протяжении зубного ряда и альвеолярного отростка [48, 53, 69].

Преимущества использования устройств с памятью формы перед титановыми конструкциями в наших наблюдениях отчетливо проявляются в отдаленные сроки. Результаты в сроки от 2 до 5 лет после импластрукции нами прослежены у 69% пациентов основной группы, у 67% - первой контрольной и у 69% - второй контрольной групп. Неудовлетворительные результаты лечения с применением конструкций с памятью формы у двух пациентов были обусловлены расцементировкой коронок на включенных в протез зубах и поздним обращением пациентов к врачу. У подавляющего же большинства пациентов (94,5%) с установленными имплантатами обладающими эффектом памяти формы сохраняются хорошие функциональные и эстетические результаты лечения, достоверно превосходя эффективность протезирования на титановых имплантатах - 54,2%, %2=32,17, р<0,01, С=0,48. Полученные результаты согласуются с данными литературы [10, 50, 123, 175] о том, что при использовании дентальных титановых конструкций, невзирая на длительно сохраняющийся достаточно высокий процент успеха, уже через 2 года отчетливо прослеживается снижение эффективности функционирования имплан-татных систем.

Разница в отдаленных результатах между пористыми цилиндрическими имплантатами и устройствами с памятью формы не столь очевидна, однако, конструкции с термомеханической памятью имеют более широкие показания к применению и позволяют приступать к протезированию в самые ранние сроки.

111

Список литературы диссертационного исследования Волостнов, Лев Геннадьевич, 2005 год

1. Байдина Т.Ф., Тазин И.Д. Осложнения дентальной имплантации, лечение и профилактика. // Новые биосовместимые сверхэластичные материалы и новые медицинские технологии в стоматологии: Материалы международной конференции. Красноярск, 2000. - С. 86-87.

2. Бесяков В.Р. Экспериментально-клиническое исследование биомеханики внутрикостных имплантатов с использованием трехмерного математического моделирования: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Новосибирск, 2000.- 20 с.

3. Бутовский К.Г., Бейдик О.В., Островский Н.В., Лясников В.Н. //Биомеханическое обоснование выбора рациональных имплантационных систем в стоматологии и ортопедии: Материалы международного конгресса. СПб.,1997. С. 15-16.

4. Бюркель X., Васильев А., Вураки К. и др. Винтовые конические имплантаты в стоматологии. // Клиническая имплантология и стоматология.1998.-№ 1-С. 18-22.

5. Васильев А., Вураки К., Голубчик В. и другие. Винтовые конические имплантаты в стоматологии. // Клиническая имплантология и стоматология.1999.-№1-С.10-12.

6. Вассос Д. Достижение эстетического и функционального эффекта в дентальной имплантологии. // Имплантология, 2000. № 7-8. - С.38-42.

7. Ваулин A.A. Керамический имплантат из нитрида кремния: Автореф. дисс. . канд. мед. наук СПб, 2000 - 20 с.

8. Воробьев В.А. Биомеханические принципы конструирования мосто-видных протезов с опорой на естественные зубы и дентальные имплантаты: Методические рекомендации. Иркутск, 1997. - 16 с.

9. Воробьев В.А. Выбор конструкций зубных протезов и имплантат-ных систем на основе математического моделирования при лечении больных с различными дефектами зубных рядов: Автореф. дисс. докт. мед. наук. -Омск, 1997.-44 с.

10. Воробьев В.А. Индексная оценка клинического состояния зубоче-люстной системы для программного расчета имплантатных систем на ЭВМ: Методические рекомендации. Иркутск, 1997. - 14 с.

11. Вортингтон Ф., Лан Б.Р., Лавелля В.Е. Остеоинтеграция в стоматологии. -М.: Квинтэссенция, 1996. 126с.

12. Горбаччо Д. 30 лет бикортикализма. // Новое в стоматологии. -2000.-№8.-С. 30-37.

13. Гюнтер В.Э., Дамбаев Г.Ц., Сысолятин П.Г. и др. Медицинские материалы и имплантаты с памятью формы. Томск, 1998. - 486 с.

14. Гюнтер В.Э. Проблемы материаловедения в стоматологии. // Новые биосовместимые сверхэластичные материалы и новые медицинские технологии в стоматологии: Материалы Международной конференции.- Красноярск, 2000.-С.8-9.

15. Гюнтер В.Э., Радкевич A.A., Сысолятин П.Г. Новый аллопластиче-ский материал. // Новые биосовместимые сверхэластичные материалы и новые медицинские технологии: Материалы Международной конференции. -Красноярск, 2000. С. 78-79.

16. Дал Карло Л. Дистальный сектор нижней челюсти: сравнение между различными реабилитационными решениями. // Новое в стоматологии. -2000. -№8.-С.52-59.

17. Дудин М.А., Паутов И.Ю. Опыт использования рентгеновской компьютерной томографии при планировании дентальной имплантации. // Биоматериалы и имплантаты с памятью формы: Материалы Международной конференции. Томск, 2001.- С. 325-326.

18. Дудко A.C. Некоторые аспекты гигиенического ухода за зубными имплантатами. // Новое в стоматологии. 1998. - №3. - С. 73-77.

19. Дудко A.C., Параскевич В.Л., Швед И.А. Динамика биосовместимости внутрикостных имплантатов. // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 16-23.

20. Жусев А.И., Ремов А.Ю. К вопросу об использовании имплантатов большой длины // Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. - С. 42-46.

21. Ивченко Г.И., Медведев Ю.Н. Математическая статистика. М.: Высшая школа, 1998. - 104 с.

22. Кадерман 3. Хирургическая подготовка к эстетическому протезированию. // Клиническая стоматология и имплантология. 1998. - №2 - С.24-26.

23. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металло-керамических протезов. -М. : Медиосфера 1996. 175 с.

24. Кауфман С., Мусин М. Принципы формирования окклюзии при реабилитации функции жевания после оральной имплантации. // Клиническая имплантология и стоматология 1997 - №2 - С.38-42.

25. Кащенко П.В. Сравнительное морфофункциональное и клиническое исследование ложа стоматологических имплантатов в норме и при развитии осложнений: Автореф. дисс. канд. мед. наук. -М., 2000. 25 с.

26. Кирейчук В.П. Применение конструкций из никелида титана при оперативных вмешательствах на альвеолярном отростке челюстей: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Кемерово, 1996. - 21 с.

27. Колмаков С., Вураки К., Несмеянов А. Внутриротовая дигитальная радиография для практического врача стоматолога. // Клиническая имплантология и стоматология. - 1997. - №2. - С.43-50.

28. Коняхин А.Ф. Экспериментальное обоснование применения магнитных имплантатов самарий-кобальт в стоматологии: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Омск, 1997. - 20 с.

29. Коняхин А.Ф. Общие вопросы дентальной имплантологии: Методическое пособие. Новокузнецк, 1998. - 51 с.

30. Коняхин А.Ф., Кишкарев В.В., Саломатов П.А. Интрадентальная шина из сверхэластичных и сверхупругих сплавов на основе титана и никеля // Актуальные вопросы имплантологии и остеосинтеза: Сборник научных трудов. Новокузнецк. 2000. - С. 118-119.

31. Копейкин В.Н. (под ред.). Руководство по ортопедической стоматологии. М.: Медицина, 1993. - 496 с.

32. Копысова В.А. Пористые имплантаты. Новокузнецк: Изд-во ВНПЦ ИПФ, 2001. - 26 с.

33. Кулаков A.A., Налапко В.И. Внутрикостные пластинчатые зубные имплантаты разборной конструкции для двухэтапной методики операции. //Современные проблемы имплантологии: Тезисы докладов 4 Международной конференции. Саратов, 1998. - С. 30-31.

34. Кулаков A.A., Налапко В.И., Петров Г.Д. Клиническое и математическое обоснование новой конструкции отечественных внутрикостных пластинчатых имплантатов. // Российский стоматологический журнал. 2000. -№5.-С. 25-27.

35. Курдюмов С.Г., Истранов Л.П., Орловский В.П., Воложин А.И. Материалы для репаративного остеогенеза в имплантологии. // Современные проблемы имплантологии: Материалы 5 Международной конференции. -Саратов, 2000.-С. 122-125.

36. Ласкин Ю.Б. Опыт применения внутрикостных пластинчатых имплантатов «Radix» в практике хирургической стоматологии. // Актуальные вопросы стоматологической имплантации: Материалы 2 Международной научно-практической конференции. Минск, 1998. - С. 74-75.

37. Лосев Ф.Ф. Экспериментально клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при её атрофии и дефектах различной этиологии: Автореф. дисс. докт. мед. наук.-М., 2000-36 с.

38. Лошкарев В.П., Баученкова Е.В. Анализ результатов постановки пластинчатых имплантатов // Современные проблемы имплантологии: Материалы 5 Международной конференции. Саратов, 2000. - С. 125-127.

39. Лясников В.Н., Лепилин A.B., Корчагин A.B., Протасова Н.В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Саратов, 2000. - 111 с.

40. Макарьевский И.Г. Дентальные имплантаты. От рекламы к реальности: Методическое пособие. - СПб - Новокузнецк: Изд-во ВНПЦ ИПФ.2000.- 14 с.

41. Макарьевский И.Г. Внутрикостные имплантаты с памятью формы в лечении частичной адентии верхней челюсти. Экспериментальное и клиническое исследование: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Санкт - Петербург,2001.- 18 с.

42. Макарьевский И.Г., Копысова В.А., Гюнтер В.Э., Кишкарев В.В., Волостнов Л.Г. Внутрикостные имплантаты с памятью формы в лечении адентии верхней челюсти: Методическое пособие. СПб - Новокузнецк: Изд-во ВНПЦ ИПФ, 2001. - 18 с.

43. Малорян Е.Я. Клинические параллели при использовании внутри-костных дентальных имплантатов пластиночных и винтовых конструкций. // Стоматология. 2000. - №6. - С. 38-40.

44. Малорян Е.Я., Кондратьев С. Выбор метода лечения пациентов с полной и частичной адентией челюстей в стоматологической имплантологии. //Клиническая имплантология и стоматология. 1998. - №1. - С. 58-59.

45. Матвеева А.И., Готадзе Р.Ш., Дронов Д.А. и другие. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантологии. //Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. - С. 9-11.

46. Матрос Таранец И.Н. Функционально - стабильный остеосинтез нижней челюсти. - Донецк, 1998. - 242 с.

47. Миргазизов М.З. Ортопедическое лечение адентии с использованием имплантатов. // Руководство по ортопедической стоматологии (под ред. Копейкина В.Н.). М.: Медицина, 1993. - С. 406-443.

48. Миргазизов М.З., Поленичкин В.К., Гюнтер В.Э., Итин В.И. Применение сплавов с эффектами памяти формы в стоматологии. М.: Медицина, 1991.-С. 31-35.

49. Миргазизов М.З., Гюнтер В.Э., Итин В.И. и др. Сверхупругие им-плантаты и конструкции из сплавов с памятью формы в стоматологии. М.: Квинтэссенция, 1996.-231 с.

50. Миргазизов М.З., Миргазизов A.M. Критерии эффективности в дентальной имплантологии. //Российский стоматологический журнал. 2000. -№2. - С. 4-7.

51. Мусин М., Массарский А. «Имплантат Массарского» как новый тип винтовых компримирующих имплантатов. // Клиническая имплантология и стоматология. 1997. - №2. - С. 73-76.

52. Мусин М. Получение новой поверхности имплантата путем микроабразии гидрокси л апатитом. Возможности оценки клинических результатов при помощи современной радиографической техники. // Клиническая имплантология и стоматология. 1998. - №1. - С. 27-32.

53. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология. М.: Парадиз, 2000. - 266 с.

54. Нестеров А.П., Ульянов С.П., Нестеров A.A. Клиническая анатомия челюстных костей и конструкция эндооссальных имплантатов. // Современные проблемы имплантологии: Материалы 5-ой Международной конференции. Саратов, 2000. - С. 82-84.

55. Нидердельман X. Применение имплантатов в современной стоматологии. // Новое в стоматологии. 1993. №2. - С. 36-42.

56. Никитин A.A., Пьянзин В.И. Перспективы применения методики дентальной имплантации в челюстно-лицевой хирургии. // Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. - С. 38-40.

57. Никогда Л.Н., Семенович O.A., Максимова Т.С. Осложнения дентальной имплантации. // Современные проблемы имплантологии: Тезисы докладов 4 Международной конференции. Саратов, 1998. - С. 32-33.

58. Новиков C.B., Калакутский Н.В., Чеботарев С.Я. Проведение реконструктивных костнопластических операций совместно с внутрикостной имплантацией для зубопротезирования. // Клиническая имплантология и стоматология. 2000. - №3-4. - С. 53-57.

59. Новоселов К.А., Хрулев В.Н., Анисимова Л.А., Шаболдо О.П. и др. Реакция костной ткани на имплантацию конструкций из никелида титана в эксперименте. // Шестой съезд травматологов и ортопедов России: Тезисы докладов. Нижний Новгород, 1997. - С. 432.

60. Олесова В.Н. Комплексные методы формирования протезного ложа с использованием имплантатов в клинике ортопедической стоматологии: Ав-тореф. дисс. доктора мед. наук. Омск. 1993. - 45 с.

61. Оши LLL, Моррис Г., Винклер Ш. Демография пациентов и успех имплантации. // Клиническая имплантология и стоматология. 2000. - №1-2. С.34-37.

62. Параскевич В.Л. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантологии. // Клиническая имплантология и стоматология . -1997. -№1.-С. 60-64.

63. Параскевич В.Л. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения. // Новое в стоматологии. 1998. -№3. - С. 45-51.

64. Параскевич В.Л. Возможности применения внутрикостной имплантации при значительной атрофии челюстей. // Актуальные вопросы стоматологической имплантологии: Материалы второй Международной научно — практической конференции. Минск, 1998. - С. 15-23.

65. Параскевич В.Л. Усовершенствованный хирургический подход для внутрикостной имплантации при значительной атрофии нижней челюсти. // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 60-67.

66. Параскевич В.Л. Дентальная имплантация. Итоги века. // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 7-15.

67. Параскевич В.Л. Дентальная имплантация. К вопросу о преподавании предмета. // Новое в стоматологии. 2000. - №10. - С. 48-59.

68. Параскевич В.Л. Диагностика регионального остеопороза челюстей при планировании имплантации. // Российский стоматологический журнал. -2000. №2.-С. 33-36.

69. Параскевич В.Л., Максименко Л.Л. Одноэтапные винтовые имплан-таты. Преимущества и недостатки. // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 38-45.

70. Перова М.Д. Клиническое и теоретическое обоснование комплексной программы повышения эффективности дентальной имплантации: Авто-реф. дисс. доктора мед. наук. Санкт - Петербург, 1999. - 40 с.

71. Перова С., Козлов В. Протезирование и способы предотвращения ранней маргинальной костной потери при использовании остеоинтегрируе-мых дентальных имплантатов // Клиническая имплантология. 1999. - №1. -С. 31-35.

72. Пинтсон Ю., Лейбур Э., Сялум О. и др. Сравнение пластинчатых и винтовых имплантатов после 10- и 6-летнего использования. Ретроспективное исследование. // Новое в стоматологии. 1998. - №3. - С. 63-69.

73. Поленичкин В.К., Вишневский В.Ю., Поленичкин A.B. Отечественные зубные имплантаты в дентальной имплантологии. // Биоматериалы и им-плантаты с памятью формы: Материалы Международной конференции. -Томск, 2001.-С. 293-294.

74. Поляков П.В. Клинические аспекты дентальной имплантации. // Актуальные вопросы стоматологической имплантации: Материалы второй Международной научно-практической конференции. Минск, 1998. - С. 48-51.

75. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии. Москва: Медицинское информационное агентство, 1999. - 451 с.

76. Радкевич A.A. Дентальная имплантация с пластикой альвеолярной кости. // Новые биосовместимые сверхэластичные материалы и новые медицинские технологии в стоматологии: Материалы Международной конференции. Красноярск, 2000. - С. 36-37.

77. Радкевич A.A., Сысолятин П.Г., Гюнтер В.Э. Отсроченная дентальная имплантация // Новые биосовместимые сверхэластичные материалы и новые медицинские технологии в стоматологии: Материалы Международной конференции.- Красноярск, 2000.- С. 114.

78. Робустова Т.Г. Подготовка больных к дентальной имплантации //Новое в стоматологии.- 1997. №6. - С.15-19.

79. Робустова Т.Г., Фех А.Р. Трехмерная компьютерная графика для имплантационной хирургии // Современные проблемы имплантологии: Материалы 5 Международной конференции.- Саратов, 2000.- С. 104-107.

80. Самсонов В. Внутрикостный зубной имплантат из материала с термомеханической памятью формы. // Клиническая имплантология и стоматология. 1998.- №2. -С. 94-95.

81. Сиволапов К.А. Реабилитация больных с переломами и деформациями костей средней зоны лица: Автореф. дисс.доктора мед. наук.- Омск, 2001.-33 с.

82. Сойфер В.В. Установка имплантата в постэкстракционную зубную лунку непосредственно после удаления зуба // Институт стоматологии.-2000.- №2. С. 44-45.

83. Стреель Р. Имплантаты. Выбор для каждого типа адентии. Оральные имплантаты. // Клиническая имплантология и стоматология.- 1997.- №2 -С. 15-24.

84. Стреель Р. Основные принципы успешной имплантации зубов // Клиническая имплантология и стоматология.- 1998.- №4 С.23-26.

85. Стреель Р. Лечение полной адентии на нижней челюсти с применением "ТИАМиЗ" имплантатов и трехопорных стабилизирующих рамок (результаты 15-летних клинических наблюдений). // Клиническая имплантология и стоматология.- 1998.- №2.- С. 19-23

86. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. М.: Медицина, 1993.- 204 с.

87. Суров О.Н. Актуалии стоматологической имплантологии // Новое в стоматологии.- 1998.- №3.- С. 9-13.

88. Суров О.Н. Биоинертный или биоактивный имплантат? // Новое в стоматологии.- 1998.- №3.- С. 14-17.

89. Суров О.Н. Конструирование протезо-имплантатной жевательной системы // Новое в стоматологии.- 1998.- №3.- С. 29-34.

90. Суров О.Н. Имплантат Сурова- альтернатива субпериостальной имплантации //Новое в стоматологии.- 2000.- №8.- С. 47-52.

91. Суров О., Стреель Р. Два варианта имплантации при аналогичной клинической ситуации // Новое в стоматологии.- 2000.- №8.- С.77-81.

92. Сухарев М.Ф., Нечкина М.А., Григоранс A.A. Особенности формирования окклюзионной поверхности у пациентов с частичной потерей зубов при протезировании на внутрикостных имплантатах // Новое в стоматологии для зубных техников.- 1999.- №2.- С.4-8.

93. Темерханов Ф.Т., Гюнтер В.Э., Анастасов А.И. и др. Эффективность клинического применения пористых никелид-титановых имплантатов // Российский стоматологический журнал,- 2000.- №2 С. 14-15.

94. Трезубов В., Соловьев М., Алехова Т. Показания и противопоказания к зубному протезированию с использованием внутрикостных имплантатов // Клиническая имплантология и стоматология.- 1997.- №1. -С. 43-45.

95. Трезубов В.И., Сухарев М.Ф., Шпынова A.M. Анализ результатов имплантации после непосредственного протезирования. // Современные проблемы имплантологии: Тезисы докладов 4 Международной конференции.-Саратов, 1998,-С.22-27.

96. Тян А.Р., Сидоров A.B., Причины неудач в стоматологической имплантологии (обзор) // Новое в стоматологии, специальный выпуск.- 1993.-№3. -С. 26-28.

97. Хан Д. Последние достижения в области дентальной имплантологии. Улучшение эстетики и техники установки имплантатов.- M., 1999.- 10 с.

98. Хафизов Р.Г. Изучение взаимодействия с костной тканью механически активных имплантатов из сплава с памятью формы: Автореф. дисс. канд. Мед. наук.- Казань, 1996.- 20 с.

99. Хафизов Р.Г. Экспериментальное обоснование взаимодействия с костной тканью дентальных механически активных имплантатов системы Миргазизова //Российский стоматологический журнал.- 2000.- №2.- С.31-33.

100. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов.- М.: Медицина, 1994.208 с.

101. Ashman A. The treatment of the atrophic utilizing a new surgical and restorations technique for ridge augmentation. // Dell XXVI Meeting internationale implanti trapiant dentali del Bologna, 1996.- P.l 15-120.

102. Baker D., London R.M., O'Neal R. Rate of pull-out strength gain of dual-etched titanium implants: a comparative study in rabbits. // Int. J. Oral Maxi-llofac. Implants. 1999.- V.14.- №5.- P.722-728.

103. Becker W., Becker B. Guided tissue regeneration for implants placed into extraction sockets and for implant dehiscences surgical techniques and case reports // Int. J. Periodont. Rest. Dent. 1990. - №10 - P.377-378.

104. Boyan C.D., Sylvia V.L., Lui Y. et all. Surface roughness mediates its effects on osteoblasts via protein kinase A and phospholipase A2. // Biomaterials.-1999.- V.20.- № 23-24.- P.2305-2310.

105. Branemark P.I. Osseointegration and its experimental Background // Int.Prosthet. Dent.- 1983.- V.50.- P.399-410.

106. Bruggenkataten С. M., Krekeler G., Kraaisenhagen H. A. et all. Implant treatment in elderly patients // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1993. - №8. - P. 329-334.

107. Buser D., Schenk R.K., Steinemann S. et all. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. // J. Biomed. Mater. Res. 1991.- V.25.- №7.- P.889-902.

108. Buser D., Nydegger Т., Oxland Т., Cochran D.L. et all. Interface shear strength of titanium implants with sandblasted and acid-etched surface: A biome-chanical study in the maxilla miniature pigs. // J. Biomed. Mater. Res.- 1999.-№2.-P.75-83.

109. Busch M. Полный протез с опорой на имплантаты современное состояние и возможности применения // Квинтэссенция.- 1998.- №2.- С. 2331.

110. Cochran D.L. A comparison of endosseous dental implant surface. // J. Periodontol. 1999.- V.70.- №12.- P.1523-1539.

111. Cochran D.L., Schenk R.K., Lussi A. et all. Bone response to unloaded and loaded titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: a histometric study in the canine mandible. // J. Biomed. Mater. Res.- 1998.- V.40.-№1.- P.3-11.

112. Collins Т. A. Onlay bone grafting in combination with Branemark Implants // J. Oral Maxillofac. Surg. 1991. - №3. - P. 893-902.

113. Collins T. A., Brown G. K., Johnson N., Massey J. А. Лечение больных с полным отсутствием зубов при резкой атрофии альвеолярного отростка и тела челюсти // Квинтэссенция.- 1995.- №2.- С. 5-20.

114. Davies J.E. Mechanisms of endosseous integration. // Int. J. Prosto-dont.- 1998.- V.l 1.- №5,- P.391-401.

115. Degasne I., Basle M.F., Demais V. et all. Effects of roughness, fibro-nectin and vitronectin on attachment, spreading, and proliferation of human osteoblast-like cells (Saos-2) on titanium surfaces. // Calcif. Tissue Int. 1999.-V.64.- №6.- P.499-507.

116. Engelke G. H., Deckwen I., Diederichs C. G., Jacobs H. G., Реконструкция альвеолярного отростка с помощью интраламинарной остеотомии и микрофиксации имплантатов // Квинтэссенция. 1998.- №4. - С. 45-52.

117. Ericsson I., Glante Р.- О., Branemark P.-1. Использование имплантатов при ортопедическом лечении пациентов с ослабленной периодонтальной тканью // Квинтэссенция.- 1991. № 5/6. - С. 322 - 328.

118. Fukuyo S. Внутрикостный протез корня зуба. Патент ГР №6048178; заявлено 07.07.1982. Опубл. 1985. Бюлл. № 1.

119. Garg А.К., Winkler S., Badaeen L.G. et all. Dental implants and the geriatric patient. // Implant Dent.- 1997.- №6.- P. 168-173.

120. Goz G., Bacher H., Tey Th. et all. Ортопедическое лечение с применением имплантатов // Квинтэссенция.- 1997.- №4. С. 5-11.

121. Gray В. G., Steven М. Е., King G. J., Clark А. Е. Studies on the efficacy of implants as orthodontic anchored // Am. J. Orthodont. Dento-Fac. Orthop.-1993. V.83. - №4.- P. 311-317.

122. Grondahl H-G., Wenzel A., Tammisalo E. An image plate system for digital intraoral radiography the Digora. // Dental Update.- 1996.- №10.- P.334-337.

123. Grotowski Т. A. One stage Garbaccio implant in rehabilitation of patients affected by periodontal. 5 years follow-up study. // Implantodontic. Revue Trimestrielle d'implantologie orale.- 1995.- №19.- P.35-39.

124. Hessling К. H., Neukam H., Stella H. et all. Die extreme Atrophie des Ober- undue Unterkiefers Kliniscye Gesichtspunkte bei der Versorgung mit enos-salen Implantaten // Z. Zahnarztl Implantol. 1990. - №6 - P. 35-39.

125. Jemt T. Implant Treatment in elderly patients // Int. J. Prosthodont. -1993.-№ 6.-P. 456-461.

126. Kolldell P.O., Landt H., et all Gingival fluid and tissues Mound successful titanium and ceramic implants. A comparative, clinical, laboratory and morphologic study // Acta-Odontol.-Scand.,- 1991,- V.49.- №3.- P. 169-173.

127. Klokkevold P.R., Nishimura R.D., Adachi M., Caputo A. Osseointeg-ration enhanced by chemical etching of he titanium surface. A torque removal study in the rabbit. // Clin. Oral Implants Res.- 1997,- Dec; 8(6):442-7. V.8.- №6.-P.442-447.

128. Land M. Вопросы гигиены в дентальной имплантологии // Квинтэссенция." 1998.- №4.- С.53-55.

129. Li D.H., Liu B.L., Zou J.С., Xu K.W. Improvement of osseointegration of titanium dental implants by a modified sandblasting surface treatment: an in vivo interfacial biomechanics study. // Implant Dent. 1999.- V.8.- №3.- P.289-294.

130. Lincks J., Boyan B.D., Blanchard C.R. et all. Response of MG63 osteo-blast-like cells to titanium and titanium alloy is dependent on surface roughness and composition. // Biomaterials.- 1998.- V.19.- №23.- P.2219-2232.

131. Linder-Aronson S.A., Nordenram M. Titanium implant anchorage in orthodontic treatment an experimental investigation in monkey // Europ. J. Ortho-dont. - 1990.- №4.- P. 414-419.

132. Linkow L.I. The Endossous Blade-Vent-Twenty years of clinical applications. // The Journal of the American Dental Assotiation.-1987.-V.80.-P.36-44.

133. Linkow L.I., Mertman J., Keemtry P. Implants and their procedures. // J. Oral Implantol. 1986. - V.12.- № 4.- P.590-626.

134. Linkow L., Machler M. Обоснование внутрикостной BLADE-VENT имплантации. // Клиническая имплантология и стоматология.- 1998.- №1.-С.15-17.

135. Newman V.G., Flemmind T.F. Periodontal Consideration of implants and implant associated microbreth // J. Dent. Educ.- 1988. V.52.- №4.- P.737-744.

136. Pebe P., Barbot R., Trinidad J. et all. Countertorque testing and histo-morphometric analysis of various implant surfaces in canines: a pilot study. // Implant Dent.- 1997.- V.6.- №4.- P.259-265.

137. Pehrsson K., Frisch E., Jacabs H.G. Трудности проведения имплантации у подростков // Квинтэссенция, 1998.- №1. С. 46-48.

138. Perel M.L., Ismail Y.H. Occlusion and biomechanism implant in dentistry // J. Oral Implantol. 1998.- V.19.- №1,- P.6-8.

139. Piatelli A., Scarano A., Piatelli M., Calabrese L. Direct bone formation on sand-blasted titanium implants: an experimental study. // Biomaterials.- 1996.-V.17.- P.1015-1018.

140. Rauch RU. Титан- материал для имплантатов. // Квинтэссенция.-1995.-№5/6.-С. 36-38.

141. Reis-Schmidt Т., Watson М.Т. Implant dentistry continues to raise interest among dentists and patients. // Dental Products, Report Europe.- 1996.-№11.- P.12-14.

142. Ritz J.V. Проблемы окклюзии при протезировании с помощью имплантатов. // Квинтэссенция. 1995.- №3.- С. 45-48.

143. Renonard F., Rangert B. Risk Factors in Implant Dentistry.- Chicago, 1999.-147 p.

144. Rosenquist B. Implant Placement in Combination With Nerve Transpo-sitioning: Experiences With the First 100 Cases. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants.- 1994.- V.9.- P.522-531.

145. Schroeder A., Suttees F., Krekeler G. Oral implantology.- New-York, 1991.- 374 p.

146. Schulte W. Дентальная имплантология сегодня и завтра // Квинтэссенция.- 1997.- №2- С. 57-58.

147. Siervo A., Siervo P., Schmidt F. Причины неудач при балочных ортопедических конструкций с опорой на имплантаты. // Квинтэссенция.-1996.-№5.-С. 55-59.

148. Skalak R. Biomechanical consider in osseointegrated prostheses // J. Prosthet. Dent.- 1988.- V.60.- №5.- P.349-354.

149. Smith D.E. Внутрикостные имплантаты для пациентов с дефектами зубных рядов. Обзор // Квинтэссенция.- 1991.- №1.- С. 37-46.

150. Smith D.E., Zarb G.A. Criteria for success osseoitegrated endesseous implants // J. Prosthet. Dent. 1989. V. 62.- №3. - P.567-572.

151. Stoffer W., Morris H.F., Oschi S. et all. Dental Implant Clinical Research Group three-year progress report // Implant Dent.- 1994.- № 3.- P. 124-125.

152. Sullivan D.Y. Prosthetic considerations for the utilization of osseointegrated fixtures in the partially edentulous anch // Int. J. Oral Maxillofac. Implants- 1986.- №1.- P. 39-45.

153. Thorstensen S. Керамические материалы для супраструктур зубного имплантата // Новое в стоматологии для зубных техников.-2000.-№4.-С.48-49.

154. Thepanier С., Leurg Т.К., Tabrizion М. et all. Preliminary investigation of the effects of surface treatments on biological response to shape memory NiTi stents // J. Biomed. Mater. Res.- 1999.- V.48.- N2. P. 165-171.

155. Trisi P., Rao W., Rebaudi A. A histometric comparison of smooth and rough titanium implants in human low-density jawbone. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants- 1999.- V.14.- №5.- P. 689-698.

156. Watson M.T. Implant dentistry: a ten- year retrospective. // Dental Products, Report Europe.- 1997.- №10.- P. 16-18.

157. Weiss Ch. M. Главные критерии клинического прогноза зубных имплантатов // Квинтэссенция- 1992.- №1- С. 102-107.

158. Wennerberg A., Albrektsson Т., Johansson С., Andersson В. An experimental study of turned grit-blasted screw-shaped implants with special emphasis effects of blasting material and surface topography. // Biomaterials.- 1996.- V.l 7.-P. 15-22.

159. Wennerberg A., Ektessabi A., Albrektsson T. et all. A 1-year follow-up of implants of differing surface roughness placed in rabbit bone. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants- 1997.- V.12.- №4.- P. 486-494.

160. Wenzel A., Grondahl H-G. Direct digital radiography in the dental office. // Int. Dent. J.- 1995.- V.46.- P.65-73.

161. Winkler S. Implant dentistry and the geriatric patient // Implant Dent.-1994.-№3. P. 9-12.133