Дентальная имплантация в свете анатомических исследований нижней челюсти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.02, кандидат медицинских наук Нестеров, Алексей Александрович

• Нестеров, Алексей Александрович
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Нестеров, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Анатомия нижней челюсти и варианты её строения в норме, при полной или частичной адентии.

1.2 Изучение анатомических условий при планировании операции дентальной имплантации.

1.3 Размещение имплантата в кости с учётом анатомических и биомеханических условий.

Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. АНАЛИЗ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НИЖНИХ ЧЕЛЮСТЕЙ В АСПЕКТЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ

3.1 Анатомо-антропометрические показатели нижней челюсти и их значимость для дентальной имплантации.

3.2 Антропометрические факторы, определяющие выбор размеров дентальных внутрикостных имплантатов, при планировании оперативного вмешательства при лечении адентии.

3.3 Антропометрические факторы, определяющие направление и угол введения имплантатов.

Глава IV. КЛИНИКО-АНАТОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРИКОСТНОЙ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ У БОЛЬНЫХ С ПОЛНОЙ И ЧАСТИЧНОЙ АДЕНТИЕЙ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ ПО МАТЕРИАЛАМ ОТДЕЛЕНИЯ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ХИРУРГИИ (СТОМАТОЛОГИЧЕСКОГО) I ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ Г. АСТРАХАНИ

4.1 Общие данные по клиническому применению дентальных имплантатов на нижней челюсти.

4.2 Клинико-анатомические особенности дентальной имплантации у больных с концевыми дефектами зубного ряда.

4 . 3 Клинико-анатомические особенности дентальной имплантации у больных с включёнными дефектами во фронтальном отделе.

4.4 Клинико-анатомические особенности дентальной имплантации у больных с полной адентией нижней челюсти.

4 .5 Ортопедический этап лечения больных с полной и (или) частичной адентией с учётом непараллельного расположения абатментов в разных участках альвеолярной части нижней челюсти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дентальная имплантация в свете анатомических исследований нижней челюсти»

Актуальность исследования.

Дентальная имплантация в последние годы находит всё более широкое применение в практической стоматологии, идёт процесс освоения этого метода на основе фундаментальных теоретических исследований и клинического опыта (Суров О.Н., 1993; Перова М.Д., 1999; Параскевич В.Л.; 2000, Иванов С.Ю. и соавт., 2000; Лясников В.Н., Лепи-лин А.В., 1997, 2000, 2002; Робустова Т.Г., 2003; Вга-nemark P.I., 1985; Linkow L., 1968; Renouard F., Rangert В., 2004 и др. ) . Развитие и успехи дентальной имплантологии последних лет привели к формированию самостоятельного раздела стоматологии. Зубная имплантация, позволяющая создать искусственные опоры для укрепления различных типов зубных протезов, стала одним из наиболее перспективных методов ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов; она открывает новые возможности повышения качества и эффективности протезирования. Внедрению имплантации в клиническую практику в нашей стране способствовало издание Министерством здравоохранения СССР приказа №310 «О мерах по внедрению в практику метода ортопедического лечения с использованием имплантатов» (Безруков В.М. и соавт., 2002) .

Применение дентальной имплантации позволило расширить диапазон лечебных мероприятий, а также улучшить качество жизни пациентов с полной и частичной адентией. Эффективное лечение адентии решает целый комплекс жизненно важных для пациента проблем: санологических, эстетических, психологических, социальных. В настоящее время накоплен достаточный материал, свидетельствующий о том, что применение титановых имплантатов является способом эффективного протезирования (Гильмияров Э.М. и соавт., 2001). Протезирование с использованием имплантатов является высокоэффективным, а в некоторых случаях единственным методом, дающим положительный результат (Сидельников А.И., Жусев А.И., 1998). Особенно эффективным оказалось внедрение внутрикостных цилиндрических, винтовых и пластиночных имплантатов из титана и его сплавов с напылением гидроксиапатита (Лясников В.Н., Лепилин А.В., 1997, 2000, 2002 и др.). При строгом соблюдении показаний к имплантации, квалифицированном выполнении операции и последующего протезирования все типы имплантатов (за исключением эндосубпериосталь-ных) позволяют получить долговременный эффект при небольшом числе осложнений (Безруков В.М. и соавт., 2002) .

Но достигнутые успехи не решают все клинические проблемы применения метода. Анализ литературы показывает, что существует много практических вопросов, не до конца получивших научное обоснование. Предстоит решить ряд тактических задач, касающихся рационального применения имплантатов в различных анатомических условиях. В этом отношении особого внимания заслуживают вопросы топографической анатомии, архитектоники, возрастных изменений, динамики атрофии челюстных костей. Возникает ряд проблем предоперационного планирования, формирования ложа имплантата, его размещения в кости. Всё это в комплексе и определяет долгосрочный эффект лечения. Присущие челюстным костям анатомические особенности не позволяют одинаково подходить к имплантации во фронтальных и дистальных отделах (Суров О.Н., Параскевич B.JI., 2000) . Индивидуальные и возрастные особенности также определяют уникальность каждого клинического случая.

В связи с этим перед клиницистами встаёт ряд практических вопросов хирургического и ортопедического характера, с решением которых связан успех или неудача имплантации. Опыт показал, что только индивидуальный подход к каждому клиническому случаю, с учётом конкретных анатомических условий и антропометрических данных позволяет получить положительные результаты имплантации (Соловьёв М.М. и соавт., 1996).

Что же касается хирургического этапа имплантации на нижней челюсти, то научно-обоснованной анатомической методики расположения имплантата практически нет. Имеются разрозненные мнения практикующих имплантологов, основанные на эмпирическом опыте и доступных методах исследования, таких как визуальное обследование, изучение слепочных моделей, данные антропометрических измерений, ортопантомографии, компьютерной томографии. Следует отметить, что, несмотря на широкие диагностические возможности компьютерной томографии (Робустова Т.Г., 1998, 2000; Догалев А.А., 2000) её широкое применение в клинике ограничивается малой доступностью, высокой стоимостью этого метода обследования и большой дозой лучевой нагрузки (Шавладзе З.Н., 2002). В большинстве случаев главными методами предоперационного обследования служат ортопантомография (Ахметзянов А.Ш., 1996) и антропометрия (Сидельников, А.И., 1992; Соловьёв М.М. и соавт., 1996) . Исходя из этого, можно предположить, что имеется необходимость определить базовые анатомические критерии размещения имплантата в нижней челюсти, основывающиеся на анализе антропометрических параметров костей разных возрастных групп, с различными видами дефектов зубных рядов и в зависимости от степени атрофии и места имплантации.

Традиционно с точки зрения ортопедической стоматологии основное внимание уделялось альвеолярному отростку и альвеолярной части челюстей, как протезному ложу при протезировании съёмными протезами (Курляндский В.Ю., 1962; Гаврилов Е.И., 1970; Криштаб С.И., 1986). Дентальная имплантация «шагнула» в саму кость, поэтому следует учитывать ещё и другие анатомические параметры: топографию нижнечелюстного канала, высоту дна верхнече-•люстного синуса и полости носа, естественные контрфорсы (лобно-носовой, крыло-нёбный и нёбный), расположение внутренней косой линий, подчелюстной ямки (Робустрва Т.Г.,, 1998, Булат А.В., 2000; Иванов С.Ю. и соавт., 2000) . Заслуживает особого внимания определение угла наклона кости в вестибулярно-язычном направлении, величина которого изменяется в направление от фронтальных отделов челюсти к дистальным (Робустова Т.Г. и соавт., 2000).

Чрезвычайно актуальны вопросы формирования параллельности супраструктур, которые тесно связаны с методиками размещения имплантатов в кости. Известен ряд способов достижения параллельности на хирургическом и ортопедическом этапах лечения (Жусев А. И. и соавт., 1998; Иванов С.Ю. и соавт.,2000; Худоногов Г.И., 2000; Gorbacco D., 2000). Ряд предложений по этому вопросу, на наш взгляд, указывает на недостаточное понимание значения анатомически грамотного размещения имплантата в кости (Параскевич B.JI., 2000; Худоногов Г.И., 2000) и влияния этого фактора на операционный риск и долгосрочный прогноз. Другие же, по нашему мнению, являются кустарными по своей сути и становятся наиболее частыми причинами полома имплантата или расцементировки протеза (Массарский А.С., Сухарев О.Н., 1993; Gorbacco D., 2000; Houve L. , 2001) .

Цель исследования. На основании анатомических исследований усовершенствовать методику размещения им-плантатов на нижней челюсти в различных клинических ситуациях, в зависимости от типа дефекта, локализации участка адентии и степени атрофии костной ткани, а также ,оценить и рекомендовать пути наиболее успешного решения проблем непараллельности абатментов.

Задачи исследования.

1.Провести антропометрическое исследование нижних челюстей применительно к нуждам дентальной имплантации и изучить изменение угла наклона альвеолярной части нижней челюсти в вестибулярно-язычном направлении (синоним - угол отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости)на протяжении от средней линии к ветви челюсти.

2.Дать анатомическое обоснование методике размещения имплантата в кости в зависимости от локализации, степени атрофии альвеолярного гребня, топографии нижнечелюстного канала.

3.Проанализировать анатомические условия на нижней челюсти для проведения операции непосредственной имплантации в альвеолу удалённого зуба.

4.Выработать показания к применению угловых абатмен-тов или адаптационных мезоструктур при непараллельности головок имплантатов.

Научная новизна исследования. Разработан метод антропометрического исследования нижнечелюстных костей для определения угла наклона альвеолярной части в вес-тибулярно-язычной плоскости. Впервые дано анатомическое обоснование методики размещения имплантата в нижнечелюстной кости с учётом угла наклона альвеолярной части в вестибулярно-язычном направлении.

Доказано, что параллельность имплантатов, размещённых на разных участках альвеолярного гребня, является нерациональной с точки зрения анатомии. Сделан вывод, что на хирургическом этапе введение имплантата должно соизмеряться с вертикальной осью конкретного участка челюсти, где вводится имплантат, а это ведёт к непараллельности абатментов.

Выявлена зависимость срока службы имплантатов от их положения в кости.

Разработан способ коррекции непараллельности абатментов имплантатов с помощью оригинального адаптационно-амортизационного колпачка, являющегося мезострур-турой в системе «кость-имплантат-протез» (промежуточной конструкцией между коронкой протеза и абатментом имплантата), дополнительно придающего этой системе микроподвижность .

Уточнены показания к применению адаптационно-амор-тизационых колпачков при протезировании на дентальных имплантатах.

Научно-практическая значимость. Работа направлена на изыскание путей увеличения срока функционирования протезов с опорой на дентальные имплантаты и уменьшение числа неудач в дентальной имплантации. Анатомо-антропо-метрические данные представляют ценность для планирования операции дентальной имплантации на нижней челюсти в разные сроки после потери зубов. Определён метод оптимального размещения имплантата" в кости. Даны конкретные предложения в отношении анатомически рационального введения имплантата. Создан дифференцированный подход к имплантации на разных участках альвеолярного гребня, позволяющий хирургу избежать' перфорации или, опасного истончения внутренней кортикальной пластинки нижней челюсти в ходе операции. Разработан и внедрён в практику эффективный способ устранения непараллельности абатмен-тов имплантатов, неизбежно возникающей после хирургического этапа лечения. Предложен способ дробления нагрузки в системе «кость-имплантат-протез» с помощью микроподвижности - адаптационно-амортизационный колпачок. Этот способ общедоступен, надёжен, экономичен, позволяет уменьшить число осложнений, увеличить сроки функционирования и расширить показания к дентальной имплантации. Уточнены показания к использованию и предложены критерии применения адаптационно-амортизационного колпачка при протезировании на дентальных имплантатах. Полученные в работе данные следует иметь в виду в связи с растущей потребностью в дентальной имплантации и расширения числа пациентов, способных оплатить данный метод лечения.

Внедрение результатов в практику.

Результаты исследования используются в отделении челюстно-лицевой хирургии Александро-Мариинской Областной клинической больницы г. Астрахани в практической работе с больными, на кафедре оториноларингологии, офтальмологии и стоматологии и на кафедре анатомии Астраханской государственной медицинской академии в учебном процессе.

Основные положения диссертации обсуждены на 5-й, 6-й и 7-й Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы имплантологии» (22-25 мая, Саратов, 2000; 20-23 мая, Саратов, 2002; 25-27 мая, Саратов, 2004), на III Всероссийской конференции амбулаторных хирургов-стоматологов (16-17 апреля, Волгоград,

2003), на Областной научно-практической конференции Александро-Мариинской областной клинической больницы №1 «Актуальные вопросы медицины» (Астрахань, 2003), на XII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы стоматологии» (2 0-22 апреля, Москва,

2004), в трудах АГМА (Астрахань, 2001), в сборнике «Проблемы охраны здоровья и окружающей среды» (Астрахань, 2002), в сборнике «Актуальные вопросы клинической анатомии и оперативной хирургии» (Санкт-Петербург, 2003), в сборнике «Структурные преобразования органов и тканей в норме и при воздействии антропогенных факторов» (Астрахань, 2004), в журналах «Российский стоматологический журнал» (Москва, 2003), «Вестник проблем биологии и медицины» (Полтава, 2003), «Морфологические ведомости» (Казань, 2004), на заседаниях Астраханского отделения ВРНОАГЭ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Угол наклона тела нижней челюсти в вестибулярно-язычном направлении (синоним - угол отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости) на каждом из участков нижней челюсти в силу закономерностей анатомического строения изменяется на протяжении от средней линии к ветви. В связи с индивидуально выраженной степенью атрофии альвеолярного гребня этот угол на разных участках варьирует в широких пределах.

2.Направление введения имплантата должно соизмеряться с углом отклонения продольной оси конкретного участка тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости, т.е. соответствовать углу наклона тела в вестибулярно-язычном направлении. Это нивелирует риск перфорации или опасного истончения внутренней кортикальной пластинки нижней челюсти в ходе операции, придаёт стабильность имплантату, равномерно окружённому со всех сторон костной тканью.

3. При соблюдении вышеуказанного требования, имплан-таты, размещённые в различных отделах альвеолярного гребня, не могут быть параллельны между собой. Устранение непараллельности головок имплантатов, без которого не возможна фиксация мостовидного протеза, достижима при помощи применения в ряде случаев предложенного нами адаптационно-амортизационного колпачка, а также подпора угловых абатментов в зависимости от индивидуальных анатомических параметров .

Максимальный объём костной ткани на нижней челюсти имеется в области spina mentalis, foramen mentalis и linea mylohyoidea вне зависимости от степени атрофии и типа анатомического строения. При расположении имплантата согласно углу отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости его апикальная часть будет располагаться на уровне вышеуказанных анатомических образований.

Наибольшая ширина и высота тела нижней челюсти на протяжении всей зубной дуги наблюдается при интакт-ных зубных ячейках. Непосредственно в лунку удалённого зуба возможна установка имплантатов максимального диаметра и высоты, лучше выдерживающих и распределяющих по кости функциональную нагрузку. и

Заключение диссертации по теме «Анатомия человека», Нестеров, Алексей Александрович

148 ВЫВОДЫ

1.Выбор размера и вида дентального внутрикостного имплантата должен зависеть от анатомических параметров тела нижней челюсти пациента.

2.Размеры тела нижней челюсти варьируют в широких пределах в зависимости от типа строения черепа и пола пациента, причины и давности потери зубов.

3.Наиболее благоприятные анатомические условия для дентальной внутрикостной имплантации на нижней челюсти имеются при интактных альвеолах непосредственно после удаления зубов. При непосредственной имплантации появляется возможность установить максимально большие по размеру имплантаты, лучше распределяющие функциональную нагрузку в системе «имплантат-протез-кость», сохранив первоначальный объём костных структур.

4. При проведении операции отсроченной дентальной имплантации спустя З-б месяцев и более после удаления зубов анатомические условия для размещения дентальных внутрикостных имплантатов на нижней челюсти ухудшаются, при этом ограничивается диапазон размеров имплантатов, которые можно установить.

5. На нижней челюсти при выраженной атрофии альвеолярной части применение цилиндрических внутрикостных дентальных имплантатов в её дистальных отделах невозможно без дополнительных операций из-за высокого риска травматизации нижнего альвеолярного нерва. Во фронтальном отделе атрофированной нижней челюсти возможно проведение паллиативной операции дентальной имплантации для фиксации съёмного протеза на

4-5 цилиндрических внутрикостных имплантатах на участке между подбородочными отверстиями.

6.Максимальный объём костной ткани на нижней челюсти имеется в области spina mentalis, foramen mentalis, linea mylohyoidea, linea obliqua вне зависимости от степени атрофии и типа анатомического строения челюсти. Влияние атрофии после удаления зубов на кость на этом уровне минимально.

7.Угол отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости, т.е. наклон альвеолярной части в . вестибулярно-язычном направлении, увеличивается на протяжении от средней линии к ветви при всех типах анатомического строения. При прогрессировании атрофии альвеолярной части этот угол увеличивается вне зависимости от типа анатомического строения челюсти.

8.Направление введения имплантата должно соизмеряться с углом отклонения продольной оси конкретного участка тела нижней челюсти, т.е. соответствовать углу наклона кости в вестибулярно-язычном направлении. При формировании ложа дентального цилиндрического имплантата угол сверления кости должен соответствовать значению этого угла и контролироваться хирургом во время операции.

9.При расположении имплантатов согласно углам наклона тела нижней челюсти в вестибулярно-язычном направлении, имплантаты, размещённые в различных отделах альвеолярного гребня, не могут быть параллельны между собой. Устранение непараллельности абатментов имплантатов достижимо при помощи применения предложенной нами мезоструктуры (патент № 21 84 506, приоритет от 20.06.2000) - адаптационноамортизационного колпачка, а также при индивидуальном подпоре угловых абатментов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.При планировании операции внутрикостной дентальной имплантации мы рекомендуем предварительно определить угол отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости (синоним -угол наклона тела нижней челюсти в вестибулярно-язычном направлении) на участке альвеолярной дуги, где предстоит операционное вмешательство.

2. При проведении операции внутрикостной дентальной имплантации на нижней челюсти угол формирования ложа имплантата должен соответствовать углу отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости на данном анатомическом участке для получения равномерного объёма костной ткани с вестибулярной и язычной сторон внутрикостной структуры.

3.На ортопедическом этапе лечения достижение параллельности абатментов имплантатов должно проводиться с использованием угловых головок или промежуточных мезоструктур после анализа диагностических моделей в параллелометре.

4.При конструировании угловых абатментов, для расчёта углов их наклона, могут быть использованы полученные нами данные о закономерностях изменения угла отклонения продольной оси тела нижней челюсти от перпендикуляра к горизонтальной плоскости на протяжении зубной дуги.

5. При наличии у пациента зубов, не подлежащих зндодонтическому лечению, необходимо оценить возможность проведения операции непосредственной внутрикостной дентальной имплантации в лунки удалённых зубов, т.к. при этой операции имеются благоприятные анатомические условия, сохраняется первоначальный объём костной ткани и есть условия для установки имплантатов ттт- rrrr^Tio пз тгтгттто T~sJr>/'-'rTT~sC}TTC}TT сг готтгт/Т "v Tjf пртлрипг«сгтт^у uvwluuivi w , uij ишС jri. llC^/Ciivw/iii^fK^ функциональную нагрузку.

6. При выраженной атрофии альвеолярной части нижней челюсти при дентальной имплантации объём оперативного вмешательства может быть ограничен введением 4-5 цилиндрических имплантатов во фронтальный отдел нижней челюсти, между подбородочными отверстиями, для улучшения фиксации съёмного протеза. Проведение такой операции позволяет избежать сложных операций по реконструкции атрофированной альвеолярной части и транспозиции нижнего альвеолярного нерва, обеспечив вполне приемлемый функциональный результат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Нестеров, Алексей Александрович, 2005 год

1. Абдуллаев Ф.М., Кулаков А.А. Способ винтовой дист-ракции (СВД) при проведении внутрикостной имплантации // Новое в стоматологии. 2003. - №6. -С. 92-94.

2. Акопян Г.В. Сравнительная оценка эффективности дентальной имплантации при лечении частичной адентии в зависимости от вариантов соединения искусственных опор // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. - С. 22-24.

3. Алмазов X. Рентгенологическая характеристика особенностей строения нижнечелюстной кости у коренных жителей Туркмении // Здравоохранение Туркменистана. -1982. №6. - С. 41-44.

4. Амирханян А.Н. Функциональная перестройка зубочелю-стной системы у пациентов при протезировании различными конструкциями с опорой на имплантаты: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1993. - 22 с.

5. Аржанцев А.П. Диагностические возможности панорамной зонографии челюстно-лицевой области: Дис. . д-ра мед. Наук. М., 1998. - 272 с.

6. Артюшевич А.С., Параскевич В.Л., Яцкевич О.С. Функциональная и косметическая реабилитация пациентов с посттравматическими дефектами зубных рядов // Стоматологический журнал. 2004. - №1. - С. 63-66.

7. Ахметзянов А.Ш. Предимплантационная подготовка больного в клинике ортопедической стоматологии // Казанский вестник стоматологии. 1996. - №2. - С. 126.

8. Банченко Г.В., Перова М.Д. О взаимоотношениях некоторых клинических аспектов и конструкций зубных имплантатов // Новое в стоматологии. 1997. - №6. - С. 37-44.

9. Безруков В.М., Матвеева А.И., Кулаков А.А. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России // Стоматология. 2002. - №1. - С. 52-55.

10. Булат А.В., Параскевич В.Л. Ключевые факторы выбора внутрикостных имплантатов при частичной адентии // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 67-73.

11. Булат А.В., Галиновская Т.В., Параскевич В.Л. Контурная пластика альвеолярного отроская при имплантации с использованием обогащенной фибрином и тромбоцитами плазмы крови // Стоматологический журнал. -2004. №1. - С. 59-62.

12. Булат А.В., Галиновская Т.В., Параскевич В.Л. Косметический результат при протезировании с использованием стандартных компонентов имплантатов «Radix» / / Стоматологический журнал. 2004. - №1. - С. 53-58.

13. Бусыгин А.Т. Строение челюстных костей. Ташкент: Медгиз, 19 62. - 108 с.

14. Бынин Б.Н., Бетельман А.И. Ортопедическая стоматология. Москва: Медгиз, 1947. - 395 с.

15. Воробьёв В.П., Ясвоин Г. Анатомия, гистология эмбриология полости рта и зубов. Москва: Биомедгиз, 1936. - 338 с.

16. Гаврилов Е.И., Альшиц И.М. Ортопедическая стоматология. Москва: Медицина, 197 0. - 424 с.

17. Гветадзе Р.Ш. Комплексная оценка отдалённых результатов дентальной имплантации: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1996. - 25 с.

18. Гветадзе Р.Ш. Оценка биоэлектрической активности жевательных мышц больных в зависимости от сроков имплантации // Стоматология. 1997. - №4. - С. 43-45.

19. Гветадзе Р.Ш., Безруков В.М., Матвеева А.И., Александров М.Т., Бажанов Н.Н., Дронов Д. А. Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации // Стоматология. -, 2000. №5. - С. 51-53.

20. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа при дентальной имплантации / / Стоматология и нейростоматология. 1999. - №2. - С. 38-41.

21. Гильмияров Э.М., Долгова Г.Ю., Радомская В.М., Кре-това И.Г., Клейман М.С. Имплантация с использованием нартусила как способ восстановления дефектов зубных рядов и нормализации нарушений гомеостаза полости рта // Стоматология. 2001. - №5. - С. 26-29.

22. Гинали Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб (имплантат) челюсть и их практическое значение // Стоматология сегодня. - 2001. - №5. - С. 12.

23. Гладилин Ю.А. К морфологии нижней челюсти. Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. Саратов, 1969. - 12 с.

24. Гончаров И.Ю., Ким JI.E., Бучнев Д.Ю. Лазерная сте-реолитография при планировании дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. - С. 81-82.

25. Дробышев А.Ю. Киселёв А.А. Применение различных методов увеличения параметров альвеолярного отростка нижней челюсти // Современные проблемы имплантологии.- Саратов, 2004. С. 160-161.

26. Дробышев А.Ю., Матыцин О.М. Применение компьютерной томографии при планировании дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004.- С. 95-96.

27. Дробышев А.Ю., Матыцин О.М., Дронов М.В. Современные подходы к немедленной дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004.- С. 98-99.

28. Дурново Е.А., Казаков А.В. Оптимизация процесса формирования костного ложа при проведении операции дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. - С. 30-32.

29. Жусев А.И., Малинин М.В., Ремов А.Ю. Применение угловых супраструктур при протезировании с опорой на конвергирующие имплантаты // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. - С. 76-77.

30. Зубов Ю.Н., Дудко А. С. Хирургические особенности субпериостальной имплантации. Осложнения при эндос-сальной имплантации. Применение биосептала в хирургической стоматологии и имплантации зубов // Новое в стоматологии. 1998. - №3. - С. 53-61.

31. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин A.M., Ночевная Н.А., Базикян Э.А., Гончаров И.Ю., Балабан-ников С.А., Гайдук И. В. Стоматологическая имплантация. М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. - 96 с.

32. Иванов С.Ю. Использование рентгеновской компьютерной томографии в планировании стоматологической имплантации / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. С. 48-49.

33. Имплантаты Астра Тек (Astra Tech) // Новое в стоматологии. 1999. - №2. - С. 42-45.

34. Ирошникова Е.С., Шевченко В. И. Параллелометрия в ортопедической стоматологии. М. : Медицина, 1989. -128 с.

35. Калайдов А.Ф. Использование барьерных мембран в дентальной имплантации. С чего начать? // Новое в стоматологии. 2002. - №6. - С. 5 9-62.

36. Козловская С. Графический метод исследования зубного ряда нижней челюсти // Здравоохранение Белоруссии. 1980. - №6. - С. 52-54.

37. Колесников JI.JI. Наши зубы: прошлое и настоящее. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. 64 с.

38. Криштаб С.И. Ортопедическая стоматология. Киев: Вища школа, 1986. - 339 с.

39. Кузнецова Г. В. Способ оценки морфологического состояния зубочелюстной системы // Стоматология. -1997. №2. - С. 47-48.

40. Кузнецова JI.B. Об индивидуальных различиях формы нижней челюсти человека // Вопросы стоматологической анатомии. 1969. №1. - С. 139-145.

41. Кулаков А.А. Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов: Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. М., 1997. - 27 с.

42. Кулаков А.А., Абдуллаев Ф.М. Особенности проведения непосредственной имплантации с применением имплантатов различных конструкций // Новое в стоматологии. -2002. №5. - С. 85-87.

43. Кулаков А.А., Абдуллаев Ф.М. Разработка и клинико-экспериментальное обоснование конструкции двухэтапных внутрикостных имплантатов // Клиническая стоматология . 2003. - №3. - С. 36-38.

44. Купряхин В.А., Терешков А.В., Купряхин С. В. Хирургическая подготовка атрофированных альвеолярных отростков челюстей с применением биоимплантатов «bioplast» // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. С. 156-157.

45. Курляндский В.Ю. Учебник ортопедической стоматологии. М.: Медгиз, 19 62. - 592 с.

46. Левченко Л.Т. Анатомо-антропометрическая типология челюстей человека // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1988. - №7. - С. 62-66.

47. Лепилин А.В., Лясников В.Н., Смирнов Д.А., Зуев Ю.А., Горчакова Н.С. Комплексный подход к биомеханике имплантата // Современные проблемы имплантологии. -Саратов, 2002. С. 29-30.

48. Лосев Ф.Ф., Жарков А.В., Дмитриев В.М. Костная пластика с применением мембран: показания к применению, возможные ошибки и нарушения действия направленной тканевой регенерации // Стоматология. 2002. - №6. - С. 27-30.

49. Лосев Ф.Ф., Жарков А.В., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии. 2003. - №3/4. - С. 10-13.

50. Лосев Ф.Ф., Пьянзин В.И., Буланников А. С. Планирование ортопедического лечения дефектов зубных рядов после множественного удаления зубов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. - С. 31-32.

51. Лясников В.Н., Лепилин А. В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 1997. - 88 с.

52. Лясников В.Н., Лепилин А.В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 2000. - 110 с.

53. Лясников В.Н., Лепилин А.В. Внутрикостные стоматологические имплантаты. Конструкции, технологии, производство и применение в клинической практике. Саратов, 2002. - 115 с.

54. Макарьевский И.Г., Волостнов Л.Г., Тулеубаев Х.С., Копысова В.А., Кишкарёв В.В. Комбинированные хирургические вмешательства (санация+имплантация) с применением дентальных имплантатов с памятью формы: Методическое пособие. Новокузнецк, 2001. - 23 с.

55. Малорян Е.Я. Выбор стоматологических имплантатов при различных видах атрофии челюстных костей // Стоматология. 1999. - №5. - С. 42-43.

56. Массарский А.С., Суров О.Н. Применение стоматологической имплантационной системы «Контраст» // Новое в стоматологии. 1993. - №3. - С. 36-48.

57. Миргазизов М.З. Новый класс зубных имплантатов // Казанский вестник стоматологии. 1996. - №2. - С. 121-124.

58. Михайлов С.С., Колесников Л.Л. Анатомические основы томографии лица. М.: Медицина, 1976. - 215 с.

59. Михайлова A.M., Лясникова А.В., Есин А.А., Гайдаш М.С., Борисенко И.А. Современные подходы к немедленной дентальной имплантации // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. - С. 98-99.

60. Никитин А.А. Методика дентальной имплантации у больных с дефектами зубных рядов и после реконструктивных костнопластических операций / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2002. - С. 30-31.

61. Никитин А.А., Никитин Д. А. Хирургическое лечение атрофии альвеолярных отростков челюстей // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2004. - С. 3839.

62. Никольский В.Ю. Ранняя дентальная имплантация с использованием блефокостных аллотрансплантатов // Стоматология. 2002. - №3. - С. 24-27.

63. Осипов А.В. Выбор протезной конструкции при лечении беззубых пациентов в зависимости от количества остео-интегрированных имплантатов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 1998. - С. 122.

64. Островский А.В. Как выбирать имплантаты // Стоматология для всех. 1999. №2/3. С. 41-42.

65. Параскевич B.JT. Дентальная имплантация. Итоги века // Новое в стоматологии. .2000. - №8. - С. 7-15.

66. Параскевич B.JI. Дентальная имплантология. Минск: Юнипресс, 2002. 368 с.

67. Параскевич B.JI. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии. 1998. - №3. - С. 45-52.

68. Параскевич B.JT. Методика расщепления альвеолярного отростка при имплантации. Описание клинического случая // Стоматологический журнал. 2002. - №3. - С. 35-39.

69. Параскевич B.J1. Реакция костной ткани на препарирование ложа под цилиндрические имплантаты в стоматологии (экспериментально-клиническое исследование): Ав-тореф. дис. . канд. мед. наук. Минск, 1991. - 25 с.

70. Параскевич B.JI. Усовершенствованный хирургический подход для внутрикостной имплантации при значительнойатрофии нижней челюсти // Новое в стоматологии. -2000. №8. - С. 60-67.

71. Пашкова В. И Судебно-медицинская остеология: обобщающий доклад на степ д.м.н. Москва, 1969. - 36 с.

72. Перова М.Д. К вопросу о прикреплении околоимплан-татных мягких тканей (обзор литературы) // Новое в стоматологии. 1999. - №2. - С. 3-12.

73. Перова М.Д. Клиническое и теоретическое обоснование комплексной программы повышения эффективности дентальной имплантации: Автореф. дис. . д-ра мед. наук.- Санкт-Петербург, 1999. 40 с.

74. Перова М.Д. Основные акценты медицинской экспертизы и стандартизации внутрикостной дентальной имплантации // Клиническая имплантология и стоматология. 2000.- №3-4. С. 42-46.

75. Перова М.Д. Стандартизация оценки внутрикостной имплантации // Новое в стоматологии. 1999. - №5. - С. 37-44.

76. Петров Ю.В., Баринов И.М., Шерстюков М.Н. Дентальная имплантация при атрофии альвеолярных отростков // Медицинские и социальные вопросы в геронтологии: материалы III Международного семинара по вопросам пожилых. Самара, 1998. - С. 143.

77. Пипиленко К.И. Интерпретация величины костной ткани челюстей на ортопантомограммах при зубной имплантации // Вопросы стоматологии: сборник научных трудов, посвященный 7 0-летию со дня рождения профессора Э.С. Тихонова. Рязань, 1998. - С. 113-114.

78. Попельных В.П. Дентальная имплантация метод, которому можно доверять // Стоматология для всех.1999. №2/3. - С. 35-37.

79. Рабухина Н.А., Матвеева А.И. Рентгенологический контроль в дентальной имплантологии // Стоматология. 1993. - №4. - С. 50-53.

80. Робустова Т.Г. Имплантация зубов (хирургические ас-'пекты). М.: Медицина, 2003. - 560 с.

81. Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Фёдоров И.В. Немедленная имплантация после удаления зубов // Клиническая стоматология. 2001. - №1. - С. 42-46.

82. Робустова Т.Г., Фех А. Р. Трёхмерная компьютерная графика для имплантационной хирургии / / Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. - С. 104107 .

83. Розен О. Всё только начинается // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 73-76.

84. Самсонов В.Е., Иванов А.П., Васильев М.В., Голубев Н.С. Медицинские и социальные вопросы в геронтологии // Материалы III Международного семинара по вопросам пожилых. Самара, 1998. - С. 148.

85. Сидельников А.И. К вопросу о сравнении винтовых и пластиночных дентальных имплантатов // Юбилейный сборник работ, посвящённый 60-летию кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Часть I. Москва, 1998. - С. 33-34.

86. Сидельников А.И. Планирование операции имплантации с учётом антропометрических параметров лица: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1992. - 20 с.

87. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. -М.: Медицина, 1993. 208 с.

88. Суров О.Н. Имплантат Сурова альтернатива субпе-риостальной имплантации // Новое в стоматологии. -2000. - №8. - С. 47-52.

89. Суров О.Н. Стоматологическая имплантология: Врачебное мышление и принцип содействия // Новое в стоматологии. 2003. - №3. - С. 4-11.

90. Суров О. Н., Параскевич В.Л. От авторов // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 4-5.

91. Танрыкулев П. Исследование атрофии альвеолярного отростка беззубой нижней челюсти // Здравоохранение Туркменистана, 1975. №5. - С. 40-43.10 0.Танрыкулиев П. Клиника и протезирование больных с беззубыми челюстями. Ашхабад: Магарыф, 1988. - 256 с 1

92. Тофило П.И., Цай Г.Е. Особенности артериального кровоснабжения нижней челюсти // Стоматология. -1979. №5. - С. 8-11.

93. Федотов С.И. Топография нижнечелюстного канала человека // Стоматология. 197 8. - №4. - С. 4 6-4 8.

94. Худоногов Г.И. Имплантаты. Их применение в системе мостовидных протезов // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. - С. 109-112.

95. Шавладзе З.Н., Налапко В.И., Рабухина Н.А., Кулаков А.А. , Дмитрова А.Г. Использование рентгенологических методов в дентальной имплантологии // Стоматология. -2002. №6. - С. 34-37.

96. Шовкатов О.Ш. Непосредственная дентальная имплантация системой BOI (diskimplants) с одномоментным поднятием дна гайморовой пазухи (синус-лифтинг) // Современные проблемы имплантологии. Саратов, 2000. -С. 177-182.

97. Adell R., Lekholm U., Rockier В., Brenemark P-I. A 15-years study of Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw // Int. J. Oral Maxlllofac. Surg. 1981. - Vol.10. - P. 387-416.

98. Andersson L., Karring Т., Mackenzie I. Oral mucous membrane // Human Oral embryology and Histology. Eds. I.A. Mjor, O. Fejerskov. Copenhagen: Munksgaard, -P. 203-242.

99. Atwood D. Reduction of residual ridges. A major oral disease entily // J. Prosth. Dent. 1971. Vol.25. - P. 266.

100. Babbush C.A. Транспозиция и репозиция нижнего лу-ночкового и подбородочного нервов в сочетании с установкой внутрикостных имплантатов // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. -2002. №1. - С. 49-55.

101. Bays R. The pathophysiology and anatomy of edentulous bone loss // Reconstructive preprosthetic oral and maxillofacial surgery. Eds. R. Fonseca, W. Davis. Philadelphia: WB Saunders, 1986 - P. 1-17.

102. Becker W., Becker B.E., Caffesse R.G. A comparison of demineralised freeze-dried bone and autologous bone to induce bone formation in human extraction sockets // Journal of Periodontology. 1995. Vol.12. - P. 1128-1133.

103. Beniaschvili R. Parsaneyad H.R., Hetvig G.-H. Актуальные тенденции развития оральной имплантологии // Клиническая стоматология. 2001. - №3. - С. 4 6-49.

104. Block M., Kent J. Placement of endosseous implants into tooth extraction sites. // J. Oral Maxillofac. Surg. 1991. - Vol.49. - P. 227-231.

105. Branemark P.-I., Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue -integrated prostheses. Osseointegration in clinical dentistry. London: Quintess. Publ. Co. Inc., edit 1985, - 350 p.

106. Buser D., Dula K., Hirt H-P., Schenk R.K. Lateral ridge augmentation using autografts and barrier membranes: A clinical study with 40 partially edentulous patients // Journal of Oral & Maxillofacial Surgery. 1996. - Vol.4 - P. 420-432.

107. Cawood J., Howell R. A classification of the edentulous jaws // J. Oral Maxillofac. Surg. 1988 -Vol.17. - P. 232-236.

108. Chanavaz M. Anatomy and histophysiology of periosteum: quantification of periosteal blood supply to adjacent bone with 85 Sr and gamma spectrometry // J. Oral Implantol. 1995. - Vol.21. - P. 214-219.

109. Cranin N., Silverbrand Н., Sher J., Sailer N. The requirements and clinical performance of dental implants // In: Smith D., Williams D (eds). Biocompati-bility of Dental Materials, Boca Raton: CRC Press Inc, 1982. Vol.4. - P. 197-230.

110. Dal Carlo L. Внутрикостное дистальное вытяжение. Новая методика при недостаточном объёме кости в дис-тальных отделах нижней челюсти // Стоматологический журнал. 2002. - №3. - С. 30-34.

111. Dal Carlo L. Дистальный сектор нижней челюсти: сравнение между различными реабилитационными решениями // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 52-59.

112. Dharmar S. Locating the mandibular canal in panoramic radiographs // Int. J. Oral maxillofac. Impl. -1997. Vol.12. - P. 113-117.

113. Engelman M., Sorensen J., Moy P. Optimum placement of osseointegrated implants // J. Prosthet. Dent. -1988. Vol.59. - P. 467.

114. Fernandes R.J., Azarbal M., Ismail Y.H. A cepha-lometric technique to visualize the buccolingual and vertical dimensions of mandible // J. Prosthet. Dent. 1987. - Vol.58. - P. 466-470.

115. Gabriel A.C. Some anatomical features of the-mandible // J. Anat. 1958. - Vol.92. - P. 580.

116. Gorbacco D. Д. 30 лет бикортикализма // Новое в стоматологии. 2000. - №8. - С. 30-38.

117. Grafelmann Н. Modern concerts of implant prosthetics for reconstruction with removable superstructures. Telescopic swing/lock system // J. Oral implant/ 1974. - Vol.4. - P. 386-402.

118. Hann J. Одноэтапная имплантация и немедленное протезирование без формирования лоскута // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. -2002. №1. - С. 27-32.

119. Hansson S. Биомеханический оптимизированный имплан-тат. Поиски идеального имплантата это биологическая или биомеханическая проблема? // Новое в стоматологии. - 2000. - №8. - С. 96-98.

120. Hebel К., Gajjar R. Принцины выбора имплантатов и места их установки // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2003. - №1. - С. 33-35.

121. Hertel R.С., Blijdorp P.A., Kalk W., Baker D.L. Stage 2 surgical techniques in endosseous implantation // Int. Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 1994. - Vol.3. - P. 273-278.

122. Hetz G.F. Догма или биологические принципы? Как правильно выбрать тип имплантата BOI (базальноо-стеинтегрированный метод) // Новое в стоматологии. -2003. - №3. - С. 51-53.

123. Jacobs К. Основные элементы навигационной техники в имплантологии // Новое в стоматологии. 2002. - №1 -С. 22-25.

124. Jeffcoat М. В., Jeffcoat R.L., Reddy M.S., Berland L. Planning interactive implant treatment with 3D computed tomography. // J. Amer. Dent. Assoc. 1991.- Vol.122. P. 40-44.

125. Jensen 0. Site classification for the osseointe-grated implant // J. Prosthet. Dent. 1989. Vol.61. - P. 228-234.

126. Karlsson U. Сохранение кости: сообщение о предварительных результатах перспективного 5-ти летнего клинического исследования // Новое в стоматологии. -2002. №4. - Р. 91-92.

127. Kennedy Е. Partially denture construction. -.Brooklyn. N.Y., 1928, - 124 p.

128. Kosinski T.F. Почему я не сделал этого раньше: применение дентальных имплантатов врачом-стоматологом общей практики // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2002. - №1. - С. 16-18.

129. Kwan N., Ginzburg I. Новый этап в имплантологии // Новое в стоматологии. 2003. - №3. - С. 56-58.

130. Lekholm U., Zarb G. Patien selection and preparation // Tissue-Integrated Prostheses Osseointegration in Clinical Dentistry. Eds. P.I. Branemark et al. -Chicago: Quintessence Publishing, 1985. P. 199-210.

131. Linkow L. Без зубных протезов. СПб.: Комета, 1993. - 238 с.

132. Lundqvist S., Haraldson Т. Oral function in patients wearing fixed prosthesis on osseointegrated implants in the maxilla: 3-year follow-up study // Scandinavian Journal of Dental Research. 1992. Vol.5. - P. 279-283.

133. Misch C., Judy K. Classification of partially edentulous arches for implant dentistry // Int. J. Oral Maxillofac. Implantol. 1987. - Vol.4. - P. 7-12.

134. Misch C.E. Density of bone: effect on treatment plans, surgical approach, healing, and progressive bone loading // Int. Oral Implant. 1990. - Vol.1. -P. 23-31.

135. Misch C.E. Early crestal bone loss etiology and its effective treatment planning // Post. Graduate Dent. 1995. - Vol.2. - P. 3-17.

136. Moratori D. Использование титановых эндоральных соединений в дентальной имплантологии // Новое в стоматологии. 1995. - №2. - 30-31.

137. Pickos M.A. Использование аутогенных костных блоков для наращивания альвеолярного отростка. Дистальные отделы нижней челюсти // Международный журнал Чикагского Центра Современной стоматологии. 2 002. - №1.- С. 56-63.

138. Probster L., Freesmeyer W. Das Fernrontgenseiten-bild in der praimplantogischen Diagnostik // Z. Zah-nartztl. Impl. 1989. - Vol.5. - P. 55.

139. Pruin E.H. Implantation skurs in der odonto-stomatologie. Berlin, 1974. - 45 p.

140. Quirynen M., Naert I., van Steenberg D., Dekeyser C., Callens A. Periodontal aspects of osseointegrated fixtures supporting a partial bridge. An up to 6-year retrospective study // J. Clin. Periodontol. 1992.- Vol.19. P. 118-126.

141. Rendo В., Rendo P., Sollechito F., Orsini A., Ton V., Ton G., Finadeeva E. // Новое в стоматологии. -1997. №5. - С. 19-32.

142. Renouard F., Rangert В. Факторы риска в стоматологической имплантации. М.: Азбука, 2004. - 182 с.

143. Schardt-Sacco D., Cooper L. Немедленная нагрузка на имплантаты Астра Тек с микрорезьбой при протезировании нижней челюсти // Новое в стоматологии. 2000. -№8. - С. 103-104.

144. Schroeder A., Maeglin В., Sutter F. , Das I.Т. Hohl-zylinderimplantat Type F zur Prothesenretention beim zahnlosen Kiefer // Schweiz. Monatschr. Zahnheik. -1983. Vol.93. - P. 720-733.

145. Schroeder A., van der Zypen E., Stich H., Sutter F. The reaction of bone, connective tissue and epitelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces // Int. J. Maxillofac. Surg. 1981. -Vol.9. - P. 15-25.

146. Schwarz M., Rothman S., Rhodes. M., Chafetz N. Computer tomography: Part I. Preoperative assessment of the mandible for endosseous implant surgery // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1987. - Vol.2. - P. 137.

147. Shimura M., Babbush C.A., Majima H. et al. Presur-gical evaluation for dental implants using a reformatting program of computed tomography: Max-illa/mandibule shape pattern analysis (MSPA). Int. j. Oral maxillofac. Impl., 1990; 5: 175-181.

148. Shulman L. Surgical consideration for implant dentistry // J. Dent. Educ. 1988. - Vol. 52. - P. 712720.

149. Spiekermann H. Implantatprothetik. Voss R., Meiners H. Fortschritte der zahnarztlinchen prothetik und Werkstofkunde. Bd. 3, Munchen: Hanser, 1987. - P. 279.

150. Spikermann H., Donath K., Hassel T. et al. Color Atlas of Dental Medicine // Implantology. N.Y.: Thieme, 1995. P. 59-76.

151. Sutter F., Schroeder A., Buser D. The new concept of I.T.I, hollow-cylinder and hollow-screw implants. Part I. Engineering and design. // Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1988. - Vol.3. - P. 161-172.

152. Tal H. Сохранение альвеолярного гребня и наращивание десны // Клиническая стоматология. 2001. - №4. - С. 40-43.

153. Tetsch P. Enossale implantationen in der zahnheilkunde. Munchen: Hanser, 1991. - 485 p.

154. Thedes E., Lippert H. Bezahnung und kompakttadichte der kieferknochen // Dtsch. Zahnarztl. 1973. -Vol.28. - P. 56.

155. Van Steenberghe D. Periodontal aspects of Osseoin-tegrated oral implants modum Brenemark // Dent. Clin. North. Am. 1988. - Vol.32. - P. 355-371.

156. Walton J.N., MacEntee M.I. Problems with prostheses on implants: A retrospective study // Journal of Prosthetic Dentistry. 1994. - Vol.3. - P. 283-288.

157. Weber H.P., Buser D., Fiorellini J.P., Williams R.C. Radiographic evaluation of crestal bone levels adjacent to non-submerged titanium implants // Clinical Oral Implants Research. 1992. - Vol.4. - P. 181-188.

158. Weyant R.J., Burt В.A., An assessment of survival rates and within-patient clustering of failures for endosseous oral implants // J. Dent. Res. 1993. -Vol.72. - P. 2-8.

159. Wical K., Swoope D. Studies of residual ridge re-sorbtion. Part I: use of panoramic radiographs for classification of mandibular resorbtion // J. Prosth. Dent. 1974. - Vol.32. - P. 7.

160. Worthington P., Branemark P.-I. Advanced osseointe-gration surgery. Berlin: Quintessenz, 1992. - 276 P

161. Worthington F., Lang B.R., Lavelle V.E. Остеоинте-грация в стоматологии. Москва, Квинтэссенция, 1994. - 125 с.

162. Wretlind А. Система угловых абатментов, позволяющих улучшить эстетический вид зубного протеза // Новое в стоматологии. 2002. - №4. - С. 90.