Внесудебные процедуры разрешения споров в континентальной правовой традиции: история развития и формирование доктрины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Михель Дина Евгеньевна

• Михель Дина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Михель Дина Евгеньевна

Введение

1. Основные этапы развития институтов внесудебного разрешения

споров в правовых системах континентальной Европы

1.1. Ретроспективный анализ третейского судопроизводства

1.2. Становление и развитие организационно-правовых форм посредничества и переговоров

2. Формирование доктрины внесудебных процедур разрешения

споров в континентальной правовой традиции

3. Теоретико-методологические основы определения правовой

природы внесудебных процедур разрешения споров

3.1. Специфика понимания внесудебных процедур разрешения споров в правовой доктрине современной романо-германской

правовой семьи

3.2. Место и роль внесудебных процедур разрешения

споров в российской системе права

3.3. Принципы, цель и основание правового регулирования

внесудебных процедур разрешения споров

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внесудебные процедуры разрешения споров в континентальной правовой традиции: история развития и формирование доктрины»

Введение

Актуальность темы исследования. Смена культурной парадигмы разрешения споров и урегулирования конфликтов европейских обществ является важным фактором, отражающим тенденции развития правовых систем романо -германской правовой семьи в XXI в. Увеличение числа возникающих споров и конфликтов, так же как и постоянное совершенствование механизмов их разрешения, является объективным результатом цивилизационного развития.

Конструкция правозащитных систем государств континентальной Европы, при которой основная правозащитная функция в государственном механизме разрешения споров и урегулирования конфликтов отводится правосудию, осуществляемому судебной властью государства в строгом детально регламентированном процессуальном порядке и обеспечивающему реализацию индивидуалистического подхода к разрешению правовых споров, перестает быть эффективной. Перегруженность судов, формализация процедур, высокие издержки, низкий уровень конфиденциальности, наконец, изначально заложенное в саму конструкцию судопроизводства «противостояние» истца и ответчика зачастую не отвечают реальным интересам спорящих сторон. В связи с этим современные государства разрабатывают меры, направленные на изменение культуры разрешения споров, реформирование судебной и правозащитной системы и обеспечение гражданам лучшего доступа к праву.

В России, обосновывая необходимость масштабной процессуальной реформы, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в российском обществе назрела потребность снижения конфликтности, также как и необходимость в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать повышению качества правосудия, повышению правосознания и развитию партнерских отношений \ При этом, как

1 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» :

указывает высший судебный орган Российской Федерации, развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в России механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.

В таких условиях востребованными юридической практикой и правовой доктриной современных обществ способами разрешения правовых споров и урегулирования конфликтов становятся отличные от государственной системы обеспечения правосудия правозащитные механизмы, которые, с одной стороны, дополняя правозащитную систему государства, являются частью эффективного правозащитного механизма, а с другой - позволяют разгрузить судебную систему и минимизировать роль государства при разрешении правовых конфликтов и тем самым способствуют развитию частноправовых начал и институтов в обществе. Такой правозащитный механизм предоставляют внесудебные процедуры разрешения споров. В рамках настоящего исследования предметом изучения выступают такие внесудебные процедуры разрешения споров, как медиация, третейский суд и переговоры.

С целью распространения и внедрения указанных процедур в практику разрешения споров они были включены в правовое поле большинства современных государств континентальной Европы. Однако, несмотря на расширение практики внесудебного разрешения споров и правовое регулирование отельных процедур и способов внесудебного разрешения споров, систематизированное право внесудебного разрешения споров в пределах Европейского пространства отсутствует, так же как и нормативное определение указанного понятия. Единого теоретико-правового понимания внесудебных процедур разрешения споров юридической наукой до сих пор не выработано. Правовая природа внесудебных процедур разрешения споров как единого самостоятельного правового явления как в отечественной правовой доктрине, так

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.01.2018 № 1, 2, 3 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.08.2020).

и в иных правовых доктринах континентальной правовой традиции не установлена, место в системе права не определено. Вместе с тем в некоторых научных работах по указанной проблематике представителей континентальной правовой традиции можно встретить критические замечания как относительно допустимости использования внесудебных процедур разрешения споров и их соответствия принципу законности, так и относительно правовой природы внесудебного разрешения споров и процедур его составляющих: медиации, третейского разбирательства и переговоров.

Вышеизложенное подтверждает актуальность теоретико-правового изучения правовой природы внесудебных процедур разрешения споров как самостоятельного правового явления. При этом теоретическое и практическое состояние внесудебного разрешения споров и перспективы его развития в современном праве не могут быть оценены без обращения к истокам формирования и различным аспектам институционализации внесудебных процедур разрешения споров в конкретно-исторических рамках государственно-правовой действительности. Это, в свою очередь, нуждается в проведении сравнительно-правовых исследований эволюции внесудебных процедур, особенностей их становления и развития в зависимости от конкретных исторических и политико-правовых условий развития общества с целью изучения зарубежного опыта и возможных зарубежных заимствований.

Ограничение объекта исследования рамками континентальной правовой традиции обусловлено единством правовой судьбы развития многих правовых институтов и явлений права правовых систем, формирующих романо -германскую правовую семью, или семью континентального права, так как континентальная правовая традиция представляет собой традицию романо -германской правовой семьи. При таком подходе основанием классификации правовых систем выступают правовые традиции, формирующие в историческом измерении правовые ценности, нормы, учреждения, институты и условия их развития.

Рассмотрение таких правовых явлений прошлого и современности, как внесудебные процедуры разрешения споров в контексте их исторического

становления и развития в правовых системах континентальной правовой традиции, т.е. традиции рационального, логического, писаного права, с развитыми цивилистическими традициями, основанного на естественно-правовых учениях античной философско-правовой мысли, нормах римского и канонического права, поможет переосмыслить и углубить многие положения истории и теории права относительно социально-правовой и политико-правовой обусловленности развития внесудебных процедур разрешения споров в семье континентального права.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на то что большинство процедур внесудебного разрешения споров имеют достаточно давнюю историю, теоретический анализ правовой природы внесудебных процедур разрешения споров и их места в общей системе права начал проводиться сравнительно недавно. В европейской юридической науке первые работы, посвященные исследуемому вопросу, появились уже в XVIII в., однако комплексные научные исследования отдельных способов, составляющих систему внесудебного разрешения споров, стали издаваться начиная с XIX в.

В числе наиболее значимых в этот период по данной теме следует назвать работы Й. Ф. В. Нойманна, Е. Ф. Мойрера, Ф. фон Стефани, Р. фон Иеринга,

A. Пьерантони, Л. А. Камаровского, А. И. Вицына, А. Ф. Волкова, Н. Н. Голубева, Р. Шульца и др.

В 1990-е гг. интерес к проблеме внесудебного разрешения споров возникает в российской юридической науке - одновременно с проникновением и развитием различных внесудебных процедур в отечественную практику урегулирования споров и конфликтов. В работах В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева,

B. В. Комарова, С. Н. Лебедева, Д. Фурсова, Т. В. Худойкиной, И. А. Ясеновца,

Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития Часть 1. Санкт-Петербург, 1875 ; Pierantoni A. Gli arbitrate internazionali il trattato di Washington. Napoli, 1872 ; Камаровский Л. А. О международном суде. Москва : Типография T. Малинского, 1881 ; Вицин А. Третейский Суд по русскому праву. Москва, 1856 ; Волков А. Ф. Торговые третейские суды. Санкт-Петербург, 1913 ; Голубев Н. Н. Международные третейские суды XIX века. Очерки теории и практики. Москва : Университетская типография, 1903 ; Schütze R. A. Schiedsgericht und Schiedsverfahren. München, 2007.

А. И. Минакова, Е. И. Носыревой, А. Н. Попокова, В. Ф. Яковлева, М. Э. Морозова, Е. А. Рубинштейна, В. В. Яркова, Е. А. Суханова и других исследователей наряду с изучением природы и юридических механизмов разрешения и предотвращения конфликтов анализируется опыт применения внесудебного разрешения споров при рассмотрении международных споров, а также практика тех зарубежных государств, где внесудебные процедуры получили широкое распространение. Исследования О. В. Аллахвердовой, Е. А. Виноградовой, Д. Л. Давиденко, С. К. Зайгановой, А. И. Зайцева, С. И. Калашниковой, М. А. Попова, Л. Н. Ракитиной, О. А. Львовой, О. Ю. Скворцова и ряд работ других отечественных правоведов посвящены рассмотрению особенностей отдельных процедур внесудебного разрешения споров.

В последнее десятилетие в отечественной юриспруденции начинается комплексная разработка проблематики внесудебного разрешения споров как особого направления юридической науки и практики. В этом ряду следует отметить работы М. Н. Кузьминой и И. В. Петрова, А. Б. Зеленцова, Т. К. Примак, Г. В. Севастьянова, Ю. В. Гущевой и др. Подтверждает интерес к данной проблематике и появление диссертационных исследований, посвященных анализу внесудебного разрешения споров как особого механизма разрешения конфликтов. Это работы А. А. Брыжинского, М. Е. Семеняко, Д. Э. Столетовой, М. А. Романенко, В. Т. Конусова, Г. В. Севастьянова, Д. Б. Елисеева, А. Н. Кузбагарова, О. А. Мачучиной, А. С. Хищенко и др.

Изучению вопросов внесудебного разрешения споров в развитии правовой мысли правовых систем континентальной Европы посвящены работы У. Фишера, П. Майнхарта, М. Пель, К. Катценмейера, Р. Копера, Г. Меты, Г. Фридманн, Дж. Ниренберга, Дж. Тиана.

Общие вопросы становления, развития, структуры и содержания правозащитных систем государств континентальной Европы изучались в работах П. В. Анисимова, К. Г. Оганесян, Н. Л. Богдановой, Т. М. Калининой.

Проблемы в организации системы права в целом и/или отдельных составляющих ее элементов, в том числе вопросы классификации правовых норм и необходимость пересмотра комплекса системообразующих факторов и критериев классификации системы права, изучались С. С. Алексеевым, О. С. Иоффе, А. Ф. Черданцевым, Д. А. Керимовым, Н. А. Гущиной и др.

Несмотря на то что научный интерес к заявленной проблематике достаточно велик (что подтверждается имеющимися отечественными и зарубежными научными исследованиями процедур внесудебного разрешения споров), до сих пор не проводился комплексный анализ правовой природы данного правового явления и составляющих его институтов, включающий историко-правовое и теоретико-правовое исследование закономерностей возникновения и развития процедур внесудебного разрешения споров, теоретико-методологическое обоснование функционирования в системном единстве процедур внесудебного разрешения споров с определением понятия, правовой природы и места внесудебного разрешения споров в системе российского права и оценкой его роли и значения в правозащитной системе правового государства.

С точки зрения автора, формулирование доктрины внесудебных процедур разрешения споров позволит сформировать целостное представление о правовой природе внесудебного разрешения споров, а следовательно, будет способствовать более эффективному развитию институтов внесудебных процедур разрешения споров и практики их применения.

Теоретическая основа диссертации. Необходимость определения основных положений доктрины внесудебных процедур разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции потребовала изучения широкого круга работ по истории, философии, общей теории и истории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, различным отраслям права.

Для достижения поставленных целей были изучены философские труды Аристотеля, Платона и других представителей философско-правовой мысли. Проанализированы памятники права Античности, Средневековья и Нового

времени. Исторические аспекты формирования отдельных процедур внесудебного разрешения споров исследовались на основании работ таких зарубежных и российских ученых, как К. Анненков, В. П. Алексеев, А. И. Першиц, В. М. Розин, Н. Рулан, А. И. Вицын, А. Ф. Волков, В. А. Гавриленко, В. Гордон, Ф. М. Дмитриев, Н. Л. Дювернуа, А. И. Зайцев, В.-Г. Пухта, Ш. Матиас,

A. Линдхейм, В. Н. Карташов, А. Д. Кейлин, М. И. Клеандров, А. Н. Попоков, Ю. В. Ширяева, И. К. Энгельман и др.

Теоретические предпосылки формирования доктрины внесудебных процедур разрешения споров изучались на основании научных работ Й. Ф. Нойманна, С. Ракеля, Г. Дукхардта, Х. Вольфа, Р. Иеринга, Х. Бесемера, С. Б. Веселовского, Л. А. Камаровского.

Научные труды Р. Давида, К. Цвайгерта, Х. Кетца, Р. Леже, Г. Дж. Берманна, П. Гленна, М. Н. Марченко, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова,

B. И. Лафитского, А. В. Малько, А. Ю. Саломатина послужили основой при изучении теоретико-методологических оснований классификации правовых систем и интеграции правовых сообществ, особенностей формирования континентальной правовой традиции и сравнительно-правовых подходов к изучению государственно-правовых явлений.

Теоретическую основу исследования правовой природы внесудебных процедур разрешения споров составили работы таких ученых, как А. М. Васильев, Е. Г. Комиссарова, С. С. Алексеев, В. В. Ярков, С. А. Курочкин, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, С. К. Зайганова, Т. В. Худойкина, Г. Э. Адыгезалова, О. Ю. Скворцов, Г. В. Севастьянов, У. Фишер, П. Майнхарт, М. Пель, К. Катценмейер, Р. Копер, Р. Холландер-Блюмофф, Т. Р. Тайлер и др.

Объектом исследования являются внесудебные процедуры разрешения споров в континентальной правовой традиции, их генезис и формирование доктрины.

Предмет исследования составляют историко-правовые особенности и закономерности возникновения, развития и функционирования внесудебных процедур разрешения споров в странах континентальной правовой семьи, а

также основные положения доктрины внесудебного разрешения споров в континентальной правовой традиции.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке основных положений доктрины внесудебных процедур разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции на основе определения теоретико-методологических основ, правовой природы и этапов формирования указанных процедур. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- определить основные этапы развития институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной Европы;

- проанализировать ретроспективу третейского судопроизводства и организационно-правовых форм посредничества и переговоров и выявить закономерности развития процедур внесудебного разрешения споров;

- установить теоретические предпосылки, условия формирования и развития институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции;

- исследовать специфику понимания внесудебных процедур разрешения споров в правовой доктрине правовых систем современности романо-германской правовой семьи;

- сформулировать понятия внесудебного разрешения споров, системы внесудебного разрешения споров и внесудебных процедур разрешения споров;

- на основе теоретико-правового анализа процедур, составляющих систему внесудебного разрешения споров, обозначить правовой режим, место и роль внесудебного разрешения споров в российской системе права;

- выявить правовое основание, объединяющее составляющие систему внесудебного разрешения споров институты, опосредующее его назначение и правовую природу.

Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования составили источники, включающие российские, зарубежные и международные нормативные

акты, памятники российского и зарубежного права, отражающие становление и современное состояние отдельных институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции.

Эмпирической основой исследования послужила судебная практика высших судов Российской Федерации и зарубежных стран на примере постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Германии и Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, теоретико-правовой анализ внесудебных процедур разрешения споров потребовал анализа концепций и идей философов и правоведов Нового времени, высказанных в первых научных работах - диссертациях, посвященных изучению внесудебных процедур разрешения споров, а также публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России и зарубежных странах центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования третейских судов и медиаторов.

Методология исследования. Основу методологии диссертационного исследования составил комплекс методов научного познания, включающий философские, общенаучные, специальные и частноправовые методы. Диалектический метод как один из основополагающих философских методов научного познания обеспечил возможность исследования внесудебных процедур разрешения споров во взаимосвязи с другими правовыми категориями, институтами и общественными явлениями. Среди общенаучных методов в работе были использованы логический, системный, системно-структурный и сравнительный методы. На основании применения логического метода было определено содержание основных правовых категорий и понятий внесудебного разрешения споров. Использование системного и системно-структурного методов позволило выявить методологические проблемы построения и изучения современной системы права, а также исследовать внесудебные процедуры разрешения споров как единую самостоятельную систему разрешения споров и урегулирования конфликтов, которая является частью правозащитной системы

государства и элементом системы права. С помощью сравнительного, исторического и сравнительно-исторического методов были рассмотрены процедуры внесудебного разрешения споров на разных стадиях эволюции в конкретных исторических условиях, выявлены общие закономерности их возникновения, развития и функционирования, а также определены основные этапы и особенности процесса исторического развития правовой природы институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции. В числе частноправовых методов изучения теоретических предпосылок формирования доктрины внесудебных процедур разрешения споров и правовой природы внесудебного разрешения споров как правового явления использовались формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Кроме того, использование историко-правового и сравнительно-правового методов дало возможность исследовать особенности формирования и развития правовой природы внесудебных процедур разрешения споров посредством сравнительного анализа памятников права, теоретических концепций и нормативно-правовых актов правовых систем романо-германской правовой семьи.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

- работа является одним из первых в отечественной юридической науке исследований монографического уровня, в котором проведен комплексный, логически завершенный теоретико-правовой и сравнительно-правовой анализ развития внесудебных процедур разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции;

- выделены основные этапы и особенности процесса исторического развития правовой природы институтов внесудебного разрешения споров;

- выявлены закономерности развития процедур внесудебного разрешения споров в зависимости от социально-политического контекста развития общества;

- на основании изучения посредством систематизации отечественных и зарубежных научных работ были установлены теоретические предпосылки, условия формирования и развития институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной правовой традиции, которые послужили основанием формирования доктрины внесудебных процедур разрешения споров и способствовали институционализации внесудебных процедур разрешения споров в правовых системах континентального права;

- выявлена специфика понимания внесудебных процедур разрешения споров в правовой доктрине современной романо-германской правовой семьи;

- сформулированы и введены в научный оборот понятия «внесудебное разрешение споров», «система внесудебного разрешения споров», «внесудебные процедуры разрешения споров»;

- определены правовой режим и место внесудебных процедур разрешения споров в российской системе права как комплексного межотраслевого института права;

- установлено правовое основание внесудебного разрешения споров, объединяющее составляющие систему внесудебного разрешения споров институты и опосредующее его правовую природу и значение в правозащитной системе государства;

- введены в научный оборот новые источники, содержащие труды зарубежных ученых-правоведов, посвященные изучению внесудебных процедур разрешения споров и их природы.

Новизна исследования выражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Развитие институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной Европы представлено тремя основными этапами:

- этапом зарождения (генезиса) институтов внесудебного разрешения споров;

- этапом развития идей о внесудебном разрешении споров и изучения правовой природы институтов внесудебного разрешения споров в правовой доктрине правовых систем континентальной правовой традиции;

- этапом институционализации и систематизации внесудебного разрешения споров и его основных процедур в правозащитных системах государств континентальной Европы.

Основы правогенеза таких институтов внесудебного разрешения споров, как третейский суд, посредничество (медиация) и переговоры, закладываются в период Античности и Средневековья на основе обычного права как частные, основанные на принципах равенства, свободы и справедливости процедуры. В указанный период медиация и переговоры использовались, как правило, для разрешения семейных и политических конфликтов, а третейское разбирательство преобладало в сфере торговых споров.

Изучение правовой природы институтов внесудебного разрешения споров в правовой доктрине правовых систем континентальной правовой традиции начинается в период Нового времени с расцветом естественно-правовых взглядов, послуживших источником формирования правовых концепций и идей, ставших теоретической основой учения о внесудебном разрешении споров.

В Новейшее время в условиях правовой специализации и интеграции складываются условия для институционализации и систематизации внесудебных процедур разрешения споров как части эффективного правозащитного механизма и структурного элемента системы права. Современное развитие внесудебных процедур разрешения споров обусловлено правогенезом указанного института и определяется историко-правовыми условиями развития общества.

2. Определение этапов развития институтов внесудебного разрешения споров в правовых системах континентальной Европы позволило установить наличие закономерной связи социально-политических условий и организационно-правовых форм развития общества с признанием гражданско-правовых начал в нем, что выражается в наличии внесудебных процедур разрешения споров, основанных на принципах равенства, свободы и справедливости.

Взаимообусловленное развитие указанных правовых явлений проявляется также во влиянии диспозитивных начал на развитие социально-экономических отношений в обществе, предполагающих не только санкционирование государством принципов свободы, равенства и автономии воли участников правоотношений, но и функционирование в нем свободных от государственного принуждения и строгого процессуального права внесудебных процедур разрешения споров.

3. Определены следующие основные теоретические положения оформившегося к XIX в. учения о внесудебном разрешении споров и предопределившего дальнейшее развитие доктрины внесудебных процедур разрешения споров и их институционализацию в правовых системах континентальной правовой традиции: признание свободы и равенства неотъемлемой частью процесса разрешения споров; ориентация на сотрудничество и кооперацию; приоритет интересов сторон; принципы и условия организации процедуры медиации и деятельности медиатора и третейского судьи; правила третейского судопроизводства и медиации; основные понятия третейского разбирательства и медиации; задачи, функции и пределы участия третьей стороны в процессе разрешения спора; основные навыки и квалификации, которыми должен обладать третейский судья и медиатор; потенциальные сферы общественных отношений, подходящие для применения медиации или третейского разбирательства; особенности участия посредника в области частноправовых и публично-правовых отношений; теоретические конструкции, применимые для третейского разбирательства, медиации и переговоров; формы соглашений о проведении медиации и третейского разбирательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михель Дина Евгеньевна, 2020 год

Список литературы Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1995. - № 67.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратиф. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., ратиф. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. - URL: http://base.garant.ru/10164637 (дата обращения: 22.08.2019).

5. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 февраля 1961 г., ратиф. Указом Президиума ВС СССР от 14 мая 1962 г. № 67-VI. - URL: https://base.garant.ru/10164136/ (дата обращения: 22.08.2019).

6. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID). Заключена в г. Вашингтоне 18 марта 1965 г. // Международное публичное право : сб. док. - Москва : БЕК, 1996. - С. 431-445.

7. Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и

конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Москва, 1956. -Вып. XII. - С. 14-47.

8. Zivilprozessordnung vom 1898. In der Fassung der Bekanntmachung. Vom 5. Dezember 2005. BGBl. I. S. 32021 ; 2006. S. 431.

9. Nouveau Code de Procedure Civile (NCPC) du 20 decembre 2007 (Art. 21). - URL: http://www.parisarbitration.com/French-Law-on-Arbitration.pdf (дата обращения: 23.08.2019).

10. Ordonnance n° 2011-1540 du 16 novembre 2011 portant transposition de la directive 2008/52/CE du Parlement europeen et du Conseil du 21 mai 2008 sur certains aspects de la mediation en matiere civile et commercialn // Journal Officiel de la République Française (JORF). - 2011. - 17 November. - URL: https://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid (дата обращения: 23.08.2019).

11. Decret no 2012-66 du 20 janvier 2012 relatif ala resolution amiable des differends // Journal Officiel de la République Française (JORF). - 2012. -22 January. - URL: https://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid (дата обращения: 23.08.2019).

12. Attuazione dellart. 60 della lege 18 giugno 2009, n. 69, in materia di mediazione finalizzata alla conciliazone delle controversie civili e commerciali // Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana; ABl. - 2010. - № 53. - URL: https://eur-lex.europa.eu/search.html?textScope0=ti-te&qid (дата обращения: 23.08.2019).

13. Arbitragewet-Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Vierde Boek. Arbitrage.) от 1986 (в ред. от 13.04.2015). - Deventer : Kluwer. G. J. Meijer, 2004. -P. 1399-1558.

14. Wet van 15 november 2012 tot implementatie van de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling/mediation in burgerlijke en handelszaken (Wet implementatie richtlijn nr. 2008/52/EG betreffende bepaalde aspecten van bemiddeling/mediation in burgerlijke en handelszaken) // Bulletin des Lois et des Decrets royaux. ABI. - 2012. - № 570. - S. 00001-00003. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/NIM/?uri=CELEX:32008L0052 (дата обращения: 23.08.2019).

15. Gesetz zur Förderung der Mediation und anderer Verfahren der außergerichtlichen Konfliktbeilegung (Mediationsgesetz) vom 21. Juli 2012. BGBl. I S. 1577. - URL: https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/

Bibliothek/Gesetzesmaterialien/17_wp/mediationsg/bgbl.pdf?_blob=publicationFile

(дата обращения: 20.08.2019).

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012 ; 2019. - № 30. - Ст. 4099.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: www.pravo.gov.ru

19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 26 июля 2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 6 августа 2019 г., 1 октября 2019 г., 25 октября 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532 ; 2019. -№ 30. - Ст. 4115, 4099.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» : Федер. закон от 27.07.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4163.

21. О международном коммерческом арбитраже (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации») : Закон РФ от

7 июля 1993 г. № 5338-I (в ред. от 25 декабря 2018 г. № 485-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32. - Ст. 1240 ; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8411.

22. О третейских судах в Российской Федерации : Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019 ; 2018. -№ 49 (часть I). - Ст. 7523.

23. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : Федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.

24. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации : Федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г. № 531-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. -№ 1 (часть I). - Ст. 2 ; 2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8457.

25. Определение Конституционного Суда от 13 апреля 2000 г. № 45-О. -URL: https ://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/1252130/

26. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития : Постановление VII Всерос. съезда судей от 19 декабря 2012 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - 2013. -№ 1 (35). - URL: https://base.garant.ru/71563760/

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11 -П // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. -URL: http://www.ksrf.ru

28. Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)» (с изменениями и дополнениями) : Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2014 г. № 1041н. // Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ». - URL: http://base.garant.ru/70843342/#ixzz4ySUH1cbA (дата обращения: 15.11.2017).

29. Справка о практике применения судами федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 г. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. - URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 15.09.2019).

30. О международном коммерческом арбитраже : Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Принят 21 июня 1985 г. на ежегодной 18-й сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/72 от 11 декабря 1985 г. Рекомендован для учета всеми государствами при разработке или совершенствовании национального законодательства. - URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/about_us.html (дата обращения: 15.09.2019).

31. О международной примирительной (согласительной) процедуре : Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Принят 24 июня 2002 г. на ежегодной 35-й сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 57/18 от 19 ноября 2002 г. Рекомендован для учета всеми государствами при разработке или совершенствовании национального законодательства. - URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/about_us.html (дата обращения: 15.09.2019).

32. ЮНИСТРАЛ: Типовой закон о международной примирительной процедуре и Руководство по принятию и применению на 2002 г. - Нью-Йорк : Изд-во ООН, 2004. - URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ ml-conc/03-90955_Ebook.pdf

33. О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах : директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/52/ЕС (принята в г. Страсбурге 21 мая 2008 г.). - URL: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/about_us.html (дата обращения: 15.09.2019).

34. Европейский кодекс (European Code of Conductfor Mediators), принят Европейской Комиссией в Брюсселе 2 июня 2004 г. - URL:

http ://mediators.ru/rus/about_mediation/ international_law/eu_kodeks (дата обращения: 15.09.2019).

35. Зеленая книга Комиссии Европейского союза - программный документ Европейской комиссии с политическими предложениями для прений и обсуждений (Commission Green Paper of 19 April 2002 on alternative dispute resolution in civil and commercial law COM (2002) 196 final) // EUR-Lex. -URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52002DC0196 (дата обращения: 16.09.2019).

36. Рекомендация Rec (2002) 10 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о медиации в гражданских делах от 18 сентября 2002 г., принятая на 808-м заседании заместителей министров. - URL: https://www.refworld.org.ru/docid/55c374dc4.html (дата обращения: 15.09.2019).

37. Рекомендация № R (98) 1 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о семейной медиации от 21 января 2998 г., принятая на 616 заседании заместителей министров. - URL: https://www.refworld.org.ru/ pdfid/55c478324.pdf (дата обращения: 15.09.2019).

38. Richtlinie 2012/29/EU Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über Mindeststandards für die Rechte, die Unterstützung und den Schutz von Opfern von Straftaten sowie zur Ersetzung des Rahmenbeschlusses 2001/220/JI. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/ ?uri=CELEX:32012L0029&rid=9 (дата обращения: 23.08.2019).

Литература на русском языке

Дореволюционные источники

39. Анненков, К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства : в 6 т. / К. Анненков. - Санкт-Петербург, 1887. - Т. 6. - С. 337.

40. Вицын, А. И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование / А. И. Вицын. - Москва, 1856. - URL: https://fictionbook.ru/author/a_i_viciyn /treteyiskiyi_sud_po_russkomu_pravu_istor/

41. Волков, А. Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование / А. Ф. Волков. - Санкт-Петербург : Типография Редакции периодических изданий Министерства финансов, 1913. - С. 292.

42. Гордон, В. Устав Гражданского Судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшим узаконениям, с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего сената и Министерства юстиции, с приложением узаконений, цитированных в Уставе или касающихся применения его / В. Гордон ; под ред. Н. К. Мартынова. - Санкт-Петербург, 1914. - С. 245.

43. Дмитриев, Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях / Ф. М. Дмитриев. - Москва : Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1899. - 592 c.

44. Дювернуа, Н. Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н. Л. Дювернуа. - Москва : Университетская типография, 1869. - 416 c.

45. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть 1 / Р. Иеринг. - Санкт-Петербург, 1875. - 321 с.

46. Ключевский, В. О. Курс русской истории : в 5 ч. / В. О. Ключевский. -Москва, 1908. - Ч. 2. - URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/23157

47. Мировая запись Новгородского Аркажского монастыря Игумена Нафанаила с боярским сыном Нечаем Харламовым // Сын Отечества. - Санкт-Петербург, 1830. - С. 5-11.

48. Муромцев, С. Гражданское право древнего Рима / С. Муромцев. -Москва, 1883. - 496 с.

49. Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными : в 10 т. - Санкт-Петербург, 1867. - Т. 8. - 789 с.

50. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. - Санкт-Петербург, 1866. - 690 с.

51. Табл. II § 2; IX § 3. Шуака, ^^^{ёагЪйп. - Болонья, 1885. - 436 с.

Послереволюционные источники

52. Адвокатская деятельность : учеб.-практ. пособие / под общ. ред.

B. Н. Буробина. - Москва : ИКФ ЭКМОС, 2003. - 624 с.

53. Адо, А. В. Философский словарь / А. В. Адо ; под ред. И. Т. Фролова. - Москва, 1991. - 551 с.

54. Адыгезалова, Г. Э. Конфликтологические идеи в социологии права и правовом реализме США в XX в. / Г. Э. Адыгезалова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - № 2. - С. 1-5.

55. Адыгезалова, Г. Э. Основные понятия социологической юриспруденции : монография / Г. Э. Адыгезалова. - Краснодар, 2017. - 249 с.

56. Адыгезалова, Г. Э. Основы юридической конфликтологии и социологии права / Г. Э. Адыгезалова. - Москва ; Берлин, 2020. - 229 с.

57. Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. - Москва : Астрель, 2007. - 350 с.

58. Алексеев, Л. Б. Современная система защиты прав человека / Л. Б. Алексеев, В. М. Баранов, В. П. Сальников // Правоведение. - 1999. - № 1. -

C. 23-29.

59. Алексеев, С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев ; науч. ред. Р. К. Русинов ; отв. за вып. В. М. Семенов. - Свердловск : Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

60. Аллахвердова, О. В. Медиация в философском, психологическом и юридическом контексте / О. В. Аллахвердова // Развитие медиации в России: теория, практика, образование : сб. ст. - Москва : Инфотропик Медиа, 2012. -С. 37-48.

61. Аллахвердова, О. В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России / О. В. Аллахвердова // Социальный конфликт. - 1999. - № 2. - С. 12-29.

62. Анисимов, П. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации : монография / П. В. Анисимов, Л. В. Медведицкова. - Волгоград : ВА МВД России, 2007. - 152 с.

63. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения : в 4 т. / пер. С. А. Жебелева. - Москва : Мысль, 1983. - Т. 4, кн. 1. - С. 376-644.

64. Археология зарубежной Азии / Г. М. Бонгард-Левин, Д. В. Деопик, А. П. Деревянко. - Москва : Высшая школа, 1986. - 360 с.

65. Барьер, Ф. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка) / Ф. Барьер ; пер. с фр. А. Грядова. - Москва : Волтерс Клувер, 2007. - 184 с.

66. Бербешкина, З. А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике / З. А. Бербешкина. - Москва : Высшая школа, 1974. - 160 с.

67. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. - Москва, 2000. - 576 с.

68. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования : пер. с англ. / Г. Дж. Берман. - 2-е изд. - Москва, 1998. - 622 с.

69. Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах / Х. Бесемер ; пер. с нем. Н. В. Маловой. - Калуга : Духовное познание, 2004. - 176 с.

70. Богданова, Н. Л. Система науки конституционного права / Н. Л. Богданова. - Москва : Юристъ, 2001. - 256 с.

71. Брыжинский, А. А. Внесудебное разрешение споров и конфликтов в России : дис. ... канд. юрид. наук / Брыжинский А. А. - Саранск, 2005. - 224 с.

72. Буртовая, Е. В. Конфликтология / Е. В. Буртовая. - Москва : ИНФРА-М, 2002. - С. 115.

73. Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. - Москва : Юридическая литература, 1976. - 264 с.

74. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : в 2 ч. Ч. II. Теория права : в 2 т. / А. Б. Венгеров. - Москва, 1996. - Т. I. - 528 с.

75. Виноградова, Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Виноградова Е. А. -Москва, 1994. - 24 с.

76. Винокуров, А. М. Англо-русский и русско-английский словарь. 40 тысяч слов и словосочетаний / А. М. Винокуров. - Москва : Мартин, 2013. -512 с.

77. Вопленко, Н. Н. Понятие и виды юридической справедливости / Н. Н. Вопленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. - 2011. - № 2 (15). - С. 7-16.

78. Вопленко, Н. Н. Понятийный ряд теории справедливости / Н. Н. Вопленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция. - 2010. - № 2. - С. 6-17.

79. Гавриленко, В. А. Вопросы истории третейского разбирательства споров / В. А. Гавриленко // История государства и права. - 2010. - № 5. - С. 6-8.

80. Галактионов, С. А. Принцип справедливости : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Галактионов С. А. - Рязань, 2004. - 25 с.

81. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения : в 2 т. - Москва, 1991. -Т. 2. - С. 105-134.

82. Гражданское право : учебник : в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -Москва : БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

83. Гребенцов, А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А. М. Гребенцов. - Москва : Норма, 2002. - 304 с.

84. Громов, Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Н. Громов // Законность. - 1998. - № 2. - С. 10-15.

85. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. - Репринт с изд. 1956 г. - Москва : Ладомир, 1994. - 868 с.

86. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. - Москва : Гарант, 2009. - 445 с.

87. Гук, А. А. Третейские суды: опыт изучения общественного мнения / А. А. Гук // Третейский суд. - 2002. - № 3/4. - С. 20-25.

88. Гулевич, О. А. Правосознание и правовая социализация / О. А. Гулевич, Е. О. Голынчик. - Москва : Международное общество им. Л. С. Выготского, 2003. - 273 с.

89. Гулевич, О. А. Социальная психология : учеб. и практикум для академического бакалавриата / О. А. Гулевич, И. Р. Сариева. - Москва : Юрайт, 2015. - 452 с.

90. Гулевич, О. А. Социальная психология справедливости / О. А. Гулевич. - Москва : Институт психологии РАН, 2011. - 284 с.

91. Гуляков, А. Д. Проблемы федерализма в свете юридической компаративистики (перспективы исследования) / А. Д. Гуляков,

A. Ю. Саломатин // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). -2015. - № 5. - С. 144-147.

92. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -Москва, 1988. - 496 с.

93. Давид, Р. Основные системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - Москва, 2019. - 456 с.

94. Давыденко, Д. Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. - 2004. - № 1 (31). - С. 84-89.

95. Дембо, Л. И. О принципах построения системы права / Л. И. Дембо // Советское государство и право. - 1956. - № 8. - С. 88-98.

96. Дигесты Юстиниана : пер. с лат. : в 7 т. / отв. ред. Л. Л. Кофанов ; редкол.: А. В. Копылов, Е. В. Кулагина, А. Д. Рудоквас,

B. А. Савельев, Е. А. Суханов, В. А. Томсинов. - Москва : Статут : КонсультантПлюс, 2002. - Т. 1: Кн. 1-4. - 584 с.

97. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. И. С. Перетерского ; под ред. Е. А. Скрипилева. - Москва, 1984. - 456 с.

98. Джалилова, Е. А. Проблемы определения понятия и сущности института права / Е. А. Джалилова // Вестник Волжского университета имени

B. Н. Татищева. - 2018. - № 2. - С. 22-30.

99. Дорская, А. А. Понятие «правовая традиция» в юридических исследованиях конца XIX- начала XX вв. / А. А. Дорская // Правозащитник. -2016. - № 3. - URL: http://pravozashitnik.net/ru/2016/3

100. Загоруйко, К. Ф. Правовой институт: понятие и виды / К. Ф. Загоруйко, Е. А. Киримова ; под ред. И. Н. Сенякина. - Саратов, 2000. -

C. 50-53.

101. Зайганова, С. К. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ / С. К. Зайганова,

B. В. Ярков. - Москва : Инфотропик Медиа, 2011. - 292 с.

102. Зайганова, С. К. Развитие медиации в России: теория, практика, образование / С. К. Зайганова, Е. И. Носырева. - Москва, 2012. - 290 с.

103. Зайцев, А. И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) / А. И. Зайцев // Юридические аспекты конфликтологии. - Ставрополь, 2000. - С. 146-153.

104. Зайцев, С. А. К вопросу о понятии социальной справедливости /

C. А. Зайцев // Вестник Омского университета. - 1999. - № 4. - С. 1-9.

105. Иванников, И. А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность / И. А. Иванников. - Ростов-на-Дону, 2013. - 188 с.

106. Иконникова, Г. И. Философия права : учебник / Г. И. Иконникова, В. П. Ляшенко. - Москва : Юрайт, 2011. - 351 с.

107. Иоффе, О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О. С. Иоффе // Ученые записки ВНИИСЗ. -1968. - Вып. 14. - С. 45-60.

108. Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Калашникова С. И. - Екатеринбург, 2010. -165 с.

109. Калинина, Т. М. Российская и европейская правозащитные системы (соотношение и проблемы согласования) : дис. ... канд. юрид. наук / Калинина Т. М. - Нижний Новгород, 2002. - 170 с.

110. Кант, И. Метафизика нравов : собр. соч. : в 8 т. / И. Кант. - Москва : Чаро, 1994. - Т. 6. - 613 с.

111. Карапетов, А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в Европейском и Американском праве / А. Г. Карапетов. - Москва, 2011. - 308 с.

112. Карташов, В. Н. Правозащитные системы: понятие, основные типы и принципы / В. Н. Карташов // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. - Нижний Новгород, 2003. -С. 11-22.

113. Кейлин, А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: Арбитраж : в 3 ч. / А. Д. Кейлин. - Москва : Внешторгиздат, 1961. - Ч. 3. - 311 c.

114. Керимов, Д. А. Проблемы общей теории права и государства : в 3 т. / Д. А. Керимов. - Москва, 2001. - Т. 1. - 264 с.

115. Киримова, Е. А. Правовой институт: понятие и виды / Е. А. Киримова ; под ред. И. Н. Сенякина. - Саратов, 2000. - 54 с.

116. Кланщаков, Р. Посредничество по-американски / Р. Кланщаков // Закон. - 2003. - № 12. - С. 10-14.

117. Клеандров, М. И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров / М. И. Клеандров // Третейский суд. - 2000. - № 5. - URL: http ://arbitrage. spb.ru/jts/2000/5/art08.html

118. Козлихин, И. Ю. Избранные труды / И. Ю. Козлихин. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2012. - 585 с.

119. Колоколов, Н. А. О праве, суде и правосудии (избранное) / Н. А. Колоколов. - Москва, 2006. - 687 с.

120. Комаров, В. В. Международный коммерческий арбитраж /

B. В. Комаров. - Харьков : Основа, 1995. - 304 с.

121. Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. О. А. Кудинов. - Москва : Ось, 2007. - 126 с.

122. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. -Москва : Статут, 2003. - 176 с.

123. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / отв. ред.

C. К. Загайнова, В. В. Ярков. - Москва : Инфотропик Медиа, 2011. - 272 с.

124. Кондратьев, М. Ю. Социальная психология : словарь / М. Ю. Кондратьев ; под. ред. М. Ю. Кондратьева // Психологический лексикон : энцикл. слов. : в 6 т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко ; под общ. ред. В. А. Петровского. - Москва, 2006. - Т. 6. - С. 59.

125. Корецкий, В. М. Саксонское зерцало: Памятник, комментарии, исследования / В. М. Корецкий, Л. И. Димбо, Г. А. Аксененок, В. А. Кикоть. -Москва : Наука, 1985. - 178 с.

126. Костишина, С. А. Институциональный подход в современной юридической науке / С. А. Костишина // Юристъ-Правоведъ. - 2012. -№ 5 (54). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7institutsionalnyy-podhod-v-sovremennoy-yuridicheskoy-nauke

127. Кудрявцев, В. Н. Основы конфликтологии / В. Н. Кудрявцев. -Москва : Норма, 2016 - 89 с.

128. Кузнецов, Н. В. Вправе ли субъекты РФ принимать закон «О третейском суде субъекта Федерации»? / Н. В. Кудрявцев // Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов. - Саратов, 2000. - С. 28, 29.

129. Кузьмина, М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / М. Н. Кузьмина, И. В. Петрова. - Невинномысск, 2000. - 90 с.

130. Курочкин, А. В. Концепт «правовая институционализация» и его содержание / А. В. Курочкин // СПС «Консультант плюс». - URL: www.consultant.ru

131. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство в Российской Федерации : учеб. пособие / С. А. Курочкин ; под ред. О. Ю. Скворцова. -Москва : Волтерс Клувер, 2010. - 91 с.

132. Курскова, Г. Ю. Система защиты прав и свобод человека в Российской Федерации / Г. Ю. Курскова // Вестник РГГУ. - 2009. - № 11. -С. 38-49.

133. Кучура, П. И. Проблемы реализации принципов добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений : сб. науч. тр. / П. И. Кучура. - Минск, 2013. - С. 338, 339.

134. Лапин, Н. И. Модернизация базовых ценностей Россиян / Н. И. Лапин // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 3-23.

135. Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права : в 2 т. / В. И. Лафитский. - Москва : Статут, 2010. - Т. 1. - 429 с.

136. Лебедев, С. Н. Международный торговый арбитраж / С. Н. Лебедев. -Москва : Международные отношения, 1995. - 130 с.

137. Лебедева, М. М. Вам предстоят переговоры / М. М. Лебедева. -Москва : Экономика, 1993. - 112 с.

138. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно -правовой подход / Р. Леже ; пер. с фр. А. В. Грядова. - 3-е изд., перераб. - Москва, 2011. - 576 с.

139. Либшер, К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже / К. Либшер // Третейский суд. - 2002. - № 3/4. - С. 12-15.

140. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. - Москва : Бек, 1994. -

324 с.

141. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста : антология /

Институт народов России ; под общ. ред. В. П. Нерознака. - Москва, 1997. -С. 280-287.

142. Локк, Д. Опыт о человеческом разумении : сочинения : в 3 т. / Д. Локк. - Москва : Наука, 1985. - Т. 1. - С. 620-656.

143. Лунц, Л. А. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс : в 3 т. / Л. А. Лунц, Н. И. Марышева. - Москва : Юрид. лит., 1976. - Т. 3. - 264 c.

144. Лярская, Н. С. Правовые системы: сравнение англосаксонского и романо-германского права / Н. С. Лярская // Экономическая теория преступлений и наказаний. - 2002. - № 6. - URL: http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html

145. Малько, А. В. Социально-правовой мониторинг как инструмент продвижения российской правовой реформы / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин // Проблемы экономики и юридической практики. - 2007. - № 3. - С. 74-76.

146. Мальцев, Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. -Москва, 2007. - 406 с.

147. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко. -Москва : Зерцало-М, 2005. - 352 с.

148. Матюхин, А. А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. А. Матюхин. - Алма-Ата, 2000. - 589 с.

149. Милушева, Т. В. Справедливость в праве: аксиологический подход / Т. В. Милушева, О. И. Цыбулевская // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - Т. 17, № 5. - С. 52-57.

150. Минаков, А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров / А. И. Минаков. - Москва : Юрид. литература, 1985. - 144 с.

151. Михель, Д. Е. История сравнительного правоведения / Д. Е. Михель // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 1. - С. 171-174.

152. Михель, Д. Е. Медиация как социальный и теоретико-правовой институт современного мира / Д. Е. Михель, С. А. Маркова-Мурашова // Известия

Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - Вып. 2, ч. 2. - С. 43-49.

153. Михель, Д. Е. Медиация как способ повышения правовой культуры / Д. Е. Михель // Правовая культура. - 2011. - № 2 (11). - С. 203-206.

154. Михель, Д. Е. Правовой статус третейского суда в отечественной и зарубежной доктрине права и конституционной практике / Д. Е. Михель // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - № 6. - С. 95-97.

155. Михель, Д. Е. Развитие медиации в Германии как социального и правового института / Д. Е. Михель // Северо-кавказский юридический вестник. -2018. - № 4. - С. 50-58.

156. Михель, Д. Е. Развитие третейских судов в Германии: исторический экскурс / Д. Е. Михель // Современное общество и право. - 2018. - № 1. -С. 12-16.

157. Михель, Д. Е. Частные суды в Древнем Риме / Д. Е. Михель // Вестник университета (Российско-Таджикский (Славянский) университет). - 2018. - № 2. -С. 79-83.

158. Момотов, В. В. Экономика правосудия: о благе государства и пользе частного лица / В. В. Момотов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 3. - С. 5-17.

159. Нерсесянц, В. С. Философия права / В. С. Нерсесянц. - Москва : Норма, 2005. - 656 с.

160. Ниренберг, Дж. Гений переговоров / Дж. Ниренберг. - Минск : Попурри, 1997. - 223 с.

161. Нишиц, А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А. Нишиц. - Москва : Наука, 1974. - 128 с.

162. Новейший философский словарь. - Минск : Изд. В. М. Скакун, 1998. -

290 с.

163. Носырева, Е. И. Альтернативные разрешения гражданско-правовых споров в США : дис. ... д-ра юрид. наук / Носырева Е. И. - Москва, 2001. - 420 с.

164. Носырева, Е. И. Становление института медиации в России / Е. И. Носырева // Развитие медиации в России: теория, практика, образование : сб. ст. / под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. - Москва : Инфотропик Медиа, 2012. - С. 1-13.

165. Оборотов, Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии / Ю. Н. Оборотов. - Одесса, 2001. - С. 160.

166. Овчинников, А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ / А. И. Овчинников. - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 36, 37.

167. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - Москва : Темп, 2010. - 880 с.

168. Оленин, Н. Н. Принцип справедливости и право в РФ / Н. Н. Оленин // Вестник Томского государственного университета: Общенаучный периодический журнал. - 2010. - № 3. - С. 111-113.

169. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел / Ю. К. Осипов. - Свердловск, 1973. - 124 с.

170. От теории словесности к структуре текста : антология / под общ. ред. В. П. Нерознака. - Москва : Academia, 1997. - 318 с.

171. Панов, Н. И. Словарь терминов по теории государства и права / Н. И. Панов. - Харьков : Основа, 1997. - 180 с.

172. Пашкова, Г. Г. Понятие и сущность социальной справедливости / Г. Г. Пашкова // Ученые записки. Сборник научных трудов Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия. - 2009. - Вып. 3. - С. 199-208.

173. Пель, М. Большое испытание / М. Пель // Медиация и право. - 2008. -№ 8. - С. 42-49.

174. Пель, М. Приглашение к медиации: Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. - Москва : Изд-во МЦУПК, 2009. - 399 с.

175. Пескова, Г. Н. К 300-летию Великого посольства Петра I / Г. Н. Пескова // Международная жизнь. - 1997. - № 11-12. - С. 12-19.

176. Петров, М. В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК / М. В. Петров // Третейский суд. - 2004. - № 3. - С. 58-63.

177. Пиляева, В. В. Римское право / В. В. Пиляева. - Москва : Кнорус, 2009. - 190 с.

178. Платон. Государство / Платон ; пер. с др.-греч. В. Н. Карпова. -Санкт-Петербург, 2017.

179. Платон. Законы / Платон // Классическая философия мысли / пер. с др.-греч. А. Егунова. - Москва : Мысль, 1999.

180. Попов, М. А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Попов М. А. - Санкт-Петербург, 2002. - 25 с.

181. Попоков, А. Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие / А. Н. Попоков // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 4. - URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/30463?mode=full

182. Примак, Т. К. Альтернативные средства разрешения конфликтов / Т. К. Примак // Мировой судья. - 2010. - № 10. - С. 16-18.

183. Ракитина, Л. Н. Медиация, посредничество: как урегулировать спор, не обращаясь в суд / Л. Н. Ракитина, О. А. Львова. - Москва : Эксмо, 2008. -144 с.

184. Розин, В. М. Генезис права: методологический и культурологический анализ / В. М. Розин. - Москва, 2003. - 336 c.

185. Российское законодательство Х-ХХ вв. (Акты Земских соборов). -Москва, 1985. - 510 с.

186. Ротарь, А. Методы ведения переговоров по согласованию условий договоров / А. Ротарь // Юрист. - 2002. - № 7. - С. 8.

187. Роулз, Д. Теория справедливости : пер. с англ. / Д. Роулз ; науч. ред. В. В. Цулищева. - Москва, 2017. - 536 с.

188. Рубинштейн, Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон : дис. ... канд. юрид. наук / Рубинштейн Е. А. - Москва, 2004. - 220 с.

189. Рулан, Н. Историческое введение в право / Н. Рулан. - Москва : NOTA BENE, 2005. - 672 с.

190. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. - Москва : Норма, 2000. - 310 с.

191. Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / А. Х. Саидов ; под ред. В. А. Туманова. -Москва : Юристъ, 2003. - 448 с.

192. Саломатин, А. Ю. О VIII ежегодной Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение». Доклад профессора А. Ю. Саломатина «Повышение эффективности правотворчества в условиях современного этапа правовой реформы» / А. Ю. Саломатин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2009. - № 1. - С. 119-121.

193. Севастьянов, Г. В. Хрестоматия внесудебного разрешения споров : учеб.-метод. материалы и практич. рекомендации / Г. В. Севостьянов. - Санкт-Петербург : Редакция журнала «Третейский суд», 2009. - 146 с.

194. Селиванова, А. А. Современная лингвистика: терминологическая энциклопедия / А. А. Селиванова. - Полтава : Окружающая среда, 2006. - 716 с.

195. Семеняко, М. Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах : дис. ... канд. юрид. наук / Семеняко М. Е. - Москва, 2010. - 220 с.

196. Скворцов, О. Ю. Краткий курс лекций по дисциплине «Третейское разбирательство». Хрестоматия внесудебного разрешения споров / О. Ю. Скворцов. - Санкт-Петербург, 2009. - 329 с.

197. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы, тенденции, перспективы / О. Ю. Скворцов. - Москва, 2005. - 330 с.

198. Сорокин, В. В. Русская правовая доктрина / В. В. Сорокин // Правовая доктрина России: теоретические и исторические аспекты. - Барнаул, 2008. -С. 17-21.

199. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. - Москва, 2001. - 989 с.

200. Сулипов, Р. С. Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Сулипов Р. С. - Челябинск, 2013. -URL: http://lawlibrary.ru/izdanie2287436.html

201. Суханов, Е. А. Гражданское право : учебник : в 2 т. / Е. А. Суханов. -Москва, 2004. - Т. 1. - 816 с.

202. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право / Ю. А. Тихомиров. - Москва : Изд-во Тихомирова М. Ю., 2000. - 394 с.

203. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров. - Москва, 1996. - 382 c.

204. Тихомиров, Ю. А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю. А. Тихомиров // Журнал Российского права. - 1998. - № 4/5. - С. 7-15.

205. Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. - Москва : Прогресс-Универс, 1993.

206. Фролов, С. С. Общая социология : учебник / С. С. Фролов. - Москва : Проспект, 2010. - 384 с.

207. Холландер-Блюмофф, Р. Верховенство права вне суда / Р. Холландер-Блюмофф, Т. Р. Тайлер // Медиация и право. - 2016. - № 2. - С. 21-41.

208. Худойкина, Т. В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты / Т. В. Худойкина, В. М. Баранов // Юристъ-Правоведъ. - 2000. - № 1. - С. 18-28.

209. Худойкина, Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Худойкина Т. В. - Саранск, 1996. - 189 c. - URL: https://www.dissercat.com/content/yuridicheskii-konflikt-dinamika-struktura-razreshenie

210. Худойкина, Т. В. Юридический конфликт: теоретико-прикладное исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Худойкина Т. В. - Нижний Новгород, 2002. - 488 с. - URL: https://www.dissercat.com/content/yuridicheskii-konflikt-teoretiko-prikladnoe-issledovanie

211. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы : в 2 т. : пер. с нем. / К. Цвайгерт, X. Кетц. - Москва : Междунар. отношения, 1995. - Т. 1. - 480 c.

212. Цинцадзе, Н. С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации / Н. С. Цинцадзе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - № 11 (115). - С. 353-362.

213. Чапанов, Т. И. Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в судебной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Чапанов Т. И. - Москва, 2013. - 35 с. - URL: https://www.dissercat.com/content/organizatsionno-pravovoe-obespechenie-realizatsii-printsipa-spravedlivosti-v-grazhdanskom-i

214. Черных, С. Н. Право и справедливость как ценности социального процесса / С. Н. Черных // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. - № 12. - С. 260-263.

215. Чечельницкий, И. В. Принцип справедливости в Российском праве / И. В. Чечельницкий // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. -Т. 9, № 7. - С. 100-103.

216. Ширяева, Ю. В. История примирительных процедур в России / Ю. В. Ширяева // Исполнительное право. - 2008. - № 2. - С. 1-4.

217. Энгельман, И. К. Курс гражданского судопроизводства / И. К. Энгельман // Хрестоматия по гражданскому процессу / под ред. М. К. Треушникова. - Москва, 1996. - 646 с.

218. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. - Москва : Терра, 2001. - Т. 42. - 726 с.

219. Ярков, В. В. Арбитражный процесс : учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / В. В. Ярков. - Москва, 2005. - 480 с.

Литература на английском языке

220. Born, G. B. International Commercial Arbitration / G. B. Born. - 3d ed. -Boston, Netherlands : Kluwer Law International, 2009. - Vol. 1. - Р. 881-905.

221. Cohen, M. The regime of boundary waters. The Canadian and United States experience / M. Cohen // Hague Recueildes Cours. - 1979. - Vol. 2. -

219 p.

222. Cooke, L. Mediation: a boon or a bust / L. Cooke // Mediation in the Justice System. American Bar Assoiciation. - 1983. - Vol. 1. - P. 381-384.

223. Coulson, R. Business Arbitration. What you need to know. American Arbitration Association. - Wellington, 1991. - 179 p.

224. Coulson, R. Business Mediation. What you need to know. American Arbitration Association. - Wellington, 1989. - 118 p.

225. David, R. Arbitration in International Trade / R. David. - Netherlands : Kluwer Law International, 1985. - P. 84, 85.

226. Dworkin, R. Law's Empire / R. Dworkin. - Cambridge : Mass, 1986. -

378 s.

227. Dworkin, R. Taking Rights Seriously / R. Dworkin. - Oxford, 1976. -

220 p.

228. Fisher, Ury, Patton. Getting to Yes. - New York, 1991.

229. Fuller, L. American Legal Philosophy / L. Fuller // Journal of Legal Education. - 1954. - № 6. - P. 405.

230. Fuller, L. Reason and Fiat in Case Law / L. Fuller // Harvard Law Review. - 1946. - Vol. 59. - P. 378.

231. Fuller, L. The Morality of Law / L. Fuller. - New Haven, 1969. - P. 109.

232. Hart, H. L. A. Are There Many Natural Rights? / H. L. A. Hart // Philosophical Review. - 1955. - Vol. 64. - P. 81-95.

233. Kirtley, A. The Mediation Privilege's Transition from Theory to Implementation: Designing a Mediation Privilege Standard to Protect Mediation Participants. The Process and the Public Interest / A. Kirtley // Journal of Dispute Resolution. - 1995. - № 1. - P. 1-53.

234. Leung, K. Cross-cultural study of procedural fairness and disputing behavior. Unpublished doctoral dissertation / K. Leung. - Illinois : University of Illinois, 1985.

235. Leung, K. Procedural justice and culture: effects of culture, gender and investigator status on procedural preferences / K. Leung, E. Lind // Journal of Personality and Social Psychology. - 1986. - Vol. 50. - P. 1134-1140.

236. Lind, E. A. The Social Psychology of Procedural Justice / E. A. Lind, T. R. Taylor. - New York, 1988. - P. 63-65.

237. Pruitt, D. G. Negotiation in social conflict / D. G. Pruitt, P. J. Carnevale. -Buckingham, England : Open University Press, 1993. - 321 p.

238. Reuben, R. Public Justice: Toward a State Action Theory of Alternative Dispute Resolution, 85 CAL. L. REV. - 1997 - P. 577- 636

239. Schwartz, D. Mandatory Arbitration and Fairness / D. Schwartz, S. David // Notre Dame Law Review. - 2010. - Vol. 84 (3). - 45 p.

240. Sidgwick, H. The Methods of Ethics / H. Sidgwick. - London, 1907.

241. Social Justice in A Diverse Society / T. R. Tyler, R. J. Boekmann, J. Heather, H. Smith, Y. J. Huo. - Boulder : Westview Press, 1996. - 320 p.

242. Tamanaha, B. Z. A Concise Guide to the Rule of Law. Relocating the Rule of Law / B. Z. Tamanaha // Gianluigi Palombella Neil Walker. - 2007. - Vol. 3. - URL: http://content.csbs.utah.edu/~dlevin/conlaw/tamanaha-rule-of-law.pdf

243. Thibaut, J. A theory of procedure / J. Thibaut, L. Walker // California Law Review. - 1978. - Vol. 66. - P. 541-566.

244. Thibaut, J. Procedural justice: a psychological analysis / J. Thibaut, L. Walker. - Hillsdale, 1975. - 430 p.

245. Tyler, T. R. Social Justice: Outcome and Procedure / T. R. Tyler // International Journal of Psychology. - 2000. - № 35. - S. 117, 118.

246. Tyler, T. R. Why People Obey The Law / T. R. Tyler. - Yale : Yale University, 2006. - 56 р.

247. Williams, G. Legal Negotiation and Settlement / G. Williams. - Eagan, Minnesota : West Publishing Co, 1983. - 320 р.

248. Wollheim, R. Equality / R. Wollheim // Proceedings of the Aristotelian Society. - 1955-1956. - Vol. 56. - P. 290-315.

Литература на немецком языке

249. Acta Pacis Westphalicae (APW). Die Westfälischen Friedensverträge vom24. Oktober 1648. Texte und Übersetzungen. - URL: http://pax-westphalica.de (дата обращения: 15.11.2017).

250. Altenrath, J. Die Grundlage und Wirkung des Schiedsspruches / J. Altenrath. - Berlin, 1907. - 62 s.

251. Aristoteles. Staat der Athener / Aristoteles. - Stuttgart, 1997. - 88 s.

252. Beglaubigte deutsche Fassung aus der Systematischen Sammlung des Schweizerischen Bundesrechts. - 1999. - Vom 18. - URL: http://de.academic.ru/ pictures/dewiki/66/Bundesverfassung_Schweiz%2C_auf_blauen_Untergrund%2C_Seit e_1.jpg (дата обращения: 15.11.2017).

253. Behrends, O. Die Institutionen / O. Behrends, R. Knütel, B. Kupisch H., Seiler. - Heidelberg, 1999. - 295 s.

254. Bundesgerichtshofentscheidung. BGHZ. Amtliche Sammlung 65, 69.

255. Cimmino, D. Das UNCITRAL-Modellgesetz über internationale ADR-Verfahren in Wirtschaftsstreitigkeiten / D. Cimmino. - Regensburg, 2007. -311 s.

256. Duchhardt, H. Studien zur Friedensvermittlung in der Frühen Neuzeit. Mainzer Philosophische Fakultätsgeselschaft / H. Duchhardt. - Wiesbaden, 1979. -S. 123-146.

257. Duchhardt, H. Friedenskongresse im Zeitalter des Absolutismus -Gestaltung und Strukturen. Forschungen und Quellen zur Geschichte des Dreißigjährigen Krieges / H. Duchhardt. - Munster, 1981. - 147 s.

258. Duchhardt, H. Der Westfälische Friede. Diplomatie - politische Zäsur -kulturelles Umfeld - Rezeptionsgeschichte Historische Zeitschrift. Beiheft 26 / H. Duchhardt. - München, 1998. - S. 787.

259. Duss-von Werdt, J. Einführung in die Mediation / J. Duss-von Werdt. -Heidelberg, 2008. - S. 127-138.

260. Eidenmüller, H. Hybride ADR-Verfahren bei internationalen Wirtschaftskonflikten / H. Eidenmüller // Recht der Internationalen Wirtschaft. -2002. - Vol. 3. - S. 163.

261. Gottwald, P. Aktuelle Entwicklungen des europäischen und internationalen Zivilverfahrensrechts / P. Gottwald. - Bielefeld, 2002. - 113 s.

262. Gottwald, P. Mediation und gerichtlicher Vergleich: Unterschiede und Gemeinsamkeiten. Festschrift für Akira Ishikawa / P. Gottwald. - Berlin, 2001. -S. 137-155.

263. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23 Mai 1949. BGBl. I S. 1.

264. Haeger, W. Schiedsgerichte für Rechtsstreitigkeiten der Handelswelt / W. Haeger. - Berlin, 1910. - S. 46.

265. Hager, G. Schutz der Vertraulichkeit bei der Mediation. Festschrift für Peter Schlechtriem / G. Hager. - Tübingen, 2003. - 157 s.

266. Haffner, A. Das ständige kaufmännische Schiedsgericht / A. Haffner. -Berlin, 1911. - S. 2.

267. Häger, W. Schiedsgerichte für Rechtsstreitigkeiten der Handelswelt / W. Häger. - Berlin, 1910. - S. 7.

268. Hendler, R. Grundprobleme der Entregelung im demokratischen Rechtsund Sozialstaat / R. Hendler // Jahrbuch für Rechtssoziologie und Rechtstheorie. -1983. - № 9. - S. 59-70.

269. Hopf, G. Auf dem Weg zu einer gesetzlichen Regelung der Mediation in Österreich. Festschrift für Wolfgang Jelinek / G. Hopf. - Wien, 2002. - S. 69-92.

270. Kamp, H. Friedensstifter und Vermittler in Mittelalter / H. Kamp. -Darmstadt, 2001. - S. 89.

271. Katzenmeier, C. Zivilprozess und außergerichtliche Streitbeilegung / C. Katzenmeier // Zeitschrift für Zivilprozess. - 2002. - № 115. - S. 51-92.

272. Köper, R. Die Rolle des Rechts im Mediationsverfahren : Diss. Universität Tübingen, 2002 / R. Köper. - Berlin, 2003. - 135 s.

273. Laube, D. Zehn Kapitel zur Geschichte der Eleonore von Aquitanien. Arbeiten aus dem Historischen Seminar der Universität Zürich / D. Laube. - Bern, 1984. - S. 23-42.

274. Lindheim, V. Das Schiedsgericht in modernen Zivilprozesse / V. Lindheim. - Wien, 1894. - 198 s.

275. Lionnet, K. Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit / K. Lionnet. - 2 Aufl. - Stuttgart, 2001. - 392 s.

276. Mackie, K. Commercial Dispute Resolution / K. Mackie, D. Miles, W. Marsh. - London, 1995. - 300 s.

277. Mannhart, P. Mediation im System des außergerichtlichen Streitbeilegung dargestellt anhand von Patentrechtsstreitigkeiten : Diss. Universität Tübingen / P. Mannhart. - Frankfurt am Main, 2004. - S. 403-481.

278. Matthias, B. Die Entwicklung des römischen Schiedsgerichts / B. Matthias. - Rostock, 1888. - 250 s.

279. Metzner, P. Geschichte der Mediation / P. Metzner // Mediation, Konflikt und Verhandlungsmanagement. - Regensburg, 2006. - S. 7.

280. Muller, K. Die Westfälischen Friedensverträge / K. Muller. - Bern, 1949. -

S. 82.

281. Muther, T. Sequestration und Arrest im römischen Recht / T. Muther. -Leipzig, 1856 - 419 s.

282. Pabst, A. Die athenische Demokratie / A. Pabst. - München, 2003. - S. 35.

283. Platon. Gesetze, griechisch und deutsch, Band IX sämtlicher Werke / Platon. - Frankfurt am Main, 1991. - S. 929c-930a.

284. Puchta, W. H. Das Institut der Schiedsrichter / W. H. Puchta. -Erlangen,1823. - 132 s.

285. Repgen, K. Dreißigjähriger Krieg und Westfälischer Friede. Studien und Quellen, hrsg. von Bosbach, Franz und Christoph Kampmann / K. Repgen. - Padeborn, 1998. - 705 s.

286. Schütze, R. A. Schiedsgericht und Schiedsverfahren / R. A. Schütze. -München, 2007. - 342 s.

287. Tian, J. Die alternative Streitbeilegung. Eine vergleichende Untersuchung zwischen deutschem und chinesischem Recht / J. Tian. - Regensburg, 2007. -S. 200.

288. Wassermann, R. Brauchen wir eine neue Streitkultur? / R. Wassermann // Recht und Politik. - 1998. - Vol. 1. - S. 74-79.

289. Weizsacker, C. Das römische Schiedsrichteramt unter Vergleichung mit dem officiumjudicis / C. Weizsacker. - Tubingen, 1879. - 99 s.

290. Rachel, S. Internationale Schiedsgerichtsbarkeit und Jus Publicum Europaeum 1648-1794. Introductio in jus Germanicum vom Rachel S. Kiel. 1680 / S. Rachel. - Berlin, 1988. - S. 98.

291. Zivilprozessrechtsordnungvom 30.01.1877. RGBL. - S. 83.

Литература на французском языке

292. Art. 1003 Code de procedure civile. Carre et Chauveau, Procedure civ. et admin. - Paris, 1880.

293. Glasson, E. Precis theorique et pratique de procedure civile / E. Glasson. -Paris, 2012. - 51 s.