Влияние выпаса на продуктивность степей Убсу-нурской котловины в Туве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.27, кандидат биологических наук Самбуу, Анна Доржуевна

• Самбуу, Анна Доржуевна
• кандидат биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Самбуу, Анна Доржуевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОДУКТИВНОСТЬ СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ И ВЛИЯНИЕ ВЫПАСА НА РАСТИТЕЛЬНОСТЬ И

ПОЧВЫ

1.1. Изучение растительности Убсу-Нурской котловины

1.2. Продуктивность степных экосистем

1.3. Запасы фитомассы и продукция в степях Убсу-Нурской котловины

1.4. Влияние пастбищной нагрузки на видовой состав и продуктивность степных экосистем

1.4.1. Влияние пастбищной нагрузки на видовой состав

1.4.2. Изменение продуктивности

1.4.3. Влияние пастбищной нагрузки на почвы

Глава 2. РАЙОН, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Геологическое строение и рельеф

2.2. Климат

2.3. Почвы

2.4. Растительность

2.5. Объекты исследования

2.6. Методы исследования

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Каштановые почвы сухостепных экосистем и их основные физико-химические свойства

3.1.1. Гранулометрический состав

3.1.2. Плотность (объемная масса) почв

3.1.3. Естественная влажность

3.1.4. Почвенное органическое вещество

3.2. Растительность

3.2.1. Флористический состав

3.2.2. Биологические особенности флоры

3.2.3. Эколого-фитоценотические типы

3.2.4. Географические элементы

3.2.5. Ботанико-географическое районирование

3.3. Динамика видового состава

3.3.1. Восстанавливающиеся степи

3.3.2. Деградирующие степи

3.3.3. Сравнительный анализ динамики видового состава восстанавливающихся и деградирующих степей

3.4. Динамика доминантов

3.5. Динамика запасов растительного вещества

3.5.1. Динамика запасов надземного растительного вещества 107 3.5.1а. Динамика запасов зеленой фитомассы 107 3.5.16. Динамика запасов ветоши и подстилки

3.5.2. Динамика запасов подземного растительного вещества

3.5.3. Погодичная динамика запасов растительного вещества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние выпаса на продуктивность степей Убсу-нурской котловины в Туве»

Актуальность темы определяется ролью степей в почвенно-растительном покрове биосферы и в производстве пищи для человечества.

Ранее степи покрывали огромные пространства и занимали ареал между лесом и пустыней, там, где, осадков слишком мало для поддержания жизненной формы леса, но больше, чем там, где возникли жизненные формы пустынь. Степи - это местообитание травянистой растительности и крупных травоядных млекопитающих. В этой зоне сформировались характерные жизненные формы растений - дерновинные злаки и отработали способы выживания в жаре и сухости растения-ксерофиты. Степной тип почвообразования с высокой степенью гумификации и недостатком воды, который тормозит вынос гумусовых веществ из верхних слоев почвы, приводит к накоплению больших запасов почвенного органического вещества в луговых и настоящих степях. Именно почвенное богатство и безлесность территории сделали степь идеальной местностью для ведения сельского хозяйства. К тому же важнейшие сельскохозяйственные культуры были выведены путем естественного отбора из степных злаков.

Степная ^она, занимая всего 8% суши, на 80% обеспечивает человечество зерновыми злаками, мясом и другими продуктами животноводства (Мордкович и др, 1997). Сегодня 90% площади степей превращено в агроценозы и полуприродные пастбища.

Сохранившиеся целинные степи представляют собой естественные пастбища для травоядных диких и домашних животных. Степи Центральной Азии, к которым принадлежат степи Тувы, остались последним на Земле большим степным ареалом, сохраняющим степное видовое и экосистемное разнообразие. Они находятся под сильным пастбищным прессом, что может привести к их деградации.

Изучение продуктивности Убсу-Нурских степей и их динамики под влиянием меняющегося пастбищного режима актуально и в теоретическом плане в аспекте биоразнообразия ? и в практическом плане с точки зрения у сохранения природных возобновляющихся ресурсов.

Цель работы заключалось в оценке влияния пастбищного режима на видовой состав, структуру доминантов и продуктивность сухих степей Убсу-Нурской котловины.

Основные задачи:

- Определить основные тренды в изменении состава доминантных видов растений и структуры растительного вещества при изменении пастбищного режима.

- Оценить величины чистой первичной продукции и поступления растительных остатков в почву на восстанавливающихся и деградирующих пастбищах.

- Проанализировать связи между гранулометрическим составом почв, их полевой влажностью, чистой первичной продукцией и запасом гумуса в почвах исследуемых пастбищ.

Объекты и методы исследования. Материалы для исследования были собраны в течение 1998-2000 гг. Полевые исследования проводились преимущественно маршрутным методом. Объектами исследования служили: сухие степи Убсунурской котловины (Тувинская часть), где проводилось геоботаническое описание растительного покрова исследуемых степей, давалась процентная оценка содержания видов-доминантов, определялось проективное покрытие и регистрировалась вертикальная структура сообщества; видовой состав растительных сообществ характеризовался по биологической, фитоценотической и экологической принадлежности; отбирали пробы для определения запасов растительного вещества и для изучения надземного растительного вещества; отбирали почвенные монолиты по слоям 0-10 и 10-20 см для выделения подземного растительного вещества (фракция корней длиной более 2 см (крупная фракция), 2- 0,5 см и <0,5 см (мелкие фракции)). Пробы почв на определение валового содержания органического вещества, гранулометрического состава до глубины 1 м, содержание карбонатов, определение объемной массы почвы отбирались один раз в 1999 г. Определение влажности почв проводилось осенью 1999 г, весной, летом и осенью 2000 г.

Научная новизна. Впервые определены величины чистой первичной продукции и поступления растительных остатков на почву и в почву сухих степей, находящихся под различной пастбищной нагрузкой.

Найдены параметры, позволяющие характеризовать состояние пастбища. Эти параметры связаны с изменением доминирования в травостое и составом подстилки. Показан ответ запасов растительного вещества на изменение пастбищного режима и погодных условий сезона.

Впервые для степей оценены количественно явления и процессы в системе:

Поступление растительных остатков в почву

Защищаемые положения. Сухие степи Тувы при низком запасе зеленой фитомассы обладают достаточно высокой подземной продукцией, которая снижается под влиянием выпаса.

Увеличение фракции пыли и ила в иллювиально-карбонатном горизонте некоторых каштановых почв Тувы приводит к улучшению увлажнения, повышению продукции растительности, поступлению растительных остатков в почву и увеличению запаса гумуса.

Практическая значимость. Помимо важных биологических особенностей степных пастбищ их продуктивность находится в прямой зависимости от режима использования. Проведенные исследования показывают, что при интенсивном выпасе происходит смена состава доминантов и сокращаются запасы надземной фитомассы. Скорость восстановления структуры и продуктивность растительных сообществ зависят от степени их нарушенности. Одним из путей улучшения сбитых пастбищ и возврата их в сельскохозяйственное производство является временная изоляция пастбища от выпаса: запасы надземной и подземной фитомассы резко увеличиваются за два года изоляции степи после многолетнего перевыпаса, на пятый год изоляции продуктивность равна контролю. Сведения о скорости восстановления пастбищ могут быть положены в основу пастбищеоборота.

Для оценки и выработки рекомендации по рациональному использованию степей в качестве критериев следует использовать соотношение видов в общей фитомассе. В пределах исследуемой территории выделяются типы угодий в

Гранулометрический состав

Влажность почв

Чистая первичная продукция V зависимости от их использования: более 60% территории занимают зимние пастбища, 25% - летние. В целях повышения продуктивности и сохранения пастбищ рекомендуются следующие мероприятия в зависимости от состояния угодий: снизить пастбищную нагрузку на 50% или на 25 % в зависимости от степени деградации степи, исключить выбитые пастбища из выпаса на 2-3 года.

Апробация и публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ. Результаты исследований докладывались на VI международном Убсу-Нурском симпозиуме (Кызыл, 1999), конференции «Проблемы изучения растительного покрова Сибири» (Томск, 2000), III Международном симпозиуме "Степи Евразии" (Оренбург, 2000г), конференции молодых ученых Института почвоведения и агрохимии СО РАН (Новосибирск, 2000), семинарах лаборатории биогеоценологии Института почвоведения и агрохимии СО РАН (Новосибирск, 2000, 2001).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и списка литературы, включающего 181 наименований. Работа изложена на170страницах, включая 22 таблиц, 19 рисунка. В приложении к диссертации приводится 191 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Почвоведение», Самбуу, Анна Доржуевна

выводы

1. При пастбищной дигрессии травостой претерпевает значительные изменения в сторону упрощения структуры, обеднения видового состава. Проективное покрытие при этом снижается, меняется спектр жизненных форм с уменьшением участия дерновинных злаков и увеличением фитоценотической роли полукустарничков, как наиболее засухоустойчивых и пластичных экобиоморф. Увеличивается роль дигрессионноустойчивых видов разнотравья, разрастается осока твердоватая. В восстанавливающих степях главными доминантами становятся ковыль Крылова и житняк, т.е. с отдыхом пастбища увеличивается доля злаков, что говорит о восстановлении видовой структуры степи. В растительных сообществах деградирующих степей наблюдается резкое уменьшение обилия ковыля Крылова. Первыми доминантами всегда выступают полынь холодная и лапчатка бесстебельная. Специфичность отдельных степных участков проявляется в доминировании полукустарничка эфедры моносперма или осоки твердоватой.

2. При различных режимах выпаса изменяются и соотношение и состав сопутствующих видов, что отражается на структуре надземной фитомассы. Основные закономерности в изменении структуры растительного вещества при этом проявляются в том, что запас зеленой фитомассы максимален на пастбище после шести лет восстановления, минимален на деградирующем пастбище. На деградированных пастбищах запас зеленой фитомассы меньше, чем на восстанавливающихся в 1,5-2 раза.

Запас ветоши на деградирующих пастбищах в 5-7 раз меньше, чем на восстанав-ливающихся, запас подстилки меньше в 2-3 раза. Общий запас надземного растительного вещества приблизительно в 2,5 раза выше на восстанавливающихся пастбищах.

При сильном выпасе на пастбищах уменьшаются запасы подземной живой фитомассы. По запасам подземной мортмассы восстанавливающиеся и деградирую-щие степи отличаются мало.

Общие запасы растительного вещества составляют 27-30 т/га на восстанавливающихся пастбищах и 20-25 т/га на деградирующих. Отношение запасов мертвых подземных органов к живым колеблется около 1,5 на восстанавливающихся пастбищах и возрастает до 5 на деградирующих.

3. В результате различного увлажнения на пастбищах при умеренном выпасе средняя величина живой надземной фитомассы в исследуемые годы изменяется незначительно. Максимум запаса зеленой фитомассы достигается в зависимости от дождей в конце лета - начале осени.

На деградирующем пастбище запас зеленой фитомассы был максимален в наиболее влажном году.

Погодные условия определяют отношение между живыми и мертвыми подземными органами. Средний запас живых подземных органов на всех пастбищах снизился от сухого года к самому сухому году и вновь повысился в год с достаточным увлажнением. Противоположно вели себя запасы подземной мортмассы, поднимаясь в самом сухом году и падая во влажном.

4. Надземная и подземная продукция максимальна на пастбище с легким выпасом. По мере ксерофитизации растительного покрова при перевыпасе наблюдается уменьшение величин как надземной, так и подземной продукции. Уменьшение величины чистой первичной продукции на перевыпасаемых участках привело к снижению поступления растительных остатков в почву, которое происходит за счет отмирания подземных органов.

5. Уменьшение запасов ветоши и подстилки при усилении выпаса привело к прогреванию почвы и, следовательно, уменьшению запасов влаги. Разница в запасах влаги в слое почвы 0-50 см на участках при слабом выпасе и сильном выпасе даже в самый сухой и жаркий период составляет около 30 мм. Следовательно, легкий выпас сдвигает гидротермические условия в сторону мезофитизации, а усиление выпаса - ксерофитизации, что наряду с различиями в поступлении растительного вещества в почву отражается на интенсивности почвенных процессов, в том числе процессов гумусонакопления.

6. Исследования гранулометрического состава почв, их влажности, запасов гумуса, чистой первичной продукции растительности и поступления растительных остатков в почву исследованных степей выявили количественные связи между этими показателями - гранулометрический состав, увлажненность почв и зависящая от увлажнения чистая первичная продукция сообщества тесно связаны между собой; результатом повышения продукции и увлажнения является увеличение запасов гумуса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Проведенные исследования в сухих степях Убсу-Нурской котловины показали, что при влиянии усиленного выпаса травостой претерпевает значительные изменения в сторону, упрощения структуры и ухудшения состояния, выпадения злаков. Меняется спектр жизненных форм, отчетливо проявляется тенденция к уменьшению участия дерновинных злаков и увеличение фитоценотической роли полукустарничков, как наиболее засухоустойчивых и пластичных экобиоморф. Увеличивается роль дигрессионноустойчивых видов разнотравья (лапчатка бесстебельная, вероника седая и др.), разрастается осока твердоватая. Укорачивается вертикальный профиль (до 2-3 см), понижается проективное покрытие (до 40-50%). Меняются ритмы сезонного развития, преобладают более ранние по срокам развития растения, поскольку большинство дигресси-онноустойчивых видов цветут весной. Ускорить или замедлить процесс перехода от одной дигрессионной стадии к другой могут конкретные погодные условия, которые не влияют на общую тенденцию дигрессии.

Под влиянием пастбищного режима в растительных сообществах деградирующих степей наблюдается резкое уменьшение обилия ковыля Крылова, хотя в отдельные годы он входит в число доминантов. Почти всегда доминирует лапчатка бесстебельная. Неизменно первым доминантом выступает полынь холодная. Специфичность отдельных степных участков проявляется в доминировании полукустарничка эфедры (участок Эрзин) или осоки (Морен). За три года исследования в составе доминантов изменений не происходит.

В течение шести лет восстановления после многолетнего перевыпаса на пастбище полукустарнички и лапчатка бесстебельная встречаются редко, доминантом наряду с ковылем становится житняк, т.е. с отдыхом пастбища увеличивается доля злаков, что говорит о восстановлении видовой структуры степи.

Главное отличие восстанавливающихся пастбищ от деградирующих заключается в том, что доминантами в разнотравно-злаковых сообществах выступают ценные в кормовом отношении растения. Среди, них особое место занимает семейство злаковых. Злаки (,Stipa krylovii, Agripyron cristatum) формируют основу травостоя, уже на шестой год после снятия пастбищной нагрузки они иногда образуют почти чистые заросли.

Проведенные в течение трех лет исследования позволили выяснить основные закономерности в изменении структуры растительного вещества при разных пастбищных режимах. Сравнение по сезонам и годам величин запасов всех изученных компонентов показывает, что запас зеленой фитомассы максимален на Чоогее (шесть лет восстановления степи), значительно ниже на Ямаалыге (пять лет восстановления степи) и минимален на пастбище Эрзин. Высокие запасы зеленой фитомассы на Чоогее по-видимому связаны со значительным увлажнением слоя почвы 30-50 см. На деградированных пастбищах запас зеленой фитомассы меньше, чем на восстанавливающихся в 1,5-2 раза. Более высокий запас зеленой фитомассы на Морене обусловлен повышенной по сравнению с Эрзином влажностью почвы.

Отличке в структуре живой надземной фитомассы на деградирующих пастбищах заключается в наличии в составе фитомассы многолетних одревесневших органов. Появление на пастбищах этого компонента связана с доминированием в травостое полукустарничков (Artemisia frígida, Ephedra monosperma).

Самые большие различия между восстанавливающимися и деградирующими степями проявляется в запасах ветоши и подстилки. Запас ветоши на пастбищах Эрзин и Морен в 5-7 раз меньше, чем на пастбищах Ямаалыг и Чоогей, запас подстилки меньше в 2-3 раза. Общий запас надземного растительного вещества приблизительно в 2,5 раза выше на восстанавливающихся пастбищах.

Различие в запасах живых подземных органов между пастбищами Ямаалыг, Чоогей и Эрзин невелики. Достаточно высокий запас живых подземных органов на пастбище Эрзин связан с большой долей в составе подземной фитомассы корней ковыля, особенно средней и мелкой фракции. Находясь в числе субдоминантов в надземной части травостоя деградирующих пастбищ, ковыль по-прежнему доминирует в подземной части. Наличие живых корней ковыля указывает на то, что это пастбище быстро восстановится после снятия пастбищной нагрузки. Минимальные запасы живых подземных органов были установлены на пастбище Морен. Корневища осочки, доминирующей в травостое, быстро отмирают, т.к. они расположены на поверхности почвы. По запасам мертвых подземных органов наибольшее отличие найдено между пастбищами Эрзин и Морен. Запас мертвых подземных органов отличается в 2 раза. Общие запасы растительного вещества составляют 27-30 т/га на восстанавливающихся пастбищах и 20-25 т/га на деградирующих. Процент живой надземной фитомассы максимален на пастбище Эрзин (40%), составляет 30%) на восстанавливающихся пастбищах и падает до 17% на пастбище Морен. Отношение запасов мертвых подземных органов к живым колеблется около 1,5 на пастбищах Ямаалыг, Чоогей, Эрзин и достигает 5 на пастбище Морен. Пастбище Эрзин, несмотря на большую выбитость и доминирование полукустарничков, сохраняет в структуре растительного вещества некоторые черты «здоровой» степи.

Изменчивость запасов компонентов растительного вещества, связанная с местоположением экосистем, погодными условиями сезона, в котором отбирались пробы, режимом зыпаса, отражается в соотношении максимальных и минимальных запасов, усредненных по годам. Это отношение показывает, что на Ямаалыге наиболее стабильны запасы надземной мортмассы и живых подземных органов, а наиболее изменчивая величина - запас живой надземной фитомассы. На пастбище Чоогей вариабельность запаса живой надземной фитомассы падает, а запаса живых подземных органов возрастает. На пастбище

Эрзин наиболее изменчивы запасы живой надземной фитомассы. На пастбище Морен изменчивость запасов надземной мортмассы и подземной фитомассы достигает максимальной величины.

Основные отличия между восстанавливающимися и деградирующими пастбищами заключается в уменьшении на деградирующих пастбищах запасов надземной живой фитомассы и мортмассы, и. запасов подземной живой фитомассы. По запасам подземной мортмассы восстанавливающиеся и деградирующие степи практически не отличаются.

•Динамика растительного вещества в травяных экосистемах определяется биологическими, экологическими и фенологическими особенностями различных групп растений, слагающих фитоценоз, а также погодными условиями. Она имеет колебательный характер и в целом согласуется с ходом показателей тепло- и влагообесгхеченности года наблюдений.

На восстанавливающемся пастбище Ямаалыг в результате различного увлажнения средняя величина живой надземной фитомассы в исследуемые годы изменяется незначительно и не превышает 60 г/м . Максимум запаса зеленой фитомассы достигается в зависимости от дождей в конце лета - начале осени.

Динамика запасов ветоши и подстилки связана с динамикой запаса зеленой фитомассы. Процесс образования ветоши сопровождается одновременным ее переходом в подстилку. Осенью переход живой надземной фитомассы в ветошь сопровождается интенсивным разложением ветоши и подстилки. Надземная мортмасса в 5 раз в среднем превышает массу зеленой фитомассы.

На восстанавливающемся пастбище Чоогей средний за сезон запас зеленой фитомассы в 1998-2000 гг. колебался в пределах 40-80 г/м и был максимален во влажном сезоне 2000 г. Надземная мортмасса в 4 раза превышает массу живой надземной фитомассы. Запас ветоши непрерывно снижался в течение трех лет, в то время как запас подстилки колебался вокруг средней величины.

Динамика запасов живых и мертвых подземных органов определяется погодными условиями. Ка обоих восстанавливающихся пастбищах запас живых корней резко уменьшался в сухом году, следующим за сухим же годом. При этом когда масса живых подземных органов падает - подземная мортмасса резко возрастает.

На деградирующем пастбище Эрзин в сухие годы (1998 и 1999 гг.) средний запас зеленой фитомассы варьирует от 30 до 40 г/м и максимален в наиболее влажном 2000 году. Запасы надземной мортмассы под влиянием пастбищной нагрузки падают, однако превышают запасы зеленой фитомассы в 2-2,5 раза. Как и в восстанавливающихся пастбищах запас живых подземных органов был минимальным, а подземной мортмассы - максимальным в 1999 г.

Анализ погодичной динамики показывает, что погодные условия определяют отношение между живыми и мертвыми подземными органами. Средний запас живых подземных органов на всех пастбищах снижался от сухого 1998 г. к самому сухому 1999 г. и вновь повышался в год с достаточным увлажнением (2000 г.). Противоположно вели себя запасы подземной мортмассы, увеличиваясь в самом сухом году и падая во влажном.

На деградирующем пастбище Морен динамика, связанная с погодными условиями, перекрывается изменениями, обусловленными снижением пастбищной нагрузки в 2000 г.

Под влиянием пастбищной нагрузки изменяются также величины продукции. Средняя за сезон надземная продукция заметно понижалась при усиленном выпасе скота до 70 г/м2/'год, на пастбищах с умеренной нагрузкой продукция была высокой - 125 г/м". Подземная продукция максимальна на

Гу пастбище с умеренным выпасом - 1222 г/м"/год, она резко снизилась по мере увеличения интенсивности выпаса до 430 г/м"/год. Величина чистой первичной продукции на участках с сильным выпасом ниже (490 г/м /год), чем на участках у с умеренным выпасом (1340 г/м~/год). Итак, по мере ксерофитизации растительного покрова при перевыпасе наблюдается уменьшение величин как надземной, так и подземной продукции. Уменьшение продукции приводит к снижению поступления растительных остатков в почву, которое происходит за счет отмирания подземных органов. Так за два года (весна 1998 г. - весна 2000 г.) отмирание подземной фитомассы на восстанавливающемся пастбище Ямаалыг составило 7,5 т/га/год, на пастбище Чоогей - 11,5 т/га/год; на деградированном пастбище Эрзин 5,5 т/га/год и на пастбище Морен всего 3,5 т/га/год.

• Пастбищная нагрузка изменяет также гидрологический режим почвы. Уменьшение запасов ветоши и подстилки при усилении выпаса приводит к прогреванию почвы и, следовательно, уменьшению запасов влаги. Разница в запасах влаги в слое почвы 0-50 см на участках при умеренном выпасе и перевыпасаемых пастбищ даже в самый сухой и жаркий период (июль) составляет около 30 мм. Следовательно, легкий выпас сдвигает гидротермические условия в сторону мезофитизации, т.к. эти почвы более увлажнены, чем почвы деградирующих степей, а усиление выпаса -ксерофитизации, что наряду с различиями в поступлении растительного вещества в почву отражается на интенсивности почвенных процессов, в том числе процессов гумусонакопления. Одновременные исследования гранулометрического состава почв, их влажности, запасов гумуса, чистой первичной продукции растительности и поступления растительных остатков в почву позволили выявить количественные связи между этими показателями на двух восстанавливающихся пастбищах, расположенных на почвах одного типа подгорной равнины.

На участке Ямаалыг в слое почвы 30-50 см фракции пыли составляет 4% и содержание илистой фракции - 6%. На участке Чоогей этих фракций значительно больше - 46% и 22% соответственно. Более тяжелый гранулометрический состав данного слоя приводит к удержанию влаги в слое почвы 30-50 см на участке Чоогей. Так в июле 2000 г. влажность в данном слое почвы на участке Ямаалыг - 11%, на участке Чоогей - 23%). Подобная же разница наблюдалась осенью 1999 г.

Более благоприятные условия увлажнения для корневых систем растений способствуют повышению подземной продукции на Чоогее, которая составляет в среднем 12,2 т/га за сезон. НаЯмаалыге подземная продукция ниже - 8 т/га за сезон. В связи с различиями в продукции меняется поступление подземных растительных остатков в почву: 11,5 т/га/год на Чоогее и 7,5 т/га/год на Ямаалыге.

Большее поступление растительных остатков и лучшие условия увлажнения обуславливают более интенсивное накопление гумуса. Запасы гумуса на Ямаалыге составляют всего 25-39 т/га в слое почвы 0-20 см и 64 т/га в слое почвы 0-50 см. На Чоогее соответствующие запасы в полтора раза больше: 43-54 и 84 т/га/год.

Таким образом, гранулометрический состав, увлажненность почв и зависящая от увлажнения чистая первичная продукция сообщества тесно связаны между собой. Результатом повышения продукции и увлажнения является увеличение запасов гумуса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Самбуу, Анна Доржуевна, 2001 год

1. Агрофизические методах исследования почв. - М., Наука, 1966 - 259 с.

2. Ареалы растений флоры СССР. Л.;М.: Изд-во АН СССР. 1965; 1969; 1976.

3. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970.-487 с.

4. Алехно А.И. и др. Убсунурская котловина уникальный полигон для биосферных исследований. Препринт. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1995.

5. Антонов B.C. Анализ прохождения холодного фронта над Тувой 11 января 1950 г. //Труды Центр. Ин-та прогнозов, вып. 25 (52). М, Гидрометиздат, 1951.

6. Афанасьев H.A., Ротова Н.П. Влияние пастбищной нагрузки на степные экосистемы //Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - С. 59-62.

7. Базилевич Н.И. Обмен минеральных элементов в различных типах степей и лугов на черноземах, каштановых почвах и солонцах //Проблемы почвоведения. М., 1962. - С. 148-207.

8. Базилевич Н.И., Родин Л.Е. Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Изд. Наука. Ленингр. отд-ние, Л., 1971.

9. Базилевич Н.И., Семенюк Н.В. Опыт количественной оценки природной и антропогенной составляющих функционирования пастбищных экосистем. //Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1983. - № 6. - С. 46-62.

10. Базилевич Н.И., Семенюк Н.В. Опыт выделения антропогенной составляющей круговорота веществ в лугово-степных экосистемах при различном их использовании //Почвоведение. 1984. - № 5. - С. 5-18.

11. Базилевич Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евра-ии. М: Наука, 1993. - 293 с.

12. Банзрагч Д. Динамика урожайности основных типов пастбищ Северного Хангая (МНР): Автореф. дис. .канд. биол наук. Л., 1967. 20 с.

13. Беспалов Н.Д. Почвы Монгольской Народной Республики //Тр. Монгольской комиссии АН СССР. Вып. 41,1951.

14. Бобровская Н.И. Водный режим деревьев и кустарников пустынь. Л.: Наука. 1985. 95 с,

15. Быстрицкая Т.Л, Осычнюк В.В. Почвы и первичная биологическая продуктивность степей Приазовья. М.: Наука, 1975. - 110 с.

16. Быков Б.А. Геоботанический словарь. Алма-Ата, 1973. Изд-во Наука, Казах. ССР,

17. Варварин Б.Г. Пастбища и сенокосы Тувинской автономной области. Тр. Тувинск. с.-х. опытн. станции, 1950, вып. 2, с. 7-85.

18. Владыченский A.C. Особенности горного почвообразования. М. - Изд-во наука, 1998.

19. Волкова В.Г. и др. Современное состояние степей Минусинской котловины. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - 92 с.

20. Волковинцер В.И. О почвообразовании в степных котловинах юга Сибири //Почвоведенеие, 1969, № 8.

21. Волковинцер В.И. Особенности гумусообразованя в степных почвах экстраконтинентальных районов Сибири //Гумус и его роль в почвообразовании и плодородии почв. Л., 1973.

22. Волковинцер В.И. Степные криоаридные почвы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-208 с.

23. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высш. шк., 1973. - 385 с.

24. Высоцкий Г.Н. Ергеня: Культурно-фитологический очерк //Тр. Бюро приклад. ботаники. 1915. Т. 8, вып. 10-11 (84). С. 1113-1436.

25. Высоцкий Г.Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. М., Гостехиздат, 1938, 66 с.

26. Галактионов И.И. Кормовые растения пастбищ БМАССР //Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ, Бур.-Монг. кн. изд-во, 1955, вып. 2, с. 341-394.

27. Галазий Г.И. Некоторые данные о длительности жизни пижмы Tanacetum si-biricum L. и прострела Pulsatilla tuczaninovii Kryl. et Serg. //Бот.ж., 1954. Т.39, №6. С. 910-915.

28. Генов А.П. Современное состояние естественных степных биогеоценозов Донецкого Приазовья и их использование //Проблемы озраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон. М.: ИЭМ ЭЖ им. А.Н. Северцова, 1984. - С. 84-88.

29. Генкель П. А. Диагностика засухоустойчивости культурных растений и способы ее повышения. М., 1956. 70 с.

30. Герасимов И.П. и Лавренко Е.М. Основные черты природы МНР. Изв. АН СССР, 1938, т. серия геогр., 1952, № 1.

31. Герцык В.В. Влияние выпаса на растительность, влажность и структуру почв //Тр. Центральночерноземного заповедника. Курск: Кн. изд-во, 1955. -Вып. 3 -С 269-291.

32. Голубева Е.И., Полянская А.В. Пастбищная дигрессия растительного покрова степей Убсунурской котловины //Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент Убсу-Нур. Пущино. 1990. С. 184-200.

33. Гордеева Т.К. и др. Особенности формирования фитомассы основных сообществ сухостегаюй полосы МНР //Растительный и животный мир Монголии. JL: Наука, 1977, С, 109-118.

34. Гордеева Т.К. и др. Основные типы кормовых угодий сомона Унжул //Сухие степи

35. МНР: Природные условия (сомон Унжул). Л.: Наука, 1984. С. 120-134.

36. Горшкова A.A. Материалы к изучению степных пастбищ Ворошиловградс-кой области в связи с их улучшением //Труды Бот. ин-та им. B.JI. Комарова АН СССР, 1954, Сер. 3 (геобот.), с. 442-544.

37. Горшкова A.A. Биология степных пастбищных растений Забайкалья. М.: Наука. 1966. 271 с.

38. Горшкова A.A. Изменение экологии и структуры степных сообществ Забайкалья под влиянием пастбищного режима //Доклады Ин-та геогр. Сиб. и ДВ, 1972. Вып. 34. С. 34-40.

39. Горшкова A.A. Пастбища Забайкалья. Иркутск, Вост-Сиб. кн. изд-во, 1973. 159 с.

40. Горшкова A.A., Журавлева H.A., Гринева Н.Ф. Экология и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977.191 с.

41. Горшкова A.A., Шушуева Н.Г. Изменение структуры степных фитоценозов Тувы под влиянием антропогенных факторов //Охрана растительного мира Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. С. 59-77.

42. Горшкова A.A., Зверева Г.К. Экология степных сообществ Центральной Тувы //Степная растительность Сибири и некоторые черты ее экологии. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. С. 19-41.

43. Горшкова A.A., Сахаровский В.М. Восстановление сбитых степных пастбищ при кратковременной изоляции. Вестн. с-х. науки, 1983, № 3, с. 107-109.

44. Горшкова A.A. Особенности формирования продуктивности степных сообществ Центральной Тувы //Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент Убсу-Нур. Пущино. 1990. С. 184-200.

45. Грубов В.И. Конспект флоры Монгольской Народной Республики //Тр. Монг. комис. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Вып. 67. 308 с.

46. Грубов В.И. Определитель сосудистых растений Монголии. Л.: Наука, 19S2. 443 с.

47. Грубов В.И. Эндемичные виды флоры Монгольской Народной Республики //Новости систематики высших сосудистых растений. Л.: Наука, 1984. Т. 21. С. 202-220.

48. Грумм-Гржимайло Г.Г. Обзор флоры и растительности Западной Монголии //Западная Монголия и Урянхайский край. Т.1. СПб., 1930.

49. Гунин П.Д., Дедков В.П. Экологические основы восстановления деградированных пустынных сообществ //ДАН. Т. 286. - № 1. - М. - Изд-во Наука, 1986.-с. 242-246.

50. Гунин П.Д., ВостоковаЕ.Н., Матюшкин E.H. Антропогенные факторы, нарушающие природное равновесие //Охрана экосистем Внутренней Азии. Труды Совместной Российско-Монгольской комплексной экспедиции. Т. XI. Серия основана в 1972. М., Наука, 1998.

51. Даважамц Ц. Пастбища и сенокосы северной части Убурхангайского аймака МНР: Автореф. дис. .канд. Биол. Наук. Л., 1954. 18 с.

52. Деева Н.Ф. и др. Особенности формирования почвенного покрова Убсу-нурской котловины в связи со структурой земной поверхности //Информационные проблемы изучения биосферы. Убсунурская котловина природная модель биосферы. Пущино, 1990.

53. Дымина Г.Д. Продуктивность степных сообществ Тувы //Степная растительность Сибири и некоторые черты ее экологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982. - С. 86-94.

54. Ершова Е.А. Классификация естественных кормовых угодий Тувы. География и природные ресурсы, 1983. № 1, с. 68-72.

55. Иванов H.H. Ландщафтно-климатические зоны земного шара. Зап. Все-союзн. геогр. о-ва, т. 1, новая серия, М. - Л., 1948.

56. Казанская Н.С. Экологическая схема изменения луговой растительности род влиянием выпаса в условиях Курской области //Тр. Центральночерноземного заповедника. Воронеж, ун-та, 1965. - Вып. 9. - С. 117-128.

57. Казанцева Т.И. и др. Продуктивность //Сухие степи МНР, Ч. 2. Стационарные58.исследования (сомон Унжул). Л.: Наука, 1988. С. 90-97.

58. Калинина A.B. Стационарные исследования пастбищ покрова Монгольской Народной Республики //Тр. Монг. комис. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. Вьтп, 60. 128 с.

59. Калинина A.B. Растительный покров и естественные кормовые ресурсы. //Природные условия Тувинской автономной области. М., 1957, с. 162-189.

60. Калинина A.B. Основные типы пастбищ Монгольской Народной Республики (их структура и продуктивность). Л.: Наука, 1974. 187 с.

61. Карамышева З.В. О кустарниковых степях на территории Центрально-Казахстанского мелкосопочника (в подзоне сухих и пустынных степей) //Труды Ин-та бот. АН Каз. ССР, 1961. Т. 2.

62. Карамышева З.В., Банзрагч Д. Растительность хр. Хан-Хухийн-Ула и южной части Убсунурской впадины //Структура и динамика основных экосистем Монгольской Народной Республики. Т.8. Л.: Наука. 1976.С. 99-124.

63. Карамышева З.В. Карта растительности Монгольской Народной Республики //Геоботаническое картографирование. Л.: Наука. 1981, с. 3-22.

64. Келлер Б.А. К вопросу о классификации русских степей (по поводу новых работ Алехина В.В. и Крылова Н.П.) //Русское почвоведение, 1916, № 16-18.

65. Кириллов М.В. Почвы Тувинской автономной области /Яр. Томск, гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. Т.130. Томск. 1954.

66. Комаров В.Л. Флора Маньчжурии//Тр. СПб. ботан. сада. 1907. Т. 25, ч. 1-2.

67. Коропачинский И.Ю. Деревья и кустарники Тувинской АССР. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1966. 183 с.

68. Коропачинский И.Ю. Дендрофлора Алтае-Саянской горной области. Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1975. 290 с.

69. Короткова Е.И. Динамика развития типчаково-ковыльной заповедной степи Аскания-Нова в связи с погодными условиями //Ботан. журн. 1957. Т. 42, № 6. С. 889-902.

70. Косых Н.П. Изменение продуктивности и видового состава растительности под влиянием выпаса //Тр. Пятого Убсунурского международного симпозиума. Т. 1. 1997 С. 57-60.

71. Красноборов И.М. и др. Новинки флоры Тувы. Бот. журн., 1975, т. 60, № 3, с. 373-380.

72. Крылов П.Н. Путевые заметки по Урянхайской земле. Зап. Рус. геогр.о-ва по общ. геогр., 1903, т. 34, № 2. 167.

73. Куминова А.В. Растительный покров Алтая. Новосибирск: изд. РИО СО АН СССР, 1960.-450 с.

74. Куминова А.В. Дробное геоботаническое районирование части Алтае-Саянской геоботанической области (правобережье Енисея) //Растительность правобережья Енисея. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 67-135.

75. Куминова А.В. Растительные сообщества Тувы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982, с. 5-27.

76. Куминова А.В. и др. Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука, 1985.

77. Курбатская С.С. Функциональная классификация экосистем //Труды V Международного Симпозиума. М.: Слово, 1997.

78. Кушев С.В. Рельеф //Природные условия Тувинской автономной области. Тр. Тувинской компл. экспедиции. Вып. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 11-44.

79. Кыргыс Ч.С. Продуктивность сухой степи, используемой как зимнее пастбище //Устойчивое развитие малых народов Центральной Азии и степные экосистемы. Тр. У-го Убсунурского междунар. симпоз. М., Слово, 1997. С. 80-84,

80. Лавренко Е.М. Степи СССР //Растительность СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1940. Т. 2. С. 1-265,6.3

81. Лавренко Е.М. О взаимоотношениях между растениями и средой в степных фитоценозах//Почвоведение, 1941, № 3. С. 42-45.

82. Лавренко Е.М. Степи Евразийской степной области, их география, динамика и история//Вопросы ботаники. 1954. Ч. 1.

83. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей. -1956, с. 595-730.

84. Лавренко Е.М. О растительности степей и пустынь МНР //Проблемы освоения пустынь. 1978. № 1.С. 3-19.

85. Лавренко Е.М., Никулина Р.И. Положение сухих степей в системе ботанико-географического районирования МНР //Сухие степи МНР: Природные условия (сомон Унжул). Л.: Наука, 1984. С. 6-10.

86. Лавренко Е.М. Сухие степи МНР. Ч. 2. Стационарные исследования (сомон Унжул). Л.: Наука, 1988. - 240 с.

87. Лавренко Е.М. и др. Степи Евразии. Л. Наука, Ленинград, отд., 1991.

88. Левина P.E. Плоды: (Морфология, экология, практическое значение). Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. 216.

89. Малышев Л.И. Флора СССР. Л.;М.: Изд-во АН СССР., 1972

90. Малышев Л.И., Пешкова Г.А. Флора Центральной Сибири. Новосибирск: Наука, 1979. 1048 с.

91. Мирошниченко Ю.М. О распространении Artemisia frígida Willd. в Монгольской Народной Республике //Ботан. журн. 1965. Т. 50, № 3. С. 420-424.

92. Мирошниченко Ю.М. Закономерности распространения надземной и подземной растительной массы в фитоценозах Евроазиатской степной области //Ботан. журн. 1966. Т. 51, №8. С. 1140-1148.

93. Мирошниченко Ю.М. Динамика продуктивности и отавность фитоценозов вLстепях МНР //Эколого-биологические особенности луговых и пастбищных растений. Улан-Удэ, 1973. С. 123-146.

94. Мирошниченко Ю.М. Влияние сроков и числа скашиваний на урожай и отавность степных и пустынных фитоценозов МНР //Раст. Ресурсы. 1976. Т. 12, вып. 3. С. 451-461.

95. Мордкович В.Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. 206 с.

96. Мордкович В.Г. и др. Судьба степей, Новосибирск, 1997. 27-37 с.

97. Мурзаев Э.М. Монгольская Народная Республика. М.: География, 1952. С. 470.

98. Намзалов Б.Б., Маскаев Ю.М., В.П. Седельников Ю.М. Степи юга Сибири. Новосибирск: Наука, 1990.

99. Нечаева А.Г. Влияние выпаса на пастбища Каракумов как основа пастби-щеоборота //Пустыни СССР и их освоение. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -с. 303-371.

100. Носин В.А. Почвы Тувы. М., 1963. 342 с.

101. Осычнюк В.В. К вопросу о средообразующей роли органического опада фитоценозов разнотравно-типчаково-ковыльной степи //Физиолого-биохи-мические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Вып. 1. Киев, Наукова думка, 1970, с. 151-158.

102. Определитель растений Тувинской АССР. Ломоносова М.Н., Краснобо-ров И.М., Пеньковская Е.Ф и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. -335 с.

103. Оуэн О.С. Охрана природных ресурсов. Пер. с англ. М. Изд-во Колос, 1977,415 с.

104. Панкова Е.И., Гусенков Е.П. Каштановые суглинистые и супесчаные почвы как объект орошаемого земледелия (на примере почв Монголии). -Вестник Моск. Ун-та, Сер. 5. География, 1963 № 1. - С. 44-51.

105. Панфилов В.П. Мелиоративные особенности почв сухих котловин Горного Алтая //Труды конференции почвоведов Сибири и Дальнего

106. Востока. Новосибирск, 1964. - С. 423-427.

107. Пачоский И.К. Описание растительности Херсонской губернии. Т. 2. Херсон, 1917.

108. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М, Наука. 1972. 206 с.

109. ИЗ. Петров Б.Ф., Уфимцева К.А. К характеристике почв Западного Саяна //Проблемы сов. почвоведения, вып. 12. Изд-во АН СССР. М. Д., 1941.

110. Петров Б.Ф. К характеристике почвенного покрова Тувинской автономной области //Тр. Южно-Енисейской комплексной экспедиции, М. АН СССР и СОПС 1952. Вып. 1. С. 67-99.

111. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1971. 310 с.

112. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, исполненного в 1879-1880 гг. по поручению РГО, вып. 3. СПб, 1883.

113. Почвенно-географическое районирование СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -422 с.

114. Природные режимы степей Минусинской котловины (на примере Койба-льской степи). Изд. Наука. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1976.

115. Растения Центральной Азии /Ред. В.И. Грубов. М.; Л.; 1963-1964, 19661968, 1970, 1971, 1977, 1997. Вып. 1-8.

116. Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР //Куминова A.B., Седельников В.П., Маскаев Ю.М. и др. Новосибирск: Наука, 1985.

117. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976,422 с.

118. Ревердато В.В. Растительность Сибири. Новосибирск, 1931.-174 с.

119. Рещиков М.А. Степи Западного Забайкалья. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

120. Родин JI.E., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М., Л., Наука, 1965. - 253 с.

121. Розанов А.Б., Розанов Б.Г. Экологические последствия антропогенных изменений почв //Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Почвоведение и6 ¡5агрохимия. 1990. - № 7.-156 с.

122. Русанов A.M. Гумусное состояние черноземов Уральского региона как функция периода их биологической активности //Почвоведение. 1998. - № З.-с. 302-315.

123. Русанов A.M. Гумусное состояние южных черноземов под естественными пастбищами //Почвоведение. 1999. - № 11.-е. 25-30.

124. Савченко И.В. Изменение ковыльных пастбищ Забайкалья под влиянием выпаса //Ботан. журн. 1972. Т. 2, № 9. с. 1133-1137.

125. Свешникова В.М. Доминанты Казахстанских степей. JI Наука, 1979. 191с.

126. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М., Советская наука, 1952. 272 с.

127. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М., Высшая школа, 1962, 378 с.

128. Семенюк Н.В. и др. Травяные экосистемы Русской равнины при хозяйственном использовании, Курская область //Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - 66-76.

129. Снегирева Е.В. Изучение влияния животных на продукцию растений-до-минантов луговой степи //Гетеротрофы в экосистемах Центральной лесостепи. М.: ИГ АН СССР, 1979. - С. 63-86.

130. Соболевская К.А. Растительность Тувы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1950. - 140 с.

131. Соболевская К.А. Конспект флоры Тувы. Новосибирск:; Наука. Сиб. отд-ние, 1953. - 245 с.

132. Сочава В.Б. Основные положения геоботанического районирования. -Бот. журн., 1952, т. 37, № 37, с. 349-361.

133. Сухие степи МНР. Ч. 2. Стационарные исследования (сомон Унжул). Л.: наука, 1988.-240 с.

134. Танфильев В.Г. О влиянии выпаса на степные злаки //Советская ботаника, 1939, №3, с. 100-105.

135. Тахтаджян А.Л. Флора европейской части СССР. М., 1974.

136. Титлянова A.A. Изучение биологического круговорота в биогеоценозе. (Методическое руководство). Новосибирск, 1971. 31 с.

137. Титлянова A.A. Биологический круговорот углерода в травяных биогеоценозах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. - 220с .

138. Титлянова A.A. и др. Антропогенная трансформация травяных экосистем умеренной зоны. Сообщение 1 //Изв. АН СССР. Сер. биол. наук. 1983. -Вып. 2, № 10.-С. 9-22.

139. Титлянова A.A. Биологическая продуктивность травяных экосистем. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 134 с.

140. Титлянова A.A. Первичная продукция и запасы гумуса в экосистемах //Проблемы почвоведения в Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -С . 47-53.

141. Титлянова A.A., Тесаржова М. Режимы биологического круговорота. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 150 с.

142. Титлянова A.A. и др. Круговорот углерода в луговых экосистемах //Почвоведение. 1993. -№ 3. - С. 32-39.

143. Титлянова A.A. и др. Подземные органы растений в травяных экосистемах. Новосибирск, Наука. Сиб. издат. фирма РАН, 1996. С. 128.

144. Титлянова и др. Влияние режима выпаса на продуктивность степей Убсу-нурской котловины //Труды VI-го Убсунурского Международного симпозиума. М.: Слово, 1999.

145. Титлянова и др. Отклик продукционного процесса на изменение пастбищного режима в сухих степях Тувы //Тр. III Международного симпозиума "Степи Евразии". Оренбург, 2000.

146. Тугаринов А .Я. К послетретичной истории ландшафта Сибири. Докл. АН СССР, 1915.

147. Флора СССР. Л.; М.: Изд-во АН СССР. 1934-1964.

148. Флора Сибири. Л.; М.: Изд-во АН СССР. 1987-1997

149. Флора Западной Сибири. Т. 1-13. Томск. 1927-1964.

150. Ханминчун В.М. Флора Восточного Танну-Ола (Южная Тува). Новосибирск: Наука, 1980. - 120 с.

151. Хакимзянова Ф.И. Сукцессия восстановления в настоящей степи Хакасии //Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. - С. 42-49.

152. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л., 1981. - 509 с.

153. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. -Л., 1995.

154. Черепнин Л.Н Флора южной части Красноярского края. Красноярск, 1957-1967. Вып. 1-6.

155. Шалыт MC. Подземная часть некоторых луговых, степных и пустынных растений и фитоценозов //Тр. Ботан. ин-та им. В.Л. Комарова АН СССР. 1950. - Сер. 3. Геоботаника. Вып. 6. - 440 с.

156. Шенников А.П. Экология растений. М., «Советская наука», 1950. 373 с.

157. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 447 с.

158. Шретер А.И. Состав и анализ флоры Центральной Тувы: Автореф. канд дис. -М., 1953.-24 с.

159. Шретер А.И. Карта растительности Тувы //Природные условия Тувинской автономной области. М., 1957, с. 189-190.

160. Щетников А.И., Зайченко O.A. Длительная динамика биотических и почвенно-геохимических параметров степных геосистем юга Сибири //География и природные ресурсы. 2000. - № 2. - С. 73-79.

161. Эксперимент «Убсу-Нур». Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. 1990.

162. Эксперимент «Убсу-Нур». Ч. 1 ;2. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. 1995.

163. Юнатов А.А. К вопросу о зимнем использовании пастбищ в Гобийской части МНР. Улан-Батор, 1947. С. 1-28.

164. Юнатов А.А. О поясно-зональном расчленении растительного покрова МНР. Изв. ВГО, 1948, т. 80, вып. 4, с. 346-361.

165. Юнатов А.А. Основные черты растительного покрова Монгольской Народной Республики //Тр. Монг. комис. М., Л.: 1950. Вып. 39. 223 с.

166. Юнатов А.А. Кормовые растения пастбищ и сенокосов Монгольской Народной Республики. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 1954. 352 с.

167. Юнатов А.А. Пустынные степи Северной Гоби в Монгольской Народной Республике. Л.: Наука, 1974. 132 с.

168. Юрлова О.В. Групповой состав гумуса степных почв Тувинской автономной области //Зап. Ленингр. с.-х. ин-та, 1958. Вып. 13.

169. Юрлова О.В. Некоторые особенности почвообразования в Тувинских степных котловинах//Почвоведение, 1959, № 7.

170. Юрцев Б.А. Реликтовые степные комплексы Северо-Восточной Азии. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. 167 с.

171. Якутии М.В., Романова И.П. Запасы углерода в подземной фитомассе //Глобальный мониторинг и Убсу-Нурская котловина. Тр. IV Междунар. Симпозиума. Монголия, Улангом, 15-18 авг. 1995. М. Интеллект, 1996, с. 30-33.

172. Allen L.W., Leonard Y.W. Conserving Natural Resources. New York: Mc Yraw Hill Brok Co., 1966.

173. Bennet Y.B., Kenney F.R., Chapline W.R. //Soils and Men: The Year book of agriculture. Washington, D.C.: USDA, 1938, p. 68-78.

174. Printz. The Sajansk region // The vegetation of the Siberian-Mongolian frontiers. 1914.

175. Sampson A.U. Range Management. New York: Yohn W: ley and Sons, Jnc., 1952, 474 p.

176. Sims P.L., Coupland R.T. Producers //Grassland ecosystems of the world. -Cambridge: Univ. Press, 1979. Vol. 18. - p. 42-72.